<Dr Pfeil, kami mendengar bahwa negara-negara telah berada di bawah tekanan untuk menyetujui
IHR yang baru, peraturan kesehatan internasional.
Apa yang dapat Anda katakan tentang hal ini, apakah ada bukti, bukti?
Jadi, saya tidak memiliki bukti konkret, tetapi wanita yang sekarang melaporkan hal ini ikut serta dalam konferensi
pers pengacara kami di Jenewa, setidaknya secara online.
Dia adalah pengacara muda yang sangat kredibel dan berkomitmen dari Afrika Selatan.
Dan seorang pengacara Belanda hadir di Jenewa, dan dia juga mengkonfirmasi kepada saya bahwa ada tekanan nyata yang
diberikan, yaitu ancaman sanksi dan berbagai hal lainnya.
Apakah ada daftar negara, bagaimana mereka memberikan suara, masing-masing negara atau bagaimana hal ini ditangani?
Ya, itu adalah proses yang sangat aneh dalam hal pemungutan suara.
Sebenarnya hanya: Apakah semua orang sekarang sudah memiliki versi finalnya?
Versi final IHR, sebagaimana seharusnya diadopsi, seharusnya sudah tersedia empat bulan
sebelumnya sesuai dengan Pasal 55, paragraf 2.
Dan kemudian ketua rapat hanya berkata, melihat sekilas dan berkata: Saya tidak melihat adanya keberatan.
Jadi: Saya tidak melihat adanya keberatan di sini. Dan hanya itu saja.
Dan setelah itu dilaporkan bahwa hanya 37 negara bagian yang benar-benar secara eksplisit menyatakan
persetujuan mereka dan dari 37 negara bagian ini ada daftarnya.
Oke, apakah pemungutan suara dilakukan dengan mengacungkan tangan?
Tidak, setidaknya Anda dapat melihat di rekaman video, saya juga telah melihatnya lagi, Anda tidak dapat benar-benar melihat
tunjuk tangan, meskipun ada aturan prosedural untuk Majelis Kesehatan Dunia, untuk sesi pleno. Peraturan 72, yang
mengatakan bahwa bisa dilakukan dengan cara mengacungkan tangan atau, berdasarkan permintaan, pemungutan suara.
Tak satu pun dari kedua hal ini yang terjadi. Hal ini juga berarti bahwa ada tanda tanya besar apakah
pemungutan suara tersebut sesuai dengan aturan atau tidak.
Dalam pandangan kami, hal itu jelas bertentangan dengan hukum internasional.
<Oke, apa arti dari peraturan kesehatan yang telah direvisi ini sekarang, misalnya jika pandemi flu burung diumumkan sekarang?
Ya, flu burung tampaknya sudah ada di depan mata, dalam tanda koma terbalik.
Ini berarti, misalnya, bahwa karena IHR sekarang memberikan penekanan besar-besaran pada apa yang
disebut produk kesehatan yang relevan, vaksin, misalnya, dapat dipersiapkan dengan lebih cepat.
Ada juga Prosedur Daftar Penggunaan Darurat, sebagai tambahan mulai tahun 2022.
Dan yang menarik adalah perusahaan farmasi sudah dapat mengajukan permohonan untuk produk tertentu.
Ada juga para ahli independen resmi yang seharusnya menilai hal ini.
Namun, yang luar biasa adalah bahwa WHO berhak untuk memutuskan apakah akan mempublikasikan laporan-laporan ini atau tidak.
Dengan kata lain, saya mungkin akan mendapatkan produk yang jelas-jelas tidak direkomendasikan karena masalah keamanan yang
serius atau karena tidak efektif, atau keduanya, dan WHO tetap memutuskan untuk merekomendasikannya kepada negara-negara,
misalnya sebagai bagian dari program vaksinasi wajib.
Jadi, ini adalah skandal yang tak tertandingi.
Menurut Anda, perubahan mana yang paling eksplosif terhadap Peraturan Kesehatan Internasional yang Anda lihat?
<Ya, saya baru saja menyebutkan sebuah poin penting, yaitu fokus baru yang eksplisit pada obat-obatan dan
vaksin, yang secara halus disebut sebagai Produk Kesehatan yang Relevan dalam bahasa propaganda.
Hal ini tentu saja dilatarbelakangi oleh ketergantungan WHO yang sangat besar terhadap lobi farmasi. Di satu sisi,
ada masalah konflik kepentingan, yaitu kontrol eksternal.
<Kemudian, kita juga tahu saat ini WHO memiliki banyak komite ahli.
Meskipun komite-komite ini harus menyerahkan pernyataan konflik kepentingan, pernyataan ini juga tetap dikunci rapat.
Dan kita juga tahu bahwa sebenarnya ada korsel yang konstan antara WHO dan organisasi farmasi, organisasi swasta.
Dengan kata lain, ini cukup bermasalah.
Juga sangat bermasalah bahwa kita sekarang telah secara tegas mengabadikan perjuangan melawan apa yang disebut sebagai
informasi palsu dan disinformasi dalam IHR, yang berarti seseorang mengklaim monopoli informasi, monopoli kebenaran, yang
jelas-jelas melanggar Pasal 5 Undang-Undang Dasar, yaitu kebebasan berekspresi, kebebasan informasi,
kebebasan media, dan terutama kebebasan ilmu pengetahuan.
Kemudian kita memiliki kemungkinan untuk memperketat situasi sehingga tidak hanya keadaan darurat kesehatan yang dapat
dideklarasikan, yang disebut palsu, tetapi juga varian yang lebih parah, yaitu keadaan darurat pandemi, di mana dikhawatirkan kita
harus memperhitungkan langkah-langkah yang lebih ketat, bahkan pembatasan yang lebih ketat dan mungkin lebih lama
terhadap hak-hak dasar, yaitu pelanggaran hak-hak dasar.
Manakah dari hal-hal yang baru saja Anda sebutkan yang menurut Anda paling penting untuk disampaikan kepada publik?
Ini sebenarnya merupakan kombinasi dari semuanya.
Dengan kata lain, produk-produk yang mungkin belum teruji ini menimbulkan ancaman akut bagi kehidupan dan anggota tubuh.
Terlebih lagi, penelitian dan pengembangan, produksi, pembiayaan, dan distribusi produk-produk ini sekarang akan disubsidi lagi.
Peraturan-peraturan ini dengan cepat ditarik dari perjanjian pandemi yang ditunda untuk sementara ke dalam IHR.
Dan kemudian kita memiliki masalah dengan pendanaan penelitian terhadap produk-produk ini - kita memiliki masalah - yaitu kita
tidak dapat memisahkan mereka dari apa yang disebut penelitian permainan fungsi, yang merupakan instrumen yang sangat berbahaya
dan pada akhirnya dapat menyebabkan apa yang telah kita alami dengan Covid 19, yaitu bahwa itu kemudian dapat menjadi virus
laboratorium yang meninggalkan laboratorium secara kurang lebih secara kebetulan - karena tindakan pencegahan
keamanan tidak akan pernah cukup - dan kemudian memicu pandemi yang diklaim oleh IHR ini untuk diperangi.
Dan itu, tentu saja, adalah palu mutlak lainnya.
<Ibu Pfeil, langkah apa yang Anda lihat yang perlu kita ambil untuk memanfaatkan periode 10 bulan ini yang sekarang dimiliki
pemerintah - ya, saya katakan - untuk meningkatkan kesadaran akan hal-hal ini dan melakukan sesuatu tentang hal tersebut?
Jadi, tingkat pengambil keputusan tentu saja sangat penting.
Jika saya melihat Jerman sekarang, tentu saja kami hanya memiliki sedikit harapan bahwa Pemerintah Federal sekarang akan
bergerak untuk mengatakan bahwa kami tidak akan mengadopsi IHR, IHR - peraturan kesehatan internasional. Hal itu harus terjadi.
Namun yang dapat kami lakukan, misalnya, dan yang juga ingin kami coba sebagai pengacara atau dalam kelompok yang lebih besar,
adalah petisi Bundestag. Membawa masalah ini ke Bundestag Jerman dan meminta Bundestag untuk membujuk
pemerintah agar menentang IHR dan tidak menerimanya.
Jadi, itu akan menjadi hal yang paling utama.
Lebih banyak petisi penting, politisi secara alami juga bereaksi terhadap para pemilih, yang berarti bahwa ketika
orang-orang turun ke jalan, hal ini memiliki efek sinyal.
Sebagai contoh, setiap individu juga dapat mengatur pertemuan dengan politisi di daerah pemilihan mereka.
Ada juga materi informasi yang bagus, dll. Dan secara umum memberikan informasi.
<Jadi minggu lalu saya berbicara dengan seorang wanita yang sangat berkomitmen dan melihat banyak hal, yang berasal dari CDU
dan yang mengatakan bahwa ada cukup banyak kolega di Bundestag yang masih belum tahu - meskipun kelihatannya luar
biasa - yang tidak tahu apa yang dipertaruhkan di sini.
Dan itu akan menjadi potensi yang kami andalkan.
<Itu akan menjadi pertanyaan saya selanjutnya:
Argumen apa yang kita miliki untuk melawan para politisi ini ketika kita pergi dan mencoba berbicara
dengan mereka dan - ya, saya katakan - mengguncang mereka?
Jadi, pertama dan terutama, jika IHR ini diberlakukan, seluruh sistem nilai kita, yang tercantum dalam
Undang-Undang Dasar Jerman, pada akhirnya akan dipertaruhkan.
Pertama dan terutama, hak-hak fundamental.
Memang benar - dan ini juga penting untuk diketahui - bahwa Pemerintah Federal akan
bertanggung jawab atas keberatan terhadap IHR.
Namun demikian, IHR tidak akan berlaku di Jerman sampai ada undang-undang persetujuan dan undang-undang pelaksanaan.
Di sinilah Bundestag dan Bundesrat Jerman berperan.
Ini berarti kita memiliki kesempatan untuk mengatakan kepada mereka sekali lagi: Orang-orang yang terhormat, jika Anda
meloloskan ini, Anda melanggar aturan dasar Undang-Undang Dasar.
Dan itu akan menjadi kesempatan untuk mendapatkan keuntungan lagi.
Jadi, apakah memang layak untuk mendekati para politisi lokal, terutama perwakilan kami di Bundestag?
<Dalam hal apapun. Jadi, Anda harus mencoba semuanya dan tentu saja kami juga membutuhkan masyarakat umum,
kemudian Anda juga bisa menulis surat kepada para politisi.
Banyak yang mengatakan bahwa mereka sudah mencoba, tetapi tidak ada tanggapan.
Tetapi saya pikir, meskipun tidak ada reaksi, orang-orang ini entah bagaimana akan
menyadari bahwa ada sesuatu yang terjadi di sini.
Satu pertanyaan terakhir: Organisasi mana yang Anda kenal yang sekarang juga bergerak ke arah ini, dan
mengatakan bahwa kita perlu melakukan sesuatu tentang hal ini? Dan siapa yang bisa Anda ajak berjejaring?
Ya, ada inisiatif warga negara yang luar biasa untuk melawan WHO di Swiss, misalnya.
Tentu saja, ada juga inisiatif spesialis yang hebat yang disebut Global Health Security.
Ini adalah transnasional di negara-negara berbahasa Jerman - sangat bagus.
Beberapa waktu yang lalu, saya sendiri bergabung dengan aliansi aksi di Jerman yang disebut Aliansi Kesehatan Dunia.
Di Jenewa, tentu saja, kami sekarang telah mengambil langkah pertama atau langkah lebih lanjut menuju jaringan
internasional antara pengacara dan menyadari bahwa kami memiliki masalah yang sama di hampir semua negara.
Dan itu berarti bahwa aliansi internasional benar-benar mulai terbentuk saat ini. Idenya adalah bahwa kita
juga dapat melakukan upaya bersama di masing-masing negara untuk mencegah IHR ini diberlakukan.
Dan tentu saja, hal itu akan memberikan efek yang istimewa.
<Ya. Ibu Pfeil, terima kasih banyak atas wawancaranya.
Semoga berhasil dan semoga yang terbaik untuk Anda!
Terima kasih banyak. Dengan senang hati.