დოქტორ ფაილ, გვსმენია, რომ ქვეყნებს ახალ IHR-ზე, ანუ ჯანმრთელობის დაცვის საერთაშორისო
რეგულაციებზე დასთანხმებისთვის ზეწოლა ახდენდნენ.
რა შეიძლება ითქვას ამაზე? არსებობს რაიმე მტკიცებულება?
ისე, კონკრეტული მტკიცებულება არ მაქვს, მაგრამ ქალბატონმა, რომელმაც ეს შეატყობინა, სულ მცირე, ჟენევაში ჩვენი
იურისტების პრესკონფერენციაში ონლაინ მაინც მიიღო მონაწილეობა.
ის სამხრეთ აფრიკიდანაა, ძალიან სანდო, ახალგაზრდა და თავდადებული ადვოკატი.
და ჟენევაში ნიდერლანდელი ადვოკატიც იმყოფებოდა, რომელმაც ასევე დაადასტურა, რომ ნამდვილად ხდებოდა ზეწოლა,
ანუ მუქარის საგანი იყო სანქციები და სხვადასხვა ზომები.
არსებობს სია, თუ როგორ დავოტა თითოეულმა ქვეყანამ, ან როგორ მოხდა ამის მოგვარება?
დიახ, რაც შეეხება კენჭისყრას, ეს ძალიან უცნაური პროცესი იყო.
სინამდვილეში, იქ უბრალოდ ეწერა: ყველას უკვე გაქვთ საბოლოო ვერსია?
IGV-ის საბოლოო ვერსია, სავარაუდოდ მიღებისთანავე, სინამდვილეში ხელმისაწვდომი უნდა ყოფილიყო ოთხი
თვით ადრე, 55-ე მუხლის მე-2 პუნქტის შესაბამისად.
და შემდეგ სხდომის თავმჯდომარე უბრალოდ ამბობს, მოკლედ გადახედავს გარშემო და ამბობს: წინააღმდეგობას ვერ ვხედავ.
მაშ ასე: აქ არანაირ წინააღმდეგობას ვერ ვხედავ. და სულ ეს არის.
შემდგომში კი გავრცელდა ინფორმაცია, რომ თავიანთი თანხმობა მხოლოდ 37-მა შტატმა გამოხატა პირდაპირ და არსებობს ამ 37-ის სია.
კარგი, ხმის მიცემა ხელით აწევით ჩატარდა?
არა, ნებისმიერ შემთხვევაში, ვიდეოჩანაწერზე, რომელიც კვლავ ვნახე, ფაქტობრივად, ხელის ნიშნების დანახვა შეუძლებელია, მიუხედავად
იმისა, რომ ჯანდაცვის მსოფლიო ასამბლეის პლენარული სხდომისთვის არსებობს პროცედურული წესი. 72-ე წესი, რომელიც ითვალისწინებს ხმის
მიცემას ხელის აწევით ან, მოთხოვნის შემთხვევაში, კენჭისყრას სიით.
არც ერთი ეს არ მომხდარა. ეს ნიშნავს, რომ აქაც დიდი კითხვის ნიშანი დგას იმასთან
დაკავშირებით, ჩატარდა თუ არა კენჭისყრა წესების დაცვით.
ჩვენი აზრით, ეს ნამდვილად ეწინააღმდეგებოდა საერთაშორისო სამართალს.
კარგი, რას ნიშნავს ეს გადასინჯული ჯანმრთელობის რეგულაციები, მაგალითად, თუ ფრინველის გრიპის პანდემია გამოცხადდება?
დიახ, ჩიტის გრიპი, ასე ვთქვათ, უკვე მზადების პროცესშია.
ეს ნიშნავს, რომ, მაგალითად, რადგან IGV ახლა განსაკუთრებულ აქცენტს აკეთებს ეგრეთ წოდებულ რელევანტურ სამედიცინო პროდუქტებზე,
ვაქცინების მომზადება ახლა ბევრად უფრო სწრაფად იქნება შესაძლებელი.
ასევე არსებობს საგანგებო გამოყენების დაშვების პროცედურა, რომელიც დამატებით 2022 წლიდან მოქმედებს.
და საინტერესო ისაა, რომ ფარმაცევტულ კომპანიებს უკვე შეუძლიათ განაცხადის შეტანა გარკვეულ პროდუქტებზე.
ასევე არიან ოფიციალურად დამოუკიდებელი ექსპერტები, რომლებმაც ეს უნდა შეაფასონ.
მაგრამ დაუჯერებელი ისაა, რომ ჯანმოს აქვს უფლება, გადაწყვიტოს, გამოაქვეყნოს თუ არა ეს ანგარიშები.
ეს ნიშნავს, რომ საბოლოოდ, შეიძლება აღმოჩნდეს პროდუქტი, რომლის რეკომენდაციაც აშკარად არ მომხდარა უსაფრთხოების სერიოზული
პრობლემების გამო, ან იმიტომ, რომ ის არაეფექტურია, ან ორივე მიზეზის გამო, და ჯანმოს მაინც, საკუთარი ნებით,
გადაწყვეტს მისი რეკომენდაცია ქვეყნებისთვის, მაგალითად, სავალდებულო ვაქცინაციის პროგრამის ფარგლებში.
ეს ხომ უპრეცედენტო სკანდალია.
რომელ მათგანს ხედავთ, ან ჯანმრთელობის საერთაშორისო რეგულაციებში განხორციელებულ რომელ ცვლილებებს მიიჩნევთ ყველაზე საკამათოდ?
დიახ, მე ახლახან ვახსენე საკამათო საკითხი, რომელიც ეხება წამლებსა და ვაქცინებზე ამ ახალ, პირდაპირ
ფოკუსირებას, რომლებსაც პროპაგანდისტულ ენაზე ეუფემიზმით "რელევანტურ ჯანდაცვის პროდუქტებს" უწოდებენ.
რა თქმა უნდა, ყოველივე ამას უნდა განვიხილოთ ჯანმოს ფარმაცევტულ ლობიზე უზარმაზარი დამოკიდებულების ფონზე. პირველ რიგში,
არსებობს ინტერესთა კონფლიქტის პრობლემა, ანუ გარე კონტროლი.
შემდეგ, როგორც ახლა ვიცით, ჯანმოს აქვს ექსპერტული კომიტეტების მთელი რიგი.
ამ კომიტეტებს მოეთხოვებათ ინტერესთა კონფლიქტთან დაკავშირებით დეკლარაციების წარდგენა, მაგრამ
ეს დეკლარაციები ასევე კონფიდენციალურად რჩება.
და ჩვენ ასევე ვიცით, რომ სინამდვილეში არსებობს ადამიანების მუდმივი ბრუნვა ჯანმოსა,
ფარმაცევტულ ორგანიზაციებსა და კერძო ორგანიზაციებს შორის.
ანუ, ეს საკმაოდ პრობლემურია.
კიდევ ერთი უაღრესად პრობლემური საკითხია ის, რომ ჩვენ ახლა უკვე პირდაპირ ჩავწერეთ ჯანმრთელობის მსოფლიო ორგანიზაციის (ჯანმოს)
საერთაშორისო ჯანმრთელობის რეგულაციებში (IHR) ეგრეთ წოდებულ ცრუ ინფორმაციასა და დეზინფორმაციასთან ბრძოლა, რაც ნიშნავს, რომ ვიღაცა
ინფორმაციაზე მონოპოლიას, სიმართლეზე მონოპოლიას იჩემებს, რაც აშკარად არღვევს ძირითადი კანონის მე-5 მუხლს, ანუ
გამოხატვის თავისუფლებას, ინფორმაციის თავისუფლებას, მედიის თავისუფლებას და, უპირველეს ყოვლისა, აკადემიურ თავისუფლებას.
შემდეგ ჩვენ გვაქვს ესკალაციის შესაძლებლობა, რომლის დროსაც შესაძლებელია არა მხოლოდ ჯანმრთელობის საგანგებო მდგომარეობის
გამოცხადება, ეგრეთ წოდებული ყალბი, არამედ უფრო მწვავე ვარიანტის, კერძოდ, ეგრეთ წოდებული პანდემიური საგანგებო მდგომარეობის, რომელიც
გულისხმობს იმას, რომ, სამწუხაროდ, მაშინ ჩვენ ასევე მოგვიწევს გათვალისწინება კიდევ უფრო მკაცრი ზომების, ფუნდამენტურ
უფლებებზე კიდევ უფრო მკაცრი და, შესაძლოა, უფრო ხანგრძლივი შეზღუდვების, ანუ ფუნდამენტური უფლებების დარღვევების.
თქვენ მიერ ახლახან ნახსენები საკითხებიდან, თქვენი აზრით, რომელის გამოქვეყნებაა საზოგადოებისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი?
სინამდვილეში ეს ყველაფრის კომბინაციაა.
ასე რომ, საბოლოო ჯამში, ეს პოტენციურად გამოუცდელი პროდუქტები სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისთვის მწვავე საფრთხეს წარმოადგენს.
უფრო მეტიც, ამ პროდუქტების კვლევა და განვითარება, წარმოება, დაფინანსება და დისტრიბუცია ახლა დამატებით დაფინანსებას მიიღებს.
ეს რეგულაციები სწრაფად გადავიდა დროებით გადადებული პანდემიის შეთანხმებიდან IGV-ში.
და შემდეგ, ამ პროდუქტების კვლევის ხელშეწყობით, ჩვენ პრობლემა გვაქვს – კერძოდ, ჩვენ არ შეგვიძლია მისი გამიჯვნა ეგრეთ წოდებული
ფუნქციის მოდელირების კვლევებისგან, რომელიც უაღრესად სახიფათო ინსტრუმენტია და რომელმაც საბოლოოდ შეიძლება გამოიწვიოს ის, რაც
უკვე გამოვცადეთ Covid-19-ის დროს, ანუ რომ ეს შეიძლება იყოს ლაბორატორიული ვირუსები, რომლებიც შემდეგ, მეტ-ნაკლებად შემთხვევით
— რადგან უსაფრთხოების ზომები არასდროს არის საკმარისი – დატოვონ ლაბორატორია და შემდეგ გამოიწვიონ სწორედ ის
პანდემია, რომლის წინააღმდეგაც ეს IGV-ები უნდა იბრძოდნენ.
და ეს, რა თქმა უნდა, კიდევ ერთი აბსოლუტურად გასაოცარი რამაა.
ქალბატონო ფაილ, თქვენი აზრით, რა ნაბიჯები უნდა გადავდგათ, რათა გამოვიყენოთ ის 10-თვიანი პერიოდი, რომელიც მთავრობებს
ახლა აქვთ, რათა — ვთქვათ — გაზარდონ ცნობიერება ამ საკითხების შესახებ და ასევე, რამე მოიმოქმედონ მათთან დაკავშირებით?
ასე რომ, რა თქმა უნდა, გადაწყვეტილების მიმღები დონე ახლა ძალიან, ძალიან მნიშვნელოვანია.
ახლა გერმანიაზე რომ ვამბობ, ბუნებრივია, შედარებით მცირე იმედი გვაქვს, რომ ფედერალური მთავრობა გადადგამს ნაბიჯს და
განაცხადებს, რომ არ მიიღებს ჯანმრთელობის დაცვის საერთაშორისო რეგულაციებს (IHR). სწორედ ეს უნდა მოხდეს.
მაგრამ, მაგალითად, ის, რისი გაკეთებაც შეგვიძლია და რისი მოსინჯვაც გვსურს, როგორც იურისტებს, ისე უფრო ფართო ჯგუფს, არის ბუნდესტაგში
პეტიციის წარდგენა. ჩვენ გვსურს, ეს საკითხი გერმანიის ბუნდესტაგის ყურადღების ცენტრში მოვაქციოთ და მოვუწოდოთ
მას, მთავრობას მოსთხოვოს IHR-ის უარყოფა და მისი არმიღება.
ასე რომ, ეს იქნებოდა პირველივე რამ.
დამატებითი პეტიციები მნიშვნელოვანია; პოლიტიკოსები ბუნებრივად რეაგირებენ ამომრჩევლებზე, რაც ნიშნავს, რომ
როდესაც ხალხი ქუჩაში გამოდის, ეს ნათელ სიგნალს გზავნის.
მაგალითად, ნებისმიერ მოქალაქეს შეუძლია შეხვედრის ორგანიზება თავისი საარჩევნო ოლქის წარმომადგენელ პოლიტიკოსთან.
ასევე არსებობს კარგი საინფორმაციო მასალა და ა.შ. და, უპირველეს ყოვლისა, უზრუნველყავით განათლება.
ასე რომ, გასულ კვირას ვესაუბრებოდი ერთ ქალბატონს, რომელიც ძალიან ერთგული და მახვილი აღქმის უნარის მქონეა, რომელიც CDU-ს წევრია და
ამბობს, რომ ბუნდესტაგში ძალიან, ძალიან ბევრი კოლეგა უბრალოდ ჯერ კიდევ არ იცის – რამდენადაც
დაუჯერებელიც არ უნდა იყოს – არ იცის, რა დევს სასწორზე აქ.
და ეს იქნებოდა ჩვენი პოტენციალი, რომელსაც ვენდობით.
ეს იქნებოდა ჩემი შემდეგი კითხვა:
რა არგუმენტები გვაქვს ამ პოლიტიკოსების წინააღმდეგ, როდესაც მათთან სალაპარაკოდ მივდივართ და, ასე ვთქვათ, ხელის ქნევით ვაღვიძებთ?
პირველ რიგში, თუ ეს IGV-ები ძალაში შევა, საბოლოოდ საფრთხის ქვეშ დადგება ჩვენი მთელი ღირებულებათა
სისტემა, რომელიც ძირითად კანონშია განმტკიცებული.
პირველ რიგში, ფუნდამენტური უფლებები.
ეს მართლაც ასეა – და ესეც მნიშვნელოვანია ვიცოდეთ – რომ ფედერალური მთავრობა იქნებოდა პასუხისმგებელი IGV-ის გასაჩივრებაზე.
თუმცა, IGV გერმანიაში მხოლოდ მას შემდეგ შევა ძალაში, რაც მიღებული იქნება თანხმობის კანონი და იმპლემენტაციის კანონი.
სწორედ აქ ერთვებიან საქმეში გერმანიის ბუნდესტაგი და გერმანიის ბუნდესრატი.
ეს ნიშნავს, რომ ჩვენ გვაქვს შესაძლებლობა, კიდევ ერთხელ ვუთხრათ მათ: ძვირფასო კოლეგებო, თუ ამას დაამტკიცებთ,
თქვენ დაარღვევთ ძირითადი კანონის ფუნდამენტურ პრინციპებს.
და ეს იქნებოდა შესაძლებლობა, რომ აქ პოზიციები აღგვედგინა.
ასე რომ, ნამდვილად ღირს ამაზე ადგილობრივ პოლიტიკოსებთან საუბარი, განსაკუთრებით ჩვენს წარმომადგენლებთან ბუნდესტაგში?
აბსოლუტურად. ასე რომ, ყველაფერი უნდა ვცადოთ, შემდეგ, რა თქმა უნდა, საზოგადოების ჩართულობაა
საჭირო და შემდეგ პოლიტიკოსებსაც შეგვიძლია მივწეროთ.
ბევრი ამბობს, რომ უკვე სცადეს, მაგრამ პასუხი არ მიუღიათ.
თუმცა, თუ დაუყოვნებლივი რეაქცია არ იქნება, მჯერა, რომ ეს ხალხი საბოლოოდ მიხვდება, რომ აქ რაღაც ხდება.
ბოლო კითხვა: რომელ ორგანიზაციებს იცნობთ, რომლებიც ახლა ასევე ამ მიმართულებით მოქმედებენ და ამბობენ, რომ რაღაც უნდა
გავაკეთოთ? და ამ მხრივ, ვისთან შეგვიძლია დავამყაროთ კავშირი?
დიახ, კარგი, მაგალითად, შვეიცარიაში ასევე არსებობს რამდენიმე მართლაც შესანიშნავი სამოქალაქო ინიციატივა ჯანმოს წინააღმდეგ.
რა თქმა უნდა, არსებობს ასევე შესანიშნავი სპეციალისტთა ინიციატივა, სახელწოდებით "გლობალური ჯანმრთელობის უსაფრთხოება".
გერმანულენოვან ქვეყნებში ის ტრანსნაციონალურია – ეს შესანიშნავია.
რამდენიმე ხნის წინ, გერმანიაში შევუერთდი სამოქმედო ალიანსს, სახელად "ჯანდაცვის მსოფლიო ალიანსი".
შემდეგ, რა თქმა უნდა, ჩვენ ახლა გადავდგით პირველი, ან კიდევ ერთი ნაბიჯი ჟენევის იურისტებს შორის საერთაშორისო
კავშირების დამყარებისკენ და აღმოვაჩინეთ, რომ თითქმის ყველა ქვეყანაში ბუნებრივად ერთნაირი პრობლემები გვაქვს.
და ეს ნიშნავს, რომ საერთაშორისო სოლიდარობა ახლა ნამდვილად იწყებს ფორმის მიღებას. იდეა იმაში მდგომარეობს, რომ ჩვენც —
ცალკეულ სახელმწიფოებში კოორდინირებული ძალისხმევით — ყველაფერი უნდა ვიღონოთ, რათა ხელი შევუშალოთ ამ IGO-ს ამოქმედებას.
და ეს, რა თქმა უნდა, ასევე განსაკუთრებულ ეფექტს მოახდენდა.
დიახ. ქალბატონო ფაილ, გმადლობთ ძალიან ინტერვიუსთვის.
გისურვებთ ყოველგვარ წარმატებასა და ყოველივე საუკეთესოს!
დიდი მადლობა. არაფერია.