Dr. Pfeil, mir héieren, datt Länner ënner Drock gesat goufen, fir de neie IHR, d'International Health Regulations, zouzestëmmen.
Wat kann een dozou soen? Gëtt et Beweiser oder Beleg?
Na jo, ech hu keng konkret Beweiser, mee d'Dame, déi dat gemellt huet, huet op d'mannst online un eiser
Pressekonferenz mat eise Juristen zu Genf deelgeholl.
Si ass eng ganz glaubwierdeg jonk Affekotin aus Südafrika, engagéiert.
An eng hollännesch Affekotin war zu Genf präsent, an si huet mir och bestätegt, datt tatsächlech Drock ausgeübt gouf, dat heescht,
datt Sanktiounen an verschidde aner Moossnamen gedroht goufen.
Gëtt et eng Lëscht, wéi all Land gestëmmt huet, oder wéi gouf dat gehandhabt?
Jo, et war e ganz komesche Prozess, wat d'Ofstëmmung ugeet.
Et huet eigentlech just gesot: Hunn elo all d'final Versioun?
Déi endgülteg Versioun vun der IGV, wéi se angeblich ugeholl gouf, hätt eigentlech véier Méint am Viraus
disponibel sollen sinn, am Aklang mat Artikel 55, Paragraf 2.
An duerno seet de Versammlungsleeder einfach, kuckt kuerz ronderëm a seet: Ech gesinn keng Géigenstëmmen.
Also: Ech gesinn hei keng Einwände. An dat ass et.
An duerno gouf et gemellt, datt nëmmen 37 Staaten tatsächlech explizit hir Zoustëmmung
ausgedréckt haten, an et gëtt eng Lëscht vun dëse 37.
Okay, gouf d'Ofstëmmung duerch eng Handhéijung duerchgefouert?
Nee, op alle Fall kanns du op der Videoopnam gesinn, ech hu se nach eng Kéier gekuckt, du kanns effektiv keng Handzeechen
gesinn, och wann et eng prozedural Reegel fir d'Weltgesondheetsversammlung an der Plenarsëtzung gëtt.
Reegel 72 seet, datt et entweder duerch eng Handhéijung oder, op Ufro, duerch eng Nummruuf-Ofstëmmung gemaach gëtt.
Keng vun dëse Saachen ass geschitt. Dat heescht, datt och hei eng grouss Fro stécht, ob
d'Ofstëmmung iwwerhaapt no de Reegelen duerchgefouert gouf.
Eiser Meenung no war et definitiv géint d'internationalt Recht.
OK, wat bedeiten dës iwweraarbecht Gesondheetsreegelen zum Beispill, wann eng Pandemik vun der Vullgripp ausgeruff gëtt?
Jo, d'Vogelgripp schéngt schonn an der Virbereedung ze sinn, souzesoen.
Dat bedeit zum Beispill, datt d'IGV elo e ganz staarke Fokus op déi sougenannt relevant Gesondheetsprodukter leet, sou datt
Impfstoffer zum Beispill elo vill méi séier virbereet kënne ginn.
Et gëtt och e Genehmigungsverfahren fir den Noutfallgebrauch, zousätzlech zënter 2022.
An dat Interessant ass, datt pharmazeutesch Firmen schonn fir bestëmmte Produkter eng Ufro stellen kënnen.
Et ginn och offiziell onofhängeg Experten, déi dat sollt bewäerten.
Awer dat Onheemlecht ass, datt d'WHO sech d'Recht virbehällt, ze entscheeden, ob dës Berichter publizéiert ginn oder net.
Dat bedeit, datt ech um Enn e Produkt hunn, dat wéinst eescht Sécherheetsbedenken oder well et net effektiv ass, oder béid,
kloer net recommandéiert gouf, an d'WHO arrogantly entscheet, et de Länner trotzdeem ze recommandéieren, zum
Beispill als Deel vun engem obligatoreschen Impfprogramm.
Also, dëst ass en beispiellosen Skandal.
Wéi eng gesitt Dir, oder wéi eng Ännerungen un den Internationalen Gesondheetsreglementer haltet Dir fir déi meescht kontrovers?
Jo, ech hu grad e kontroversen Punkt ernimmt, nämlech dëse neie, explizite Fokus op Medikamenter a Vaccinen, déi
euphemistesch als "relevante Gesondheetsprodukter" an der Propagandasprooch bezeechent ginn.
Natierlech mussen mir dat am Liicht vun der massiver Ofhängegkeet vun der WHO vun der pharmazeutescher Lobby
betruechten. Éischtens besteet d'Problematik vu Interessenkonflikter, dat heescht externer Kontroll.
Dann, wéi mir elo wësse, huet d'WHO eng ganz Rei Expertkommissiounen.
Dës Komitéen si verflicht, Deklaratiounen iwwer Interessenkonflikter ofzeginn, mee
dës Deklaratiounen bleiwen och vertraulich.
An mir wëssen och, datt et eigentlech e stännege Karussell vu Leit tëscht der WHO, pharmazeuteschen
Organisatiounen an privaten Organisatiounen gëtt.
Dat heescht, et ass zimlech problematesch.
En anere ganz problematesche Punkt ass, datt mir elo explizit de Kampf géint déi sougenannt falsch Informatiounen a
Desinformatioun an der IHR verankert hunn, wat bedeit, datt een e Monopol op Informatioun, e Monopol op d'Wourecht fuerdert, wat
kloer Artikel 5 vum Grondgesetz verletzt, dat sinn d'Meenungsfräiheet, d'Informatiounsfräiheet,
d'Medienfräiheet an virun allem d'akademesch Fräiheet.
Dann hu mir d'Méiglechkeet vun enger Eskalatioun, wou net nëmmen e Gesondheetsnotsfall ausgeruff ka ginn, e sougenannte Fake, mä
och eng verstäerkte Variant, nämlech de sougenannte Pandemienotsfall, wou et ze befuerchten ass, datt mir dann och
mat nach méi strenge Moossnamen, nach méi strenge an eventuell laangwierege Restriktiounen vun de Grondrechter,
d.h. Verletzungen vun de Grondrechter, mussen rechnen.
Wéi eng vun de Saachen, déi du grad ernimmt hues, mengs du, ass am wichtegsten, fir
d'Opmierksamkeet vun der Ëffentlechkeet drop ze zéien?
Et ass eigentlech eng Kombinatioun vun allem.
Also, schliisslech stellen dës potenziell net getest Produkter eng akut Gefor fir Liewen a Gliedmaass duer. Ausserdeem
solle Fuerschung a Entwécklung, Produktioun, Finanzeierung an Verdeelung vun dëse Produkter elo zousätzlech Mëttel kréien.
Dës Bestëmmungen goufen séier vum temporär opgeschobene Pandemievertrag op d'IGV iwwerdroen.
An duerno, andeems mir d'Fuerschung un dëse Produkter fërderen, hu mir e Problem – nämlech datt mir et net vun der sougenannter
"Game of Function"-Fuerschung kënne trennen, déi e ganz geféierlecht Instrument ass a déi schlussendlech dozou féiere
kann, wat mir schonn mam Covid-19 erlieft hunn, nämlech datt et Labo-Viren sinn, déi duerno méi oder manner zoufälleg – well
Sécherheetsmoossnamen ni genuch kënne sinn – aus dem Laboratoire entkommen an duerno genau déi
Pandemie ausléisen, déi dës IGVen sollten bekämpfen.
An dat ass natierlech nach e ganzt aneren Kracher.
Madame Pfeil, wat fir Schrëtt mengs du, solle mir huelen, fir déi 10 Méint Period ze notzen, déi d'Regierungen elo
hunn, fir – loosst eis soen – d'Bewosstsinn fir dës Themen ze erhéijen an och eppes dozou ze maachen?
Also, natierlech ass d'Entscheedungsträger-Niveau elo ganz, ganz wichteg.
Wann ech elo op Däitschland kucken, hu mir natierlech relativ wéineg Hoffnung, datt d'Bundesregierung elo de Schrëtt
wäert maachen a soen, datt mir d'IHR, d'International Health Regulations, net akzeptéieren. Dat ass wat muss geschéien.
Awer wat mir zum Beispill kënne maachen, an wat mir als Affekoten oder als eng méi grouss Grupp probéieren wëllen, ass eng Petition
un de Bundestag anzereechen. Mir wëllen d'Thema virun de Däitsche Bundestag bréngen an de Bundestag opfuerderen, d'Regierung
dozou ze drängen, d'IHR ofzelehnen an se net unzehuelen.
Also dat wier déi alleréischt Saach.
Weider Petitiounen sinn wichteg; Politiker reagéieren natierlech op d'Wieler, wat heescht, datt wann
d'Leit op d'Stroossen goen, dat e kloert Signal schéckt.
Zum Beispill kann all eenzel Persoun och e Rendez-vous mat dem Politiker arrangéieren, deen hiert Wahlbezirk vertrëtt.
Et gëtt och gutt Informatiounsmaterial, asw. An virun allem bitt Bildung.
Sou, lescht Woch hunn ech mat enger Damm geschwat, déi ganz engagéiert an héich observant ass, déi der CDU ugehéiert an déi
seet, datt et am Bundestag nach vill, vill Kolleginnen a Kollegen gëtt, déi nach ëmmer einfach net wësse –
sou onheemlech et och schéngt – wat hei um Spill steet.
An dat wier eise Potenzial, op dat mir zielen.
Dat wier meng nächst Fro:
Wat fir Argumenter hu mir géint dës Politiker, wann mir op si zouginn, mat hinnen schwätzen a – loosst eis soen – si opwecken?
Also, éischtens a virun allem, wann dës IGVen a Kraaft trieden, steet eist ganzt Wäertesystem, dat am
Grondgesetz verankert ass, schliisslech um Spill.
Als éischt a virun allem grondleeënd Rechter.
Et ass tatsächlech de Fall – an dat ass och wichteg ze wëssen – datt d'Föderalregierung
zoustänneg wier, géint d'IGV Rekurs ze huelen.
Allerdéngs trëtt d'IGV a Däitschland nëmmen a Kraaft, wann e Zoustëmmungsgesetz an e Ëmsetzungsgesetz gestëmmt goufen.
Hei kommen de Däitsche Bundestag an de Däitsche Bundesrat an d'Spill.
Dat bedeit, datt mir d'Méiglechkeet hunn, hinnen nach eng Kéier ze betounen: Léif Kolleginnen a Kollegen,
wann Dir dëst duerchbréngt, verstéisst Dir géint d'grondleeënd Prinzipien vum Grondgesetz.
An dat wier eng Geleeënheet, hei nees Terrain ze gewannen.
Also ass et definitiv derwäert, mat de lokalen Politiker iwwert dëst ze schwätzen, besonnesch mat eise Vertrieder am Bundestag?
Absolut. Also musse mir alles probéieren, an duerno brauchen mir natierlech d'Ënnerstëtzung vun der
Allgemengheet, dann kënne mir och un d'Politiker schreiwen.
Vill soen, si hätten et schonn probéiert, mee et gouf keng Äntwert.
Ech mengen awer, datt och wann et keng Reaktioun gëtt, dës Leit iergendwéi realiséieren, datt hei eppes geschitt.
Eng lescht Fro: Wéi eng Organisatiounen kennt Dir, déi elo och an dës Richtung goen a soen, datt mir eppes
dofir mussen ënnerhuelen? An mat wien kéinte mir an deem Zesummenhang Netzwierker opbauen?
Jo, also, zum Beispill ginn et a Schwäiz och e puer wierklech super Biergerinitiativë géint d'WHO.
Natierlech gëtt et och eng grouss Spezialisten-Initiativ mam Numm Global Health Security.
Et ass transnational an de däitschsproochege Länner – dat ass super.
Virun enger Zäit hunn ech mech enger Aktiounsallianz a Däitschland ugeschloss, déi World Health Alliance genannt gëtt.
Dann hu mir natierlech elo den éischte Schrëtt, oder en weidere Schrëtt, an d'international Vernetzung tëscht
Affekoten zu Genf gemaach an festgestallt, datt mir an bal all Länner déiselwecht Problemer hunn.
An dat bedeit, datt d'international Solidaritéit elo wierklech ufänkt, Form unzehuelen. D'Iddi ass, datt mir och – an
enger koordinéierter Beméiung an deenen eenzelen Staaten – alles ginn, fir ze verhënneren, datt dës IGO a Kraaft trëtt.
An dat géif natierlech och eng speziell Auswierkung hunn.
Jo. Madame Pfeil, villmools Merci fir d'Interview.
Mir wënschen Iech vill Erfolleg a alles Guddes!
Villmools Merci. Gär geschitt.