Dr. Pfeil, girdėjome, kad valstybėms daromas spaudimas sutikti su naujais IHR, tarptautinėmis sveikatos taisyklėmis.
Ką galite apie tai pasakyti, ar yra įrodymų, įrodymų?
Taigi, neturiu jokių konkrečių įrodymų, bet ponia, kuri dabar apie tai pranešė, dalyvavo mūsų teisininkų
spaudos konferencijoje Ženevoje, bent jau internete.
Ji yra labai patikima, atsidavusi jauna teisininkė iš Pietų Afrikos Respublikos.
Ženevoje dalyvavo olandų teisininkė, kuri taip pat patvirtino, kad buvo daromas realus spaudimas, t. y.
grasinama sankcijomis ir įvairiais kitais dalykais.
Ar yra šalių sąrašas, kaip jos balsavo, atskiros šalys arba kaip tai buvo padaryta?
Taip, tai buvo labai keistas procesas, kiek tai susiję su balsavimu.
Iš tikrųjų tai buvo tik: Ar visi jau turi galutinę versiją?
Galutinė IHR versija, kaip teigiama, turėjo būti pateikta prieš keturis mėnesius, kaip numatyta 55 straipsnio 2 dalyje.
Tada susirinkimo pirmininkas tiesiog sako: "Nematau jokių prieštaravimų",
apsižvalgo ir sako: "Nematau jokių prieštaravimų".
Taigi: nematau jokių prieštaravimų. Štai ir viskas.
Vėliau buvo pranešta, kad tik 37 valstybės iš tikrųjų aiškiai išreiškė savo sutikimą,
ir iš šių 37 valstybių yra sudarytas sąrašas.
Gerai, ar balsavimas vyko pakėlus ranką?
Ne, bent jau vaizdo įraše, kurį dar kartą peržiūrėjau, galite matyti, kad rankų pakėlimo iš tikrųjų nematyti, nors Pasaulio
sveikatos asamblėjoje, plenarinėje sesijoje, galioja procedūrinė taisyklė. 72 taisyklė, kurioje sakoma, kad arba
pakeliama ranka, arba, paprašius, balsuojama vardiniu būdu.
Nė vienas iš šių dalykų neįvyko. Tai taip pat reiškia, kad kyla didelis klausimas, ar balsavimas apskritai vyko pagal taisykles.
Mūsų nuomone, tai neabejotinai prieštarauja tarptautinei teisei.
Gerai, o ką dabar reiškia šie pakeisti sveikatos apsaugos reglamentai, pvz., jei
dabar būtų paskelbta paukščių gripo pandemija?
Taip, paukščių gripas, atrodo, jau ruošiamas, kabutėse.
Tai reiškia, kad, pavyzdžiui, kadangi IHR dabar daug dėmesio skiria vadinamiesiems atitinkamiems sveikatos produktams,
vakcinos, pavyzdžiui, gali būti paruoštos dar greičiau.
Be to, nuo 2022 m. papildomai taikoma skubaus naudojimo sąrašo sudarymo tvarka.
Įdomu tai, kad farmacijos bendrovės jau gali teikti paraiškas dėl tam tikrų produktų.
Taip pat yra oficialiai nepriklausomi ekspertai, kurie turėtų tai įvertinti.
Tačiau neįtikėtina tai, kad PSO pasilieka teisę nuspręsti, ar skelbti šias ataskaitas, ar ne.
Kitaip tariant, gali būti, kad aš turėsiu produktą, kuris aiškiai nerekomenduojamas dėl rimtų saugumo problemų arba dėl to, kad jis
nėra veiksmingas, arba dėl abiejų šių priežasčių, o PSO vis tiek nuspręs jį rekomenduoti valstybėms,
pavyzdžiui, kaip privalomo skiepijimo programos dalį.
Taigi, tai yra neprilygstamas skandalas.
Kuris, jūsų nuomone, arba kuris Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimas, jūsų manymu, yra pats sprogstamiausias?
Taip, ką tik paminėjau sprogstamąjį momentą, t. y. naują, aiškiai išreikštą dėmesį vaistams ir vakcinoms, propagandos kalba
eufemistiškai vadinamiems atitinkamais sveikatos produktais.
Tai, žinoma, daroma atsižvelgiant į didžiulę PSO priklausomybę nuo farmacijos lobistų. Viena vertus, egzistuoja
interesų konfliktų, t. y. išorinės kontrolės, problema.
Šiandien taip pat žinome, kad PSO turi daugybę ekspertų komitetų.
Nors šie komitetai privalo pateikti interesų konfliktų deklaracijas, šios deklaracijos taip pat lieka užrakintos.
Taip pat žinome, kad PSO ir farmacijos organizacijos, privačios organizacijos nuolat keičiasi žmonėmis.
Kitaip tariant, tai gana problemiška.
Taip pat labai problemiška, kad dabar kovą su vadinamąja melaginga ir dezinformacija aiškiai įtvirtinome IHR, o tai
reiškia, kad kažkas pretenduoja į informacijos monopolį, tiesos monopolį, o tai akivaizdžiai pažeidžia Pagrindinio
įstatymo 5 straipsnį, t. y. žodžio laisvę, informacijos laisvę, žiniasklaidos laisvę ir, svarbiausia, mokslo laisvę.
Tuomet turime galimybę sugriežtinti situaciją taip, kad būtų galima skelbti ne tik nepaprastąją padėtį sveikatos srityje,
vadinamąją netikrąją, bet ir dar sunkesnį variantą, t. y. vadinamąją pandeminę nepaprastąją padėtį, kai, kaip galima
baimintis, teks imtis dar griežtesnių priemonių, dar griežtesnių ir galbūt ilgiau trunkančių pagrindinių
teisių apribojimų, t. y. pagrindinių teisių pažeidimų.
Kaip manote, į kurį iš šių ką tik paminėtų dalykų svarbiausia atkreipti visuomenės dėmesį?
Iš tikrųjų tai visko derinys.
Kitaip tariant, šie galimai neišbandyti produktai kelia didelę grėsmę gyvybei ir sveikatai. Be to, šių produktų
moksliniai tyrimai ir plėtra, gamyba, finansavimas ir platinimas dabar vėl bus subsidijuojami.
Šios taisyklės buvo greitai perkeltos iš laikinai atidėtos pandemijos sutarties į IHR.
Ir dar turime problemą, susijusią su šių produktų mokslinių tyrimų finansavimu, t. y. turime problemą, kad negalime jų
atskirti nuo vadinamojo žaidimo su funkcijomis mokslinių tyrimų, kurie yra labai pavojinga priemonė ir galiausiai gali sukelti tai,
ką jau patyrėme su "Covid 19", t. y. kad laboratoriniai virusai, kurie daugiau ar mažiau atsitiktinai išeina iš
laboratorijos - nes saugos priemonių niekada negali pakakti - ir sukelia pandemiją, su kuria, kaip teigiama, kovojama šiomis MPP.
Ir tai, žinoma, yra dar vienas absoliutus plaktukas.
Ponia Pfeil, kaip manote, kokių veiksmų imsimės, kad pasinaudotume šiuo 10 mėnesių laikotarpiu, kurį
vyriausybės dabar turi, kad - taip, sakau - padidintume informuotumą apie šiuos dalykus ir kažką dėl jų darytume?
Taigi sprendimų priėmėjų lygis, žinoma, yra labai svarbus.
Jei dabar pažvelgsiu į Vokietiją, natūralu, kad turime palyginti nedaug vilties, jog federalinė vyriausybė dabar
imsis veiksmų ir pasakys, kad mes nepriimsime IHR, IHR - tarptautinių sveikatos taisyklių. Tai turėtų įvykti.
Tačiau tai, ką galime padaryti, pavyzdžiui, ir ką mes taip pat norime pabandyti kaip teisininkai ar didesnė grupė, yra
Bundestago peticija. Pateikti šį klausimą Vokietijos Bundestagui ir paraginti Bundestagą
įtikinti vyriausybę nepritarti IHR ir jų nepriimti.
Taigi tai būtų pats pirmas dalykas.
Peticijos yra svarbesnės, nes politikai natūraliai reaguoja ir į rinkėjus, o tai reiškia, kad kai
žmonės išeina į gatves, tai turi signalinį poveikį.
Pavyzdžiui, kiekvienas asmuo taip pat gali surengti susitikimą su savo rinkimų apygardos politiku.
Taip pat yra geros informacinės medžiagos ir kt. Ir apskritai teikia informaciją.
Taigi praėjusią savaitę kalbėjausi su viena moterimi, kuri yra labai atsidavusi ir daug ką įžvelgia, priklauso CDU ir sako, kad
Bundestage yra nemažai kolegų, kurie paprasčiausiai vis dar nežino - kad ir kaip neįtikėtina tai
atrodytų - nežino, kas čia pastatyta ant kortos.
Ir tai būtų potencialas, kurio tikimės.
Tai būtų kitas mano klausimas:
Kokių argumentų turime prieš šiuos politikus, kai einame ir bandome su jais pasikalbėti ir - taip, sakau - juos sukrėsti?
Taigi, visų pirma, jei šie IHR įsigalios, galiausiai iškils pavojus visai mūsų vertybių sistemai,
kuri įtvirtinta Vokietijos pagrindiniame įstatyme.
Pirmiausia - pagrindinės teisės.
Tiesa, ir tai taip pat svarbu žinoti, kad už prieštaravimą IHR būtų atsakinga federalinė vyriausybė.
Tačiau IHR Vokietijoje neįsigalios, kol nebus priimtas patvirtinimo ir įgyvendinimo įstatymas.
Čia į pagalbą ateina Vokietijos Bundestagas ir Vokietijos Bundesratas.
Tai reiškia, kad turime galimybę dar kartą jiems pasakyti: gerbiamieji, jei tai priimsite,
pažeisite pagrindines Pagrindinio įstatymo taisykles.
Tai būtų galimybė vėl įgyti pranašumą.
Taigi ar tikrai verta kreiptis į vietos politikus, ypač į mūsų atstovus Bundestage?
Bet kokiu atveju. Taigi reikia išbandyti viską, o tada, žinoma, reikia ir plačiosios
visuomenės, tada galima rašyti ir politikams.
Daugelis sako, kad jau bandė, bet nesulaukė jokio atsako.
Tačiau manau, kad net jei nebus jokios reakcijos, šie žmonės kažkaip supras, kad čia kažkas vyksta.
Paskutinis klausimas: kokias žinote organizacijas, kurios dabar taip pat eina šia kryptimi ir sako, kad
reikia kažką daryti? Ir su kuo galėtumėte užmegzti ryšius?
Taip, pavyzdžiui, Šveicarijoje yra puikių piliečių iniciatyvų prieš PSO.
Žinoma, taip pat yra puiki specialistų iniciatyva "Pasaulinis sveikatos saugumas".
Vokiečiakalbėse šalyse jis yra tarptautinis - tai puiku.
Prieš daug laiko pats prisijungiau prie Vokietijoje veikiančio veiksmų aljanso "Pasaulio sveikatos aljansas".
Ženevoje, žinoma, žengėme pirmą ar dar vieną žingsnį link tarptautinio teisininkų tinklo kūrimo ir supratome, kad
beveik visose šalyse susiduriame su tomis pačiomis problemomis.
O tai reiškia, kad dabar iš tiesų formuojasi tarptautinis aljansas. Galvojama, kad mes taip pat galėtume dėti
bendras pastangas atskirose šalyse, kad šis IHR neįsigaliotų.
Ir tai, žinoma, turėtų ypatingą poveikį.
Taip. Ponia Pfeil, labai ačiū už interviu.
Sėkmės ir viso ko geriausio jums!
Labai ačiū. Su malonumu.