Д-р Фајл, слушаме дека земјите биле под притисок да се согласат со новите МЗР, Меѓународните здравствени регулативи.
Што можеш да кажеш за ова? Дали постојат докази или потврди?
Па, немам никакви конкретни докази, но дамата што го пријави ова барем учествуваше онлајн на
прес-конференцијата на нашите адвокати во Женева.
Таа е многу кредибилна, млада адвокатка, посветена, од Јужна Африка.
И една холандска адвокатка беше присутна во Женева, и таа исто така ми потврди дека навистина беше извршен
притисок, односно беа заканувани санкции и разни други мерки.
Дали постои листа како секоја земја гласаше, или како беше тоа постапено?
Да, тоа беше многу чуден процес, што се однесуваше до гласањето.
Всушност, само што напиша: Дали сега сите ја имаат конечната верзија?
Конечната верзија на ИГВ, како што наводно беше усвоена, всушност требаше да биде достапна четири
месеци однапред, во согласност со член 55, став 2.
И потоа претседателот на состанокот едноставно вели, кратко се свртува наоколу и вели: Не гледам никакви приговори.
Значи: Не гледам никакви приговори овде. И тоа е сѐ.
Потоа беше објавено дека всушност само 37 држави јасно го изразиле своето одобрување, и постои список на тие 37.
Добро, дали гласањето се спроведе со кревање на раце?
Не, во секој случај, можете да видите на видео снимката, јас ја гледав повторно, всушност не можете да видите никакви сигнали со
рака, иако постои процедурално правило за Светската здравствена асамблеја, за пленарната сесија. Правило 72, кое вели
или со кревање рака или, на барање, со гласање по список.
Ниту една од овие работи не се случи. Ова значи дека и тука постои голем прашалник околу тоа дали
гласањето воопшто било спроведено во согласност со правилата.
Според наше мислење, тоа дефинитивно беше спротивно на меѓународното право.
Добро, што значат овие ревидирани здравствени регулативи, на пример, ако се прогласи пандемија на птичји грип?
Да, птичјиот грип изгледа дека веќе се подготвува, така да се каже.
Ова значи, на пример, дека бидејќи IGV сега става многу силен акцент на таканаречените релевантни здравствени производи,
вакцините, на пример, сега можат да се подготват уште побрзо.
Исто така, постои процедура за вонредно одобрување, дополнително од 2022 година.
И интересно е што фармацевтските компании веќе можат да аплицираат за одредени производи.
Постојат и официјално независни експерти кои треба да го проценат ова.
Но неверојатно е што СЗО си го задржува правото да одлучи дали да ги објави овие извештаи или не.
Ова значи дека, на крајот, може да имам производ кој јасно не е препорачан поради сериозни безбедносни загрижености или затоа што
не е ефикасен, или и двете, а СЗО арогантно одлучува сепак да го препорача на земјите, на пример
како дел од задолжителна програма за вакцинација.
Па, ова е невидена скандал.
Кои ги гледате, или кои промени во Меѓународните здравствени прописи ги сметате за најконтроверзни?
Да, само што спомнав контроверзна точка, а тоа е овој нов, експлицитен фокус на лекови и вакцини, еуфемистички наречени
"релевантни здравствени производи" во пропаганден јазик.
Секако, треба да го разгледаме сето ова во светло на огромната зависност на СЗО од фармацевтското лоби. Прво, постои
проблемот со судирот на интереси, односно надворешната контрола.
Потоа, како што сега знаеме, СЗО има бројни експертски комисии.
Овие комисии се обврзани да поднесуваат изјави за судири на интереси, но и тие изјави остануваат доверливи.
И исто така знаеме дека всушност постои постојан вртежен круг на луѓе помеѓу СЗО и организации
поврзани со фармацијата и приватни организации.
Тоа е да се каже, дека е прилично проблематично.
Уште еден многу проблематичен проблем е што сега експлицитно ја вградивме борбата против таканаречените лажни информации и
дезинформации во IHR, што значи дека некој тврди монопол врз информациите, монопол врз вистината, што јасно го крши членот 5
од Основниот закон, односно слободата на изразување, слободата на информации, слободата
на медиумите и, пред сè, академската слобода.
Потоа имаме можност за ескалација, при што не само што може да се прогласи здравствена вонредна состојба, таканаречен лажен аларм,
туку и засилена варијанта, односно таканаречена пандемиска вонредна состојба, каде што треба да се стравува дека тогаш ќе
мораме да сметаме и со уште построги мерки, уште построги и можеби подолготрајни ограничувања на
основните права, односно повреди на основните права.
Која од работите што штотуку ги спомнавте мислите дека е најважна да се донесе до вниманието на јавноста?
Всушност, тоа е комбинација од сè.
Значи, на крајот, овие потенцијално неиспитани производи претставуваат акутна закана за животот и здравјето. Понатаму,
истражувањето и развојот, производството, финансирањето и дистрибуцијата на овие
производи сега ќе добијат дополнително финансирање.
Овие регулативи беа брзо префрлени од привремено одложениот пандемски договор во IGV.
И потоа, со промовирање на истражувањата за овие производи, имаме проблем – имено дека не можеме да го одвоиме од таканаречените
истражувања за "игра на функции", кои се исклучително опасен алат и кои на крајот можат да доведат до она што веќе го доживеавме со
Ковид-19, имено дека овие може да бидат лабораториски вируси кои потоа, повеќе или помалку случајно – бидејќи безбедносните мерки
никогаш не можат да бидат доволни – да излезат од лабораторијата и потоа да ја предизвикаат токму
онаа пандемија што овие ИГВ треба да ја спречат.
И тоа, секако, е уште еден апсолутен феномен.
Г-ѓа Фајл, кои чекори мислите дека треба да ги преземеме за да го искористиме 10-месечниот период што владите сега го
имаат за – да речеме – да ја подигнат свеста за овие прашања и исто така да преземат нешто во врска со нив?
Значи, секако, нивото на носителите на одлуки сега е многу, многу важно.
Кога сега ја гледам Германија, природно е дека имаме релативно малку надеж дека федералната влада ќе го направи
чекорот и ќе каже дека нема да ги прифати МЗС, Меѓународните здравствени прописи. Тоа е она што треба да се случи.
Но она што можеме да го направиме, на пример, и што сакаме да го пробаме како адвокати или како поголема група, е да поднесеме
петиција до Бундестагот. Сакаме да го привлечеме вниманието на германскиот Бундестаг и да го повикаме да ја
поттикне владата да го отфрли IHR и да не го прифати.
Значи, тоа би било првото нешто.
Дополнителните петиции се важни; политичарите природно реагираат на гласачите, што значи дека кога
луѓето излегуваат на улиците, тоа испраќа јасна порака.
На пример, секој поединец може да закаже средба со политичарот што ја претставува неговата изборна единица.
Исто така, достапни се добри информативни материјали итн. И, пред сè, обезбедете едукација.
Значи, минатата недела разговарав со една дама која е многу посветена и многу прониклива, која припаѓа на ЦДУ и која вели дека
има многу, многу колеги во Бундестагот кои едноставно сè уште не знаат – колку и неверојатно да звучи – што е во прашање овде.
И тоа би бил нашиот потенцијал, на кој се потпираме.
Тоа би било моето следно прашање:
Какви аргументи имаме против овие политичари кога ќе одиме и ќе се обидеме да разговараме со нив и – да речеме – да ги разнишаме?
Прво и најважно, ако овие IGV-ови стапат во сила, целиот наш вредносен систем, кој е утврден
во Основниот закон, на крајот ќе биде загрозен.
Прво и најважно, основните права.
Навистина е така – и ова е исто така важно да се знае – дека федералната влада би била
одговорна за поднесување жалба против IGV.
Сепак, IGV ќе стапи на сила во Германија само откако ќе бидат донесени закон за согласност и закон за спроведување.
Тука на сцена стапуваат германскиот Бундестаг и германскиот Бундесрат.
Ова значи дека имаме можност уште еднаш да им кажеме: Почитувани колеги, ако го усвоите ова, ќе ги
прекршите основните принципи на Основниот закон.
И тоа би била можност да се вратиме на претходните позиции овде.
Значи, дефинитивно вреди да се разговара со локалните политичари за ова, особено со нашите претставници во Бундестагот?
Апсолутно. Значи, мораме да пробаме сè, а потоа, секако, ни треба поддршка од јавноста, и
потоа можеме и да им пишеме на политичарите.
Многумина велат дека веќе пробале, но немаше одговор.
Сепак, дури и ако нема непосредна реакција, верувам дека овие луѓе на крајот ќе сфатат дека тука се случува нешто.
Едно последно прашање: Кои организации знаете што сега исто така се движат во оваа насока, велејќи дека мораме
да направиме нешто по ова прашање? И со кого би можеле да воспоставиме мрежа во овој поглед?
Да, па, на пример, постојат и некои навистина одлични граѓански иницијативи против СЗО во Швајцарија.
Секако, постои и одлична специјалистичка иницијатива наречена Глобална безбедност на здравјето.
Тоа е транснационално во земјите каде што се зборува германски – тоа е одлично.
Пред некое време се приклучив на акциски сојуз во Германија наречен Светски здравствен сојуз.
Потоа, секако, сега го направивме првиот чекор, или уште еден чекор, кон меѓународно вмрежување меѓу
адвокатите во Женева и утврдивме дека природно ги имаме истите проблеми во речиси сите земји.
И тоа значи дека меѓународната солидарност навистина почнува да се обликува. Идејата е дека и ние – во
координиран напор во поединечните држави – ќе ги вложиме сите напори за да спречиме ова IGO да стапи на сила.
И тоа, секако, би имало и посебен ефект.
Да. Г-ѓа Фајл, многу ви благодарам за интервјуто.
Ви посакуваме секој успех и сѐ најдобро!
Многу ви благодарам. Повелете.