Dr. Pfeil, am auzit că statele au fost puse sub presiune pentru a fi de acord cu noul
IHR, regulamentul internațional de sănătate.
Ce puteți spune despre acest lucru, există dovezi, probe?
Deci, nu am nicio dovadă concretă, dar doamna care a raportat acum acest lucru a participat la conferința de
presă a avocaților noștri la Geneva, cel puțin online.
Este o tânără avocată foarte credibilă și angajată din Africa de Sud.
O avocată olandeză a fost prezentă la Geneva și mi-a confirmat, de asemenea, că s-au exercitat presiuni reale,
adică amenințări cu sancțiuni și diverse alte lucruri.
Există o listă a țărilor, a modului în care au votat, a țărilor individuale sau a modului în care a fost gestionat acest lucru?
Da, a fost un proces foarte ciudat în ceea ce privește votul.
De fapt, a fost doar: Are toată lumea acum versiunea finală?
Versiunea finală a RSI, așa cum se presupune că a fost adoptată, ar fi trebuit de fapt să fie disponibilă cu patru
luni în avans, în conformitate cu articolul 55 alineatul (2).
Apoi președintele de ședință spune pur și simplu, aruncă o privire rapidă în jur și spune: Nu văd nicio obiecție.
Deci: nu văd nicio obiecție aici. Și atunci asta este tot.
Ulterior, s-a raportat că doar 37 de state și-au exprimat în mod explicit acordul, iar dintre aceste 37 există o listă.
Bine, votul a fost exprimat prin ridicare de mână?
Nu, cel puțin se poate vedea pe înregistrarea video, m-am uitat din nou la ea, nu se poate vedea de fapt o ridicare a mâinii,
deși există o regulă procedurală pentru Adunarea Mondială a Sănătății, pentru sesiunea plenară. Articolul 72, care prevede
fie ridicarea mâinii, fie, la cerere, un vot prin apel nominal.
Nici unul dintre aceste lucruri nu s-a întâmplat. Acest lucru înseamnă, de asemenea, că există un mare semn
de întrebare cu privire la faptul dacă votul a fost în conformitate cu normele, la toate.
În opinia noastră, a fost cu siguranță contrară dreptului internațional.
Bine, ce înseamnă acum aceste reglementări sanitare revizuite, de exemplu, dacă se declară acum o pandemie de gripă aviară?
Da, gripa aviară pare să fie deja în pregătire, între ghilimele.
Aceasta înseamnă, de exemplu, că din moment ce RSI pune acum un accent masiv pe așa-numitele produse de sănătate relevante,
vaccinurile, de exemplu, pot fi pregătite cu atât mai rapid.
Există, de asemenea, o procedură de listare a utilizării în caz de urgență, în plus din 2022.
Și lucrul interesant este că societățile farmaceutice pot deja să solicite anumite produse.
Există, de asemenea, experți independenți oficiali care ar trebui să evalueze acest lucru.
Dar lucrul incredibil este că OMS își rezervă dreptul de a decide dacă să publice sau nu aceste rapoarte.
Cu alte cuvinte, pot ajunge să am un produs care în mod clar nu este recomandat din cauza unor probleme serioase de siguranță sau
pentru că nu este eficient, sau ambele, iar OMS decide să îl recomande totuși statelor, de exemplu
ca parte a unui program de vaccinare obligatorie.
Deci, acesta este un scandal de neegalat.
Care dintre modificările aduse Regulamentului sanitar internațional vi se pare cea mai explozivă?
Da, tocmai am menționat un punct exploziv, și anume această nouă concentrare explicită asupra medicamentelor și
vaccinurilor, numite eufemistic în limbaj propagandistic produse relevante pentru sănătate.
Acest lucru se întâmplă, desigur, în contextul dependenței masive a OMS de lobby-ul farmaceutic. Pe de o parte, există
problema conflictelor de interese, adică a controlului extern.
Apoi, știm și astăzi că OMS are o mulțime de comitete de experți.
Deși aceste comitete trebuie să prezinte declarații privind conflictele de interese,
aceste declarații rămân, de asemenea, sub cheie.
Și știm, de asemenea, că există de fapt un carusel constant de oameni între OMS și
organizațiile farmaceutice, organizațiile private.
Cu alte cuvinte, este destul de problematică.
De asemenea, este extrem de problematic faptul că acum am consacrat în mod expres lupta împotriva așa-numitelor informații
false și dezinformări în RSI, ceea ce înseamnă că cineva pretinde un monopol asupra informațiilor, un monopol asupra adevărului,
ceea ce încalcă în mod clar articolul 5 din Legea fundamentală, și anume libertatea de exprimare,
libertatea de informare, libertatea mass-media și, mai presus de toate, libertatea științei.
Apoi avem posibilitatea de a înăspri situația astfel încât să poată fi declarată nu numai o urgență sanitară, așa-numita falsă,
ci și o variantă și mai gravă, și anume așa-numita urgență pandemică, în care este de temut că va trebui să ne confruntăm cu
măsuri și mai stricte, cu restricții și mai stricte și poate mai de durată asupra drepturilor
fundamentale, adică cu încălcări ale drepturilor fundamentale.
Care dintre aceste lucruri pe care tocmai le-ați menționat credeți că este cel mai important să le aduceți în atenția publicului?
Este de fapt o combinație de toate.
Cu alte cuvinte, aceste produse posibil netestate reprezintă o amenințare acută la adresa vieții și a membrelor. Mai mult,
cercetarea și dezvoltarea, producția, finanțarea și distribuția acestor produse urmează să fie subvenționate din nou.
Aceste reglementări au fost transferate rapid din tratatul privind pandemia amânat provizoriu în RSI.
Și apoi avem o problemă cu finanțarea cercetării acestor produse - avem o problemă - și anume că nu le putem separa de așa-numita
cercetare a jocului de funcții, care este un instrument extrem de periculos și care poate duce în cele din urmă la ceea ce am
experimentat deja cu Covid 19, și anume că pot fi apoi viruși de laborator care părăsesc laboratorul mai mult sau mai puțin
întâmplător - deoarece măsurile de siguranță nu pot fi niciodată suficiente - și apoi declanșează
pandemia pe care aceste RSI pretind că o combat.
Și asta, desigur, este un alt ciocan absolut.
Doamnă Pfeil, ce măsuri credeți că vom lua pentru a folosi această perioadă de 10 luni pe care guvernele o au
acum pentru - da, spun eu - a crește gradul de conștientizare a acestor lucruri și a face ceva în privința lor?
Deci nivelul factorilor de decizie este, desigur, foarte important.
Dacă mă uit acum la Germania, este firesc să avem relativ puține speranțe că guvernul federal va spune acum că
nu vom adopta IHR, IHR - regulamentele sanitare internaționale. Asta ar trebui să se întâmple.
Dar ceea ce putem face, de exemplu, și ceea ce vrem să încercăm și noi ca avocați sau în grupul mai larg, este o petiție
Bundestag. Să aducem problema în fața Bundestagului german și să solicităm Bundestagului să
convingă guvernul să se opună RSI și să nu le accepte.
Deci acesta ar fi primul lucru.
Mai multe petiții sunt importante, politicienii reacționează în mod natural și la votanți, ceea ce înseamnă că atunci când
oamenii ies în stradă, acest lucru are un efect de semnalizare.
De exemplu, fiecare persoană poate organiza o întâlnire cu politicianul din circumscripția sa electorală.
Există, de asemenea, materiale informative bune etc. Și, în general, oferă informații.
Așa că săptămâna trecută am vorbit cu o doamnă care este foarte angajată și vede prin multe, care aparține CDU și care spune că
există destul de mulți colegi în Bundestag care pur și simplu încă nu știu - oricât de
incredibil ar părea - care nu știu care este miza aici.
Și acesta ar fi potențialul pe care ne bazăm.
Aceasta ar fi următoarea mea întrebare:
Ce argumente avem împotriva acestor politicieni atunci când mergem și încercăm să vorbim cu ei și - da, spun eu - să-i scuturăm?
Deci, în primul rând, dacă acest RSI intră în vigoare, întregul nostru sistem de valori, care este consacrat în
Legea fundamentală germană, va fi în cele din urmă în joc.
În primul și în primul rând, drepturile fundamentale.
Este adevărat - și acest lucru este, de asemenea, important de știut - că guvernul
federal ar fi responsabil pentru obiecțiile la RSI.
Cu toate acestea, RSI nu va intra în vigoare în Germania până când nu vor exista o lege
de aprobare și o lege de punere în aplicare.
Aici intră în joc Bundestagul german și Bundesrat-ul german.
Acest lucru înseamnă că avem șansa de a le spune încă o dată: Dragi oameni, dacă aprobați acest lucru,
încălcați regulile de bază ale Legii fundamentale.
Și aceasta ar fi o oportunitate de a câștiga din nou teren.
Deci merită cu siguranță să ne adresăm politicienilor locali, în special reprezentanților noștri din Bundestag?
În orice caz. Deci trebuie să încercați totul și apoi, desigur, avem nevoie și de
publicul larg, apoi puteți scrie și politicienilor.
Mulți spun că au încercat deja, dar nu au primit niciun răspuns.
Dar cred că, chiar dacă nu există nicio reacție, acești oameni vor realiza cumva că se întâmplă ceva aici.
O ultimă întrebare: Ce organizații cunoașteți care se îndreaptă acum, de asemenea, în această direcție,
spunând că trebuie să facem ceva în această privință? Și cu cine ați putea lucra în rețea?
Da, există mari inițiative cetățenești împotriva OMS în Elveția, de exemplu.
Desigur, există, de asemenea, o mare inițiativă specializată numită Securitate sanitară globală.
Este transnațional în țările vorbitoare de limbă germană - este minunat.
Cu mult timp în urmă, eu însumi m-am alăturat unei alianțe de acțiune din Germania numită Alianța Mondială pentru Sănătate.
La Geneva, desigur, am făcut acum primul pas sau un pas mai departe spre crearea unei rețele internaționale între avocați și
am realizat că avem aceleași probleme în aproape toate țările.
Iar acest lucru înseamnă că o alianță internațională prinde formă chiar acum. Ideea este că am putea face, de
asemenea, un efort concertat în țările individuale pentru a împiedica intrarea în vigoare a acestui RSI.
Și asta ar avea, desigur, un efect special.
Da. Doamnă Pfeil, vă mulțumesc foarte mult pentru interviu.
Mult noroc și toate cele bune!
Vă mulțumesc foarte mult. Cu plăcere.