Doktor Pfeil, počuli sme, že na štáty bol vyvíjaný tlak, aby súhlasili s novými IHR, medzinárodnými zdravotnými predpismi.
Čo o tom môžete povedať, existujú dôkazy?
Takže nemám žiadne konkrétne dôkazy, ale pani, ktorá to teraz oznámila, sa zúčastnila tlačovej
konferencie našich právnikov v Ženeve, aspoň online.
Je to veľmi dôveryhodná a angažovaná mladá právnička z Južnej Afriky.
V Ženeve bola prítomná aj holandská právnička, ktorá mi tiež potvrdila, že bol vyvíjaný skutočný
nátlak, t. j. hrozby sankciami a rôzne iné veci.
Existuje zoznam krajín, ako hlasovali, jednotlivé krajiny alebo ako to bolo riešené?
Áno, čo sa týka hlasovania, bol to veľmi zvláštny proces.
V skutočnosti išlo len o to, či už všetci majú konečnú verziu?
Konečná verzia IHR, ako bola údajne prijatá, mala byť v skutočnosti k dispozícii štyri
mesiace vopred v súlade s článkom 55 ods. 2.
A potom predseda schôdze jednoducho povie, rýchlo sa obzrie a povie: nevidím žiadne námietky.
Takže: nevidím tu žiadne námietky. A to je všetko.
A potom bolo oznámené, že len 37 štátov skutočne vyjadrilo svoj výslovný súhlas a z týchto 37 štátov existuje zoznam.
Dobre, hlasovalo sa zdvihnutím ruky?
Nie, aspoň na videozázname vidíte, aj som si ho znovu pozrel, že vlastne nevidíte zdvihnutie ruky, hoci existuje procedurálny
predpis pre Svetové zdravotnícke zhromaždenie, pre plenárne zasadnutie. Článok 72, ktorý hovorí, že sa buď
zdvihne ruka, alebo sa na požiadanie hlasuje podľa mien.
Ani jedna z týchto vecí sa nestala. To tiež znamená, že je veľký otáznik nad tým, či hlasovanie bolo vôbec v súlade s pravidlami.
Podľa nášho názoru to bolo rozhodne v rozpore s medzinárodným právom.
Dobre, čo teraz znamenajú tieto revidované zdravotné predpisy, napr. ak sa teraz vyhlási pandémia vtáčej chrípky?
Áno, vtáčia chrípka sa už zrejme pripravuje, v úvodzovkách.
Znamená to napríklad, že keďže IHR teraz kladie obrovský dôraz na tzv. relevantné zdravotnícke produkty, o
to rýchlejšie sa môžu pripravovať napríklad vakcíny.
Okrem toho existuje aj postup núdzového použitia, ktorý sa začne uplatňovať v roku 2022.
Zaujímavosťou je, že farmaceutické spoločnosti už môžu požiadať o registráciu určitých výrobkov.
Existujú aj oficiálne nezávislí odborníci, ktorí to majú posúdiť.
Neuveriteľné však je, že WHO si vyhradzuje právo rozhodnúť, či tieto správy zverejní alebo nie.
Inými slovami, môže sa stať, že budem mať výrobok, ktorý sa jednoznačne neodporúča z dôvodu vážnych obáv o bezpečnosť alebo
preto, že nie je účinný, prípadne z oboch dôvodov, a WHO sa aj tak rozhodne odporučiť ho štátom,
napríklad ako súčasť povinného očkovacieho programu.
Ide teda o bezkonkurenčný škandál.
Ktoré z nich, resp. ktorú zmenu medzinárodných zdravotných predpisov považujete za najvýbušnejšiu?
Ano, práve som spomenul výbušný bod, ktorým je toto nové, jednoznačné zameranie na lieky a vakcíny, v propagandistickej
reči eufemisticky nazývané relevantné zdravotné produkty.
To samozrejme na pozadí obrovskej závislosti WHO od farmaceutickej lobby. Na jednej strane je tu
problém konfliktu záujmov, t. j. vonkajšej kontroly.
Dnes tiež vieme, že WHO má množstvo odborných výborov.
Hoci tieto výbory musia predkladať vyhlásenia o konflikte záujmov, aj tieto vyhlásenia zostávajú pod zámkom.
Vieme tiež, že medzi WHO a farmaceutickými organizáciami, súkromnými organizáciami, sa neustále točí kolotoč ľudí.
Inými slovami, je to dosť problematické.
Veľmi problematické je aj to, že sme teraz v IHR výslovne zakotvili boj proti takzvaným falošným a dezinformáciám, čo
znamená, že si niekto nárokuje monopol na informácie, monopol na pravdu, čo jednoznačne porušuje článok 5
základného zákona, teda slobodu prejavu, slobodu informácií, slobodu médií a predovšetkým slobodu vedy.
Potom sa nám naskytá možnosť zostrenia situácie tak, že môže byť vyhlásená nielen mimoriadna situácia v zdravotníctve, tzv.
falošná, ale aj ešte závažnejší variant, a to tzv. pandemická mimoriadna situácia, kde sa treba obávať, že potom budeme musieť
počítať s ešte prísnejšími opatreniami, s ešte prísnejším a možno aj dlhodobejším obmedzovaním
základných práv, teda s porušovaním základných práv.
Ktorú z týchto vecí, ktoré ste práve spomenuli, považujete za najdôležitejšiu, na ktorú treba upozorniť verejnosť?
Je to vlastne kombinácia všetkého.
Inými slovami, tieto pravdepodobne netestované výrobky predstavujú akútnu hrozbu pre život a zdravie.
Navyše, výskum a vývoj, výroba, financovanie a distribúcia týchto výrobkov majú byť teraz opäť dotované.
Tieto nariadenia boli rýchlo prenesené z dočasne odloženej zmluvy o pandémii do IHR.
A potom máme problém s financovaním výskumu týchto produktov - máme problém - a to, že ich nedokážeme oddeliť od tzv. výskumu
hry funkcií, ktorý je veľmi nebezpečným nástrojom a ktorý môže v konečnom dôsledku viesť k tomu, čo sme už zažili v prípade Covidu
19, a to, že to potom môžu byť laboratórne vírusy, ktoré opustia laboratórium viac-menej náhodou - pretože
bezpečnostné opatrenia nikdy nemôžu byť dostatočné - a potom spustia pandémiu, proti ktorej sa tieto IHR hlásia.
A to je, samozrejme, ďalšie absolútne kladivo.
Pani Pfeilová, aké kroky podľa vás podnikneme, aby sme využili toto 10-mesačné obdobie, ktoré teraz vlády
majú, aby - áno, hovorím - zvýšili povedomie o týchto veciach a niečo s nimi urobili?
Úroveň tých, ktorí rozhodujú, je samozrejme veľmi dôležitá.
Ak sa teraz pozriem na Nemecko, máme prirodzene pomerne malú nádej, že spolková vláda teraz pristúpi k tomu,
aby povedala, že neprijmeme IHR, IHR - medzinárodné zdravotné predpisy. To by sa muselo stať.
Čo však môžeme urobiť a o čo sa chceme pokúsiť aj ako právnici alebo vo väčšej skupine, je napríklad petícia v Bundestagu.
Predniesť túto otázku v nemeckom Bundestagu a vyzvať Bundestag, aby presvedčil vládu, aby sa postavila proti IHR a neprijala ich.
Takže to by bola úplne prvá vec.
Viac petícií je dôležitých, politici prirodzene reagujú aj na voličov, čo znamená, že keď
ľudia vyjdú do ulíc, má to signalizačný účinok.
Každý jednotlivec si môže napríklad dohodnúť stretnutie s politikom vo svojom volebnom obvode.
K dispozícii je aj dobrý informačný materiál atď. A všeobecne poskytujú informácie.
Takže minulý týždeň som sa rozprával s jednou pani, ktorá je veľmi angažovaná a vidí do mnohých vecí, ktorá patrí do CDU a
ktorá hovorí, že v Bundestagu je dosť veľa kolegov, ktorí jednoducho ešte stále nevedia - akokoľvek
sa to zdá neuveriteľné - ktorí nevedia, o čo tu ide.
A to by bol potenciál, s ktorým počítame.
To by bola moja ďalšia otázka:
Aké argumenty máme proti týmto politikom, keď sa s nimi snažíme hovoriť a - áno, hovorím - otriasť nimi?
Takže v prvom rade, ak tieto IHR vstúpia do platnosti, bude v konečnom dôsledku ohrozený celý náš hodnotový
systém, ktorý je zakotvený v nemeckom základnom zákone.
Predovšetkým základné práva.
Je pravda, a to je tiež dôležité vedieť, že federálna vláda by bola zodpovedná za námietky voči IHR.
IHR však v Nemecku nenadobudne účinnosť, kým nebude schválený zákon a vykonávací zákon.
V tejto súvislosti prichádzajú do úvahy nemecký Bundestag a nemecká Bundesrat.
To znamená, že máme šancu im ešte raz povedať: Vážení ľudia, ak to schválite, porušujete základné pravidlá základného zákona.
A to by bola príležitosť opäť získať pôdu pod nohami.
Stojí teda za to osloviť miestnych politikov, najmä našich zástupcov v Bundestagu?
V každom prípade. Takže musíte vyskúšať všetko a potom samozrejme potrebujeme aj širokú
verejnosť, potom môžete napísať aj politikom.
Mnohí hovoria, že sa o to už pokúšali, ale bez odozvy.
Ale myslím si, že aj keď nedôjde k žiadnej reakcii, títo ľudia si nejakým spôsobom uvedomia, že sa tu niečo deje.
Ješte posledná otázka: Ktoré organizácie, o ktorých viete, sa teraz tiež uberajú týmto smerom a hovoria, že s
tým treba niečo robiť? A s kým by ste sa mohli spojiť?
Áno, napríklad vo Švajčiarsku existujú veľké občianske iniciatívy proti WHO.
Samozrejme, existuje aj veľká špecializovaná iniciatíva s názvom Globálna zdravotná bezpečnosť.
V nemecky hovoriacich krajinách je nadnárodný - je to skvelé.
Pred časom som sa sám pripojil k akčnej aliancii v Nemecku s názvom Svetová aliancia zdravia.
V Ženeve sme, samozrejme, urobili prvý alebo ďalší krok k vytvoreniu medzinárodnej siete právnikov a uvedomili sme
si, že takmer vo všetkých krajinách máme rovnaké problémy.
A to znamená, že medzinárodné spojenectvo sa skutočne formuje práve teraz. Ide o to, že by sme mohli vyvinúť
aj spoločné úsilie v jednotlivých krajinách, aby sme zabránili nadobudnutiu platnosti tohto MZV.
A to by samozrejme malo osobitný účinok.
Áno. Pani Pfeilová, veľmi pekne vám ďakujem za rozhovor.
Veľa šťastia a všetko najlepšie!
Veľmi pekne vám ďakujem. S potešením.