Dr Pfeil, dëgjojmë se vendet janë nën presion për të pranuar Rregulloret e Reja Ndërkombëtare të Shëndetësisë.
Çfarë mund të thuash për këtë? A ka ndonjë provë apo dëshmi?
Mirë, nuk kam asnjë provë konkrete, por zonja që raportoi këtë të paktën mori pjesë online në
konferencën për shtyp të avokatëve tanë në Gjenevë.
Ajo është një avokate e re shumë e besueshme, e përkushtuar, nga Afrika e Jugut.
Dhe një avokate holandeze ishte e pranishme në Gjenevë, dhe ajo gjithashtu më konfirmoi se me të vërtetë ishte ushtruar presion,
dmth. u kërcënuan sanksione dhe masa të ndryshme të tjera.
A ekziston një listë se si votoi secili vend, apo si u trajtua kjo?
Po, ishte një proces shumë i çuditshëm, sa i përket votës.
Në fakt, sapo u tha: A e ka tani secili versionin përfundimtar?
Versioni përfundimtar i IGV-së, siç thuhet se u miratua, në fakt duhej të ishte në dispozicion katër
muaj më parë, në përputhje me nenin 55, paragrafi 2.
Dhe pastaj kryetari i mbledhjes thjesht thotë, hedh një vështrim të shkurtër rreth e
rrotull dhe thotë: Nuk shoh asnjë kundërshtim.
Pra: Nuk shoh asnjë kundërshtim këtu. Dhe kaq.
Dhe më pas u raportua se vetëm 37 shtete kishin shprehur në mënyrë eksplicite miratimin
e tyre, dhe ekziston një listë e këtyre 37.
Mirë, a u zhvillua votimi me ngritje dore?
Jo, në çdo rast, mund ta shihni në regjistrimin video, e pashë përsëri, nuk mund të shihni asnjë sinjal me dorë, edhe pse
ekziston një rregull procedurial për Asamblenë Botërore të Shëndetësisë, për seancën plenare. Rregulli 72, i cili thotë ose
me ngritje dore ose, me kërkesë, me votim me thirrje emrash.
Asnjë nga këto gjëra nuk ndodhi. Kjo do të thotë se edhe këtu ekziston një pikëpyetje e madhe nëse
votimi u zhvillua fare në përputhje me rregullat.
Sipas mendimit tonë, ishte padyshim në kundërshtim me të drejtën ndërkombëtare.
OK, çfarë do të thonë këto rregullore të rishikuara shëndetësore, për shembull, nëse shpallët një pandemi e gripit të zogjve?
Po, gripi i zogjve duket se tashmë po përgatitet, për të thënë kështu.
Kjo do të thotë, për shembull, se që nga momenti kur IGV-ja tani i jep një theks shumë të fortë ashtuquajturave
produkteve shëndetësore relevante, vaksinat, për shembull, tani mund të përgatiten shumë më shpejt.
Ekziston gjithashtu një procedurë për listimin e përdorimit të emergjencës, për më tepër që nga viti 2022.
Dhe gjëja interesante është se kompanitë farmaceutike tashmë mund të aplikojnë për disa produkte.
Ka gjithashtu ekspertë zyrtarisht të pavarur që duhet ta vlerësojnë këtë.
Por gjëja e pabesueshme është se OBSH-ja rezervon të drejtën të vendosë nëse do t'i publikojë këto raporte apo jo.
Kjo do të thotë se, në fund, mund të kem një produkt që qartë nuk është rekomanduar për shkak të shqetësimeve serioze të sigurisë
ose sepse nuk është efektiv, ose të dyja, dhe OBSH-ja vendos në mënyrë arbitrare ta rekomandojë atë për vendet gjithsesi,
për shembull si pjesë e një programi të detyrueshëm vaksinimi.
Mirë, ky është një skandal i paprecedentë.
Cilat i shihni ju, ose cilat ndryshime në Rregulloret Ndërkombëtare të Shëndetësisë i konsideroni më të kontestuara?
Po, sapo përmenda një pikë kontroverse, që është ky fokus i ri, i qartë mbi barnat dhe vaksinat, të cilat eufemistikisht quhen
"produkte shëndetësore të rëndësishme" në fjalorin e propagandës.
Sigurisht, duhet ta marrim të gjitha këto parasysh në sfondin e varësisë masive të OBSH-së nga lobbi
farmaceutik. Së pari, ekziston problemi i konflikteve të interesit, dmth. kontrolli i jashtëm.
Pastaj, siç e dimë tani, OBSH ka një mori komitesh ekspertësh.
Këto komitete janë të detyruara të bëjnë deklarata në lidhje me konfliktet e interesit, por
këto deklarata mbeten gjithashtu konfidenciale.
Dhe gjithashtu e dimë se në të vërtetë ekziston një rrotullim i vazhdueshëm i personelit midis OBSH-së,
organizatave farmaceutike dhe organizatave private.
Kjo do të thotë se është mjaft problematike.
Një çështje tjetër jashtëzakonisht problematike është se tani kemi përfshirë në mënyrë eksplicite në IHR luftën kundër
ashtuquajturave informacione të rreme dhe dezinformim, që do të thotë se dikush pretendon monopol mbi informacionin, monopol mbi
të vërtetën, gjë që shkel qartë Nenin 5 të Ligjit Themelor, dmth lirinë e shprehjes, lirinë e informacionit,
lirinë e medias dhe, mbi të gjitha, lirinë akademike.
Pastaj kemi mundësinë e eskalimit, ku jo vetëm mund të shpallët një emergjencë shëndetësore, një e ashtuquajtur e rreme, por edhe
një variant i përshkallëzuar, pra e ashtuquajtura emergjencë pandemike, ku duhet të frikësohemi se atëherë do të na duhet të
presim masa edhe më të rrepta, kufizime edhe më të rrepta dhe ndoshta më afatgjata mbi të drejtat
themelore, dmth shkelje të të drejtave themelore.
Cila nga gjërat që sapo përmende mendon se është më e rëndësishme për t'i sjellë në vëmendje të publikut?
Në fakt është një kombinim i gjithçkaje.
Pra, në fund të fundit, këto produkte potencialisht të pa testuara paraqesin një kërcënim akut për jetën dhe integritetin
fizik. Për më tepër, kërkimet dhe zhvillimi, prodhimi, financimi dhe shpërndarja e këtyre
produkteve tani do të marrin financime shtesë.
Këto rregullore u transferuan shpejt nga marrëveshja pandemike e shtyrë përkohësisht në IGV.
Dhe pastaj, duke promovuar kërkimin mbi këto produkte, kemi një problem – domethënë që nuk mund ta ndajmë atë nga ashtuquajtura
kërkime mbi lojën e funksionit, e cila është një mjet jashtëzakonisht i rrezikshëm dhe që në fund mund të çojë në atë
që tashmë kemi përjetuar me Covid-19, domethënë që këto mund të jenë viruse laboratorike të cilat më pas, më shumë ose më pak
rastësisht – sepse masat e sigurisë kurrë nuk mund të jenë të mjaftueshme – të dalin nga laboratoriumi dhe pastaj të
shkaktojnë vetë pandeminë që këto IGV-ja supozohet t'i luftojë.
Dhe kjo, natyrisht, është një tjetër mahnitje e vërtetë.
Zonja Pfeil, cilat hapa mendoni se duhet të ndërmarrim për të shfrytëzuar periudhën 10-mujore që qeveritë tani kanë
për të – le të themi – rritur ndërgjegjësimin për këto çështje dhe gjithashtu për të bërë diçka në lidhje me to?
Pra, natyrisht, niveli i vendimmarrësit është tani shumë, shumë i rëndësishëm.
Kur e shikoj Gjermaninë tani, natyrisht kemi relativisht pak shpresë që qeveria federale do të marrë tani hapin për
të thënë se ne nuk do të pranojmë Rregulloret Ndërkombëtare të Shëndetit (IHR). Kjo është ajo që duhet të ndodhë.
Por ajo që mund të bëjmë, për shembull, dhe që duam të provojmë si avokatë ose si një grup më i gjerë, është të dorëzojmë një
peticion në Bundestag. Ne duam ta çojmë këtë çështje në Bundestagun gjerman dhe t'i bëjmë thirrje Bundestagut që të
nxisë qeverinë të refuzojë IHR-in dhe të mos e pranojë atë.
Pra, kjo do të ishte gjëja e parë.
Peticionet e mëtejshme janë të rëndësishme; politikanët natyrisht i përgjigjen votuesve, që do të thotë se kur
njerëzit dalin në rrugë, dërgojnë një sinjal të qartë.
Për shembull, çdo individ mund të organizojë një takim me politikanin që përfaqëson zonën e tij zgjedhore.
Ka gjithashtu materiale të mira informuese, etj. Dhe, mbi të gjitha, ofroni edukim.
Pra, javën e kaluar po flisja me një zonjë shumë të përkushtuar dhe shumë të vëmendshme, e cila i përket CDU-së dhe thotë se ka
shumë, shumë kolegë në Bundestag që ende thjesht nuk e dinë – sa e pabesueshme që mund të
duket – nuk e dinë se çfarë është në lojë këtu.
Dhe kjo do të ishte potenciali ynë, në të cilin po mbështetemi.
Kjo do të ishte pyetja ime e ardhshme:
Çfarë argumetesh kemi kundër këtyre politikanëve kur shkojmë dhe përpiqemi të flasim me ta dhe – le të themi – t'i tronditim?
Pra, së pari dhe më kryesorja, nëse këto IGV-të hyjnë në fuqi, i gjithë sistemi ynë i vlerave, i cili është i
përmbledhur në Ligjin Themelor, do të jetë në rrezik.
Së pari dhe më kryesorja, të drejtat themelore.
Është me të vërtetë kështu – dhe kjo është gjithashtu e rëndësishme për t'u ditur – që qeveria federale
do të ishte përgjegjëse për të apeluar kundër IGV-së.
Megjithatë, IGV do të hyjë në fuqi në Gjermani vetëm pasi të jenë miratuar një ligj për pëlqimin dhe një ligj zbatues.
Këtu hyjnë në lojë Bundestagu gjerman dhe Bundesrati gjerman.
Kjo do të thotë që kemi mundësinë t'u themi edhe një herë: Të dashur kolegë, nëse e miratoni këtë,
do të shkelni parimet themelore të Ligjit Themelor.
Dhe kjo do të ishte një mundësi për të rimarrë terren këtu.
Pra, a ia vlen patjetër të flasim me politikanët lokalë për këtë, veçanërisht me përfaqësuesit tanë në Bundestag?
Absolutisht. Pra, duhet të provojmë gjithçka, dhe pastaj, natyrisht, na duhet mbështetja e publikut të
gjerë, dhe më pas mund të shkruajmë edhe politikanëve.
Shumë thonë se tashmë e kanë provuar, por nuk pati asnjë përgjigje.
Megjithatë, edhe nëse nuk ka ndonjë reagim të menjëhershëm, besoj se këta njerëz më në
fund do të kuptojnë se diçka po ndodh këtu.
Një pyetje e fundit: Cilat organizata njihni që tani gjithashtu po lëvizin në këtë drejtim, duke thënë se duhet të bëjmë diçka
për këtë? Dhe me kë mund të krijojmë rrjet në këtë drejtim?
Po, mirë, për shembull, ka gjithashtu disa iniciativa të shkëlqyera qytetare kundër OBSH-së në Zvicër.
Sigurisht, ekziston edhe një iniciativë e madhe specialistike e quajtur Siguria Globale e Shëndetit.
Është transnacionale në vendet gjermanishtfolëse – kjo është e shkëlqyer.
Para ca kohe, u bashkova me një aleancë veprimi në Gjermani të quajtur Aleanca Botërore e Shëndetësisë.
Pastaj, natyrisht, tani kemi bërë hapin e parë, ose një hap të mëtejshëm, drejt rrjetëzimit ndërkombëtar midis
avokatëve në Gjenevë dhe kemi konstatuar se, natyrisht, kemi të njëjtat probleme në pothuajse të gjitha vendet.
Dhe kjo do të thotë se solidariteti ndërkombëtar me të vërtetë po fillon të marrë formë tani. Ideja është që ne gjithashtu –
në një përpjekje të përbashkët në shtetet individuale – të bëjmë çmos për të parandaluar që ky IGO të hyjë në fuqi.
Dhe kjo, natyrisht, do të kishte gjithashtu një efekt të veçantë.
Po. Zonja Pfeil, faleminderit shumë për intervistën.
Ju urojmë çdo sukses dhe të gjitha të mirat!
Faleminderit shumë. Kënaqësia është e imja.