Dr. Pfeil, naririnig namin na pinilit ang mga bansa na pumayag sa bagong IHR, ang Pandaigdigang Regulasyon sa Kalusugan.
Ano ang masasabi mo rito? Mayroon bang ebidensya o patunay?
Wala akong konkretong ebidensya, pero ang babaeng nag-ulat nito ay nakilahok man lang online sa
press conference ng aming mga abogado sa Geneva.
Siya ay isang napakapaniwalang batang abogado, dedikado, mula sa Timog Aprika.
At isang abogadang Olandes ang naroroon sa Geneva, at kinumpirma rin niya sa akin na talagang may ipinataw na presyon, ibig
sabihin ay pinagbanta ang mga parusa at iba't ibang hakbang.
May listahan ba kung paano bumoto ang bawat bansa, o paano ito hinawakan?
Oo, napakakatangi ng proseso pagdating sa boto.
Talagang sinabi lang nito: Mayroon na ba ngayon ang lahat ng huling bersyon?
Ang huling bersyon ng IGV, na diumano'y inaprubahan, ay dapat sana'y naging magagamit apat na
buwan nang maaga, alinsunod sa Artikulo 55, talata 2.
At saka ang tagapangulo ng pulong ay simpleng nagsabi, tumingin nang saglit sa paligid
at nagsabi: Wala akong nakikitang pagtutol.
Kaya: Wala akong nakikitang pagtutol dito. At iyon lang.
At pagkatapos ay iniulat na 37 estado lamang ang tahasang naghayag ng kanilang pag-apruba, at may listahan ng mga ito.
Sige, isinagawa ba ang botohan sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga kamay?
Hindi, sa anumang kaso, makikita mo sa video recording—pinanood ko ulit ito—na hindi mo talaga makikita ang anumang senyales ng
kamay, kahit na may patakarang pamamaraan para sa World Health Assembly sa plenaryong sesyon. Panuntunan 72, na nagsasaad
na maaari itong gawin sa pamamagitan ng pagpapakita ng mga kamay o, sa kahilingan, sa pamamagitan ng roll-call na pagboto.
Hindi nangyari ang alinman sa dalawang ito. Ibig sabihin, dito rin ay may malaking tanong kung
isinagawa nga ba ang botohan alinsunod sa mga patakaran.
Sa aming pananaw, tiyak na ito ay salungat sa batas internasyonal.
OK, ano ang ibig sabihin ng mga binagong regulasyon sa kalusugan, halimbawa, kung ideklara ang pandemya ng bird flu?
Oo, tila nakahanda na ang bird flu, masasabi natin.
Ibig sabihin nito, halimbawa, na dahil ang IGV ay ngayon nagbibigay ng napakalakas na diin sa tinatawag na
mga kaugnay na produktong pangkalusugan, ang mga bakuna, halimbawa, ay maaaring ihanda nang mas mabilis.
Mayroon ding pamamaraan para sa paglista ng pang-emergency na paggamit, bukod pa simula 2022.
At ang kawili-wili ay maaari nang mag-aplay ang mga kumpanyang parmasyutiko para sa ilang mga produkto.
Mayroon ding opisyal na independiyenteng mga eksperto na dapat suriin ito.
Ngunit ang kamangha-mangha ay may karapatan ang WHO na magpasya kung ilalathala o hindi ang mga ulat na ito.
Ibig sabihin nito, sa huli, maaaring magkaroon ako ng produktong malinaw na hindi inirekomenda dahil sa malubhang alalahanin sa
kaligtasan o dahil hindi ito epektibo, o pareho, at ang WHO ay mayabang na nagpasiyang irekomenda pa rin ito sa mga bansa,
halimbawa bilang bahagi ng sapilitang programa ng pagbabakuna.
Well, ito ay isang hindi pa naganap na iskandalo.
Alin sa mga ito ang nakikita mo, o alin sa mga pagbabago sa International Health
Regulations ang itinuturing mong pinaka-kontrobersyal?
Oo, kakabanggit ko lang ng isang kontrobersyal na punto, na ito ang bagong tahasang pagtutok sa mga gamot at bakuna,
na eufemistikong tinatawag na 'mga kaugnay na produktong pangkalusugan' sa pananalitang pang-propaganda.
Siyempre, kailangan nating isaalang-alang ang lahat ng ito sa konteksto ng matinding pag-asa ng WHO sa loby ng
industriya ng parmasyutiko. Una, nariyan ang problema ng salungatan ng interes, ibig sabihin, panlabas na kontrol.
Pagkatapos, gaya ng alam natin ngayon, ang WHO ay may maraming komiteng pang-eksperto.
Kinakailangang magbigay ng mga deklarasyon ang mga komiteng ito tungkol sa mga salungatan ng interes,
ngunit nananatiling kumpidensyal ang mga deklarasyong ito.
At alam din natin na talagang may patuloy na pag-ikot-ikot ng mga tao sa pagitan ng WHO, ng mga organisasyong may
kaugnayan sa parmasyutiko, at ng mga pribadong organisasyon.
Ibig sabihin, medyo problemado ito.
Isa pang lubhang problemadong isyu ay ang ating tahasang isinama sa IHR ang pakikipaglaban sa tinatawag na maling impormasyon at
disimpormasyon, na nangangahulugang may nag-aangkin ng monopolyo sa impormasyon, monopolyo sa katotohanan, na malinaw na lumalabag
sa Artikulo 5 ng Batas Pundamental, ibig sabihin kalayaan sa pagpapahayag, kalayaan sa impormasyon, kalayaan
ng pamamahayag at higit sa lahat, kalayaan akademiko.
Pagkatapos ay may posibilidad ng eskalasyon, kung saan hindi lamang maaaring ideklara ang isang emerhensiyang pangkalusugan,
ang tinatawag na pekeng emerhensiya, kundi pati na rin ang isang mas matinding bersyon, ang tinatawag na pandaigdigang
emerhensiyang pandemyang, kung saan dapat ikatakot na kakailanganin nating harapin ang mas mahigpit pang mga hakbang,
mas mahigpit at marahil mas matagal na mga paghihigpit sa mga pangunahing karapatan, ibig
sabihin ay paglabag sa mga pangunahing karapatan.
Alin sa mga bagay na kakasabi mo lang ang sa tingin mo ay pinakamahalagang ipaalam sa publiko?
Sa totoo lang, ito ay kombinasyon ng lahat.
Kaya, sa huli, ang mga produktong posibleng hindi nasubok ay nagdudulot ng matinding panganib sa buhay at katawan. Higit pa
rito, ang pananaliksik at pagpapaunlad, produksyon, pagpopondo, at pamamahagi ng mga produktong ito
ay makakatanggap na ngayon ng karagdagang pondo.
Ang mga regulasyong ito ay mabilis na inilipat mula sa pansamantalang ipinagpaliban
na kasunduan sa pandemya patungo sa IGV.
At saka, sa pamamagitan ng pagsusulong ng pananaliksik sa mga produktong ito, mayroon tayong problema – ibig sabihin, hindi
natin ito mapaghihiwalay sa tinatawag na pananaliksik sa "game of function," na isang napakapanganib na kasangkapan at maaaring
humantong sa kung ano na ang ating naranasan sa Covid-19, ibig sabihin, maaaring ito ay mga virus sa laboratoryo na pagkatapos,
higit o kulang sa pagkakataon – dahil ang mga hakbang sa kaligtasan ay hindi kailanman sapat – lumabas sa
laboratoryo at pagkatapos ay magpasimula ng mismong pandemya na dapat sanang lalabanan ng mga IGV na ito.
At iyon, siyempre, ay isa pang talagang nakamamangha.
Gng. Pfeil, anong mga hakbang sa tingin mo ang dapat nating gawin upang magamit ang 10-buwang panahong ito na mayroon na ngayon
ang mga pamahalaan upang – sabihin nating – itaas ang kamalayan tungkol sa mga isyung ito at gumawa rin ng aksyon tungkol dito?
Kaya siyempre, napakahalaga ngayon ang antas ng gumagawa ng desisyon.
Kapag tinitingnan ko ngayon ang Alemanya, natural na medyo maliit ang aming pag-asa na gagawa ng hakbang ang pederal na
pamahalaan upang sabihin na hindi namin tatanggapin ang IHR, ang International Health Regulations. Iyon ang kailangang mangyari.
Ngunit ang maaari nating gawin, halimbawa, at ang nais nating subukan bilang mga abogado o bilang mas malaking grupo, ay
magsumite ng petisyon sa Bundestag. Nais naming dalhin ang isyung ito sa German Bundestag at manawagan sa Bundestag na hikayatin
ang pamahalaan na tanggihan ang IHR at huwag itong tanggapin.
Kaya iyon ang pinakaunang bagay.
Mahalaga ang karagdagang mga petisyon; likas na tumutugon ang mga pulitiko sa mga botante, kaya kapag lumalabas ang
mga tao sa kalye, nagpapadala ito ng malakas na senyales.
Halimbawa, maaaring mag-ayos ng pagpupulong ang sinumang indibidwal sa politiko na kumakatawan sa kanilang konstitwensiya.
Mayroon ding magagandang materyales pang-impormasyon, atbp. At higit sa lahat, magbigay ng edukasyon.
Kaya noong nakaraang linggo nakipag-usap ako sa isang babae na lubos na nakatuon at matalas ang pagmamasid, na kabilang sa CDU
at nagsasabing maraming, maraming kasamahan sa Bundestag ang hanggang ngayon ay hindi pa rin alam –
gaano man ito kabaliw – kung ano ang nakataya rito.
At iyon ang aming potensyal na inaasahan namin.
Iyon ang magiging susunod kong tanong:
Anong mga argumento ang mayroon tayo laban sa mga pulitikong ito kapag lumapit tayo at sinubukang kausapin
sila at – sabihin nating – yugyugin sila para magising?
Kaya, una sa lahat, kung ipatutupad ang mga IGV na ito, ang buong sistema ng aming mga pagpapahalaga na
nakasaad sa Batas Pundamental ay mapapailalim sa panganib.
Una sa lahat, mga pangunahing karapatan.
Tunay ngang ganoon – at mahalaga ring malaman ito – na ang pederal na pamahalaan ang
magiging responsable sa pag-apela laban sa IGV.
Gayunpaman, magkakabisa lamang ang IGV sa Alemanya kapag naipasa na ang batas sa pahintulot at ang batas sa pagpapatupad.
Dito pumapasok ang German Bundestag at ang German Bundesrat.
Ibig sabihin nito ay may pagkakataon tayong sabihin muli sa kanila: Mahal naming mga kasamahan, kung ipapasa ninyo ito,
lalabag kayo sa mga pangunahing prinsipyo ng Batas Pundamental.
At iyon ay magiging pagkakataon upang makabawi rito.
Kaya tiyak na sulit na makipag-usap sa mga lokal na pulitiko tungkol dito, lalo na sa ating mga kinatawan sa Bundestag?
Talagang ganon. Kaya kailangan nating subukan ang lahat, at siyempre kailangan natin ang suporta ng
publiko, at maaari rin tayong sumulat sa mga politiko.
Marami ang nagsasabing sinubukan na nila, ngunit walang tugon.
Gayunpaman, kahit na walang agarang reaksyon, naniniwala ako na sa huli ay mapagtatanto
rin ng mga taong ito na may nangyayari rito.
Isang huling tanong: Aling mga organisasyon ang alam mong kasalukuyang sumusunod din sa direksyong ito, na
nagsasabing kailangan nating gumawa ng aksyon tungkol dito? At kanino tayo maaaring makipag-ugnayan tungkol dito?
Oo, halimbawa, mayroon ding ilang talagang mahusay na inisyatiba ng mga mamamayan laban sa WHO sa Switzerland.
Siyempre, mayroon ding isang mahusay na inisyatiba ng mga espesyalista na tinatawag na Global Health Security.
Ito ay transnasyonal sa mga bansang nagsasalita ng Aleman – napakaganda nito.
Noong nakaraan, sumali ako sa isang alyansang pang-aksyon sa Alemanya na tinatawag na World Health Alliance.
Pagkatapos, siyempre, ay nagawa na natin ang unang hakbang, o isang karagdagang hakbang, patungo sa pandaigdigang
pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga abogado sa Geneva at natuklasan na likas lamang na pareho ang mga
problemang kinahaharap natin sa halos lahat ng bansa.
At nangangahulugan iyon na ang pandaigdigang pagkakaisa ay talagang nagsisimulang mabuo ngayon. Ang ideya ay maaari rin
nating – sa isang pinag-isang pagsisikap sa bawat indibidwal na estado – gawin ang lahat ng
makakaya upang pigilan ang pagkabisa ng IGO na ito.
At iyon ay, siyempre, magkakaroon din ng espesyal na epekto.
Oo. Ms Pfeil, maraming salamat sa panayam.
Hinihiling namin sa iyo ang lubos na tagumpay at ang lahat ng pinakamabuti!
Maraming salamat. Walang anuman.