Dr. Pfeil, devletlerin yeni UST'yi, yani uluslararası sağlık düzenlemelerini kabul etmeleri
için baskı altında tutulduklarını duyuyoruz.
Bu konuda ne söyleyebilirsiniz, kanıt, delil var mı?
Sonuç olarak, elimde somut bir kanıt yok, ancak şimdi bunu bildiren hanımefendi avukatlarımızın Cenevre'deki
basın toplantısına katıldı, en azından çevrimiçi olarak.
Güney Afrika'dan çok güvenilir, kendini işine adamış genç bir avukat.
Cenevre'de Hollandalı bir avukat vardı ve o da bana gerçek bir baskı uygulandığını, yani yaptırım
tehditleri ve diğer çeşitli şeyler olduğunu doğruladı.
Ülkelerin bir listesi var mı, nasıl oy kullandılar, tek tek ülkeler veya bu nasıl ele alındı?
Evet, oylama söz konusu olduğunda çok garip bir süreçti.
Aslında sadece şuydu: Herkes son versiyona sahip mi?
Sözde kabul edildiği şekliyle UST'nin nihai versiyonu, 55. Madde, 2. paragraf uyarınca aslında dört ay önceden hazır olmalıydı.
Sonra toplantı başkanı etrafına hızlıca bir göz atar ve şöyle der: Herhangi bir itiraz görmüyorum.
Yani: Burada herhangi bir itiraz görmüyorum. Bu kadar o zaman.
Daha sonra, sadece 37 devletin açıkça mutabakatını ifade ettiği ve bu 37 devletin bir listesinin bulunduğu bildirilmiştir.
Tamam, oylama el kaldırma usulüyle mi yapıldı?
Hayır, en azından video kaydında görebiliyorsunuz, ben de tekrar baktım, Dünya Sağlık Asamblesi'nin genel kurul oturumu için bir
usul kuralı olmasına rağmen, aslında bir el kaldırma göremiyorsunuz. Kural 72, el kaldırma ya
da talep üzerine yoklama yapılmasını öngörüyor.
Bunların hiçbiri gerçekleşmedi. Bu da oylamanın kurallara uygun olup olmadığı konusunda
büyük bir soru işareti olduğu anlamına geliyor.
Bizim görüşümüze göre, bu kesinlikle uluslararası hukuka aykırıydı.
Peki, revize edilen bu sağlık düzenlemeleri şimdi ne anlama geliyor, örneğin şimdi bir kuş gribi salgını ilan edilirse?
Evet, kuş gribi zaten boru hattında görünüyor, ters virgülle.
Bu, örneğin UST'nin artık ilgili sağlık ürünlerine büyük önem vermesi nedeniyle, örneğin aşıların çok daha
hızlı bir şekilde hazırlanabileceği anlamına gelmektedir.
Ayrıca 2022'den itibaren ek olarak bir Acil Kullanım Listeleme Prosedürü de bulunmaktadır.
İşin ilginç yanı, ilaç şirketlerinin belirli ürünler için halihazırda başvuruda bulunabiliyor olması.
Bunu değerlendirmesi gereken resmi olarak bağımsız uzmanlar da var.
Ancak inanılmaz olan, DSÖ'nün bu raporları yayınlayıp yayınlamama kararını verme hakkını saklı tutmasıdır.
Başka bir deyişle, ciddi güvenlik endişeleri veya etkili olmaması ya da her ikisi nedeniyle açıkça tavsiye edilmeyen bir ürüne sahip
olabilirim ve DSÖ bunu yine de devletlere, örneğin zorunlu aşı programının bir parçası olarak tavsiye etmeye karar verebilir.
Yani, bu rakipsiz bir skandal.
Sizce hangisi ya da Uluslararası Sağlık Tüzüğündeki hangi değişiklik en patlayıcı değişikliktir?
Evet, az önce patlayıcı bir noktadan, yani propaganda dilinde örtülü bir şekilde İlgili Sağlık Ürünleri olarak adlandırılan
ilaçlara ve aşılara yönelik bu yeni, açık odaklanmadan bahsettim.
Bu elbette WHO'nun ilaç lobisine olan büyük bağımlılığının arka planında yatmaktadır. Bir yanda
çıkar çatışmaları, yani dış kontrol sorunu var.
O halde bugün DSÖ'nün çok sayıda uzman komitesi olduğunu da biliyoruz.
Bu komitelerin çıkar çatışması beyanlarını sunmaları gerekse de, bu beyanlar da kilit altında tutulmaktadır.
Ayrıca DSÖ ile ilaç kuruluşları ve özel kuruluşlar arasında sürekli bir insan trafiği olduğunu da biliyoruz.
Başka bir deyişle, oldukça sorunlu.
Sözde yanlış ve dezenformasyonla mücadeleyi artık açıkça İHEB'e koymuş olmamız da son derece sorunludur; bu da birilerinin bilgi
tekeli, hakikat tekeli iddiasında bulunduğu anlamına gelmektedir ki bu da Anayasa'nın 5. Maddesini, yani ifade
özgürlüğü, bilgi edinme özgürlüğü, medya özgürlüğü ve her şeyden önce bilim özgürlüğünü açıkça ihlal etmektedir.
O zaman durumu daha da sıkılaştırma ihtimalimiz var, öyle ki sadece sahte olarak adlandırılan bir sağlık acil durumu değil,
aynı zamanda daha da ciddi bir varyant, yani pandemik acil durum ilan edilebilecek ve korkarız ki o zaman daha da katı önlemler,
temel haklar üzerinde daha da katı ve belki de daha uzun süreli kısıtlamalar, yani temel
hakların ihlallerini hesaba katmak zorunda kalacağız.
Bu bahsettiklerinizden hangisinin kamuoyunun dikkatine sunulmasının en önemli olduğunu düşünüyorsunuz?
Aslında her şeyin bir kombinasyonu.
Başka bir deyişle, muhtemelen test edilmemiş olan bu ürünler yaşam ve uzuvlar için ciddi bir tehdit oluşturmaktadır.
Dahası, bu ürünlerin araştırma ve geliştirme, üretim, finansman ve dağıtımı bir kez daha sübvanse edilecek.
Bu düzenlemeler, geçici olarak ertelenen pandemi anlaşmasından hızlı bir şekilde UST'ye aktarıldı.
Ve sonra bu ürünlerle ilgili araştırmaların finansmanıyla ilgili bir sorunumuz var - bir sorunumuz var - yani bunları son derece
tehlikeli bir araç olan ve nihayetinde Covid 19 ile zaten deneyimlediğimiz şeye yol açabilecek olan sözde işlev oyunu
araştırmalarından ayıramıyoruz, yani laboratuvarı az çok tesadüfen terk eden laboratuvar virüsleri olabilir - çünkü
güvenlik önlemleri asla yeterli olamaz - ve daha sonra bu UST'nin mücadele ettiğini iddia ettiği pandemiyi tetikleyebilir.
Ve tabii ki bu da bir başka mutlak çekiçtir.
Bayan Pfeil, hükümetlerin bu konularda farkındalık yaratmak ve bir şeyler yapmak için sahip oldukları bu 10 aylık
süreyi kullanmak için ne gibi adımlar atmamızı öngörüyorsunuz?
Dolayısıyla karar vericilerin seviyesi elbette çok önemli.
Şu anda Almanya'ya bakacak olursam, Federal Hükümetin IHR'yi, yani uluslararası sağlık yönetmeliklerini kabul
etmeyeceğimizi söylemek için harekete geçeceğine dair doğal olarak çok az umudumuz var. Bunun gerçekleşmesi gerekir.
Ancak örneğin yapabileceğimiz ve avukatlar olarak ya da daha büyük bir grup olarak denemek istediğimiz şey, bir Federal Meclis
dilekçesidir. Konuyu Alman Federal Meclisi'ne taşımak ve Federal Meclis'i hükümeti IHR'ye karşı
çıkmaya ve bunları kabul etmemeye ikna etmeye çağırmak.
Yani bu ilk şey olacaktır.
Dilekçeler daha önemli, siyasetçiler de doğal olarak seçmenlere tepki veriyor, yani insanlar
sokaklara döküldüğünde bunun bir sinyal etkisi var.
Örneğin, her birey kendi seçim bölgesindeki politikacı ile bir toplantı da düzenleyebilir.
Ayrıca iyi bir bilgilendirme materyali vs. var. Ve genel olarak bilgi sağlar.
Geçen hafta çok kararlı ve birçok şeyi gören, CDU'ya mensup bir bayanla konuşuyordum ve Federal Meclis'te hala -
inanılmaz görünse de - burada neyin tehlikede olduğunu bilmeyen pek çok meslektaş olduğunu söyledi.
Ve bu, güvendiğimiz potansiyel olacaktır.
Bir sonraki sorum bu olacaktı:
Gidip onlarla konuşmaya çalıştığımızda ve - evet, onları sarsmaya çalıştığımızda - bu
politikacılara karşı elimizde ne gibi argümanlar var?
Dolayısıyla, her şeyden önce, eğer bu UST yürürlüğe girerse, Alman Anayasası'nda yer alan tüm
değerler sistemimiz nihai olarak tehlikeye girecektir.
Her şeyden önce, temel haklar.
Federal Hükümetin UST'ye itiraz etmekten sorumlu olacağı doğrudur - ve bunu bilmek de önemlidir.
Ancak, bir onay yasası ve bir uygulama yasası çıkana kadar UST Almanya'da yürürlüğe girmeyecektir.
İşte bu noktada Alman Federal Meclisi ve Alman Federal Konsey devreye giriyor.
Bu, onlara bir kez daha şunu söyleme şansına sahip olduğumuz anlamına geliyor: Sevgili insanlar, eğer bunu geçirirseniz,
Anayasa'nın temel kurallarını ihlal etmiş olursunuz.
Bu da yeniden zemin kazanmak için bir fırsat olacaktır.
Peki yerel politikacılara, özellikle de Federal Meclis'teki temsilcilerimize yaklaşmaya kesinlikle değer mi?
Her durumda. Bu yüzden her şeyi denemelisiniz ve tabii ki genel kamuoyuna da ihtiyacımız
var, o zaman politikacılara da yazabilirsiniz.
Birçok kişi daha önce denediklerini ancak yanıt alamadıklarını söylüyor.
Ancak hiçbir tepki olmasa bile bu insanların bir şekilde burada bir şeyler olduğunu fark edeceklerini düşünüyorum.
Son bir soru: Bu konuda bir şeyler yapmamız gerektiğini söyleyerek bu yönde hareket eden hangi
kuruluşları tanıyorsunuz? Ve kimlerle bağlantı kurabilirsiniz?
Evet, örneğin İsviçre'de DSÖ'ye karşı büyük vatandaş girişimleri var.
Elbette Küresel Sağlık Güvenliği adında büyük bir uzmanlık girişimi de var.
Almanca konuşulan ülkelerde uluslar ötesi - bu harika.
Uzun zaman önce ben de Almanya'da Dünya Sağlık İttifakı adlı bir eylem birliğine katıldım.
Cenevre'de, elbette, avukatlar arasında uluslararası ağ kurma yolunda ilk adımı ya da daha ileri bir adımı attık ve
neredeyse tüm ülkelerde aynı sorunları yaşadığımızı fark ettik.
Bu da şu anda gerçekten uluslararası bir ittifakın şekillenmekte olduğu anlamına geliyor. Fikir şu ki, bu
UST'nin yürürlüğe girmesini önlemek için tek tek ülkelerde de ortak bir çaba gösterebiliriz.
Ve bunun elbette özel bir etkisi olacaktır.
Evet. Bayan Pfeil, röportaj için çok teşekkür ederiz.
İyi şanslar ve en iyi dileklerimle!
Çok teşekkür ederim. Memnuniyetle.