ڈاکٹر فائل، ہم نے سنا ہے کہ ممالک کو نئے بین الاقوامی صحت کے ضوابط (IHR) پر اتفاق کرنے کے لیے دباؤ کا سامنا کرنا پڑا ہے۔
آپ اس کے بارے میں کیا کہہ سکتے ہیں؟ کیا اس کا کوئی ثبوت یا دلیل ہے؟
خیر، میرے پاس کوئی ٹھوس ثبوت نہیں ہے، لیکن جس خاتون نے اس کی رپورٹ کی تھی، اُس نے کم از کم جنیوا میں
ہمارے وکلاء کی پریس کانفرنس میں آن لائن شرکت کی تھی۔
وہ جنوبی افریقہ سے تعلق رکھنے والی ایک بہت معتبر نوجوان وکیل ہیں، جو پرعزم ہیں۔
اور جنیوا میں ایک ڈچ وکیل موجود تھیں، اور انہوں نے مجھے یہ بھی تصدیق کی کہ واقعی دباؤ ڈالا گیا تھا، یعنی
پابندیوں اور دیگر مختلف اقدامات کی دھمکی دی گئی تھی۔
کیا ہر ملک نے کس طرح ووٹ دیا اس کی کوئی فہرست موجود ہے، یا یہ کیسے نمٹایا گیا؟
جی ہاں، ووٹ کے معاملے میں یہ ایک بہت ہی عجیب و غریب عمل تھا۔
اس میں دراصل بس یہ کہا گیا تھا: کیا اب سب کے پاس حتمی ورژن ہے؟
IGV کا حتمی مسودہ، جیسا کہ مبینہ طور پر اپنایا گیا تھا، درحقیقت آرٹیکل 55 کے پیراگراف 2
کے مطابق چار ماہ قبل دستیاب ہونا چاہیے تھا۔
اور پھر اجلاس کے چیئرمین نے بس کہا، مختصراً چاروں طرف دیکھا اور کہا: مجھے کوئی اعتراض نظر نہیں آتا۔
تو: مجھے یہاں کوئی اعتراض نہیں ہے۔ اور بس۔
اور بعد میں یہ رپورٹ کیا گیا کہ صرف 37 ریاستوں نے واضح طور پر اپنی منظوری کا اظہار کیا تھا، اور ان 37 کی ایک فہرست موجود ہے۔
ٹھیک ہے، کیا ووٹ ہاتھ اٹھا کر لیا گیا تھا؟
نہیں، بہرحال آپ ویڈیو ریکارڈنگ میں دیکھ سکتے ہیں، میں نے اسے دوبارہ دیکھا، آپ حقیقت میں کوئی ہاتھ کے اشارے نہیں دیکھ سکتے،
حالانکہ عالمی صحت اسمبلی کے پُلیٹری سیشن کے لیے ایک طریقہ کار کا قاعدہ موجود ہے۔ قاعدہ 72 کے مطابق یا
تو ہاتھ اٹھا کر یا درخواست پر رول کال ووٹ کے ذریعے۔
ان دونوں میں سے کوئی بھی بات نہیں ہوئی۔ اس کا مطلب ہے کہ یہاں بھی اس بات پر بڑا سوالیہ نشان ہے کہ
آیا ووٹنگ قواعد کے مطابق ہی منعقد ہوئی تھی یا نہیں۔
ہمارے خیال میں یہ یقینی طور پر بین الاقوامی قانون کے خلاف تھا۔
ٹھیک ہے، ان نظر ثانی شدہ صحت کے ضوابط کا کیا مطلب ہے، مثال کے طور پر اگر پرندوں کے فلو کی وبا کا اعلان کیا جائے؟
جی ہاں، پرندوں کا فلو بظاہر پہلے ہی تیاری کے مراحل میں ہے، یوں کہہ لیجیے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ مثال کے طور پر چونکہ IGV اب نام نہاد متعلقہ صحت کی مصنوعات پر بہت زیادہ زور دے رہا
ہے، ویکسینز کو اب بہت تیزی سے تیار کیا جا سکتا ہے۔
ایک ہنگامی استعمال کی فہرست سازی کا طریقہ کار بھی ہے، مزید برآں 2022 سے۔
اور دلچسپ بات یہ ہے کہ دوا ساز کمپنیاں پہلے ہی بعض مصنوعات کے لیے درخواست دے سکتی ہیں۔
اس کا جائزہ لینے کے لیے باضابطہ طور پر آزاد ماہرین بھی موجود ہیں۔
لیکن حیرت انگیز بات یہ ہے کہ عالمی ادارہ صحت کو یہ حق حاصل ہے کہ وہ فیصلہ کرے کہ ان رپورٹس کو شائع کیا جائے یا نہیں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ آخرکار میرے پاس ایسا پروڈکٹ ہو سکتا ہے جسے سنگین حفاظتی خدشات یا مؤثر نہ ہونے یا دونوں کی وجہ سے واضح طور پر
سفارش نہیں کی گئی ہو، اور عالمی ادارہ صحت پھر بھی مغرورانہ طور پر اسے ممالک کو تجویز کرنے کا فیصلہ کر
لے، مثال کے طور پر لازمی ویکسینیشن پروگرام کے تحت۔
اچھا، یہ ایک بے مثال اسکینڈل ہے۔
آپ کون سی تبدیلیاں دیکھتے ہیں، یا بین الاقوامی صحت کے ضوابط میں کون سی تبدیلیاں آپ کے خیال میں سب سے زیادہ متنازعہ ہیں؟
جی ہاں، میں نے ابھی ایک متنازعہ نکتہ اٹھایا ہے، جو ادویات اور ویکسینز پر اس نئے، واضح توجہ کا معاملہ ہے، جسے پروپیگنڈا کی
زبان میں استعارتی طور پر 'مربوط صحت کی مصنوعات' کہا جاتا ہے۔
بلاشبہ، ہمیں اس سب کو عالمی ادارہ صحت کی دوا ساز لابی پر اس کے شدید انحصار کے پس منظر میں دیکھنا ہوگا۔ سب سے
پہلے مفادات کے تصادم کا مسئلہ ہے، یعنی بیرونی کنٹرول۔
پھر، جیسا کہ ہم اب جانتے ہیں، ڈبلیو ایچ او کے پاس متعدد ماہر کمیٹیاں ہیں۔
ان کمیٹیوں کو مفادات کے تصادم کے بارے میں اعلانات کرنا ضروری ہیں، لیکن یہ اعلانات بھی خفیہ رہتے ہیں۔
اور ہمیں یہ بھی معلوم ہے کہ درحقیقت عالمی ادارہ صحت (WHO) اور دواسازی سے متعلق تنظیموں اور نجی تنظیموں کے
درمیان لوگوں کا ایک مسلسل گھومنے والا عمل ہوتا رہتا ہے۔
یعنی یہ کافی مسئلہ خیز ہے۔
ایک اور انتہائی مسئلہ یہ ہے کہ ہم نے اب بین الاقوامی ہنگامی ردعمل (IHR) میں نام نہاد جھوٹی معلومات اور گمراہ کن معلومات کے خلاف جنگ
کو واضح طور پر شامل کر دیا ہے، جس کا مطلب ہے کہ کوئی معلومات پر اجارہ داری اور سچ پر اجارہ داری کا دعویٰ کر رہا ہے، جو کہ بنیادی
قانون کے آرٹیکل 5 یعنی اظہار رائے کی آزادی، معلومات تک رسائی کی آزادی، میڈیا کی آزادی اور
سب سے بڑھ کر علمی آزادی کی واضح خلاف ورزی ہے۔
پھر ہمارے پاس شدت میں اضافے کا امکان ہے، جس کے تحت نہ صرف ایک صحت کی ہنگامی صورتِ حال (جسے مبینہ طور پر جعلی کہا جاتا ہے) کا اعلان
کیا جا سکتا ہے، بلکہ ایک زیادہ شدید شکل، یعنی نام نہاد وبائی ہنگامی صورتِ حال بھی نافذ کی جا سکتی ہے، جہاں یہ خدشہ ہے کہ ہمیں
اس وقت اور بھی سخت اقدامات اور بنیادی حقوق پر مزید سخت اور شاید طویل المدتی پابندیوں کا سامنا
کرنا پڑے گا، یعنی بنیادی حقوق کی خلاف ورزیاں۔
آپ نے ابھی جو چیزیں ذکر کیں، آپ کے خیال میں عوام کی توجہ مبذول کروانے کے لیے ان میں سے کون سی چیز سب سے زیادہ اہم ہے؟
یہ دراصل ہر چیز کا امتزاج ہے۔
لہٰذا، بالآخر یہ ممکنہ طور پر بغیر آزمائش کے مصنوعات جان و مال کے لیے شدید خطرہ ہیں۔ مزید برآں، اب ان
مصنوعات کی تحقیق و ترقی، پیداوار، مالی اعانت اور تقسیم کے لیے اضافی فنڈنگ فراہم کی جائے گی۔
یہ ضوابط عارضی طور پر ملتوی کیے گئے وبائی معاہدے سے تیزی سے IGV میں منتقل کر دیے گئے۔
اور پھر، ان مصنوعات میں تحقیق کو فروغ دے کر، ہمیں ایک مسئلہ درپیش ہے – یعنی یہ کہ ہم اسے نام نہاد فنکشن ریسرچ یعنی تحقیق کے کھیل سے
الگ نہیں کر سکتے، جو ایک انتہائی خطرناک آلہ ہے اور جو بالآخر اس نتیجے پر لے جا سکتا ہے جس کا ہم پہلے ہی کووڈ-19 کے ساتھ تجربہ کر
چکے ہیں، یعنی یہ کہ یہ ممکنہ طور پر لیبارٹری کے وائرس ہیں جو پھر، کم یا زیادہ اتفاقاً – کیونکہ حفاظتی اقدامات کبھی بھی کافی
نہیں ہو سکتے – لیبارٹری سے نکل کر بالکل اُسی وبا کو جنم دیتے ہیں جس کا مقابلہ کرنے کے لیے یہ IGVs بنائے گئے ہیں۔
اور یہ، ظاہر ہے، ایک اور بے مثال حیرت انگیز چیز ہے۔
محترمہ فائل، آپ کے خیال میں ہمیں کون سے اقدامات اٹھانے چاہئیں تاکہ حکومتوں کے پاس موجود اس دس ماہ کے عرصے کو
استعمال کیا جا سکے—فرض کریں—ان مسائل کے بارے میں شعور اجاگر کرنے اور ان کے حل کے لیے کچھ کرنے کے لیے؟
تو، ظاہر ہے، فیصلہ ساز کی سطح اب بہت، بہت اہم ہے۔
جب میں اب جرمنی کو دیکھتا ہوں تو ہمیں قدرتی طور پر نسبتاً کم امید ہے کہ وفاقی حکومت اب یہ قدم اٹھائے گی کہ ہم IHR، بین
الاقوامی صحت کے ضوابط، کو قبول نہیں کریں گے۔ یہ ہونا ضروری ہے۔
لیکن ہم جو کر سکتے ہیں، مثال کے طور پر، اور جو ہم وکلاء کے طور پر یا ایک بڑے گروپ کے طور پر آزمانا چاہتے ہیں، وہ یہ ہے کہ ہم
بونڈیسٹاگ کو ایک درخواست پیش کریں۔ ہم اس مسئلے کو جرمن بونڈیسٹاگ کی توجہ میں لانا چاہتے ہیں اور بونڈیسٹاگ سے مطالبہ کرتے ہیں
کہ وہ حکومت پر زور دے کہ IHR کو مسترد کر دے اور اسے قبول نہ کرے۔
تو یہی سب سے پہلی چیز ہوگی۔
مزید درخواستیں اہم ہیں؛ سیاستدان فطری طور پر ووٹرز کا جواب دیتے ہیں، جس کا مطلب ہے کہ جب لوگ
سڑکوں پر نکلتے ہیں تو یہ ایک واضح پیغام بھیجتا ہے۔
مثال کے طور پر، کوئی بھی فرد اپنے حلقے کی نمائندگی کرنے والے سیاستدان کے ساتھ ملاقات کا انتظام کر سکتا ہے۔
اچھی معلوماتی مواد وغیرہ بھی موجود ہے۔ اور سب سے بڑھ کر تعلیم فراہم کریں۔
تو پچھلے ہفتے میں ایک خاتون سے بات کر رہا تھا جو CDU کی رکن ہیں اور بہت پرعزم اور بہت تیز نظر ہیں، اور جو کہتی ہیں کہ
بنڈیسٹاگ میں بہت سے ساتھی ابھی بھی بس نہیں جانتے—جتنا بھی ناقابلِ یقین کیوں نہ ہو—کہ یہاں کیا داؤ پر لگا ہوا ہے۔
اور یہی ہماری ممکنہ صلاحیت ہوگی، جس پر ہم انحصار کر رہے ہیں۔
یہ میرا اگلا سوال ہوگا:
جب ہم ان سیاستدانوں کے پاس جاتے ہیں اور ان سے بات کرنے کی کوشش کرتے ہیں اور—فرض کریں—انہیں جھنجھوڑ کر ہوش میں لانے
کی کوشش کرتے ہیں، تو ہمارے پاس ان کے خلاف کیا دلائل ہیں؟
سب سے پہلے اور سب سے اہم بات یہ ہے کہ اگر یہ IGVs نافذ ہو گئے تو ہمارا پورا قدرتی نظام، جو
بنیادی قانون میں درج ہے، بالآخر خطرے میں پڑ جائے گا۔
سب سے پہلے اور سب سے اہم، بنیادی حقوق۔
یہ واقعی درست ہے – اور یہ جاننا بھی اہم ہے – کہ وفاقی حکومت IGV کے خلاف اپیل دائر کرنے کی ذمہ دار ہوگی۔
تاہم، IGV صرف جرمنی میں نافذ العمل ہوگا جب ایک رضامندی کا قانون اور ایک نفاذی قانون منظور کیے جائیں۔
یہیں پر جرمن بونڈسٹیگ اور جرمن بونڈسراٹ کا کردار سامنے آتا ہے۔
اس کا مطلب ہے کہ ہمیں انہیں دوبارہ یاد دلانے کا موقع مل رہا ہے: عزیز ساتھیو، اگر آپ اسے منظور کر لیتے ہیں تو آپ
بنیادی قانون کے بنیادی اصولوں کی خلاف ورزی کر رہے ہوں گے۔
اور یہاں دوبارہ پیش قدمی کرنے کا موقع ہوگا۔
تو کیا یہ یقینی طور پر اس بارے میں مقامی سیاستدانوں سے بات کرنے کے قابل ہے، خاص طور پر ہماری بنڈسٹیگ میں نمائندوں سے؟
بالکل۔ تو ہمیں ہر چیز آزمانا ہوگی، اور پھر ظاہر ہے ہمیں عوام کی حمایت بھی چاہیے، تب ہم سیاستدانوں کو بھی خط لکھ سکتے ہیں۔
بہت سے لوگ کہتے ہیں کہ انہوں نے پہلے ہی کوشش کی ہے، لیکن کوئی جواب نہیں ملا۔
تاہم، اگرچہ فوری ردعمل نہ بھی ہو، مجھے یقین ہے کہ یہ لوگ آخر کار سمجھ جائیں گے کہ یہاں کچھ ہو رہا ہے۔
ایک آخری سوال: آپ کون سی تنظیموں کو جانتے ہیں جو اب اس سمت میں بھی قدم بڑھا رہی ہیں اور کہہ رہی ہیں کہ ہمیں اس کے بارے میں کچھ
کرنا ہوگا؟ اور اس سلسلے میں ہم کس کے ساتھ رابطہ قائم کر سکتے ہیں؟
جی ہاں، مثال کے طور پر سوئٹزرلینڈ میں عالمی ادارہ صحت کے خلاف کچھ واقعی شاندار شہری اقدامات بھی ہیں۔
ظاہر ہے کہ ایک عظیم ماہرین کی پہل بھی ہے جسے گلوبل ہیلتھ سیکیورٹی کہا جاتا ہے۔
جرمن بولنے والے ممالک میں یہ بین الاقوامی نوعیت کا ہے – یہ بہت اچھا ہے۔
کچھ عرصہ پہلے، میں جرمنی میں ورلڈ ہیلتھ الائنس نامی ایک ایکشن الائنس میں شامل ہوا۔
پھر، یقیناً، ہم نے اب جنیوا میں وکلاء کے درمیان بین الاقوامی رابطہ سازی کی جانب پہلا یا ایک اور قدم اٹھا
لیا ہے اور یہ ثابت کر دیا ہے کہ قدرتی طور پر تقریباً تمام ممالک میں ہمارے مسائل ایک جیسے ہیں۔
اور اس کا مطلب ہے کہ بین الاقوامی یکجہتی اب واقعی ابھرنے لگی ہے۔ خیال یہ ہے کہ ہم بھی – انفرادی ریاستوں میں مشترکہ
کوشش کے ذریعے – ہر ممکن اقدام کریں تاکہ اس بین الاقوامی حکومتی تنظیم کے نافذ ہونے سے روکا جا سکے۔
اور اس کا بھی، یقیناً، ایک خاص اثر ہوگا۔
جی ہاں۔ محترمہ فائل، انٹرویو کے لیے آپ کا بہت شکریہ۔
ہم آپ کے لیے ہر کامیابی اور نیک تمنائیں پیش کرتے ہیں!
بہت شکریہ۔ میرے لیے خوشی کی بات ہے۔