आज, 17 जून 2024 को, संगठन 'यूनाइटेड फॉर फ्रीडम' ने सुंदर टौनस क्षेत्र में एक प्रेस
कॉन्फ्रेंस के लिए मेहमानों को आमंत्रित किया है।
आज चर्चा करने के लिए विषयों की भरमार है।
अन्य बातों के अलावा, डॉ. फाइल अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों के बारे में बात करते हैं, जिन्हें
अंतर्राष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करते हुए अपनाया गया था।
जैसा कि सर्वविदित है, इन्हें जिनेवा में WHO महासभा में दो सप्ताह पहले अपनाया गया था।
डॉ. फ्फील: हाँ, अंतरराष्ट्रीय कानून का उल्लंघन करते हुए IGV को अपनाने पर।
विश्व स्वास्थ्य सभा में जिस तरह इन IGTs को कथित तौर पर अपनाया गया, वह वाकई एक रोमांचक घटना थी।
और, बेशक, यह महत्वपूर्ण है कि मैं संक्षेप में इन अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य नियमों के सबसे विवादास्पद पहलुओं और हम
उनके बारे में क्या कर सकते हैं, की रूपरेखा प्रस्तुत करूँ।
WHO के बारे में बस एक त्वरित टिप्पणी:
अक्सर सुना जाता है कि यह एक निजी संगठन है।
औपचारिक रूप से, WHO एक सरकारी संगठन है।
अर्थात्, यह एक विशिष्ट उद्देश्य के लिए राज्यों का पारंपरिक संघ है।
यहाँ, वे आधिकारिक रूप से दावा करते हैं कि वे स्वास्थ्य, सार्वजनिक स्वास्थ्य को बढ़ावा दे रहे हैं।
ऐसे संगठन तब आमतौर पर अपने स्वयं के निकाय स्थापित करते हैं।
यहाँ यह विश्व स्वास्थ्य सभा है।
सदस्य राज्यों के प्रतिनिधि वहाँ भेजे जाते हैं।
फिर हमारे पास कार्यकारी निकाय के रूप में एक कार्यकारी परिषद है, और बहुत महत्वपूर्ण तथा अत्यंत शक्तिशाली
महानिदेशक हैं, जो तथाकथित सचिवालय का नेतृत्व करते हैं।
मूल योजना दो अंतरराष्ट्रीय संधियों को अपनाने की थी।
सबसे पहले, IGV, जो पहले से ही 2005 के संविधान में मौजूद है, लेकिन अब इसे व्यापक रूप से संशोधित किया गया है।
और फिर तथाकथित महामारी संधि को अपनाने की भी योजनाएँ थीं।
महामारी संधि को अपनाने को स्थगित कर दिया गया है, और इसे पूरा करने के लिए बहुत दबाव है, अधिमानतः अगले साल की
विश्व स्वास्थ्य सभा तक – यही श्री टेड्रोस चाहते हैं।
जो लोग उसके पीछे हो सकते हैं, वे आशा करते हैं कि इसे इस वर्ष पारित कर दिया जाएगा।
बिल्कुल, समयरेखा के अनुसार। दावा किया गया था कि IGV पारित हो चुका था।
यदि हम अभी के लिए बस यही मान लें, तो वे स्वचालित रूप से बारह महीने बाद लागू हो जाएंगे।
जब तक संबंधित राज्य स्पष्ट रूप से अपना ऑप्ट-आउट घोषित नहीं करते।
इसका मतलब है कि वे इसे दस महीने के भीतर लागू होने पर आपत्ति जता रहे हैं।
यह 31 मार्च तक होगा।
अंतर्राष्ट्रीय स्वास्थ्य विनियमों को अपनाने की प्रक्रिया, जिसे मैंने उद्धरण चिह्नों में रखा है, बहुत ही अजीब तरीके से हुई।
हमारे पास अनुच्छेद 55 IGV की अनिवार्य प्रक्रियात्मक आवश्यकता है।
उसके बाद, अंतिम संस्करण, जिसे बाद में मतदान के लिए रखा जाएगा, विश्व स्वास्थ्य सभा में मतदान से कम से कम
चार महीने पहले राज्यों के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए।
उद्देश्य, बेशक, यह है कि देश राजनीतिक, आर्थिक, प्रशासनिक और वित्तीय परिणामों के बारे में स्पष्ट हों।
उन्हें यह भी जांचना चाहिए कि ये IGV संशोधन, उदाहरण के लिए, उनके राष्ट्रीय संविधानों या
अंतरराष्ट्रीय कानून के साथ संगत हैं या नहीं।
इसके बजाय, हमने पूरी ताकत से काम किया और पूरा होने से ठीक पहले हम जिनेवा में थे और वहाँ
सुबह वकीलों के रूप में एक प्रेस कॉन्फ्रेंस की।
समांतर कार्यक्रम में हमें अभी तक यह नहीं पता था कि यह पागलपन शाम को होगा, कि कथित तौर पर इसे पारित कर दिया गया था।
वास्तव में यह कैसा रहा?
इस वोट की वीडियो रिकॉर्डिंग अभी भी उपलब्ध है, जिसे आप होमपेज पर देख सकते हैं।
बेशक, जहाँ तक मैं देख सकता था, आप पूरे कक्ष को नहीं देख सकते, बल्कि वास्तव में केवल सामने का प्लेनरी क्षेत्र ही दिखाई देता है।
फिर राष्ट्रपति कहते हैं: क्या सभी के पास यह अंतिम संस्करण है? मुझे कोई आपत्ति नहीं दिख रही।
और फिर वह पूछता है, हाँ, क्या सभी सहमत हैं? और फिर से: मुझे कोई आपत्ति नहीं दिखती। मुझे कोई विरोधाभास नहीं दिखता।
तो, एक बहुत ही अजीब प्रक्रिया, खासकर क्योंकि नियम 72 में यह निर्धारित है कि:
मतदान हाथ उठाकर या, अनुरोध पर, नाम-पुकार कर भी होना चाहिए।
जंगल में सन्नाटा था। तो, एक बहुत ही संदिग्ध कहानी।
फिर दावा किया गया कि सर्वसम्मति थी, जिसे अब यह वीडियो देखने वाला कोई भी व्यक्ति सत्यापित नहीं कर सकता।
यह सकारात्मक रूप से रिपोर्ट किया गया कि 37 राज्यों ने स्पष्ट रूप से इन IGVs को अपनाने के पक्ष में अपनी राय व्यक्त की थी।
एक सूची है, जिसमें स्वाभाविक रूप से जर्मनी और कई अन्य यूरोपीय देश शामिल हैं, साथ ही उदाहरण के लिए अमेरिका जैसे अन्य देश भी।
लेकिन चर्चा में भी काफी विरोध था।
तो बेलारूस, ईरान, अर्जेंटीना, कोस्टा रिका और अन्य देश – स्लोवाकिया बहुत महत्वपूर्ण है,
बस अभी इस हत्या के प्रयास के बारे में सोचिए।
अपीलें भी अनुमत थीं। इसलिए यह अजीब कहानी है।
क्या क्वोरम (निर्णय लेने के लिए आवश्यक सदस्यों की न्यूनतम संख्या) भी पूरा हुआ?
99 देशों को हाथ उठाकर स्पष्ट रूप से सहमति देनी पड़ती। अत्यंत संदिग्ध।
अतः, निश्चित रूप से केवल अनुच्छेद 55(2) के आधार पर।
मैरिएन ग्रिमेंस्टीन ने इसे बहुत खूबसूरती से कहा: WHO अपने ही नियमों का उल्लंघन कर रहा है।
अंतरराष्ट्रीय कानून के विपरीत मतदान अमान्य है।
और कोई भी राज्य जो इस पर आपत्ति नहीं जताता, वास्तव में खुद को गलत ठहरा रहा है।
मुख्य सामग्री की ओर।
अंतरराष्ट्रीय चिंता की स्वास्थ्य आपात स्थिति के अलावा – जिसे अंग्रेज़ी में उपयुक्त रूप से "fake" (अर्थात्
झूठा) के रूप में संक्षिप्त किया गया है – अब इसका एक नया, और अधिक गंभीर रूप है, महामारी आपातकाल।
यह भी अजीब है कि, उदाहरण के लिए, इसे एक उच्च जोखिम के बारे में माना जाता है, यानी केवल स्वास्थ्य प्रणालियों की क्षमता से
अधिक होने या कथित तौर पर बहुत खतरनाक सीमा-पार संक्रामक रोग के कारण सामाजिक और आर्थिक व्यवधान उत्पन्न होने का जोखिम।
कानूनी दृष्टिकोण से, तब यह पूछना आवश्यक हो जाता है: क्या ऐसे मानदंड महामारी की आपात स्थिति के लिए उपयुक्त हैं, जो अंततः
मौलिक अधिकारों के बड़े पैमाने पर उल्लंघन को उचित ठहराते हैं?
क्योंकि यह स्वयं बीमारी के कारण नहीं है, बल्कि सरकार की ढांचागत शर्तों का प्रश्न है।
तो यह वास्तव में मौलिक अधिकारों के बाद के उल्लंघनों के लिए एक कमजोर औचित्य है, जिसे महानिदेशक टेड्रोस इस
महामारी की आपात स्थिति के आधार पर तब अनुशंसा कर सकते हैं।
और यह आशंका है कि महामारी की आपात स्थिति के आधार पर और भी गंभीर हस्तक्षेपों को उचित ठहराया जाएगा।
फिर बहुत समस्याग्रस्त, तथाकथित प्रासंगिक स्वास्थ्य उत्पाद और WHO में एक बहुत महत्वपूर्ण नया
सिद्धांत है जिसे समानता, वितरण न्याय कहा जाता है।
यह इस तथ्य को दर्शाता है कि गरीब देश, कोटेशन मार्क्स में लिपटे 'विकासशील देश', अब तथाकथित टीकों के इन सभी वरदानों, अर्थात्
एमआरएनए तकनीक और उन दवाओं से भी लाभान्वित हो रहे हैं – मैं यह जानबूझकर बड़ी व्यंग्य के साथ कह रहा हूँ – उन
फार्मास्यूटिकल कंपनियों की जो अप्रत्यक्ष या प्रत्यक्ष रूप से डब्ल्यूएचओ की सह-प्रायोजक हैं।
और इस बिंदु पर, कम से कम, कोई सोचता है: असल में WHO को कौन नियंत्रित करता है?
क्या यह वास्तव में अभी भी राज्य ही हैं, या ये प्रायोजक हैं?
यह सर्वविदित है कि WHO अपनी लगभग 85 प्रतिशत वित्त पोषण के लिए स्वैच्छिक दानों पर निर्भर है, जिसमें
फार्मास्यूटिकल उद्योग से प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से प्राप्त बड़ी संख्या में निजी दान भी शामिल हैं।
बिल गेट्स फाउंडेशन अकेले शायद सीधे या अप्रत्यक्ष रूप से WHO के कुल बजट का 20 प्रतिशत योगदान देता है।
हालांकि तथाकथित भ्रामक और झूठी सूचना के खिलाफ लड़ाई अब स्पष्ट रूप से IGV में निहित है।
इस संदर्भ में, डिजिटल उद्योग की बड़ी टेक कंपनियों, गूगल, फेसबुक और कंपनी के साथ लगभग 40 साझेदारी समझौते किए गए,
जिसमें माइक्रोसॉफ्ट स्वाभाविक रूप से पृष्ठभूमि में था, जिनकी सामग्री का खुलासा भी नहीं किया गया है।
इस पृष्ठभूमि में, हमें स्वाभाविक रूप से सेंसरशिप में और कसावट का डर है, विशेष रूप से स्वतंत्र मीडिया में, लेकिन सबसे
बढ़कर प्रतिष्ठित वैज्ञानिक समुदाय के एक बड़े हिस्से में, जिन्हें पहले ही विमर्श से बाहर रखा जा चुका है।
और स्वतंत्र विमर्श के बिना, हम निश्चित रूप से उस सत्य तक नहीं पहुँच सकते जिसकी यहाँ तत्काल आवश्यकता है।
यह सब उस पृष्ठभूमि में हो रहा है जिसमें एक स्वतंत्र, कानूनी रूप से बाध्यकारी पर्यवेक्षी प्राधिकरण की लगातार कमी है, जो
उदाहरण के लिए, जब श्री टेड्रोस एक नकली महामारी या महामारी आपातकाल की घोषणा करते हैं, तो उन्हें फटकार लगा सके।
सिद्धांततः, उसे पहले से ही हर एक ऐसे उपाय के जोखिमों और लाभों का आकलन करना चाहिए, जिसकी वह सिफारिश करता है।
यह उदार संविधान वाले देशों पर भी लागू होता है।
हालाँकि, चूँकि कोई भी उसकी निगरानी नहीं कर रहा है और कोई जाँच-पड़ताल नहीं है, वह बस नकली महामारी की
आपातकाल और इन सिफारिशों को मनमाने ढंग से थोप सकता है।
एक ऑक्टोपस की तरह, WHO सरकारी प्रशासनों तक पहुँच बनाता रहता है।
अब एक राष्ट्रीय IHR प्राधिकरण होगा, और विभिन्न प्रशासनिक स्तरों पर तथाकथित मुख्य क्षमताओं को मजबूत किया जाना है, जिसमें, बेशक,
तथाकथित इन्फोडेमिक्स के खिलाफ लड़ाई भी शामिल है – यानी, कथित गलत सूचना से निपटने के क्षेत्र में, जहाँ WHO और सदस्य
राज्य फिर सत्य पर अपना संबंधित एकाधिकार सुरक्षित रखते हैं।
एक स्वतंत्र पर्यवेक्षी प्राधिकरण का अभाव है।
इन सिफारिशों में मौलिक अधिकारों के बड़े पैमाने पर उल्लंघन शामिल हो सकते हैं, जिन्हें यदि जोखिम और लाभ के संदर्भ
में आंका नहीं गया, तो ये विश्वभर में मौलिक अधिकारों के सबसे गंभीर उल्लंघनों का कारण बन सकते हैं।
टीकों और दवाओं में अनुसंधान को बढ़ावा देना अनिवार्य रूप से कार्य-लाभ अनुसंधान से जुड़ा हुआ है।
यह, बदले में, जैविक हथियार अनुसंधान से जुड़ा हुआ है और महत्वपूर्ण सुरक्षा जोखिमों से संबंधित है।
इसका मतलब है कि इन WHO नियमों के अंततः उन्हीं खतरों को पैदा करने का और भी बड़ा जोखिम है जिन्हें WHO रोकना चाहता है।
वास्तव में, उदाहरण के लिए जर्मनी जैसे देश पर IHR के लागू होने पर WHO स्तर पर अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत दायित्व होगा।
हालाँकि, सैद्धांतिक रूप से जर्मनी कह सकता है: रुक जाइए, मैं श्री टेड्रोस की सिफारिशों को, उदाहरण के लिए राष्ट्रीय
स्तर पर, लागू नहीं करूँगा क्योंकि यह मूल कानून का उल्लंघन है।
यह सैद्धांतिक रूप से संभव है, और उन्हें वास्तव में ऐसा करना चाहिए।
व्यवहार में, हमने देखा है कि देश जिम्मेदारी WHO पर डाल रहे हैं।
जर्मनी वैसे भी WHO का मुख्य राज्य प्रायोजक है।
जर्मनी स्वेच्छा से पालन करेगा।
कम से कम अतीत में, जर्मनी ने बुनियादी कानून के प्रावधानों का पालन करने की जहमत नहीं उठाई।
इसका मतलब यह है कि, इस पृष्ठभूमि में, हम बाहरी नियंत्रण वाले और तानाशाही वैश्विक स्वास्थ्य तंत्र की स्थापना के खतरे
का सामना कर रहे हैं, और बेशक, अंततः दीर्घकालिक और बड़े पैमाने पर मानवाधिकारों के उल्लंघन के खतरे का भी।
मानवीय गरिमा अटूट है।
जो राज्य शारीरिक अखंडता और मौलिक स्वतंत्रताओं में हस्तक्षेप करता है, उसे हमेशा इस हस्तक्षेप का औचित्य सिद्ध करना चाहिए।
उसे हमेशा जोखिमों और लाभों का आकलन करना चाहिए।
हमने 2020 में जर्मनी या दुनिया के कई अन्य देशों में यह तर्क नहीं सुना है।
हमने कोई भी सबूत नहीं सुना है।
यहाँ राज्य का दायित्व है, और उसने इसे पूरा करने में विफल रहा है!
केवल इस औचित्य को प्रस्तुत न करके ही वह पहले से ही बड़े पैमाने पर मानवाधिकारों का उल्लंघन
कर रहा है। इसके बारे में क्या किया जा सकता है?
बेशक, हमें यथासंभव आगे बढ़ना चाहिए, और इसलिए महत्वपूर्ण मीडिया संस्थान भी यहाँ मौजूद हैं ताकि जनमत को उकसाया जा सके। प्रदर्शन,
पर्चे आदि। लेकिन सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अब जिम्मेदारी के पदों पर बैठे उन
लोगों को, जो अभी भी सद्भावना रखते हैं, उकसाना है।
कानूनी कार्रवाई करना, तत्काल कार्यवाही, संवैधानिक शिकायतें करना अत्यंत महत्वपूर्ण है।
उदाहरण के लिए, प्रत्येक व्यक्ति अपने निर्वाचन क्षेत्र के सांसद से बातचीत कर सकता है।
और ये लोग इस मुद्दे की ओर ध्यान आकर्षित करने की कोशिश कर रहे हैं।
यहाँ शामिल होने के कई अवसर हैं।
दोस्तों, परिचितों, पड़ोसियों से बस यूँ ही बातचीत करना, दरवाज़ा थोड़ा सा खुला हो।
हमें वाकई में यहाँ हर संभव प्रयास करना चाहिए और हम वाकई में ऐसा कर सकते हैं। कोई भी उपाय ऐसा नहीं है जो महत्वपूर्ण न हो।
लेकिन मैं कहूँगा कि वास्तव में ध्यान राजनीतिक निर्णय-निर्माताओं के बीच मनाने, शिक्षा, शिक्षा, शिक्षा पर होना चाहिए।
व्यक्तिगत रूप से, मुझे संघीय सरकार के साथ ऐसा होने की बहुत कम संभावना दिखती है।
इसीलिए हम इस याचिका के माध्यम से बुंडेस्टाग को आग्रह करने का प्रयास कर रहे हैं कि वह संघीय सरकार से
बाहर निकलने का आह्वान करे, और ऐसा दृढ़तापूर्वक करे।
और, बेशक, अगर सब कुछ पारदर्शी होता, तो सामान्य परिस्थितियाँ होने पर इन पूरी तरह से गैरकानूनी रूप से अपनाए गए IGVs के
खिलाफ एक संवैधानिक शिकायत को वास्तव में सफल होना ही पड़ता।
और हम आशा और विश्वास करते हैं कि हम सामान्य परिस्थितियों में लौट आएंगे।
और हम सभी अपना योगदान देने की कोशिश करेंगे। आपका बहुत-बहुत धन्यवाद।