Hari ini, 17 Juni 2024, organisasi United for Freedom mengundang kami untuk menghadiri
konferensi pers di sini, di wilayah Taunus yang indah.
Ada banyak sekali topik yang akan dibahas hari ini.
Di antaranya, Dr Pfeil berbicara tentang Peraturan Kesehatan Internasional yang diadopsi dengan melanggar hukum internasional.
Seperti yang Anda ketahui, hal ini telah diadopsi dua minggu yang lalu di Majelis Umum WHO di Jenewa.
<Dr Pfeil: Ya, untuk adopsi IHR yang melanggar hukum internasional.
Jadi, hal ini cukup menegangkan di Majelis Kesehatan Dunia, cara di mana IHR ini seharusnya diadopsi.
Dan, tentu saja, penting bagi saya untuk menguraikan secara singkat aspek-aspek yang paling kontroversial dari peraturan
kesehatan internasional ini dan apa yang dapat kita lakukan.
Secara singkat mengenai subjek WHO:
Anda sering mendengar bahwa ini adalah organisasi swasta.
Secara formal, WHO adalah organisasi pemerintah.
Dengan kata lain, ini adalah asosiasi klasik negara untuk tujuan tertentu.
Di sini mereka secara resmi mengklaim ingin mempromosikan kesehatan, kesehatan masyarakat.
Biasanya, organisasi semacam itu juga memiliki badannya sendiri.
Ini dia Majelis Kesehatan Dunia.
Perwakilan dari negara-negara anggota diperbantukan di sana.
Kemudian kami memiliki Dewan Eksekutif sebagai badan eksekutif dan kemudian, yang sangat penting dan sangat
berkuasa, Direktur Jenderal, yang duduk sebagai kepala dari apa yang disebut Sekretariat.
Rencana awalnya adalah mengadopsi dua perjanjian internasional.
Salah satunya adalah IHR, yang sudah ada dalam konstitusi dari tahun 2005, namun kini telah direvisi secara komprehensif.
Dan sebenarnya ada juga rencana untuk mengadopsi perjanjian internasional baru, yang disebut perjanjian pandemi.
Adopsi perjanjian pandemi telah ditunda, banyak tekanan yang diberikan di sini, jika memungkinkan
selambat-lambatnya pada Majelis Kesehatan Dunia tahun depan - itulah yang diinginkan oleh Tedros.
Orang-orang yang berada di belakangnya berharap bahwa hal ini akan diadopsi tahun ini.
<Tepat sekali, tentang waktu. Diklaim bahwa IHR telah diadopsi.
Jika Anda hanya berasumsi demikian, maka peraturan tersebut akan secara otomatis berlaku setelah dua belas bulan.
Kecuali jika masing-masing negara bagian secara tegas menyatakan apa yang disebut opt-out.
Dengan kata lain, mereka keberatan dengan pemberlakuan ini dalam waktu sepuluh bulan.
Itu akan berlangsung hingga 31 Maret.
Adopsi Peraturan Kesehatan Internasional, saya menaruhnya dalam tanda koma terbalik, telah terjadi dengan cara yang sangat aneh.
Di satu sisi, kami memiliki persyaratan prosedural wajib Pasal 55 IHR.
Berdasarkan hal ini, versi final, yang kemudian akan dimasukkan ke dalam pemungutan suara, harus benar-benar
tersedia bagi negara-negara setidaknya empat bulan sebelum pemungutan suara di Majelis Kesehatan Dunia.
Tujuannya, tentu saja, agar negara dapat menyadari konsekuensi politik, ekonomi, administratif, dan finansial.
Mereka juga harus memeriksa apakah amandemen-amandemen IHR tersebut sesuai, misalnya dengan
konstitusi nasional mereka atau dengan hukum internasional.
Sebaliknya, kami berada di Jenewa dan mengadakan konferensi pers di sana pada pagi hari sebagai pengacara.
Pada acara paralel, kami belum tahu bahwa kegilaan ini akan terjadi pada malam hari, bahwa hal itu seharusnya sudah berlalu.
Bagaimana hasilnya?
Masih ada rekaman video pemungutan suara ini - masih dapat dilihat di beranda.
Tentu saja Anda tidak dapat melihat seluruh aula, sejauh yang saya lihat, tetapi benar-benar hanya pleno di bagian depan.
Presiden kemudian berkata: Apakah versi final ini tersedia untuk semua orang? Saya tidak melihat adanya keberatan.
Lalu dia bertanya, ya, apakah semua orang setuju? Dan kemudian dia berkata lagi: Saya tidak
keberatan. Saya tidak melihat adanya keberatan.
Jadi, ini adalah prosedur yang sangat aneh, terutama karena aturan prosedural 72 menjelaskannya:
Pemungutan suara harus dilakukan dengan mengacungkan tangan atau bahkan dengan pemungutan suara jika diminta.
Itu adalah kesunyian di dalam hutan. Jadi cerita yang sangat, sangat cerdik.
Kemudian diklaim, sebuah suara bulat yang tidak dapat diverifikasi oleh siapa pun yang menonton video ini sekarang.
Dilaporkan secara positif bahwa 37 negara telah secara tegas menyatakan dukungannya terhadap adopsi IHR ini.
Ada daftarnya, yang tentu saja termasuk Jerman dan beberapa negara Eropa, serta negara lain seperti Amerika Serikat.
Namun, ada juga banyak pertentangan selama diskusi berlangsung.
Jadi Belarusia, Iran, Argentina, Kosta Rika dan negara-negara lain - Slovakia sangat penting, pikirkan serangan ini sekarang.
Keberatan juga diperbolehkan. Oleh karena itu, kisah yang aneh ini.
Apakah kuorumnya tercapai?
99 negara bagian harus memberikan persetujuan eksplisit mereka dengan mengacungkan tangan. Sangat dipertanyakan.
Oleh karena itu, sudah pasti karena Pasal 55 ayat 2 saja.
Marianne Grimmenstein mengatakannya dengan sangat baik: WHO melanggar peraturannya sendiri.
Pemungutan suara yang bertentangan dengan hukum internasional dan karenanya tidak sah.
Dan setiap negara yang tidak bertentangan dengan hal ini sebenarnya menempatkan dirinya dalam kesalahan.
Isi utama.
Selain keadaan darurat kesehatan masyarakat dalam lingkup internasional - disingkat Palsu, betapa salahnya - sekarang
ada bentuk eskalasi baru, yaitu keadaan darurat pandemi.
Aneh juga bahwa, misalnya, ini seharusnya tentang risiko tinggi, yaitu hanya risiko melebihi kapasitas sistem kesehatan
atau menyebabkan gangguan sosial dan ekonomi, karena penyakit menular lintas batas yang diduga sangat berbahaya.
Dari sudut pandang hukum, Anda juga harus bertanya apakah kriteria tersebut sesuai untuk keadaan darurat
pandemi, yang kemudian dianggap sebagai pembenaran atas pelanggaran besar-besaran terhadap hak-hak dasar.
Karena hal ini bukan disebabkan oleh penyakit itu sendiri, tetapi merupakan pertanyaan tentang kondisi kerangka kerja negara.
Jadi sebenarnya, itu adalah alasan yang buruk untuk mengganggu hak-hak fundamental, yang kemudian dapat direkomendasikan oleh
Direktur Jenderal Tedros berdasarkan keadaan darurat pandemi ini.
Dan dikhawatirkan bahwa intervensi yang lebih ketat akan dibenarkan oleh keadaan darurat pandemi.
Kemudian yang sangat bermasalah, yang disebut sebagai produk kesehatan yang relevan dan prinsip baru
yang sangat penting di WHO adalah apa yang disebut sebagai keadilan, keadilan distributif.
Hal ini mengacu pada fakta bahwa negara-negara miskin, negara-negara berkembang dalam koma terbalik, sekarang juga
mendapat manfaat dari semua berkah yang disebut vaksin, teknologi modRNA tentu saja, dan obat-obatan dari mereka - dan saya
katakan ini dengan sangat ironis - perusahaan-perusahaan farmasi yang secara tidak langsung atau langsung ikut mensponsori WHO.
Dan di sini, pada titik paling akhir ini, muncul pertanyaan: Siapa yang sebenarnya mengendalikan WHO?
Apakah ini benar-benar masih negara bagian atau para sponsor?
Telah diketahui bahwa WHO bergantung pada donasi sukarela untuk hampir 85 persen pendanaannya, termasuk banyak donasi swasta
secara langsung atau tidak langsung dari industri farmasi.
Bill Gates Foundation sendiri mungkin berkontribusi secara langsung atau tidak langsung
terhadap 20 persen dari total anggaran WHO.
Namun, sekarang, perjuangan melawan apa yang disebut misinformasi dan disinformasi secara eksplisit tertuang dalam IHR.
Dalam konteks ini, sekitar 40 perjanjian kemitraan telah disepakati dengan perusahaan-perusahaan teknologi besar dari
sektor digital, Google, Facebook dan sejenisnya, tentu saja dengan Microsoft sebagai latar
belakangnya, yang isinya juga tidak diungkapkan.
Dengan latar belakang ini, kita tentu saja harus khawatir akan memburuknya masalah penyensoran, terutama di media bebas,
tetapi terutama di sebagian besar komunitas ilmiah yang serius, yang telah dikucilkan dari wacana di masa lalu.
Dan tanpa wacana yang bebas, kita pasti tidak dapat mendekati kebenaran yang sangat dibutuhkan di sini.
Semua ini dilatarbelakangi oleh kurangnya badan pengawas independen yang mengikat secara hukum yang akan,
misalnya, menampar buku-buku jari Tedros jika dia menyatakan keadaan darurat pandemi palsu atau pandemi.
Secara teori, ia harus mempertimbangkan risiko dan manfaat dari setiap tindakan yang ia rekomendasikan sebelumnya.
Negara-negara dengan konstitusi liberal juga harus melakukan hal ini.
Tetapi karena tidak ada yang mengontrolnya, karena tidak ada pemeriksaan dan keseimbangan, ia dapat dengan
mudah meresepkan yang palsu dan darurat pandemi serta rekomendasi ini secara sewenang-wenang.
WHO terus menyerang administrasi negara seperti gurita.
Sekarang harus ada otoritas IHR nasional dan apa yang disebut kapasitas inti di berbagai tingkat administratif harus diperkuat,
termasuk, tentu saja, memerangi apa yang disebut infodemik - yaitu di bidang memerangi dugaan informasi
yang salah, di mana WHO dan negara-negara anggota memiliki monopoli yang sesuai atas kebenaran.
Tidak ada badan pengawas independen.
Rekomendasi tersebut dapat melibatkan pelanggaran besar-besaran terhadap hak-hak dasar yang, jika tidak dikaji dengan
seksama atas risiko dan manfaatnya, akan menyebabkan pelanggaran besar-besaran terhadap hak-hak dasar di seluruh dunia.
Pendanaan penelitian vaksin dan obat-obatan secara teknis pasti terkait dengan apa yang
disebut sebagai penelitian gain-of-function.
Hal ini pada gilirannya terkait dengan penelitian senjata biologis dan risiko keamanan yang terkait sangat jelas.
Dengan kata lain, ada risiko yang lebih besar lagi bahwa peraturan WHO ini pada akhirnya akan
menciptakan bahaya yang diklaim ingin dicegah oleh WHO.
<Bahkan, negara seperti Jerman, misalnya, memiliki kewajiban di bawah hukum
internasional di tingkat WHO ketika IHR mulai berlaku.
Namun, secara teoritis Jerman dapat mengatakan: Berhenti, saya tidak akan menerapkan apa yang direkomendasikan
oleh Tedros, misalnya, di tingkat nasional, karena hal itu akan melanggar Undang-Undang Dasar.
Hal ini secara teoritis dapat dibayangkan dan mereka harus benar-benar melakukannya.
Dalam praktiknya, kita telah melihat bahwa negara-negara mengalihkan tanggung jawab kepada WHO.
Jerman adalah salah satu sponsor utama WHO.
Jerman akan dengan sukarela mengeksekusi.
Setidaknya di masa lalu, Jerman tidak lagi memperhatikan persyaratan Undang-Undang Dasar.
Dengan kata lain, dengan latar belakang ini, kita menghadapi bahaya pembentukan rezim kesehatan global yang dikendalikan
oleh asing dan totaliter dan, tentu saja, pada akhirnya, bahaya pelanggaran hak asasi manusia dalam jangka panjang dan masif.
Martabat manusia tidak dapat diganggu gugat.
Sebuah negara yang mengganggu integritas fisik, dengan kebebasan sipil yang mendasar, harus selalu membenarkan campur tangan ini.
Dia harus selalu mempertimbangkan risiko dan manfaatnya.
Kami belum pernah mendengar pembenaran ini di Jerman dan di banyak negara di seluruh dunia sejak tahun 2020.
Kami belum mendengar bukti apa pun.
Negara memiliki tugas yang harus dipenuhi di sini, dan negara belum memenuhinya!
Dengan tidak memberikan pembenaran ini saja, mereka telah melakukan pelanggaran hak asasi
manusia dalam skala besar. Apa yang bisa dilakukan?
Tentu saja, kita harus mengguncang publik sebanyak mungkin, itulah sebabnya mengapa media penting juga diwakili di sini.
Demonstrasi, selebaran, dan sebagainya. Namun yang paling penting sekarang adalah mengguncang mereka yang berada di posisi
yang bertanggung jawab, mereka yang masih memiliki niat baik.
Sangat penting untuk mengambil tindakan hukum, proses ringkasan, pengaduan konstitusional, sangat penting.
Sebagai contoh, setiap individu dapat berbicara dengan anggota parlemen di daerah pemilihan mereka.
Dan orang-orang ini mencoba untuk menarik perhatian pada masalah ini.
Ada banyak cara untuk terlibat di sini.
Bahkan hanya berbicara dengan teman, kenalan, tetangga, di mana ada celah kecil di pintu yang terbuka.
Kita harus dan benar-benar harus mengeluarkan semua kemampuan kita di sini. Tidak ada langkah yang tidak penting.
Namun, menurut saya, fokusnya harus benar-benar pada persuasi, edukasi, edukasi, edukasi
di antara para pengambil keputusan politik.
Saya pribadi melihat sedikit peluang dengan pemerintah federal.
Itulah sebabnya kami menggunakan petisi ini untuk mencoba membujuk Bundestag agar
meminta pemerintah federal untuk tidak ikut serta.
Dan tentu saja, jika semuanya benar, keluhan konstitusional terhadap IGV yang diadopsi secara tidak sah ini akan
benar-benar berhasil jika kita masih memiliki kondisi normal.
Dan kami berharap dan berharap untuk kembali ke kondisi normal.
Dan kita semua akan mencoba untuk memberikan kontribusi. Terima kasih banyak.