Fir haut, den 17. Juni 2024, huet d'Organisatioun United for Freedom Gäscht zu enger
Pressekonferenz hei an der schéiner Taunus-Regioun invitéiert.
Et ginn eng Räichtum u Themen, déi haut diskutéiert ginn.
Ënnert anerem schwätzt Dr Pfeil iwwer d'International Gesondheetsreglementer, déi a
Verletzung vum internationale Recht ugeholl goufen.
Wéi bekannt, goufen dës virun zwou Wochen bei der Generalversammlung vun der WHO zu Genf ugeholl.
Dr Pfeil: Jo, bei der Adoptioun vun der IGV am Verstouss géint d'internationalt Recht.
Dat war also e richtege Thriller op der Weltgesondheetsversammlung, wéi
dës IGTen angeblich ugeholl goufen.
An natierlech ass et wichteg, datt ech kuerz déi ëmstriddenst Aspekter vun dëse internationale Gesondheetsreglementer
duerstellen an wat mir dozou kënne maachen.
Just eng kuerz Notiz iwwer d'WHO:
Een héiert dacks, datt et eng privat Organisatioun ass.
Formell ass d'WHO eng regierunglech Organisatioun.
Dat ass, et ass déi klassesch Unioun vun de Staaten fir e bestëmmten Zweck.
Hei behaapten si offiziell, Gesondheet an ëffentlech Gesondheet ze fërderen.
Sou Organisatiounen grënnen dann normalerweis hir eege Organer.
Hei ass d'Weltgesondheetsversammlung.
D'Representanten vun de Memberstaaten ginn do versetzt.
Dann hu mir e Exekutivrot als exekutivt Organ an, ganz wichteg a ganz mächteg, de
Generaldirekter, deen dat sougenannte Sekretariat leet.
Den urspréngleche Plang war, zwou international Verträg unzehuelen.
Éischtens d'IGV, déi schonn an der Verfassung vu 2005 existéiert, awer elo ëmfaassend iwweraarbecht gouf.
An duerno gouf et och d'Iddi, e neie internationale Vertrag, de sougenannte Pandemievertrag, unzehuelen.
D'Adoptioun vum Pandemievertrag gouf opgeschob, an et gëtt vill Drock, fir en op d'mannst op der nächster
Weltgesondheetsversammlung vum nächste Joer, wann et méiglech ass, unzehuelen – dat ass wat de Här Tedros wëllt.
Déi Leit, déi hanner him stinn, hoffen, datt et dëst Joer gestëmmt gëtt.
Genau, op d'Zäitlinn. Et gouf behaapt, datt d'IGV gestëmmt gouf.
Wann mir dat fir de Moment einfach unhuelen, da trëten se automatesch no zwielef Méint a Kraaft.
Ausser déi jeweilege Staaten deklaréieren explizit hiren Opt-out.
Dat bedeit, datt si géint d'Inkraafttrieden an zéng Méint protestéieren.
Dat wier bis den 31. Mäerz.
D'Adoptioun vun den Internationalen Gesondheetsreglementer, dat hunn ech an Anféierungszeechen
gesat, huet op eng ganz komesch Manéier stattfonnt.
Mir hunn d'obligatoresch prozedural Ufuerderung vum Artikel 55 IGV.
Dono muss d'final Versioun, déi duerno zur Ofstëmmung bruecht gëtt, de Staaten op d'mannst véier Méint virun der Ofstëmmung
an der Weltgesondheetsversammlung zougänglech gemaach ginn.
De Zweck ass natierlech, datt d'Länner iwwer déi politesch, wirtschaftlech,
administrativ a finanziell Konsequenzen kloer sinn.
Si mussen och iwwerpréiwen, ob dës IGV-Ännerungen zum Beispill mat hiren nationale Verfassungen
oder mam internationale Recht kompatibel sinn.
Amplaz hu mir eis voll agestrieft an, just virun der Ofschloss, waren mir zu Genf a hu do
moies als Affekoten eng Pressekonferenz ofgehalen.
Bei der paralleler Veranstaltung wossten mir nach net, datt dëse Wahnsinn owes géif
geschéien, datt et angeblich schonn passéiert war.
Wéi ass et eigentlech gaangen?
Et gëtt nach eng Videoeopnam vun dëser Ofstëmmung, déi nach op der Heemside gesi ka ginn.
Natierlech, sou wäit ech et gesinn konnt, kann een net déi ganz Kammer gesinn, mä eigentlech nëmmen de Plenarsall am Virdergrond.
Dann seet de President: Hutt jiddereen dës lescht Versioun? Ech gesinn keng Géigenstëmmer.
An duerno freet hien: Jo, ass jiddereen averstan? An dann nach eng Kéier: Ech gesinn
keng Géigenwier. Ech gesinn keng Widdersproch.
Also eng ganz komesch Prozedur, besonnesch well Regel 72 virgesäit, datt:
D'Ofstëmmung muss duerch Handhéiwung geschéien oder, op Ufro, souguer duerch Nummofruff.
Et war Rou am Bësch. Also eng ganz, ganz zweifelhaft Geschicht.
Dann gouf behaapt, datt et eng Eenegheet gouf, wat kee vun deenen, déi dëst Video elo kucken, kann bestätegen.
Et gouf positiv gemellt, datt 37 Staaten sech explizit fir d'Adoptioun vun dëse IGVen ausgeschwat hunn.
Et gëtt eng Lëscht, déi natierlech Däitschland an e puer aner europäesch Länner enthält, souwéi och anerer, zum Beispill d'USA.
Awer et gouf och vill Géigenstëmmung an der Diskussioun.
Also Belarus, Iran, Argentinien, Costa Rica an aner Länner – Slowakei ass ganz wichteg, denkt just un dëse Muerdversuch elo.
Beruffer waren och erlaabt. Dofir dës komesch Geschicht.
Ass d'Quorum (d'minimale Zuel vu Memberen, déi néideg ass, fir Entscheedungen ze treffen) iwwerhaapt erreecht ginn?
99 Länner hätten explizit duerch eng Handhéijung misse zoustëmmen. Héich zweifelhaft.
Dofir definitiv nëmmen op der Basis vum Artikel 55(2).
Marianne Grimmenstein huet et esou schéin gesot: D'WHO verletzt hir eege Reegelen.
Stëmmt géint d'internationalt Recht a ass dofir ongëlteg.
An all Staat, deen net géint dëst protestéiert, setzt sech eigentlech an d'Falsch.
Zum wesentlechen Inhalt.
Zousätzlech zum Gesondheetsnotsfall vu weltwäiter Bedeitung – treffend op Englesch als "fake" ofgekierzt,
wéi am Sënn vu falsch – gëtt et elo eng nei, méi eescht Form dovun, de pandemesche Noutsfall.
Et ass och komesch, datt et zum Beispill soll ëm e héicht Risiko goen, dat heescht nëmmen d'Gefor, d'Kapazitéiten vun de
Gesondheetssystemer ze iwwerschreiden oder wéinst enger vermeintlech ganz geféierlecher grenziwwerschreidender
Infektioun sozial an ekonomesch Stéierungen ze verursaachen.
Aus juristescher Siicht muss een dann froen: Sinn esou Kritären gëeegent fir en pandemescht Noutfall, deen am Endeffekt
massiv Verstéiss vun de fundamentale Rechter rechtfäerdegt?
Well dat net un der Krankheet selwer läit, mee eng Fro vun de staatleche Rahmenbedéngungen ass.
Dat ass eigentlech eng schlecht Ausred fir weider Verstéiss géint d'grondleeënd Rechter, déi Direkter-Generol Tedros duerno
opgrond vun dësem pandemeschen Noutstand kann recommandéieren.
An et muss befuercht ginn, datt nach méi schwéier Aschreeder mam Argument vum pandemesche Noutstand gerechtfäerdegt ginn.
Dann ganz problematesch, déi sougenannt relevant Gesondheetsprodukter, an e ganz wichtegt neit Prinzip bei der WHO
ass dat sougenannt Gläichheet, verdeelgerecht Gerechtegkeet.
Dëst bezitt sech op d'Tatsaach, datt ärmere Länner, Entwécklungslänner (an décken Anféierungszéechen), elo och vun
all dëse Segnungen vun de sougenannten Impfstoffer profitéieren – natierlech mRNA-Technologie an Medikamenter vun deenen – ech
soen dat absichtlech mat grousser Ironie – pharmazeuteschen Entreprisen, déi indirekt oder direkt d'WHO matfinanzéieren.
An op dësem Punkt, op d'mannst, freet een sech: Wien kontrolléiert eigentlech d'WHO?
Ass et wierklech nach d'Staten, oder sinn et d'Sponsoren?
Et ass gutt bekannt, datt d'WHO fir bal 85 Prozent vun hirem Budget op fräiwëlleg Donatiounen ugewisen ass,
dorënner eng grouss Zuel vu privaten Donatiounen vun der pharmazeutescher Industrie, entweder direkt oder indirekt.
D'Bill Gates-Stëftung eleng dréit wahrscheinlech direkt oder indirekt 20 Prozent vum Gesamtbudget vun der WHO bäi.
Allerdéngs ass de Kampf géint déi sougenannt Mis- a Desinformatioun elo explizit an der IGV verankert.
An dësem Kontext goufen ronn 40 Partnerschaftsaccorden mat grousse Tech-Firmen aus der digitaler Industrie, wéi Google,
Facebook a Co., ofgeschloss, mat Microsoft natierlech am Hannergrond, an d'Inhalter dovunner ginn och net offengeleeën.
Op dësem Hannergrond musse mir natierlech eng Verschäerfung vum Zensurproblem befuerchten, besonnesch an de fräie Medien, mee
virun allem an engem grousse Bestanddeel vun der renomméierter wëssenschaftlecher Gemeinschaft, déi an der
Vergaangenheet schonn aus dem Diskurs ausgeschloss gouf.
An ouni fräi Diskussioun kënne mir d'Wourecht, déi hei dréngend néideg ass, definitiv net erreechen.
All dat viru dem Hannergrond vum weiderhi bestoende Manktem un enger onofhängeger, gesetzlech verbindlecher
Iwwerwaachungsautoritéit, déi zum Beispill dem Här Tedros e Klaps op d'Fanger géif ginn, wann hien eng
gefälschte Pandemie oder eng Pandemie-Noutlag ausgeruff huet.
Theoretesch muss hien am Viraus d'Risiken an d'Virdeeler vun all eenzelner Moossnam ofwäien, déi hien recommandéiert.
Dëst gëllt och fir Länner mat liberalen Verfassungen.
Allerdéngs, well keen een hien iwwerwaacht an et keng Kontroll- a Gläichgewiichter ginn, kann hien einfach
de falschen Pandemienotstand an dës Recommandatiounen willkierlech duerchsetzen.
Wéi en Oktopus erreecht d'WHO weiderhi d'Regierungsadministratiounen.
Et soll elo eng national IHR-Autoritéit ginn, an déi sougenannt Kärkompetenzen op de verschiddene administrativen Niveauen sollen
gestäerkt ginn, dorënner natierlech de Kampf géint déi sougenannt Infodemien – dat heescht am Beräich vum Bekämpfungs vu
behaapterter Fehlinformatioun, wou d'WHO an d'Memberstaaten sech duerno dat entspriechend Monopol op d'Wourecht virbehalen.
Et feelt eng onofhängeg Iwwerwaachungsautoritéit.
D'Recommandatiounen kéinten massiv Verstéiss géint d'grondleeënd Rechter mat sech bréngen, déi, wann se net am Bezuch op
Risiko a Virdeeler bewäert ginn, zu de schwéiersten Verstéiss géint d'grondleeënd Rechter weltwäit féiere kéinten.
D'Fërderung vun der Fuerschung un Impfstoffer a Medikamenter ass onausweichlech technesch verbonnen mat
deem, wat als Gain-of-Function-Fuerschung bekannt ass.
Dëst ass am Gegenzuch mat der Fuerschung un biologesche Waffen verbonnen a mat bedeitenden Sécherheetsrisiken verbonnen.
Dat bedeit, datt et e nach méi grousse Risiko gëtt, datt dës WHO-Reglementer schlussendlech déi selwecht
Geforen schafen, déi d'WHO behaapt, verhënneren ze wëllen.
Tatsächlech wäert e Land wéi Däitschland zum Beispill eng Obligatioun ënner dem internationale
Recht op WHO-Niveau hunn, wann d'IHR a Kraaft trëtt.
Allerdéngs kann Däitschland theoretesch soen: Halt, ech wäert net ëmsetzen, wat de Här Tedros recommandéiert, zum
Beispill an mengem Land, well et d'Konstitutioun verletzt.
Dat ass theoretesch méiglech, a si sollten dat tatsächlech maachen.
An der Praxis hu mir gesinn, datt d'Länner d'Verantwortung op d'WHO iwwerdroen.
Däitschland ass iwwerhaapt ee vun de wichtegste staatleche Sponsorë vun der WHO.
Däitschland wäert gären nokommen.
Mindestens an der Vergaangenheet huet Däitschland sech net drëm bekëmmert, d'Bestëmmunge vum Grondgesetz ze respektéieren.
Dëst bedeit, datt mir op dësem Hannergrond virun der Gefor stinn, datt e extern kontrolléiert an totalitär weltwäit
Gesondheetsregime etabléiert gëtt, an natierlech schliisslech d'Gefor vu laangfristege a massiven Mënscherechtsverletzungen.
Mënschlech Wierde ass onverletzlech.
E Staat, deen an d'physesch Integritéit an d'grondleeënd zivil Fräiheeten agrëift, muss esou e Eingriff ëmmer begrënnen.
Hien muss ëmmer d'Risiken an d'Virdeeler ofwäien.
Mir hunn dës Argumentatioun am Joer 2020 weder a Däitschland nach a ville anere Länner op der Welt héieren.
Mir hunn keng Beweiser héieren.
De Staat huet hei eng Plicht, an hien huet et net fäerdeg bruecht, se ze erfëllen!
Duerch d'Nichtebréngen vun dëser Rechtfäerdegung eleng verübt hien schonn massiv
Mënscherechtsverletzungen. Wat kann een dofir maachen?
Natierlech mussen mir esou wäit wéi méiglech goen, dofir sinn hei och wichteg Medien vertruede, fir d'Ëffentlechkeet ze
galvaniséieren. Demonstratiounen, Flugblieder a sou weider. Awer éischt a virun allem geet et elo dorëms, déi an verantwortleche
Positiounen ze galvaniséieren, déi nach bereet sinn ze handelen.
Et ass ganz wichteg, juristesch Schrëtt ze huelen, dréngend Prozeduren, konstitutionell Reklamatiounen, extrem wichteg.
Zum Beispill kann all eenzel Persoun mat hirem Member vum Parlament an hirer Wahlkrees schwätzen.
An dës Leit probéieren, d'Opmierksamkeet op d'Thema ze zéien.
Et ginn hei vill Méiglechkeeten, sech ze engagéieren.
Och schonn nëmmen mam Frënn, Bekannten a Noperen ze schwätzen, mat der Dier e bësse op.
Mir mussen wierklech a mir kënnen wierklech hei all d'Mëttel asetzen. Et gëtt keng Moossnam, déi net wichteg ass.
Awer ech géif soen, datt de Fokus eigentlech op Iwwerzeegung, Bildung, Bildung, Bildung bei
de politesche Entscheedungsträger sollt leien.
Perséinlech gesinn ech wéineg Chance, datt dat mat der föderaler Regierung geschitt.
Dofir probéieren mir mat dëser Petitioun de Bundestag dozou ze iwwerzeegen, d'Bundesregierung opzefuerderen,
sech ofzemellen, an dat och energesch duerchzesetzen.
An natierlech, wann alles korrekt wier, géif eng verfassungsgeméiss Klage géint dës komplett
ongesetzlech ugeholl IGVen tatsächlech erfollegräich sinn, wann mir nach ënner normalen Ëmstänn wieren.
An mir hoffen a vertrauen, datt mir zréck zu normalen Ëmstänn kommen.
An mir wäerten alleguerten probéieren, eise Bäitrag ze leeschten, fir dat z'erreechen. Villmools Merci.