آج 17 جون 2024 کو تنظیم یونائیٹڈ فار فریڈم نے خوبصورت ٹاؤنَس خطے میں یہاں مہمانوں کو ایک پریس کانفرنس میں مدعو کیا ہے۔
آج زیرِ بحث آنے کے لیے بے شمار موضوعات ہیں۔
دیگر امور کے علاوہ، ڈاکٹر فائل بین الاقوامی صحت کے ضوابط کے بارے میں بات کرتے ہیں، جو بین
الاقوامی قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے اپنائے گئے تھے۔
جیسا کہ بخوبی معلوم ہے، یہ اقوامِ متحدہ برائے صحت کی جنرل اسمبلی میں جنیوا میں دو ہفتے قبل منظور کیے گئے تھے۔
ڈاکٹر فائل: جی ہاں، بین الاقوامی قانون کی خلاف ورزی کرتے ہوئے IGV کے نفاذ کے لیے۔
عالمی ادارہ صحت کی اسمبلی میں یہ کافی سنسنی خیز منظر تھا کہ ان IGTs کو مبینہ طور پر کیسے اپنایا گیا۔
اور ظاہر ہے کہ یہ ضروری ہے کہ میں ان بین الاقوامی صحت کے ضوابط کے سب سے متنازع پہلوؤں کا مختصراً جائزہ پیش
کروں اور بتاؤں کہ ہم ان کے بارے میں کیا کر سکتے ہیں۔
عالمی ادارہ صحت (WHO) پر ایک مختصر تبصرہ:
اکثر سنا جاتا ہے کہ یہ ایک نجی تنظیم ہے۔
باضابطہ طور پر، ڈبلیو ایچ او ایک حکومتی تنظیم ہے۔
یعنی یہ ایک مخصوص مقصد کے لیے ریاستوں کا روایتی اتحاد ہے۔
یہاں وہ باضابطہ طور پر دعویٰ کرتے ہیں کہ وہ صحت اور عوامی صحت کو فروغ دے رہے ہیں۔
ایسی تنظیمیں پھر عام طور پر اپنے ادارے قائم کرتی ہیں۔
یہاں عالمی ادارہ صحت کی اسمبلی ہے۔
رکن ممالک کے نمائندے وہاں تعینات کیے جاتے ہیں۔
پھر ہمارے پاس ایک ایگزیکٹو کونسل ہے جو انتظامی ادارہ ہے، اور پھر، بہت اہم اور بہت طاقتور، ڈائریکٹر
جنرل ہے، جو نام نہاد سیکرٹریٹ کی سربراہی کرتا ہے۔
اصل منصوبہ دو بین الاقوامی معاہدوں کو اپنانے کا تھا۔
سب سے پہلے، آئی جی وی، جو پہلے ہی 2005 کے آئین میں موجود ہے، لیکن اب اسے جامع طور پر نظر ثانی کیا گیا ہے۔
اور پھر ایک نئے بین الاقوامی معاہدے کو اپنانے کا خیال بھی تھا، جسے نام نہاد وبائی معاہدہ کہا جاتا تھا۔
وبائی معاہدے کی منظوری ملتوی کر دی گئی ہے، اور اس پر بہت دباؤ ہے کہ اسے کم از کم اگلے سال کی عالمی صحت اسمبلی تک، اگر ممکن ہو
تو اس سے پہلے ہی منظور کرا لیا جائے – یہی مسٹر ٹیڈروس چاہتے ہیں۔
جو لوگ اس کے پیچھے ہو سکتے ہیں وہ امید کرتے ہیں کہ یہ اس سال منظور ہو جائے گا۔
بالکل ٹائم لائن کے مطابق۔ دعویٰ کیا گیا تھا کہ IGV منظور ہو چکا تھا۔
اگر ہم فی الحال صرف یہ فرض کر لیں، تو یہ بارہ ماہ کے بعد خودبخود نافذ ہو جائیں گے۔
جب تک متعلقہ ریاستیں واضح طور پر دستبرداری کا اعلان نہ کریں۔
اس کا مطلب ہے کہ وہ اس کے دس ماہ کے اندر نافذ ہونے پر اعتراض کر رہے ہیں۔
یہ 31 مارچ تک ہوگا۔
بین الاقوامی صحت کے ضوابط کی منظوری، جسے میں نے اقتباسی نشانات میں رکھا ہے، ایک بہت ہی عجیب طریقے سے ہوئی۔
ہمیں آرٹیکل 55 IGV کی لازمی طریقہ کار کی شرط پوری کرنی ہے۔
اس کے بعد، حتمی مسودہ، جسے بعد ازاں ووٹ کے لیے پیش کیا جائے گا، عالمی ادارہ صحت کی اسمبلی میں ووٹ سے کم
از کم چار ماہ قبل ریاستوں کے لیے دستیاب ہونا چاہیے۔
بلاشبہ مقصد یہ ہے کہ ممالک سیاسی، اقتصادی، انتظامی اور مالی نتائج کے بارے میں واضح رہیں۔
انہیں یہ بھی جانچنا چاہیے کہ آیا یہ IGV میں ترامیم، مثال کے طور پر، ان کے قومی آئین یا بین الاقوامی قانون کے مطابق ہیں یا نہیں۔
اس کے بجائے ہم نے دن رات کام کیا اور تکمیل سے ٹھیک پہلے ہم جنیوا پہنچے اور وہاں صبح وکلاء کی حیثیت سے ایک پریس کانفرنس کی۔
متوازی تقریب میں ہمیں ابھی تک معلوم نہیں تھا کہ یہ پاگل پن شام کو ہونے والا ہے، اور مبینہ طور پر اسے منظور کر لیا گیا تھا۔
درحقیقت یہ کیسا گیا؟
اس ووٹ کی ویڈیو ریکارڈنگ اب بھی موجود ہے، جسے ہوم پیج پر دیکھا جا سکتا ہے۔
ظاہر ہے، جہاں تک میں دیکھ سکتا تھا، آپ پوری چیمبر نہیں دیکھ سکتے، بلکہ حقیقت میں صرف سامنے والا پلے نری علاقہ ہی نظر آتا ہے۔
پھر صدر کہتے ہیں: کیا سب کے پاس یہ حتمی مسودہ ہے؟ مجھے کوئی اعتراض نظر نہیں آتا۔
اور پھر وہ پوچھتا ہے، ہاں، کیا سب متفق ہیں؟ اور پھر دوبارہ: مجھے کوئی اعتراض نہیں۔
تو، ایک بہت ہی عجیب طریقہ کار ہے، خاص طور پر چونکہ قاعدہ 72 میں یہ شرط ہے کہ:
ووٹنگ ہاتھ اٹھا کر یا درخواست پر رول کال کے ذریعے ہونی چاہیے۔
جنگل میں خاموشی تھی۔ تو یہ ایک بہت ہی مشکوک کہانی تھی۔
پھر دعویٰ کیا گیا کہ اتفاق رائے تھا، جس کی اب یہ ویڈیو دیکھنے والا کوئی بھی تصدیق نہیں کر سکتا۔
یہ مثبت طور پر رپورٹ کیا گیا کہ 37 ریاستوں نے واضح طور پر ان IGVs کو اپنانے کے حق میں آواز اٹھائی۔
ایک فہرست ہے، جس میں فطری طور پر جرمنی اور کئی دیگر یورپی ممالک کے ساتھ ساتھ مثال کے طور پر امریکہ بھی شامل ہے۔
لیکن بحث میں بھی بہت مخالفت تھی۔
تو بیلاروس، ایران، ارجنٹائن، کوسٹا ریکا اور دیگر ممالک – سلوواکیہ بہت اہم ہے، اب اس قتل کی کوشش کے بارے میں سوچیں۔
اپیلوں کی بھی اجازت تھی۔ لہٰذا یہ عجیب و غریب کہانی ہے۔
کیا کورم (فیصلے کرنے کے لیے درکار اراکین کی کم از کم تعداد) بھی پورا ہوا؟
۹۹ ممالک کو ہاتھ اٹھا کر واضح طور پر اتفاق کرنا پڑتا۔ انتہائی مشکوک۔
لہٰذا، یقیناً صرف آرٹیکل 55 کے پیراگراف 2 کی بنیاد پر۔
ماریان گریم شٹائن نے اسے بہت خوبصورتی سے کہا: عالمی ادارہ صحت اپنے ہی قواعد کی خلاف ورزی کر رہا ہے۔
بین الاقوامی قانون کے خلاف ووٹ دیا گیا ہے اور اس لیے یہ باطل ہے۔
اور کوئی بھی ریاست جو اس کی مخالفت نہیں کرتی، درحقیقت خود کو غلط ثابت کر رہی ہے۔
بنیادی مواد کی طرف۔
بین الاقوامی تشویش کے باعث صحت کی ہنگامی صورتحال کے علاوہ – جسے انگریزی میں مناسب طور پر "fake" کے طور پر مختصر
کیا گیا ہے، یعنی جھوٹا – اب اس کی ایک نئی اور زیادہ سنگین شکل موجود ہے، یعنی وبائی ہنگامی صورتحال۔
یہ بھی عجیب ہے کہ، مثال کے طور پر، خیال کیا جاتا ہے کہ یہ ایک اعلیٰ خطرے کے بارے میں ہے، یعنی صرف صحت کے نظاموں کی صلاحیتوں سے
تجاوز کرنے یا ایک مبینہ طور پر بہت خطرناک سرحد پار متعدی بیماری کی وجہ سے سماجی و اقتصادی خلل پیدا کرنے کے خطرے کے بارے میں۔
قانونی نقطہ نظر سے، پھر یہ سوال کرنا ضروری ہے: کیا ایسے معیار وبائی ہنگامی صورتِ حال کے لیے مناسب ہیں، جو بالآخر
بنیادی حقوق کی وسیع پیمانے پر خلاف ورزیوں کو جائز ٹھہراتے ہیں؟
کیونکہ یہ خود بیماری کی وجہ سے نہیں ہے، بلکہ حکومت کے فریم ورک کے حالات کا معاملہ ہے۔
تو یہ درحقیقت بنیادی حقوق کی بعد کی خلاف ورزیوں کے لیے ایک ناقص وجہ ہے، جس کی بنیاد پر ڈائریکٹر جنرل
ٹیڈروس اس وبائی ہنگامی حالت کی بنیاد پر سفارش کر سکتے ہیں۔
اور یہ خدشہ ہے کہ وبائی ہنگامی صورتحال کے بہانے اور بھی زیادہ سخت مداخلتوں کو جائز قرار دیا جائے گا۔
پھر بہت ہی مسئلہ خیز، نام نہاد متعلقہ صحت کی مصنوعات اور عالمی ادارہ صحت میں ایک بہت اہم نیا
اصول ہے جسے مساوات، تقسیماتی انصاف کہا جاتا ہے۔
یہ اس حقیقت کی طرف اشارہ ہے کہ غریب ممالک، یعنی 'ترقی پذیر ممالک' (بھاری اقتباسی نشانات میں)، اب نام نہاد ویکسینز کی ان تمام نعمتوں
سے بھی مستفید ہو رہے ہیں، اور ظاہر ہے کہ mRNA ٹیکنالوجی اور ادویات انہی—میں یہ جان بوجھ کر بڑی طنزیہ انداز میں
کہہ رہا ہوں—فارماسیوٹیکل کمپنیوں کی ہیں جو بالواسطہ یا بلاواسطہ عالمی ادارہ صحت (WHO) کی شراکت دار ہیں۔
اور اس مقام پر، کم از کم، انسان سوچتا ہے: اصل میں کون عالمی ادارہ صحت (WHO) کو کنٹرول کرتا ہے؟
کیا واقعی یہ اب بھی ریاستیں ہیں، یا یہ اسپانسرز ہیں؟
یہ بات اچھی طرح معلوم ہے کہ عالمی ادارہ صحت اپنی فنڈنگ کے تقریباً 85 فیصد کے لیے رضاکارانہ عطیات پر منحصر ہے، جن میں
دواسازی کی صنعت کی جانب سے براہِ راست یا بالواسطہ طور پر دیے جانے والے نجی عطیات کی بڑی تعداد شامل ہے۔
صرف بل گیٹس فاؤنڈیشن شاید براہِ راست یا بالواسطہ طور پر ڈبلیو ایچ او کے کل بجٹ کا 20 فیصد فراہم کرتی ہے۔
تاہم، نام نہاد غلط معلومات اور گمراہ کن معلومات کے خلاف جنگ اب واضح طور پر IGV میں شامل ہے۔
اس سیاق و سباق میں، ڈیجیٹل صنعت کی بڑی ٹیکنالوجی کمپنیوں، جیسے گوگل، فیس بک وغیرہ کے ساتھ تقریباً 40 شراکت داری کے
معاہدے طے پائے، جن میں مائیکروسافٹ فطری طور پر پسِ منظر میں تھا، اور جن کے مندرجات بھی ظاہر نہیں کیے گئے۔
اس پس منظر میں، ہمیں فطری طور پر سنسرشپ میں مزید سختی کا خوف ہے، خاص طور پر آزاد میڈیا میں، لیکن سب سے بڑھ کر
معتبر سائنسی برادری کے ایک بڑے حصے میں، جسے ماضی میں پہلے ہی مباحثے سے خارج کر دیا گیا تھا۔
اور آزادانہ گفتگو کے بغیر، ہم یقیناً اس سچائی تک نہیں پہنچ سکتے جس کی یہاں فوری ضرورت ہے۔
یہ سب کچھ اس پس منظر میں ہے کہ ایک آزاد، قانونی طور پر پابند نگران اتھارٹی کا فقدان جاری ہے جو مثال کے طور
پر مسٹر ٹیڈروس کو سرزنش کر سکے جب وہ کوئی جعلی وبا یا وبائی ہنگامی صورتحال کا اعلان کرتا ہے۔
نظریاتی طور پر، اسے ہر ایک اقدام کے خطرات اور فوائد کا پہلے سے جائزہ لے کر وزن کرنا چاہیے۔
یہ بات آزاد آئین رکھنے والے ممالک پر بھی صادق آتی ہے۔
تاہم چونکہ اس کی نگرانی کرنے والا کوئی نہیں اور نہ ہی کوئی توازن و تفتیش موجود ہے، وہ بس جعلی وبائی ہنگامی حالت
نافذ کر کے ان سفارشات کو من مانی طور پر لاگو کر سکتا ہے۔
آکٹوپس کی طرح، ڈبلیو ایچ او حکومتی انتظامیہ تک پہنچنے کا سلسلہ جاری رکھے ہوئے ہے۔
اب ایک قومی IHR اتھارٹی قائم کی جائے گی، اور مختلف انتظامی سطحوں پر نام نہاد بنیادی صلاحیتوں کو مضبوط کیا جائے گا، بشمول، یقیناً،
نام نہاد انفوڈیمکس کے خلاف جنگ – یعنی مبینہ غلط معلومات کے خلاف مقابلے کے شعبے میں، جہاں WHO اور رکن
ممالک سچائی پر اپنا استحصالی اجارہ داری محفوظ رکھتے ہیں۔
ایک آزاد نگران اتھارٹی کا فقدان ہے۔
ان سفارشات میں بنیادی حقوق کی وسیع پیمانے پر خلاف ورزیاں شامل ہو سکتی ہیں، جو اگر خطرے اور فائدے کے تناظر میں
جانچ نہ کی جائیں تو دنیا بھر میں بنیادی حقوق کی سب سے سنگین خلاف ورزیوں کا سبب بن سکتی ہیں۔
ویکسینز اور ادویات میں تحقیق کو فروغ دینا تکنیکی نقطہ نظر سے ناگزیر طور پر اس تحقیق سے
منسلک ہے جسے فنکشن میں اضافے کی تحقیق کہا جاتا ہے۔
یہ بدلے میں حیاتیاتی ہتھیاروں کی تحقیق سے منسلک ہے اور اس کے ساتھ اہم حفاظتی خطرات وابستہ ہیں۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ اس سے بھی زیادہ خطرہ ہے کہ یہ عالمی ادارہ صحت کے ضوابط بالآخر وہی خطرات پیدا
کر دیں گے جنہیں روکنے کا دعویٰ یہ ادارہ کرتا ہے۔
درحقیقت، جرمنی جیسا کوئی ملک، مثال کے طور پر، جب IHR نافذ ہو جائے گا تو عالمی سطح پر عالمی ادارہ صحت
(WHO) کے تحت بین الاقوامی قانون کے تحت پابند ہو گا۔
تاہم، جرمنی نظریاتی طور پر کہہ سکتی ہے: رک جائیں، میں مسٹر ٹیڈروس کی سفارشات کو، مثال کے طور پر قومی سطح پر،
نافذ نہیں کروں گا کیونکہ یہ بنیادی قانون کی خلاف ورزی ہے۔
یہ نظریاتی طور پر ممکن ہے، اور انہیں واقعی ایسا کرنا چاہیے۔
عملی طور پر ہم نے دیکھا ہے کہ ممالک ذمہ داری عالمی ادارہ صحت پر منتقل کر رہے ہیں۔
جرمنی بہرحال عالمی ادارہ صحت کے اہم ریاستی معاونین میں سے ایک ہے۔
جرمنی خوش دلی سے تعمیل کرے گا۔
کم از کم ماضی میں، جرمنی نے بنیادی قانون کے احکامات کی پابندی کرنے کی زحمت نہیں کی۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ اس پس منظر میں ہم بیرونی کنٹرول شدہ اور مطلق العنان عالمی صحت کے نظام کے قیام کے خطرے کا سامنا
کر رہے ہیں اور بلاشبہ بالآخر طویل المدتی اور وسیع پیمانے پر انسانی حقوق کی خلاف ورزیوں کے خطرے کا بھی۔
انسانی وقار ناقابلِ تنسیخ ہے۔
ایک ایسی ریاست جو جسمانی سالمیت اور بنیادی شہری آزادیوں میں مداخلت کرتی ہے، اسے ہمیشہ اس مداخلت کا جواز پیش کرنا چاہیے۔
اسے ہمیشہ خطرات اور فوائد کا جائزہ لینا چاہیے۔
ہم نے یہ استدلال 2020 میں جرمنی یا دنیا کے بہت سے دوسرے ممالک میں نہیں سنا۔
ہم نے کوئی ثبوت نہیں سنا۔
یہاں ریاست پر ایک ذمہ داری ہے، اور اس نے اسے پورا کرنے میں ناکام رہی ہے!
صرف اس جواز کو فراہم نہ کرنے کی وجہ سے ہی وہ پہلے ہی بھاری بھرکم انسانی حقوق کی خلاف ورزیاں
کر رہا ہے۔ اس کے بارے میں کیا کیا جا سکتا ہے؟
ظاہر ہے، ہمیں جتنا ممکن ہو آگے بڑھنا چاہیے، اسی لیے اہم میڈیا ادارے بھی یہاں موجود ہیں تاکہ عوامی رائے کو ابھارا جا سکے۔
مظاہرے، پمفلٹس وغیرہ۔ لیکن سب سے بڑھ کر، اب معاملہ ذمہ داری کے عہدوں پر فائز اُن لوگوں کو
متحرک کرنے کا ہے جو ابھی بھی نیک نیتی رکھتے ہیں۔
قانونی کارروائی کرنا، فوری کارروائیاں، آئینی شکایات بہت ضروری ہیں۔
مثال کے طور پر، ہر ایک شخص اپنی انتخابی حلقے میں اپنے رکنِ پارلیمنٹ سے بات چیت کر سکتا ہے۔
اور یہ لوگ اس مسئلے کی طرف توجہ مبذول کروانے کی کوشش کر رہے ہیں۔
یہاں شامل ہونے کے بہت سے مواقع ہیں۔
یہاں تک کہ صرف دوستوں، جان پہچان والوں اور پڑوسیوں سے دروازہ ہلکا سا کھلا رکھ کر بات کرنا۔
ہمیں واقعی یہاں ہر ممکن کوشش کرنی چاہیے اور ہم واقعی ایسا کر سکتے ہیں۔ کوئی بھی اقدام ایسا نہیں ہے جو اہم نہ ہو۔
لیکن میں کہوں گا کہ اصل توجہ سیاسی فیصلہ سازوں کے درمیان قائل کرنے، تعلیم، تعلیم، تعلیم پر ہونی چاہیے۔
ذاتی طور پر، مجھے وفاقی حکومت کے ساتھ اس کے ہونے کا بہت کم امکان نظر آتا ہے۔
اسی لیے ہم اس درخواست کے ذریعے بونڈیسٹاگ کو قائل کرنے کی کوشش کر رہے ہیں کہ وہ وفاقی حکومت سے مطالبہ کرے کہ
وہ دستبرداری اختیار کرے اور اسے زور دار انداز میں کرے۔
اور ظاہر ہے کہ اگر سب کچھ شفاف ہوتا تو جب ہمارے حالات معمول پر ہوتے تو ان بالکل غیر قانونی طور پر اپنائے
گئے IGVs کے خلاف آئینی شکایت کو واقعی کامیاب ہونا پڑتا۔
اور ہمیں امید اور اعتماد ہے کہ ہم معمول کی حالتوں میں واپس آئیں گے۔
اور ہم سب اس کے حصول کے لیے اپنا حصہ ڈالنے کی کوشش کریں گے۔ بہت شکریہ۔