In noodgeneeskunde is die eerste ding wat jy leer dat wanneer daar 'n massaverslagelydinginsident of iets soortgelyks is, jy
nie in die situasie ingaan en om hulp roep deur te sê: "Ons gaan almal sterf, ons het nie genoeg ambulanses nie, ons
kan jou nie behandel nie," want dit is nie wat jy doen nie.
Dit was dus duidelik dat daar sterftes deur entstowwe sou wees, en op daardie punt moes hulle opgehou het.
Ek glo ons sal almal sterf, maar nie aan koronavirus of Siekte X nie; niks sal in daardie opsig verander nie. In plaas daarvan het
ons meer mense nodig wat, wanneer daar twyfel is, eenvoudig stewig in die storm sal staan, sodat die
hele mensdom uiteindelik God in hulleself sal sien.
Moderator: Ja, welkom by Kla. TV.
Na die koronaviruspandemie, waarin politici nogal 'n paar maatreëls getref en nogal 'n paar besluite geneem
het, waarvan sommige mense kopkrap laat doen het en laat wonder het: "Is dit nog normaal? Maak dit sin?"
Dit is presies waarom meer en meer mense oor die plandemie praat, met die klem op die L. En gedurende hierdie tyd
was daar ook 'n paar kenners, insluitend een van die eerste dokters, wat opgestaan en gesê het,
Dr Bodo Schiffmann is iemand wat dit gewaag het om bloot 'n andersdenkende mening uit te spreek en wat, vanuit 'n
professionele oogpunt, die situasie baie, baie goed opgesom het.
En vandag het ons hom hier by Kla.TV as gas vir 'n onderhoud.
'n baie hartlike verwelkoming, liewe Bodo.
Bodo: Ja, liewe Mathias. Baie dankie vir die uitnodiging.
Ek is verheug om deel te wees van Kla.TV.
Moderator: Ja, ons het onlangs die geleentheid gehad om mekaar 'n bietjie te leer ken. Dit
was baie lekker om gas op jou kanaal te wees.
En jy is 'n regtig baie interessante persoon, veral omdat jy selfs voor die
koronaviruspandemie reeds baie suksesvol as dokter was.
Sover ek weet, het jy 'n praktyk saam met jou vrou bedryf.
En vertel my, hoe het dit gekom dat jy uiteindelik gesê het: 'Ek gee dit op, ek gaan uitkom vir 'n ietwat
onkonvensionele mening wat destyds eenvoudig nie so wydverspreid onder dokters was nie, veral toe die Corona begin het.'
Bodo: Wel, eerstens was dit nie een van ons nie. En ek dink ek praat namens almal wat hul stem gelig het wanneer ek sê dat geen
van ons verwag het om iets op te offer vir wat ons gesê het nie.
Ek het geen idee gehad dat ons teenwind sou teëkom nie. En ek moet sê, ek het dit nie verwag nie.
Ek is dus 'n spesialis in oor-, neus- en keelgeneeskunde.
Ek het gespesialiseer in afwykings van die vestibulêre stelsel en duiseligheid.
Dit was die snaakse ding: my eerste video's is altyd gesê dat hulle van die Sinsheim-vertigo-kliniek af gekom het.
En baie mense het gedink dit was 'n grap, dat hierdie duiseligheidskliniek probeer
het om 'n soort duiseligheid op te spoor.
Maar dit was nie die bedoeling nie.
My vrou is ook 'n oor-, neus- en keelarts en traumaterapeut.
En ek is ook 'n noodmedisynearts.
En ek kom uit die noodgeneeskunde. En in noodgeneeskunde is die eerste ding wat jy leer dat wanneer daar 'n massaverslagvoorval
of iets soortgelyks is, jy nie in die situasie ingaan en uitroep: "Hulp, ons gaan almal sterf!", "Ons het nie
genoeg ambulanses nie!", "Ons kan jou nie behandel nie!"
Jy doen dit nie.
Dit beteken dat my aanvanklike reaksie was dat wat die pers hier doen, onverantwoordelik is.
En aangesien, soos jy gesê het, ek 'n redelike reputasie gehad het, was ek die bedrogdeskundige vir Apotheken-Umschau, ek het
op SWR en ander televisieprogramme verskyn, mense het my geken.
Ek het reeds 'n YouTube-kanaal gehad.
So het ek by myself gedink: okay, ek moet probeer om my kundigheid as 'n spesialis in verkoues – wat alles
is wat jy as 'n keel-, neus- en oorarts is – en as 'n noodarts aan te wend om te sê: "Mense, kalmeer."
En ek het die eerste video wat ek op 14 Maart 2020 gemaak het, afgesluit met die woorde: "Ek dink ons
gaan almal sterf, maar nie aan die koronavirus nie!"
Dit was die einde daarvan.
Dit was dus 'n ander perspektief op die koronavirus, dit was die idee, hierdie keer sonder paniek.
En ek was werklik hieroor oortuig, want ek het ook baie vooraanstaande pasiënte gehad,
insluitend politici, atlete en dergelikes.
En ek het gedink een van hulle moet in kontak wees met Merkel.
En Merkel is 'n kwantumsfisikus, sy sal dit verstaan.
En ek sou haar net sê: "Luister, hierdie syfers word verkeerd geïnterpreteer."
En jy moet haar dit sê, en jy moet sê dat Christian Drosten hier 'n verkeerde oordeel gemaak het.
Moet daaroor bekommer, jy gaan hier in die verkeerde rigting.
Dit was eintlik alles.
Ja, en dit is alles wat ek wou doen.
Ek het gedink ek sal 'n video maak, een van my kliënte of pasiënte sou dit opneem, dit aan Merkel
of wie ook al wys en sê: "Hier, kyk, daar is een."
Dit is my keel-, neus- en oorarts; hy het my gehelp. Hy is ook 'n noodarts; hy weet waarvan hy praat en hy sien dinge anders.
Geen kans
Moderator: Geen kans nie, ja.
Ja, baie interessant.
Bodo: En dat jy uiteindelik jou loopbaan sou verloor of skielik as 'n Nazi of wat ook al bestempel sou
word, daarvan was ek, my vrou en niemand anders nie bewus.
Maar as jy op 'n stadium besef of dink dat jou werk belangrik is om lewens te red, om mense se vrese te
verlig, om mense te leer dat dit nie so sleg is nie,
met ander woorde, om die taak op my te neem wat ek van die werklike media sou verwag het, net tydelik, natuurlik.
Ek het altyd gedink: wel, okay, ek wou nie nog 'n video maak nie, maar ek sal nog een maak.
En uiteindelik het dit een meer en een meer en een meer geword.
En ja, hier is ons vandag.
Moderator: Hier is ons vandag.
Ja, baie interessant inderdaad.
Jy was reeds redelik aktief tydens die beplande pandemie.
Jy was op die strate, by betogings, jy het jou woorde nie omgedraai nie en jy het net dinge
gesê wat ander dalk nie gedurf het om te sê nie.
Hoe voel dit nou, ná hierdie tydperk waarin dinge nie meer so aktief is nie, om bevestiging te
ontvang van die RKI-protokolle wat nou gepubliseer is?
Jy het baie, baie hard daaraan gewerk.
Ek volg dit noukeurig via jou kanaal.
Jy het hulle regtig uitmekaar geruk.
Op 'n manier is dit ook 'n missie wat ons by Kla.TV as ons verantwoordelikheid beskou: om die dinge wat gebeur het te
dokumenteer sodat dit uiteindelik behoorlik verwerk kan word.
En jy het 'n baie waardevolle bydrae gelewer.
Vertel my, wat het jy daaruit gekry?
Wat is die hoofpunte van hierdie RKI-protokolle?
Waar het jy die meeste gesê: "Dit bestaan nie"?
Hoe mal is dit?
Bodo: Die RKI-protokolle was vir my 'n geleentheid om oor die tydperk te besin.
Baie tyd het verbygegaan sedert Maart 2020, toe ek begin het.
en in sommige gevalle was dit vir my nie meer moontlik om dit in 'n tydsraamwerk te plaas nie.
So, volgens die motto, wanneer het ek wat gesê, wat het die politici gesê, wat het hulle gedoen?
Aangesien ek nog altyd 'n PowerPoint-aanbieding vir die eerste video's voorberei het en ek steeds daardie aanbiedings
gehad het, kon ek die tydsberekening baie goed vergelyk.
So kon ek die RKI-lêers neem en kon ek neem wat ek gesê het, dit wil sê die inligting wat ek self vanaf die internet gekry het.
En vir my was dit natuurlik bevestiging.
Want wanneer jy in die openbaar uitgaan en jou mond laat loop en alles doen wat ek doen,
loop jy natuurlik die risiko om 'n fout te maak.
En agteraf gesien, om te sien dat die werklike kenners by die Robert Koch-instituut was, en daarmee bedoel ek uitdruklik
nie Lars Schade of mnr. Wieler nie, maar eerder die mense wat in die agtergrond van hierdie kundigeskommissie gesit het.
En wanneer ek sien dat hulle eintlik tot dieselfde gevolgtrekkings as Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhakdi, Klaus
Köhnlein en ek self gekom het – ons was die eerste vier – bevestig dit aan die een kant dat jy kan sê: okay, ten minste het
ek dit nie tevergeefs gedoen nie, en daar was ook ander mense.
Politici wou eenvoudig nie luister nie.
En dit bring ons by wat jy die heeltyd gesê het.
Ek het aan die einde van Maart gesê dat ek nie dink dit gaan glad nie oor 'n virus nie, maar oor politiek.
Ek was so vinnig in my video's dat ek gesê het, ek bedoel, dit moes op 20 Maart gewees het dat ek
gesê het: hier stink iets tot in die hoogste hemel.
Ek het in my familie geleer dat wanneer die pers net in een rigting berig, daar êrens sensuur plaasvind, en
dat dit baie verdag is, selfs vir totalitêre regimes.
En daarom dink ek ek was die eerste wat gewaarsku het dat wat hier gebeur het, stadig totalitêre
kenmerke kon aanneem, en ek het hierdie alarm gesien.
Ek kom uit 'n familie waar my oupa twee oorloë oorleef het.
Ek was baie naby hom, en die Eerste en Tweede Wêreldoorloë was 'n gespreksonderwerp in ons huis. Ons kelder was altyd vol
goedere, voorberei vir die swartmark en ander eventualiteite.
So was my ouers voorsorgtreffers weens hul oorlogservaring, en in daardie opsig het ek 'n
bietjie vroeër besef wat regtig aan die gang was, ja.
Moderator: Ja, baie interessant.
En jy het pas Maart genoem. Jy bedoel Maart 2020, reg?
Bodo: My eerste video was op 14 Maart 2020, en teen die 20ste, moet ek sê, was dit vir my duidelik dat dit 'n
beplande pandemie was en nie 'n werklike pandemie nie.
Moderator: Ja, baie uiterste.
Om in meer konkrete terme terug te keer by die RKI-protokolle.
Jy het nou ook die notules, of wat jy ontdek het, in 'n boek saamgestel, of eerder duidelik gedokumenteer.
Wat het jou die meeste verras tydens al hierdie navorsing, of nou dat jy die geredigeerde gedeeltes gesien het? Of
wat was vir jou die mees opvallende punte, dié wat jy nou sou sê 'n hoogtepunt vir jou persoonlik was?
Bodo: Ek het dit gesien, so ek gee eintlik nie die RKI se kundige paneel die skuld nie, want hulle het gedoen wat hulle kon.
As hulle harder gepraat of in protest uitgegaan het, sou hulle vervang gewees het deur
mense wat dit nie so goed gedokumenteer het nie.
As ons na die notules uit Switserland of Oostenryk of van ander krisissessies kyk, is hulle
geensins so krities soos dié van die RKI nie.
Hierdie werknemers het gedoen wat julle ook by Kla.TV doen: hulle het gedokumenteer.
Jy het in groot detail beskryf wie wat gesê het en wanneer, en jy het ook baie duidelik
gemaak dat jy die situasie anders beoordeel.
'n voorbeeld was op 25 Maart, toe hulle gesê het dat die epidemiekromme plat word, hierdie veronderstelde R-waarde.
Dit het reeds op 25 Maart 2020 gestabiliseer, maar dit moes nie eksterne gekommunikeer word nie.
Toe, op 1 April, het hulle gevra: is dit regtig so sleg?
En dit het voortgeduur. Jy het opgemerk dat ons ná 9 April genoeg leë beddens gehad het.
Die hoofargument was nog altyd dat die gesondheidsorgstelsel sou ineenstort omdat ons nie genoeg beddens beskikbaar het nie.
En die RKI het verklaar dat ons genoeg vrye beddens het.
Selfs in die ergste scenario's kan ons mense uit ander lande help en hul pasiënte opneem.
Dit is wat die deskundige raad voorgestel het.
Die deskundige raad het reeds op 27 April geweet dat daar agtergrondimmuniteit was en dat
waarskynlik 40% van alle mense immuun sou wees.
En so volg die een ding op die ander.
Jy het dit op 29 April in die Kommissie gesê: selfs in die ergste geval sal daar geen spanning op die gesondheidsdiens wees nie.
Dit moes verby gewees het.
En dit is dieselfde ding wat ek probeer doen het.
Hulle was ontsteld dat mense wat glad geen verbintenis gehad het nie, as dood getel is.
Al hierdie dinge wat ons as opvoeders gekritiseer het, en wat vryskutjoernaliste ook gekritiseer het, is intern deur
die RKI gekommunikeer, gekritiseer, bewys en gedokumenteer.
Moderator: Ja, en dit is die punte wat uit die weerleggingproses na vore gekom het.
Maar hoe kon dit gebeur, Bodo, dat alhoewel hulle dit gedokumenteer het en gesê het dat die bedkapasiteit daar
was, of wat ook al, al hierdie punte wat gedokumenteer is, dat hierdie maatreëls steeds so drasties geneem is?
Wat het daar gebeur? Waar, laat ons sê, is hierdie aanbevelings geïgnoreer?
Bodo: Dit word verskeie kere genoem, selfs woordeliks.
Sodat jy hierdie protokolle kan aflaai.
Jy kan dit eenvoudig in PDF Reader oopmaak en daarna soek.
En dan sal jy sien dat dit al verskeie kere gesê is dat dit die politieke begeerte is dat
die besluitnemers iets en ander dinge wil hê.
Dus is politieke wense gespesifiseer en moes dit geïmplementeer word.
Die RKI het eintlik gehad, en ek glo dit het mettertyd vir sommige werknemers duidelik geword, ten minste so interpreteer
ek hul reaksies, dat hulle hier net as 'n alibi gebruik word.
En daarom het hulle dit so goed gedokumenteer, want hulle wou nie hê dit moes uiteindelik as 'n verskoning gebruik word nie.
Sommige van julle het selfs gesê dat ons sou wil hê dit moet eksterne gekommunikeer word, dat ons nie daarmee saamstem nie.
Byvoorbeeld, in verband met maskers het hulle presies dit gesê.
En as jy jouself in so 'n situasie bevind, was hulle net een van baie advieskomitees.
maar dit word uiters duidelik dat die besluite politieke besluite was.
Die politieke begeerte na toetsing, sê dit op 29 Junie 2020.
Ons praat altyd oor die begin.
Ons kyk regtig waar ons meer gevalle kan kry.
Hoe kan ons dit doen?
Alles weens druk van politici.
En dit is mal.
Sommige van die name word selfs hier genoem. Waar politici gesê het dat hierdie aanvanklike voorvalwaarde, wat
uiteindelik gebruik is om aandklokure en dergelikes te regverdig, 'n uitvinding van politici was.
Dit is ongelooflik.
Hierdie 5-kilometer-sirkels waarin jy nie kan beweeg nie, is politieke modelle.
Hulle is verwerp.
riooltoetse is verwerp.
Al hierdie dinge is heeltemal verwerp.
In werklikheid dink ek die snaakste ding daaraan is die toetse by lughawens. Ek bedoel die
temperatuurtoetse wat hulle daar gedoen het.
Die RKI het gesê dat dit nie saak maak nie.
Dit gaan nie werk nie.
Moderator: Dit is ook daarin, nie waar nie?
Bodo: Dis wat dit sê, woord vir woord.
Moderator: Ja, ongelooflik.
Maar dit beteken ook, of eerder, die vraag is, is daar iets daar oor entstowwe?
Want hulle het uiteindelik uitgekom.
En toe is gesê dat jy óf ingeënt was óf jy het gesterf, om dit grofweg op te som. Ingeënt, herstel of gesterf.
Ek dink dis so 'n slagspreuk.
Is daar ook 'n standpunt hieroor in hierdie notules ingeneem?
Bodo: Dit is een van die skandale wat hier duidelik geword het.
Dit was dus duidelik dat daar sterftes deur entstowwe sou wees.
En op daardie punt moes hulle opgehou het, omdat dit in stryd was met die RKI se eie
beoordeling van die gevaar wat deur die siekte inhou.
Hulle het geweet dat daar massiewe newe-effekte was.
In sommige gevalle is 1 600 gevalle van newe-effekte in 'n enkele dag by die Paul Ehrlich-instituut aangemeld.
En tog het hulle voortgegaan ongeag.
Dit was duidelik dat daar glad geen ervaring met mRNA-entstowwe was nie en dat dit 'n heeltemal nuwe veld was.
En hier is 'n veldproef op mense uitgevoer wat, na my mening, uit 'n regsperspektief deur niks geregverdig kan word nie.
En persoonlik gee ek ook 'n groot deel van die skuld aan die dokters.
Want wanneer jy mense met 'n onbekende stof inspuit, is dit 'n werklike fisiese ingryping.
En die dokter het 'n stof in miljoene mense ingespuit en baie geld daarvoor ontvang, sonder 'n verpakkingsinsetsel.
Dit was leë pakkies.
Jy moet dit regtig laat insink.
Leë verpakkingsinsetsels.
Die dokter verduidelik aan 'n pasiënt wat hy verplig is om te doen, selfs al sou hy in 'n amptelike
hoedanigheid optree, wat hy glad nie kan doen nie.
'n dokter kan nie in 'n amptelike hoedanigheid optree nie, tensy hy in die weermag of die polisie is.
Anders is dit nie moontlik nie, omdat om dokter te wees 'n vrye beroep is.
En volgens professionele regulasies mag dokters nie instruksies van nie-dokters aanvaar nie.
Hy mag nie dit doen nie.
En hy is verplig kragtens die Neurenberg-kode, die Helsinki-kode en die mediese gedragskode om mense in te lig.
En ook oor moontlike risiko's.
Pfizer was bewus van die risiko's en het dit aan regerings gekommunikeer om noodgoedkeuring te verkry.
Maar hulle is nie aan die dokters gegee nie; in plaas daarvan is hulle opgesluit.
en moes toe deur regsoptrede kragtens die Wet op Vryheid van Inligting vrygestel word.
En hulle word net geleidelik vrygestel.
En ons weet uit hierdie rekords dat die dokters hier iets ingespuit het sonder om enige idee te hê wat hulle inspuit.
Wat was hul wetenskaplike basis?
Hulle het glad nie gehad nie!
Jy het politici gehad wat gesê het dit is doeltreffend, doelmatig en veilig en beskerm teen wat ook al.
En niks daarvan was waar nie.
Dit was leuens.
Dis mal.
So dokters, en veral as ek nou aan maskers dink, is daar ook mense wat in beroepsgeneeskunde werk.
So het elke maatskappy, veral groter maatskappye, 'n verpligting om beroepsgeneeshere te hê.
Daar is mense wat hul geld verdien deur byvoorbeeld te kontroleer of iemand geskik is om maskers te dra of nie.
Hulle moes dit bestorm het, maar hulle het dit nie gedoen nie!
En al hierdie punte is duidelik uit die RKI-lêers.
Dit beteken dat jy in die RKI-lêers kan sien hoe gereeld en hoe stoisies die RKI gesê het: nee, maskers dra is 'n dom idee.
Hulle het selfs geëis dat maskers slegs deur dokters op voorskrif voorsien moet word en dat dokters pasiënte moet ondersoek
om te bepaal of hulle geskik is om FFP2-maskers te dra.
En dan kom iemand soos mnr. Söder en sê dat FFP2-maskers nou hier verpligtend is.
Alhoewel dit duidelik was dat FFP2-maskers, as hulle enige beskerming bied, minder doeltreffend was as chirurgiese maskers.
Dit was politieke.
... Daar was iemand wat altyd gesê het dit was 'n slaaimasker.
Dit was dit.
Dit was die sigbare teken van gehoorsaamheid onder die bevolking.
Dit was daardie masker.
En dit is duidelik uit die notules.
Maar die RKI, soos mnr. Wieler herhaal het, en hy is in hierdie opsig korrek, het nog nooit 'n uitvoerende funksie gehad nie.
Moderator: Ja, baie interessant.
Bodo: En hierdie notules is natuurlik aan almal gestuur wat daarin genoem is, soos Jens Spahn.
So was die inligting natuurlik beskikbaar.
En die Bundeswehr het natuurlik die inligting gekry.
En die Kanselier se kantoor en die Federale Ministerie van Gesondheid het dit natuurlik gekry.
Dit beteken dat die regeringsdeskundiges geïgnoreer is, omdat die RKI nie 'n onafhanklike organisasie is nie, maar
'n regeringsagentskap, en na hulle is nie geluister nie.
In plaas daarvan is iets uitgevoer, wat vandag natuurlik... wel, vir dié wat dit verstaan, nie moeilik is om te verduidelik nie.
Kykers van Kla.TV is ook oor die algemeen goed bewus daarvan dat hierdie entstof nie vir 'n virus uitgevind is nie, maar dat die
virus eerder uitgevind is vir 'n entstof wat reeds bestaan het, het Reiner Füllmich gesê, wat, sou ek argumenteer,
as 'n politieke gevangene in 'n Duitse tronk aangehou word.
Moderator: Ja, dit is regtig uiterste.
Dit is presies waarom ek dit so indrukwekkend vind dat mense soos jy, wat uit 'n mediese agtergrond kom of self dokters is,
praktiese ervaring het. Ek het hierdie beeld uit Wikipedia in my geestesoog, waar jy sonder 'n masker voor 'n groep polisiemanne
staan, almal ten volle gemasker met FFP2- en beskermingsmaskers.
So, op 'n manier verg dit 'n sekere mate van moed om te sê: okay, ek is 'n dokter, maar
ek bevraagteken wat hier voorgeskryf word.
Politiek het jy nou al baie kere gesê, maar ek dink ook in die media, kan dit reg wees?
In die media was dit nie asof die massamedia daar enige groot ondersoekende navorsing gedoen het nie. Hulle kon by die
RKI se deur geklop en gevra het: "Hey, wat is die situasie?"
Hoe beveel jy dit aan? Wat is nou die plan?
Maar alles is eintlik in een rigting gedryf, waar jy kon sien dat daar geen moontlikheid was om die openbare
uitsaaiers of selfs die kenners, die dokters, wat ook so hoofstroomgesind was, te weerlê nie.
Bodo: Ons het tydens die inperking 'n politieke party gestig omdat die Wet op Politieke Partye
voorrang geniet bo die Infeksiebeskermingswet en
Ons het op hierdie manier probeer om af te spreek en sulke dinge.
Dit was eintlik die basiese bedoeling van Resistance 2020.
En toe het 'n televisiespan by die oefensessie na ons toe gekom om Ralf Ludwig en my te ondervra.
En toe het iemand ons gebel en gesê hy was van die span, van hierdie span, en dat vier mense sou kom.
Die enigste een wat jy kan vertrou, is die kameraman.
Almal anders is opdrag gegee om jou as Nazi's voor te stel.
Hulle sal strikke vir jou stel.
Stel asseblief 'n kamera op en eis dat die hele video opgeneem word.
En dit is wat ons gedoen het.
En ons het hierdie video opgeneem, en die werklike program is nooit uitgesaai nie.
Dit was een voorbeeld.
Toe het 'n vooraanstaande Franse televisiesation my besoek en my oor die onderwerp ondervra.
En toe aan die einde het hy vir my gesê hulle het gesê ek moet jou ondervra omdat jy mal is.
Maar jy is nie mal nie, jy het reg.
Hierdie program is ook nie uitgesaai nie.
Hy het my toe weer op 1 Augustus in Berlyn ontmoet en gesê: nou is ek aan jou kant.
Ek het die stasie verlaat.
Maar dit is net die stories wat jy aan die media vertel.
Ons het 'n interne brief van rbb ontvang. En in hierdie brief is verklaar, en ek haal aan: "Ek het die brief gehad,
daar sal geen relativiserende beriggewing oor Corona wees nie."
So, 'n instruksie van die direkteur-generaal aan alle verslaggewers en joernaliste: daar sal geen
relativiserende beriggewing oor die koronavirus wees nie.
Daar was sensuur van die begin af.
Daar was 'n duidelike plan van aksie.
En soos ek gesê het, kan ons uit die notules sien dat die hele saak nooit wetenskaplik bewys is nie.
Dit is op geen stadium behandel nie.
So presies wat ons, as opvoeders, ook self uit die syfers opgemaak het.
Ons het slegs amptelike syfers gebruik.
Ons het die syfers van die RKI geneem.
Ons het die syfers van Johns Hopkins geneem en al hierdie goed ontleed.
Ek het dit elke dag stuitloos in my program ontleed.
En wat die regering gesê het, was in skerp kontras met wat uit die syfers blyk.
Moderator: Ja, dit is regtig skokkend om te dink hoe iets soos dit moontlik is, wat jy nou met die media beskryf.
Ek bedoel, ons het dit al keer op keer gesien gebeur dat dissidente stemme of ander menings nie toegelaat word nie.
Kenners, voormalige kenners, hoogs gerespekteerde wetenskaplikes en selfs finansiële kenners is skielik,
laat ons sê, volledige idiote; so word hulle uitgebeeld.
Nazi's, soos jy vroeër genoem het, dit is wanneer die klubs en die etikettering tevoorskyn kom om hulle stil te maak.
Om dit botweg te stel, hoe dink jy kon iets soos dit gebeur het?
Waar kom die drade bymekaar?
Want dit is regtig 'n hopelose gemors. Of eerder, aan die ander kant, relatief goed bestuur.
as die massamedia werklik daarin geslaag het om elke berig wat 'n andersdenkende mening aanbied, te
onderdruk, of om politici so te beïnvloed dat almal saam speel.
Dis mal.
Bodo: Jy moet verstaan, ek was hoofstroom tot 2020.
Ek het niks daarvan geweet nie.
Dit was op geen enkele wyse nie... Ja, alles wat ek vandag vir jou vertel het, was vir my ook onsin, en ek kon dit nie raai nie.
Jy moet verstaan dat ons eintlik politici het wat geen besluite neem nie.
En daar is 'n baie goeie opname van Horst Seehofer wat sê dat dié wat verkies is, geen sê het nie,
en dié wat die besluite neem, nie verkies is nie.
Hy was die Minister van Gesondheid.
Dit is 'n stelling wat reguit kom van iemand wat 'n federale minister was, wat eintlik hierin ingestap het …
waarskynlik met groot entoesiasme en die beste bedoelings, dinkend: ek gaan nou dinge verander.
en besef dat hy dit nie kon doen nie.
Dit beteken dat ons eintlik 'n skadu-regering het, en een wat duidelik wêreldwyd van omvang is.
En sodra 'n politikus in die amp is, kom iemand in 'n netjiese pak na hom toe en bied hom verskeie alternatiewe aan.
Ja, dit kan byvoorbeeld lyk asof hy sê: ja, dalk ken jy nou John F. Kennedy.
Op 'n stadium het hy ook opgehou om saam te speel.
Weet jy hoe ons dit destyds gedoen het?
Reg, ja.
Of mnr. Ohoven of mnr. Barschel of iets in daardie trant.
Dit beteken dat jy dit regtig in sulke skerp terme moet voorstel.
Die mense wat by die regering aansluit, gaan in die meeste gevalle, eintlik nie almal nie, maar
sommige van hulle, met 'n goeie benadering te werk.
En dan kom iemand verby en sê vir hulle: "Dis mooi dat julle dink dit werk so, maar in werklikheid, my vriend, is dit nie demokrasie
nie. In plaas daarvan betaal ons mnr. S. hierdie bedrag geld, mev. B. daardie bedrag geld, en mnr. H. hierdie bedrag geld."
en hulle doen wat ons wil omdat ons 'n paar interessante video's van hulle het.
En, Bodo, terwyl ons nou oor video's praat, onthou jy daardie partytjie?
Punt, punt, punt.
Dit beteken dat jy afhanklikhede skep, en mettertyd het daar iets daaruit ontstaan, soos by die Wêreldekonomiese Forum, dat
hulle hul eie elites opgelei en toe eenvoudig aangestel het.
Ek bedoel, ons sien tans die beste voorbeeld hiervan met mev. von der Leyen.
Ja, almal is eintlik daarteen dat sy voortgaan om die EU te lei, waar sy, so om te sê, met 'n SMS-boodskap
miljarde kan beveel. Dit is ondenkbaar, heeltemal ondemokraties.
Sy behoort normaalweg in die diepste kerker te sit, maar in plaas daarvan word sy weer
EU-president, en dit is presies hoe dit werk.
Met ander woorde, hier kan jy sien dat marionette opgelei word en dan deur parlementslede versprei word, sodat
Klaus Schwab kan sit en sê dat hy parlementslede infiltreer.
en dat 'n groot deel van die parlemente reeds saam met hom Jong Globale Leiers was.
Dit is breinspoeling.
Dit beteken dat hierdie mense in hierdie posisie geplaas word en dat jy natuurlik voordele het wat niemand anders het nie.
Kom ons stel ons voor dat ons tans 'n fiktiewe Europese Kampioenskap in Duitsland het.
en dan het jy 'n sokkerwedstryd, sê maar, in Frankfurt
en dan het jy 'n nagvlugverbod in Frankfurt
En dan sou jy 'n fiktiewe minister van buitelandse sake wat kan opklim aan boord van 'n fiktiewe vliegtuig
ondanks nagvlugverbod en jouself na Luxemburg laat vlieg.
Jy kon dit per motor gedoen het, dit is nie besonder ver nie.
So terwyl die sokkerspelers op die veld in hierdie fiktiewe Europese Kampioenskap nie toegelaat sou word om
dit te doen nie, sou 'n fiktiewe minister van buitelandse sake wel toegelaat word om dit te doen.
En geniet sulke voordele dat jy bloot 'n privaat straalvliegtuig van die grootte van 'n Boeing vir jouself het,
nie eers 'n skamele ding soos dié wat Bill Gates vlieg nie, maar jy vlieg in 'n regeringsvliegtuig.
Jy wil nooit weer so 'n posisie verloor nie.
Dan, tydens die vlug, kan jou 137 000 euro-grimeringskunstenaar, wat natuurlik nagtoeslag moet ontvang, jou weer
opkikker sodat jy goed lyk wanneer jy in Luxemburg aankom.
Dit is nie reg nie.
Solank ons politici sulke voorregte toeken dat hulle nie in verkeersopstoppings hoef vas te sit nie en
toegelaat word om tydens nagvlugverbod in jumbo-jets te vertrek, sal dit aanhou gebeur.
Want as jy in daardie posisie is en dalk nie eens 'n skoollatingsertifikaat het nie, maar ongelukkig die
leier van 'n party is, wil jy dit nooit loslaat nie.
En nadat jy een termyn in die amp gedien het, ontvang jy 'n hoër pensioen as iemand wat sy hele lewe gewerk het.
Dit is nie reg nie, en solank politici sulke voorregte bly geniet, sal ons niks verander nie.
Moderator: Ja, dankie. Wel, dit is nogal 'n verduideliking. Dit gee 'n algehele prentjie.
Alles fiktief, natuurlik, insluitend die Minister van Buitelandse Sake.
Ek dink nie enigiemand weet presies wat jy bedoel nie.
As ons hierdie elite dus as ons beginpunt neem, sal ek hulle net mense noem wat die voorreg het om hierdie besluite te
neem – ek sou sê politici, wat druk op die media plaas, of selfs, ek sou sê, net hul planne daar deurdruk.
Wat is jou beoordeling van die wêreldwye WGO-pandemieverdrag? Is dit nou van die tafel af?
Is daar nog meer om te kom?
Of sal die hele saak uiteindelik deur die agterdeur van nasionale state ingedruk word, sodat ons almal
uiteindelik dink: ja, dit gaan tog nie gebeur nie?
Wat dink jy gaan volgende gebeur?
Bodo: Ongelukkig stel politici glad nie belang in wat ons doen nie. In plaas daarvan volg hulle
'n draaiboek, en daardie draaiboek word opgevoer.
En as jy twyfel, steek jy net iets anders daar tussenin in of dwing jy 'n wet deur met die omnibusprosedure, sodat jy nou,
benewens die salarisverhoging vir kleuterskoolpersoneel, ook sê dat ons inentings verpligtend maak en dit terselfdertyd afmerk.
Sulke dinge is eintlik verbode, maar tydens die pandemie is wette voortdurend in omnibusprosedures gehaast deurgevoer.
Dit beteken dat jy dit nie eens sou opmerk nie.
Op 'n stadium sou dit 'n feit word en mense sou dit nie bevraagteken nie, want dan sou ARD, ZDF en die gewone verdagtes
opdaag en sê: ja, dit is wat in 'n referendum gebeur het, 'n kleuterskoolgroep in
Buxtehude het dit besluit, en daarom is dit nou so.
Moderator: Ja, interessant.
So jy bedoel dat hierdie plan voortgesit sal word.
Ons merk nou op dat ons op die oomblik inligting van oral ontvang, naamlik oor pandemie X of
Corona 2.0. Daar kom tans soveel inligting in.
Ek bedoel, dit is heeltemal duidelik dat sodra hulle suksesvol deur 'n pandemie soos hierdie gespeel het en die
debriefing nog nie plaasgevind het nie, dit êrens anders moet voortgaan. Dit is ook heeltemal duidelik.
Die vraag is eenvoudig: hoe beoordeel jy dit, hoe kom dit tot stand?
Bodo: Wat ons ervaar, is die maksimum variant van verdeel en heers.
Dit beteken dat daar mense hier is wat soveel fronte oopgemaak het dat die mensdom heeltemal
vernietig is en in afsonderlike kampe verdeel is.
Daar is dié wat in siekte X glo, daar is dié wat in voëlgriep glo, die volgende persoon glo in
aappokke, die volgende glo in ek weet nie wat nie.
Dit beteken dat dié wat nie hierby betrokke is nie, jy hulle dan saamneem met die Oekraïne-konflik, Israel en ander verhale.
Dit beteken dat jy nou die maksimum variant oopgemaak het.
Dit beteken dat hulle nou alle moontlike middele ingespan het om die bevolking te verdeel.
En ek moet sê, hulle het geslaag.
So wanneer ek hierna kyk, sien ek baie mense wat die strate betree om te protesteer teen die mense teen wie hulle al vier
jaar nie geprotesteer het nie. Die spesiale ding van Querdenken, Querdenker en my demonstrasies was dat ons
nog nooit enige teenoor-demonstrasies gehad het nie.
Mense het dit eintlik met belangstelling gekyk, maar toe, soos ons al 'n paar keer gesê het, word die
Nazi-kaart gespeel en dan, die ergste ding is, glo mense dit.
Dit is die bisarre ding.
So jy kon êrens 'n oefening bygewoon het waar jy die tipiese Duitser was omdat die ander eintlik buitelanders
was, en tog kom iemand op 'n dag en sê skielik jy's 'n Nazi.
Dit is sensasioneel.
Dit seer eers, totdat jy uiteindelik besef dat die wêreld anders werk.
dan kan jy skielik daarmee klaar kom,
maar wat ons hier sien, is net totale verwarring,
en dit maak nie saak waarvoor jy bang is nie.
En jy is nou welkom om by ons borrel aan te sluit.
So as jy nou binne ons borrel is, is jy bang om hare te verloor, bang vir ruimtebestraling, bang vir wat ek nie weet nie.
So binne ons borrel word net soveel vrees opgewek.
En daarom sê ek dat ons probleme gaan hê om die moeras uit te droog, want ons is self tot ons knieë daarin.
Moderator: Ja. So hierdie verdeel-en-heersbeginsel is 'n baie interessante punt.
As ons by die einde kom, of eerder by die laaste vraag, sal ek baie graag wil weet watter boodskap u aan kykers sou
gee in die lig van al hierdie, laat ons sê, probleme, krisisse en alles wat gebeur het en alles wat voorlê.
Wat sou dit wees, waar jy sou sê dit is my mediese aanbeveling om dit so deur te gee?
Watter raad sou jy nou aan kykers gee?
Bodo: Wel, eerstens dink ek ons gaan almal sterf.
Bodo: Maar nie aan koronavirus nie en nie aan Siekte X nie.
So sal ek byvoeg by wat ek in my eerste video gesê het.
En dan is daar 'n wonderlike lied deur iemand genaamd Mathias Family and Friends.
en hy het 'n liedjie met die titel "Stand Up".
En wat ek vir my kykers of jou kykers sou sê, is: staan op en verhef jou stem,
Staan op en wys jou gesig!
En dit sou iets wees om te erken, dat dit nie afhang van Mathias Ebert of Kla.TV of Ivo Sasek nie en nie afhang van Bodo
Schiffmann nie, maar van die mense wat ons op die oomblik kyk.
Moderator: Baie goed.
Bodo: Solank hulle aanhou om ons te behandel asof ons mnr. Lanz of wie ook al is, en ons net verbruik, sal niks verander nie. In
plaas daarvan het ons meer mense nodig wat, wanneer daar twyfel is, bereid is om in die storm standvastig te bly,
sodat die hele mensdom uiteindelik God in hulleself sal sien.
Moderator: Ek kan net amen daaroor sê!
Beste Bodo, dit was 'n baie mooi slotopmerking.
Ek dink dit is ook 'n baie mooi boodskap vir die gehoor, dat jy nie hoop in die geheel moet verloor nie.
Of ons nou binne of buite ons borrel is, êrens is daar hoop dat hierdie borrel eendag opgelos sal word en die
mensdom eenvoudig na 'n kollektiewe bewussyn sal terugkeer.
Ek dink dit is wonderlik hoe jy dinge benader, hoe jy by die kern van die saak uitkom.
Baie dankie vir hierdie onderhoud.
Ek glo ons sal voortgaan, ons sal vorentoe beweeg.
Soos ek gesê het, jy het die RKI-protokolle ontleed, so ons sal beslis daarop bly let.
Jy kan nie iets soos dit in 'n program sit nie, dit is onmoontlik.
Maar dankie dat jy haar regtig as 'n dokter uitgekaai het.
Ek sou sê dat selfs gewone burgers soos ons tot 'n mate kan verstaan wat daar eintlik gebeur het.
En ek glo dat dit so belangrik is dat dit ons daarna in staat sal stel om die verlede te verwerk.
So, baie dankie weer, beste groete aan u, en ek sien uit na ons volgende gesprek.
Bodo: Dankie vir die uitnodiging, dit was lieflik.
Aanbieder: Pas goed op jouself, Bodo!