En médecine d'urgence, la première chose que l'on apprend, c'est que lorsqu'il y a un afflux massif de blessés quelque part ou
quelque chose comme ça, on n'entre pas dans la situation en appelant à l'aide, on va tous mourir, on n'a pas assez
d'ambulances, on ne peut pas vous soigner et on ne fait pas ça.
Donc c'était clair qu'il y aurait des morts à cause des vaccins et à ce moment-là ils auraient dû arrêter.
Je crois que nous allons tous mourir, mais pas de Corona ni de la maladie X, rien ne changera, mais nous avons besoin de plus de
gens qui, simplement en cas de doute, se mettent dans la tempête et restent debout, afin que
toute l'humanité puisse un jour voir Dieu en elle.
Présentateur : Oui, bienvenue chez Kla. TV.
Après la période de la pandémie de Corona, au cours de laquelle de nombreuses mesures ont été prises, de nombreuses décisions ont
été prises par les politiques, et certains se sont grattés la tête en se demandant si
cela était normal, si tout cela avait un sens.
De plus en plus de gens parlent de la panemie avec l'accent sur le L. Et à cette époque, il y avait aussi quelques spécialistes,
et l'un des médecins de la première heure, qui s'est aussi levé,
Bodo Schiffmann, qui a osé faire entendre une voix discordante et qui a très, très bien
résumé les choses du point de vue professionnel.
Et c'est lui que nous recevons aujourd'hui dans le cadre de l'interview de Kla.TV.
Bienvenue, cher Bodo.
Bodo : Oui, cher Mathias. Merci beaucoup pour l'invitation.
Je suis heureux de faire partie de Kla.TV.
Animateur : Oui, nous avons déjà pu faire un peu connaissance récemment. C'était très
sympathique chez toi dans la chaîne, j'ai pu être invité.
Et tu es vraiment une personne très intéressante, d'autant plus que tu as travaillé avec succès comme médecin juste avant Corona.
Tu avais un cabinet avec ta femme, d'après ce que j'ai compris.
Et raconte-moi comment tu en es venu à dire à un moment donné que je renonçais à cela, que j'élevais ma voix pour une opinion un
peu moins conventionnelle, qui n'était tout simplement pas si répandue chez les
médecins à l'époque, juste quand Corona a commencé.
Bodo : Eh bien, pour commencer, ce n'était pas l'un d'entre nous. Et je pense, en disant cela je parle au nom de tous ceux
qui ont ouvert la bouche, qu'aucun d'entre nous ne s'attendait à devoir renoncer à quelque chose pour ce qu'il disait.
Je n'avais pas du tout réalisé que nous aurions un vent contraire. Et je dois dire que je ne m'y attendais pas.
Je suis donc spécialiste en oto-rhino-laryngologie.
Je m'étais spécialisé dans les maladies de l'organe de l'équilibre, les vertiges.
C'est ce qui était drôle, avec mes premières vidéos, on disait toujours qu'elles
venaient de la clinique de vertiges de Sinsheim.
Et beaucoup de gens ont pensé qu'il s'agissait d'une blague, que l'on voulait donc détecter un
quelconque vertige dans ce service de vertige.
Mais ce n'était pas l'intention.
Et ma femme aussi est oto-rhino-laryngologiste et traumatologue.
Et je suis aussi médecin urgentiste.
Et je viens de la médecine d'urgence. Et en médecine d'urgence, la première chose que l'on apprend, c'est que lorsqu'il y a un
afflux massif de blessés quelque part ou quelque chose comme ça, on n'entre pas dans la situation en criant "Au
secours, nous allons tous mourir !", "Nous n'avons pas assez d'ambulances !", "Nous ne pouvons pas vous soigner !
Ça ne se fait pas.
C'est-à-dire que je me suis déjà dit dans un premier temps, donc ce qui est fait ici par la presse est irresponsable.
Et comme j'avais, comme tu l'as dit, une assez grande réputation, donc j'étais l'expert en escroquerie de
l'Apotheken-Umschau, j'étais passé à la SWR ou à d'autres à la télévision, on me connaissait,
j'avais déjà une chaîne YouTube,
alors je me suis dit, ok, je dois essayer de dire, ici, à partir de mon expertise en tant que spécialiste des maladies dues
au rhume - tu n'es pas autre chose en tant qu'ORL - et en tant que médecin urgentiste, les gars, calmez-vous un peu.
Et la première vidéo que j'ai faite le 14 mars 2020, je l'ai terminée en disant : "Je crois
que nous allons tous mourir, mais pas de Corona !
C'était la fin.
C'était donc un autre regard sur Corona, c'est ce qui était prévu, sans panique cette fois.
Et j'en étais vraiment convaincu, parce que j'avais aussi des patients très célèbres et aussi des
politiciens et des sportifs et des choses comme ça.
Et je pensais que l'un d'entre eux était en contact avec Merkel.
Et Merkel est une physicienne quantique, elle comprendra.
Et je lui dirais simplement : "Attention, les chiffres ici sont mal interprétés".
Et il faut le lui dire, et il faut dire que ce Christian Drosten fait ici une erreur d'appréciation.
Arrêtez ça, vous allez dans la mauvaise direction.
C'est tout.
Oui, et c'est tout ce que je voulais faire.
Je pensais faire une vidéo, n'importe lequel de mes clients, les patients prennent le truc, le traînent jusqu'à
Merkel ou n'importe qui et disent, tiens, regarde, il y en a un.
C'est mon ORL, c'est lui qui m'a aidé. Il est aussi médecin urgentiste, il sait de quoi
il parle et il voit les choses différemment.
Aucune chance.
Modérateur : Aucune chance, oui.
Oui, très intéressant.
Bodo : Et que tu finisses par perdre ta carrière à cause de ça, ou que tu sois tout d'un coup déclaré nazi ou quoi que ce soit
d'autre, ni moi, ni ma femme, ni personne n'en était conscient.
Mais si à un moment donné, tu réalises ou tu penses que ton travail est important pour sauver des vies, pour sortir les gens
de la peur, pour informer les gens que ce n'est pas si grave,
donc d'assumer la tâche que j'aurais attendue des vrais médias, de manière transitoire bien sûr.
Je me suis toujours dit, bon, ok, je ne voulais pas faire une autre vidéo, je vais en refaire une.
Et à un moment donné, c'est devenu un autre, puis un autre, puis un autre.
Et oui, nous y sommes aujourd'hui.
Présentateur : Nous y sommes aujourd'hui.
Oui, donc très intéressant.
Tu as été assez actif pendant la planémie.
Tu étais dans la rue, dans les manifestations, tu ne mâchais pas tes mots et tu disais des
choses que d'autres n'osaient peut-être pas dire.
Qu'est-ce que cela fait de recevoir une certaine confirmation par les protocoles du RKI qui viennent d'être publiés,
après une période où les choses ne sont plus aussi actives ?
Tu t'es beaucoup, beaucoup occupé de cela.
Je suis cela de très près via ton canal.
Tu les as vraiment mis en pièces.
C'est aussi quelque part une mission que nous voyons chez Kla.TV, de documenter les choses qui se sont déroulées,
afin qu'elles puissent un jour être traitées proprement.
Et là, tu as apporté une contribution très précieuse.
Raconte, qu'est-ce que tu en as retiré ?
Quels sont les points forts de ces protocoles du RKI ?
Où as-tu le plus dit que cela n'existait pas ?
C'est pas dingue, ça ?
Bodo : Les protocoles RKI ont été pour moi l'occasion de réfléchir aussi à cette période.
Beaucoup de temps s'est écoulé depuis mes débuts en 2020, en mars.
et il m'a parfois été impossible de les situer dans le temps.
Donc selon la devise, quand ai-je dit quoi et quand, qu'est-ce que la politique a dit, qu'est-ce qu'elle a fait ?
Comme j'avais toujours préparé une présentation PowerPoint pour les premières vidéos et que j'avais encore ces
présentations, je pouvais donc très bien comparer les temps.
Donc je pouvais prendre les fichiers du RKI et je pouvais prendre ce que j'ai dit, c'est-à-dire ce que
j'ai pris moi-même comme informations sur Internet.
Et pour moi, c'était bien sûr une confirmation.
Parce que si tu vas en public, que tu ouvres grand ta bouche et que tu fais tout ce que je fais,
tu cours bien sûr le risque de faire une erreur.
Et de voir après coup que les véritables experts de l'Institut Robert Koch, et je ne parle expressément pas de Lars
Schade ni de Monsieur Wieler, mais je parle des personnes qui siégeaient en arrière-plan dans cette commission d'experts.
Et quand je vois qu'ils sont arrivés aux mêmes évaluations que Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhakdi, Klaus Köhnlein ou votre
serviteur, nous étions les quatre premiers, c'est d'un côté une confirmation que vous dites, ok, au moins je n'ai pas
fait ça pour rien ici, et il y avait encore plus de gens.
Mais les politiques ne voulaient pas l'entendre.
Et c'est là qu'on en vient à ce que tu dis depuis le début.
J'ai déjà dit fin mars que je pense qu'il ne s'agit pas du tout d'un virus, mais de politique.
J'ai donc été si rapide dans mes vidéos que j'ai dit, je veux dire que c'était le 20 mars, que
j'ai dit que quelque chose sentait le roussi ici.
J'ai appris dans ma famille que lorsque la presse ne rapporte que dans une seule direction, la censure s'exerce quelque
part et que cela est très suspect pour les régimes totalitaires.
Et c'est pourquoi j'ai été, je crois, le premier à mettre en garde contre le fait que ce qui se passe ici pourrait
prendre des allures totalitaires, et j'ai vu cette alarme.
Je viens d'une famille où mon grand-père a vécu deux guerres.
J'avais des contacts très étroits avec lui et la Première et la Seconde Guerre mondiale étaient un sujet de discussion
chez nous et nous avions toujours la cave pleine d'objets, nous étions préparés pour le marché noir et autres.
Mes parents étaient des "preppers" de par leur expérience de la guerre et j'ai donc été sensibilisé
un peu plus tôt à ce qui se passe vraiment, oui.
Modérateur : Oui, très intéressant.
Et tu viens de parler de mars. Tu veux dire mars 2020, non ?
Bodo : Ma première vidéo date du 14 mars 2020 et jusqu'au 20, je dois dire que j'ai compris qu'il
s'agissait d'une pandémie et non d'une pandémie.
Modérateur : Oui, c'est très cru.
Pour en revenir maintenant plus concrètement aux protocoles du RKI.
Tu as maintenant rédigé un livre sur les protocoles ou sur ce que tu as découvert, ou tu l'as clairement documenté.
Qu'est-ce qui t'a le plus surpris dans cette recherche ou dans les passages que tu viens de noircir ? Ou quels ont été
pour toi les points les plus flagrants, où tu dirais maintenant que cela a été pour moi personnellement un point fort ?
Bodo : J'ai vu, donc je ne reproche pas vraiment au comité d'experts du RKI, parce
qu'ils ont fait ce qu'ils pouvaient faire.
S'ils s'étaient exprimés plus fort ou s'ils étaient sortis en signe de protestation, ils auraient été remplacés par des
personnes qui n'ont pas aussi bien documenté la situation.
Si nous regardons les procès-verbaux de la Suisse ou de l'Autriche ou d'autres réunions de crise, ils
ne sont pas du tout aussi critiques que ceux du RKI.
Ces collaborateurs ont fait ce que vous faites aussi chez Kla.TV, ils ont documenté.
Ils ont dit ici de manière très détaillée quand qui a dit quoi et ont très bien laissé entendre
ici qu'ils évaluaient la situation différemment.
Exemple, c'était le 25 mars, ils ont dit que la courbe de l'épi s'aplatissait, cette prétendue valeur R.
C'est vrai qu'il y a une différence entre les deux.
Il s'est déjà aplati le 25 mars 2020, mais cela ne devrait pas être communiqué ainsi à l'extérieur.
Puis ils ont demandé le 1er avril, est-ce que tout cela est vraiment si grave ?
Et cela a continué. Ils ont réalisé que nous avions suffisamment de lits disponibles après le 9 avril.
L'argument principal a toujours été que le système de santé allait s'effondrer, que nous n'avions pas assez de lits disponibles.
Et le RKI a dit que nous avions suffisamment de lits disponibles.
Même dans les pires scénarios, nous pourrions aider des personnes d'autres pays et prendre en charge leurs patients.
C'est ce qu'a proposé le Conseil d'experts.
Le 27 avril, le Conseil d'experts savait déjà qu'il existait une immunité de fond et que 40 % des
personnes auraient probablement été immunisées.
Et c'est ainsi que les histoires s'enchaînent les unes après les autres.
Vous l'avez dit à la Commission le 29 avril, il n'y a pas de surcharge du système de santé,
même avec les calculs les plus pessimistes.
Cela aurait dû être terminé.
Et c'est la même chose que j'ai essayé de faire.
Ils se sont insurgés contre le fait que des gens soient comptés comme morts alors
qu'ils n'ont pas du tout été en contact avec eux.
Donc toutes ces choses que nous avons critiquées en tant qu'éclaireurs, que les journalistes indépendants ont
également critiquées, le RKI les a communiquées et critiquées en interne de la même manière et les a prouvées et documentées.
Présentateur : Oui, et ce sont les points qui sont sortis maintenant grâce au noircissement.
Mais comment se fait-il, Bodo, qu'en dépit du fait qu'ils aient documenté les choses et dit que la capacité en lits était
là ou autre chose, tous ces points qui étaient documentés, que ces mesures aient été prises de manière aussi drastique ?
Qu'est-ce qui s'est passé ? Où a-t-on agi à l'encontre de ces recommandations ?
Bodo : C'est écrit plusieurs fois, même littéralement.
On peut donc tirer ces protocoles.
Il suffit de les prendre dans PDF-Reader et de chercher.
Et puis on verra que c'est dit plusieurs fois, que c'est le souhait politique, que les
décideurs veulent quelque chose et autres.
Il y avait donc des souhaits politiques et il fallait les mettre en œuvre.
Le RKI avait en fait, et je pense que certains collaborateurs l'ont compris au fil du temps, du moins
c'est ainsi que j'interprète leurs réactions, qu'ils ne sont utilisés ici que comme alibi.
Et c'est pour cette raison qu'ils se sont si bien documentés, parce qu'ils ne voulaient pas être utilisés comme alibi à la fin.
Ils ont même parfois dit, nous aimerions que cela soit communiqué à l'extérieur, que nous n'étions pas d'accord.
Par exemple, dans le contexte des masques, c'est exactement ce qu'ils ont dit.
Et si tu es dans la même situation qu'eux, ils n'étaient qu'un des nombreux comités consultatifs,
mais il apparaît clairement que les décisions étaient politiques.
Le souhait politique de faire des tests, dit-on le 29 juin 2020.
Nous parlons toujours du début.
On regarde vraiment où on peut trouver plus de cas ?
Comment faire ?
Tout cela sous la pression des politiciens.
Et ça, c'est dingue.
Les noms sont même parfois mentionnés ici. Les politiciens ont dit que cette première valeur d'incidence, qui
a ensuite été utilisée pour les couvre-feux et autres, était une invention des politiciens.
C'est incroyable.
Ces cercles de 5 kilomètres dans lesquels on ne peut pas se déplacer, ce sont des modèles politiques.
Elles ont été refusées.
Les tests sur les eaux usées ont été refusés.
Toutes ces choses ont été complètement rejetées.
Même, et c'est ce qui est le plus drôle, je trouve, les tests dans les aéroports. Donc les
contrôles de température qu'ils y ont effectués.
Le RKI a dit que ce n'était pas grave.
Cela ne sert à rien.
Modérateur : C'est aussi écrit là, non ?
Bodo : C'est écrit, mot pour mot.
Modérateur : Oui, c'est incroyable.
Mais cela signifie-t-il aussi, ou plutôt la question, y a-t-il quelque chose concernant les vaccins ?
Parce qu'ils ont fini par sortir.
Et cela signifiait aussi que soit tu étais vacciné, soit tu étais mort, pour résumer. Vacciné, guéri ou mort.
Je crois que c'était un peu le slogan.
Une position a-t-elle été prise à ce sujet dans ces procès-verbaux ?
Bodo : C'est l'un des scandales qui a été clairement établi ici.
Il était donc clair qu'il y aurait des décès dus aux vaccins.
Et à ce moment-là, ils auraient dû s'arrêter, car cela contrastait avec la manière dont la
dangerosité de la maladie était évaluée par le RKI lui-même.
Vous saviez qu'il y avait des effets secondaires massifs.
Parfois, 1600 cas d'effets secondaires ont été rapportés en une seule journée à l'Institut Paul Ehrlich.
Et pourtant, les choses ont continué à avancer.
Il était clair qu'il n'y avait absolument aucune expérience avec les vaccins à ARNm et que c'était un domaine totalement nouveau.
Et là, on a procédé à un essai sur le terrain sur des êtres humains, ce qui, de mon point de
vue, ne peut être justifié juridiquement par rien.
Et personnellement, je fais ici aussi une grande partie des reproches aux médecins.
Parce que lorsque tu injectes une substance inconnue à des personnes, il s'agit d'une véritable intervention physique.
Et en effet, le médecin a injecté une substance à des millions de personnes et a reçu beaucoup
d'argent pour cela, sans avoir de notice d'utilisation.
Il s'agissait en effet d'annexes vides.
Il faut vraiment laisser fondre cela sur la langue.
Des notices vides.
Le médecin explique à un patient ce à quoi il est tenu, même s'il était souverain, ce qu'il ne peut pas faire.
Un médecin ne peut pas exercer de fonctions de souveraineté, sauf s'il est dans l'armée fédérale ou s'il est dans la police.
Sinon, ce n'est pas du tout possible, car le médecin est une profession libérale.
Et selon le code de déontologie, le médecin ne peut pas recevoir d'instructions de non-médecins.
Il n'a pas le droit.
Et il est tenu, selon le code de Nuremberg, selon le code d'Helsinki, selon le code de
déontologie médicale, d'informer les gens.
Et aussi sur les risques potentiels.
Pfizer avait en effet les risques et l'a dit aux gouvernements pour obtenir l'autorisation d'urgence.
Mais il n'a pas été donné aux médecins, ils ont été mis sous clé.
et ont dû être libérés par le Freedom of Information Act.
Et là aussi, ils ne sont libérés que progressivement.
Et nous savons par ces protocoles que les médecins ont injecté quelque chose ici, sans
avoir la moindre idée de ce qu'ils ont injecté.
Quel était leur fondement scientifique ?
Ils n'en avaient pas !
Ils ont eu des politiciens qui ont dit que c'était efficace et sans danger et que cela protégeait de quoi que ce soit.
Et tout cela n'était pas vrai.
Ce sont des mensonges.
C'est dingue.
Donc les médecins, et en particulier aussi, si je pense maintenant au masque, il y a aussi
des gens qui font de la médecine du travail.
Donc chaque entreprise a l'obligation d'avoir des médecins du travail, les grandes entreprises.
Il y a des gens qui gagnent leur vie en regardant, par exemple, si quelqu'un est apte à porter des masques ou non.
Ils auraient dû se précipiter, ils ne l'ont pas fait !
Et tous ces points ressortent des fichiers du RKI.
Cela signifie que tu peux voir dans les fichiers du RKI combien de fois et avec quel stoïcisme le RKI a
dit que non, l'idée des masques est une idée stupide.
Ils ont même demandé que les masques ne soient délivrés par le médecin que sur ordonnance et que le médecin examine le
patient pour déterminer s'il est apte à porter un masque FFP2.
Et voilà que quelqu'un comme M. Söder vient nous dire qu'à partir de maintenant, le masque FFP2 est obligatoire ici.
Même s'il était clair que les masques FFP2, si tant est qu'il y ait eu une protection,
étaient moins efficaces que les masques chirurgicaux.
C'était politique
... Il y avait quelqu'un qui disait toujours que c'était un masque d'esclave.
C'était le cas.
C'était le signe visible de l'obéissance de la population.
C'était ce masque.
Et c'est ce qui ressort des procès-verbaux.
Mais le RKI, comme l'a encore dit M. Wieler, et il a raison, n'a jamais eu de fonction exécutive.
Modérateur : Oui, très intéressant.
Bodo : Et ces procès-verbaux ont bien sûr été transmis à tous ceux qui y figuraient, comme Jens Spahn par exemple.
Les informations étaient donc bien sûr disponibles.
Et l'armée allemande a bien sûr reçu les informations.
Et la chancellerie et le ministère fédéral de la Santé l'ont bien sûr reçu.
Cela signifie qu'ici, on a écouté les experts du gouvernement, parce que le RKI n'est pas une organisation libre,
c'est une agence gouvernementale, et on ne les a pas écoutés.
Mais quelque chose a été mis en place, dont nous profitons aujourd'hui bien sûr... Donc pour les gens
qui ont compris, ce n'est pas difficile à expliquer.
Même les téléspectateurs de Kla.TV sont en général très conscients que ce vaccin n'a pas été inventé pour un virus, mais
que le virus a été inventé pour un vaccin qui existait déjà, a déclaré Reiner Füllmich, qui est, je le
maintiens, prisonnier politique dans une prison allemande.
Présentateur : Oui, c'est vraiment flagrant.
C'est pour cela que je trouve impressionnant que des personnes comme toi, issues du milieu médical ou médecin, puissent se tenir
debout sans masque devant une foule de policiers, tous entièrement masqués, avec des masques FFP2 et des masques de protection,
donc c'est déjà quelque part un certain courage qu'il faut pour dire, ok, je suis médecin et
je remets en question ce qui est présenté ici,
politique, tu as maintenant très souvent dit politique, mais je crois justement aussi médiatique, est-ce possible ?
Sur le plan médiatique, les médias de masse n'ont pas mené d'enquête approfondie. Ils auraient pu frapper à la
porte du RKI et demander : "Hé, qu'est-ce que ça donne ?
Que recommandez-vous ? Qu'est-ce qui est en phase ici ?
Mais en fait, tout a été mené dans une seule direction, simplement parce que l'on a remarqué qu'il n'y avait pas une
seule possibilité de s'opposer à cela sur la chaîne publique, ou même de la part des professionnels, des médecins,
qui étaient tellement convaincus par le courant dominant.
Bodo : Nous avions en effet créé un parti pendant le lockdown, car la loi sur les partis politiques est
supérieure à la loi sur la protection contre les infections et
nous avons essayé de nous rencontrer de cette manière et d'autres choses similaires.
C'était en fait l'intention de base de Résistance 2020.
Et puis une équipe de télévision est venue chez nous, dans le cabinet, et devait nous interviewer, Ralf Ludwig et moi.
Et là, quelqu'un nous a appelés pour nous dire qu'il était de l'équipe, de cette équipe,
qu'il y avait quatre personnes qui venaient.
Le seul à qui vous pouvez faire confiance, c'est le caméraman.
Tous les autres ont pour mission de vous faire passer pour des nazis.
Ils vous tendront des pièges.
Veuillez installer une caméra et insister pour que vous enregistriez toute la vidéo.
Et c'est ce que nous avons fait.
Et cette vidéo, nous l'avons enregistrée et la véritable émission n'a jamais été diffusée.
C'était un exemple.
Ensuite, une grande chaîne de télévision française est venue m'interviewer sur le sujet.
Et puis à la fin, il m'a dit qu'ils m'avaient dit de vous interviewer parce que vous étiez fou.
Mais vous n'êtes pas fou, vous avez raison.
Cette émission n'a pas non plus été diffusée.
Il m'a ensuite revu le 1er août à Berlin et m'a dit : "Maintenant, je suis de votre côté".
Je suis sorti de la chaîne.
Mais ce sont des histoires comme ça, ce que tu dis avec les médias.
Nous avons reçu une lettre interne de la rbb. Et dans cette lettre, il était dit textuellement, j'ai eu la
lettre, il n'y aura pas de reportage relativisant sur Corona.
Donc une consigne de haute intendance à tous les reporters et journalistes, il n'y
aura pas de reportage relativisant sur Corona.
Il y avait de la censure dès le départ.
Il y avait une direction claire.
Et comme je l'ai dit, nous le voyons bien dans les procès-verbaux, tout cela n'a jamais été couvert scientifiquement.
À aucun moment, cela n'a été couvert.
C'est donc exactement ce que nous, en tant qu'éclaireurs, nous avons nous aussi tiré des chiffres.
Nous n'avons pris que des chiffres officiels.
Nous avons pris les chiffres du RKI.
On a pris les chiffres de Johns Hopkins et on a analysé tous ces trucs.
C'est ce que j'ai toujours analysé stoïquement dans mon émission quotidienne.
Et ce que le gouvernement a raconté était en totale contradiction avec ce que l'on pouvait voir dans les chiffres.
Modérateur : Oui, alors c'est vraiment cool d'imaginer comment quelque chose comme ça est
possible, ce que tu décris maintenant avec les médias.
Je veux dire que nous avons déjà vécu cela quelque part à plusieurs reprises, que cette voix
discordante ou même d'autres opinions ne sont pas admises.
Des spécialistes, d'anciens spécialistes, des scientifiques très respectés ou même des experts financiers sont soudain, je
dirais, des idiots absolus, c'est ainsi qu'ils sont présentés.
Les nazis, tu l'as mentionné tout à l'heure, c'est là qu'interviennent les massues, les tiroirs, pour les faire taire.
Comment penses-tu qu'une telle chose ait pu se produire ?
Où se situent les points de convergence ?
Parce que c'est vraiment le bazar. D'un autre côté, c'est relativement bien géré,
si les médias de masse ont effectivement réussi à supprimer tout rapport qui n'apporte qu'une seule voix
discordante, ou à prendre la politique en main de manière à ce que tout le monde joue le jeu.
C'est fou.
Bodo : Il faut savoir que j'étais mainstream jusqu'en 2020.
Je ne savais pas tout ça.
Cela ne m'a en aucun cas paru... Oui, donc tout ce que je raconte aujourd'hui était pour moi
aussi du charabia et je n'avais pas pu le soupçonner.
Il faut comprendre que nous avons effectivement des politiciens qui ne décident rien.
Et il y a un très bon enregistrement de Horst Seehofer, où il a dit que ceux qui sont élus n'ont rien à
décider et que ceux qui décident n'ont pas été élus.
Il était alors ministre de la Santé.
C'est une déclaration qui sort tout droit de la bouche de quelqu'un qui a été ministre fédéral, qui est entré dans cette
... probablement avec un bon élan et les meilleures intentions du monde, en pensant que j'allais changer quelque chose,
et a dû constater qu'il ne pouvait pas le faire.
Cela signifie que nous avons effectivement un gouvernement de l'ombre - et ce, manifestement, à l'échelle mondiale.
Et dès qu'un homme politique est en fonction, quelqu'un vient le voir avec un costume
chic et lui propose différentes alternatives.
Oui, cela peut par exemple ressembler à ce qu'il dit, oui, peut-être que tu connais maintenant John F. Kennedy.
Il a aussi fini par ne plus jouer le jeu.
Tu sais comment on faisait à l'époque ?
Comme ça, oui.
Ou M. Ohoven ou M. Barschel ou quelque chose comme ça.
C'est-à-dire qu'il faut vraiment l'imaginer de manière aussi crue.
Dans la plupart des cas, les personnes qui entrent au gouvernement peuvent effectivement, pas
toutes, mais certaines, y aller avec une bonne approche
et puis quelqu'un vient leur dire, c'est bien que tu penses que c'est comme ça que ça se passe, mais en réalité, mon ami, ce
n'est pas une démocratie, mais nous payons tant et tant d'argent à Monsieur S., tant et tant d'argent
à Madame B. et tant et tant d'argent à Monsieur H.
et ils font ce qu'on veut, parce qu'on a des vidéos intéressantes d'eux.
Et, Bodo, en parlant de vidéos, tu te souviens de cette fête ?
Point, point, point.
C'est-à-dire que tu crées des dépendances et avec le temps, quelque chose s'est passé, comme avec le
World Economic Forum, qu'ils ont formé leurs propres élites et les ont simplement installées.
Je pense que le meilleur exemple est celui de Mme von der Leyen.
Oui, tout le monde s'oppose en fait à ce qu'elle continue à former le sommet du gouvernement de l'UE, qui peut
quasiment commander quelque chose pour des milliards en envoyant un SMS, c'est impensable, totalement antidémocratique.
Elle devrait normalement être au plus profond d'un cachot, mais au lieu de cela, elle redevient présidente
de l'UE et c'est exactement comme ça que ça se passe.
Cela signifie que l'on peut voir ici que des marionnettes sont formées et ensuite distribuées dans les parlements, de sorte
qu'un Klaus Schwab s'assoit et dit qu'il infiltre les parlements.
et qu'une grande partie des parlements étaient déjà avec lui des Young Global Leaders.
C'est du lavage de cerveau.
Cela signifie que ces personnes sont placées dans cette position et que, bien sûr, cela te
donne des avantages qu'aucune autre personne n'a.
Imaginons que nous ayons un championnat d'Europe fictif en Allemagne.
et puis tu as un match de foot, disons, à Francfort
et ensuite tu as une interdiction de vol de nuit à Francfort
et tu serais une ministre des Affaires étrangères fictive, capable de monter dans un avion fictif, malgré
les interdictions de vol de nuit, et tu te ferais conduire au Luxembourg en un clin d'œil.
Tu aurais pu le faire en voiture, ce n'est pas très loin.
Alors que les joueurs de football sur le terrain n'ont pas le droit de le faire dans ce championnat d'Europe fictif,
une ministre des Affaires étrangères fictive peut le faire.
Et profiter d'avantages comme le fait d'avoir un jet privé de la taille d'un Boeing pour soi, c'est-à-dire pas un
petit truc comme Bill Gates, mais un avion du gouvernement.
C'est le genre de position dont tu ne veux plus te débarrasser.
Si tu peux ensuite te faire relooker pendant le vol pour ton visagiste à 137.000 euros, qui doit bien sûr
être payé pour les suppléments de nuit, afin que tu sois à nouveau beau au Luxembourg.
Ce n'est pas correct.
Tant que nous accorderons aux politiciens de tels extras, qu'ils ne devront pas rester dans les embouteillages,
qu'ils pourront décoller en jumbo-jet pendant l'interdiction des vols de nuit, cela continuera à se produire.
Parce que si tu es dans cette position et que tu n'as peut-être même pas terminé tes études, mais que tu es
malheureusement président d'un parti quelconque, tu ne voudras plus jamais t'en débarrasser.
Et après avoir tenu une législature, tu reçois plus de pension que quelqu'un qui a travaillé toute sa vie.
Ce n'est pas correct et tant que les politiciens bénéficieront de tels avantages, nous ne changerons rien.
Modérateur : Oui, merci. Alors ça, c'est une réalisation. Ça donne une vue d'ensemble.
Tout cela est bien sûr fictif, même avec la secrétaire d'État.
Je crois que personne ne sait exactement ce que tu veux dire.
Si l'on part de cette élite, que j'appellerai simplement les personnes qui ont le privilège de prendre ces décisions,
de faire pression sur les politiciens et les médias, ou de mener à bien leurs projets, je dirais que c'est une élite.
Comment évalues-tu le traité mondial de l'OMS sur les pandémies ? Est-il plutôt abandonné ?
Est-ce que quelque chose va venir ?
Ou est-ce que tout cela pourrait même passer par la porte de derrière, par le biais d'États-nations, de sorte que nous
pensons tous maintenant, youpi, qu'il ne verra pas le jour ?
Qu'est-ce que tu en penses ?
Bodo : Malheureusement, la politique ne s'intéresse pas du tout à ce que nous faisons, mais ici,
un scénario est joué et ce scénario est joué,
et en cas de doute, tu glisses à nouveau quelque chose entre les deux ou tu fais passer n'importe quelle loi en procédure omnibus,
c'est-à-dire que tu dis maintenant quasiment en plus de l'augmentation de salaire pour les employés des jardins
d'enfants, que nous rendons la vaccination obligatoire et que tu fais en sorte que cela soit quasiment coché d'un coup.
De telles choses sont en fait interdites, mais elles ont été faites en permanence pendant la période de pandémie, que
les lois ont été passées en force par la procédure omnibus.
Tu ne t'en rendrais donc même pas compte.
Un jour, ce serait un fait et les gens ne le remettraient pas en question, parce qu'alors ARD, ZDF et les habituels viendraient
dire, oui, c'est ce qui a été décidé lors d'un référendum, dans un groupe de jardin d'enfants de
Buxtehude, et c'est pourquoi c'est comme ça maintenant.
Modérateur : Oui, intéressant.
Cela signifie donc que tu penses que ce plan sera poursuivi.
Nous remarquons que les informations nous parviennent de partout en ce moment, comme la pandémie X ou la Corona
2.0, il y a tellement de choses qui arrivent en ce moment.
Je veux dire qu'il est tout à fait clair qu'une fois qu'ils ont réussi une pandémie et que le traitement n'a pas encore eu lieu,
il faut continuer quelque part, c'est aussi tout à fait clair.
La question est simplement de savoir par quel biais, comment tu évalues cela, comment cela se produit ?
Bodo : C'est donc la variante maximale de diviser pour mieux régner à laquelle nous assistons.
Cela signifie qu'il y a ici des gens qui ont entre-temps ouvert tellement de fronts que
l'humanité est complètement détruite en camps séparés.
Il y a ceux qui croient à la maladie X, il y a ceux qui croient à la grippe aviaire, le suivant croit à la
variole du singe, le suivant croit à je ne sais quoi.
Cela veut dire que ceux qui ne se laissent pas attraper par cela, tu les prends avec le
conflit ukrainien, Israël et d'autres histoires.
Cela signifie que tu as maintenant ouvert la variante maximale.
Cela signifie qu'ils ont maintenant utilisé tous les registres possibles pour diviser la population.
Et je dois dire qu'ils ont réussi.
Quand je vois tous ces gens qui descendent dans la rue pour protester contre des gens contre lesquels ils ne sont pas
descendus depuis quatre ans. Ce qui était particulier dans la pensée latérale et dans mes manifestations,
c'est que nous n'avons jamais eu de contre-manifestations.
Les gens ont regardé ça avec intérêt, mais ensuite, comme nous l'avons déjà dit plusieurs fois, on sort le
bâton nazi et, le pire, c'est que les gens y croient.
C'est ça qui est bizarre,
donc tu peux avoir tenu un cabinet quelque part, où tu étais l'Allemand du quota, parce que le reste
était en fait des étrangers, et pourtant quelqu'un vient tout à coup dire que tu es un nazi.
Est sensationnel.
Cela fait aussi mal au début, jusqu'à ce que l'on comprenne que le monde fonctionne différemment,
alors on peut le gérer d'un seul coup,
mais après tout, ce que nous voyons ici n'est que la confusion totale,
et peu importe de quoi tu as peur.
Et maintenant, tu es libre d'entrer dans notre bulle.
Donc maintenant, quand tu es à l'intérieur de notre bulle, tu as peur du shedding, des radiations spatiales, de je ne sais quoi.
Donc, au sein de notre bulle, on alimente tout autant la peur.
Et c'est pourquoi je dis que nous aurons déjà des problèmes pour assécher le marais,
car nous y sommes nous-mêmes jusqu'aux genoux.
Modérateur : Oui. Donc ce principe de diviser pour mieux régner, c'est un point très intéressant.
Si nous nous dirigeons vers le point final, c'est-à-dire la dernière question - ce qui m'intéresserait beaucoup, c'est ce que
tu donnerais aux spectateurs face à tous ces, je dirais, problèmes, crises et tout ce
qui s'est passé et qui nous attend maintenant.
Qu'est-ce que ce serait si tu disais que c'est ma recommandation de médecin, pour le transmettre comme ça.
Quels conseils donnerais-tu aux spectateurs à ce moment-là ?
Bodo : Alors premièrement, je pense que nous allons tous mourir.
Bodo : Mais pas à Corona et pas à Disease X.
Je complète donc ce que j'ai dit dans ma première vidéo.
Et puis il y a une chanson magnifique de quelqu'un qui s'appelle Mathias Family and Friends
et il a une chanson qui s'appelle "Lève-toi".
Et ce que je donnerais à mes spectateurs ou à vos spectateurs, c'est de se lever et d'élever la voix,
lève-toi et montre ton visage !
Et ce serait déjà quelque chose de reconnaître que cela ne dépend pas de Mathias Ebert ou de Kla.TV ou d'Ivo
Sasek et ne dépend pas de Bodo Schiffmann, mais des gens qui nous regardent en ce moment.
Animateur : Très bien.
Bodo : Tant qu'ils feront exactement la même chose avec nous, comme si nous étions maintenant un Monsieur Lanz ou qui que ce
soit d'autre et qu'ils ne font que nous consommer, rien ne changera, mais nous avons besoin de plus de gens qui, simplement
en cas de doute, se mettent dans la tempête et restent debout, afin que toute l'humanité voie un jour Dieu en elle.
Modérateur : Je ne peux que dire amen !
Cher Bodo, c'était une très belle conclusion.
Je pense que c'est un très beau message, également pour les spectateurs, que l'on ne perd pas espoir dans tout cela.
Que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur de notre bulle, il y a quelque part l'espoir que cette bulle soit un jour dissoute
et que l'humanité retrouve simplement une conscience globale.
Je trouve que c'est merveilleux la façon dont tu abordes les choses, la façon dont tu les mets au point.
Je te remercie du fond du cœur pour cette interview.
Je pense que c'est là que nous allons, c'est là que nous allons.
Comme je l'ai dit, tu as décortiqué les protocoles du RKI, nous allons certainement rester sur ce point.
On ne met pas ça dans une émission, c'est impossible.
Mais je te remercie de l'avoir vraiment fait taire en tant que médecin.
Je dis que même un simple citoyen, comme nous tous, peut comprendre quelque part ce qui s'est réellement passé.
Et c'est si important, je crois, que le travail de rattrapage puisse se faire ensuite.
Je te remercie donc encore une fois de tout cœur, je t'adresse mes meilleures salutations et
j'attends avec impatience notre prochaine conversation.
Bodo : Merci pour l'invitation, c'était sympa.
Modérateur : Prends soin de toi, Bodo !