In de spoedeisende geneeskunde is het eerste wat je leert dat als er ergens een massaslachtoffer is of iets dergelijks, je niet de
situatie ingaat en om hulp roept, we gaan allemaal dood, we hebben niet genoeg ambulances, we
kunnen niet voor je zorgen en dat doe je niet.
Het was dus duidelijk dat er doden zouden vallen door vaccins en op dat moment hadden ze moeten stoppen.
Ik geloof dat we allemaal zullen sterven, maar niet door corona en niet door ziekte X, er zal niets veranderen, maar we hebben
meer mensen nodig die bij twijfel gewoon in de storm staan en blijven staan, zodat de hele
mensheid op een gegeven moment God in zichzelf kan zien.
Moderator: Ja, welkom bij Kla. TV.
Na de pandemie van het coronavirus, waarbij heel wat maatregelen werden genomen, werden er ook heel wat beslissingen genomen door
politici, waarbij een of twee mensen zich op het hoofd krabden en zich afvroegen: kan dit
nog normaal zijn, heeft het allemaal wel zin?
Daarom hebben steeds meer mensen het over de plandemie met de nadruk op de L. En op dat moment waren er ook enkele deskundigen,
en een van de artsen van het eerste uur, die daar ook opstond,
Dr. Bodo Schiffmann is degene die het aandurfde om gewoon een afwijkende stem te laten horen, die ook vanuit professioneel
oogpunt zeer, zeer goed tot de kern van de zaak doordrong.
En hij is onze gast hier vandaag in het Kla.TV interview.
Hartelijk welkom, lieve Bodo.
Bodo: Ja, beste Mathias. Hartelijk dank voor de uitnodiging.
Ik vind het geweldig om bij Kla.TV te zijn.
Moderator: Ja, we hebben elkaar onlangs al leren kennen. Het was erg leuk om uw gast te zijn op het kanaal.
En je bent echt een heel interessant persoon, vooral omdat je voor Corona ook heel succesvol was als arts.
Je had een praktijk samen met je vrouw, voor zover ik weet.
En vertel me eens, hoe kwam het dat je op een gegeven moment zei, ik geef het op, ik verhef mijn stem voor een ietwat
onconventionele mening, die gewoon niet zo wijdverbreid was onder artsen in die tijd, vooral toen Corona begon.
Bodo: Ten eerste heeft niemand van ons dat verwacht. En ik denk dat ik namens iedereen spreek die zijn mond heeft
opengedaan, dat niemand van ons verwachtte dat we iets zouden moeten opgeven voor wat we zeiden.
Ik wist niet dat we tegenwind zouden krijgen. En ik moet zeggen, ik had het niet verwacht.
Ik ben gespecialiseerd in keel-, neus- en oorheelkunde.
Ik ben gespecialiseerd in aandoeningen van het evenwichtsorgaan en duizeligheid.
Dat was het grappige, bij mijn eerste video's werd me altijd verteld dat ze uit de duizeligheidskliniek in Sinsheim kwamen.
En veel mensen dachten dat het een grap was, dat ze een soort duizeligheid wilden
ontdekken in deze polikliniek voor duizeligheid.
Maar dat was niet de bedoeling.
En mijn vrouw is ook keel-, neus- en oorarts en traumatherapeut.
En ik ben ook arts voor spoedeisende hulp.
En ik heb een achtergrond als eerstehulparts. En in de spoedeisende geneeskunde is het eerste wat je leert dat als er
ergens een massaslachtoffer is of iets dergelijks, je niet de situatie in gaat en roept "Help, we gaan
allemaal dood!", "We hebben niet genoeg ambulances!", "We kunnen niet voor jullie zorgen!".
Dat doe je niet.
Met andere woorden, in eerste instantie dacht ik bij mezelf dat wat de pers hier doet onverantwoord is.
En omdat ik, zoals je zei, een vrij grote reputatie had, ik was de duizeligheidsexpert voor de Apotheken-Umschau, ik was
bij SWR of andere tv-programma's geweest, mensen kenden me,
Ik had al een YouTube-kanaal,
Ik dacht bij mezelf, oké, ik moet proberen mijn expertise als specialist in verkoudheid - dat is alles wat je
bent als KNO-arts - en als arts op de spoedeisende hulp te gebruiken om te zeggen: mensen, rustig aan.
En ik eindigde de eerste video die ik maakte op 14 maart 2020 met de woorden: "Ik denk dat we
allemaal doodgaan, maar niet door het coronavirus!".
Dat was het einde.
Dus werd het opnieuw kijken naar Corona, dat was het idee, deze keer zonder paniek.
En ik was echt overtuigd, want ik had ook zeer prominente patiënten en ook politici en atleten en dergelijke.
En ik dacht dat een van hen contact had met Merkel.
En Merkel is een kwantumfysicus, zij zal dat begrijpen.
En dan zou ik haar gewoon zeggen dat ze moet oppassen, de cijfers hier worden verkeerd geïnterpreteerd.
En dat moet je haar vertellen en je moet zeggen dat deze Christian Drosten hier een verkeerde inschatting heeft gemaakt.
Blaas dat af, je gaat hier de verkeerde kant op.
Dat was eigenlijk alles.
Ja, en dat is alles wat ik wilde doen.
Ik dacht dat ik een video zou maken, een paar van mijn klanten, patiënten nemen het ding mee, slepen het naar
Merkel of wie dan ook en zeggen, hier, kijk, daar is er een.
Dat is mijn KNO-arts, hij heeft me geholpen. Hij is ook spoedarts, hij weet waar hij het over heeft en hij ziet dingen anders.
Geen kans.
Moderator: Geen kans, ja.
Ja, heel interessant.
Bodo: En noch ik, noch mijn vrouw of wie dan ook realiseerde zich dat je uiteindelijk je carrière zou verliezen of
plotseling tot nazi of wat dan ook zou worden uitgeroepen.
Maar op een gegeven moment realiseer je je of denk je dat je werk belangrijk is om levens te redden, om mensen uit hun
angst te halen, om mensen te leren dat dit niet zo erg is,
om de taak op zich te nemen die ik van de echte media had verwacht, maar tijdelijk natuurlijk.
Ik dacht altijd, oké, ik wilde niet nog een video maken, ik zal er nog een maken.
En op een gegeven moment werd het er nog één en nog één en nog één.
En ja, dat is waar we nu zijn.
Moderator: Hier zijn we dan.
Ja, heel interessant.
Je was al behoorlijk actief tijdens de plandemie.
Je was op straat, bij demonstraties, nam gewoon geen blad voor de mond en zei gewoon verschillende
dingen die anderen misschien niet hadden durven zeggen.
Hoe voelt het nu, na deze tijd, nu de zaken niet meer zo actief lopen, om enige bevestiging te
krijgen van de RKI-protocollen die nu zijn gepubliceerd?
Je bent er nu heel erg druk mee geweest.
Ik volg dit op de voet via je kanaal.
Je hebt ze echt uit elkaar gehaald.
Ergens langs de lijn zien we het bij Kla.TV ook als onze taak om de dingen die zijn gebeurd te documenteren, zodat
ze op een gegeven moment goed kunnen worden geanalyseerd.
En je hebt hier een zeer waardevolle bijdrage geleverd.
Vertel ons, wat heb je eraan gehad?
Wat zijn de belangrijkste punten uit deze RKI-protocollen?
Waar heb je het meeste gezegd, dat niet bestaat?
Hoe schaamteloos is dat?
Bodo: De RKI-protocollen waren voor mij een gelegenheid om na te denken over die tijd.
Er is veel tijd verstreken sinds 2020, maart, toen ik begon met
en in sommige gevallen was het voor mij niet langer mogelijk om dit in een tijdsrelatie te plaatsen.
Dus volgens het motto, wanneer heb ik wat gezegd en wanneer, wat hebben de politici gezegd en wat hebben ze gedaan?
Omdat ik voor de eerste video's altijd een PowerPoint-presentatie had voorbereid en ik deze presentaties nog steeds
had, kon ik ze qua tijd heel goed met elkaar vergelijken.
Dus ik was in staat om de RKI-bestanden te nemen en ik was in staat om te nemen wat ik zei, d.w.z.
de informatie die ik zelf van het internet haalde.
En voor mij was het natuurlijk een bevestiging.
Want als je in het openbaar je mond wijd open doet en alles doet wat ik doe, dan loop je
natuurlijk ook het risico om een fout te maken.
En om achteraf te zien dat de feitelijke experts van het Robert Koch Instituut, en daarmee bedoel ik nadrukkelijk niet
Lars Schade en niet de heer Wieler, maar wel de mensen die op de achtergrond in deze expertcommissie zaten.
En als ik zie dat ze in feite tot dezelfde conclusies zijn gekomen als Wolfgang Wodarg, Sucharit Bhakdi, Klaus Köhnlein of
ikzelf - wij waren de eerste vier - dan is dat aan de ene kant een bevestiging dat je zegt, oké, ik heb dit hier
tenminste niet voor niets gedaan, en er waren nog meer mensen.
Politici wilden het gewoon niet horen.
En daar komen we bij wat je al de hele tijd zegt.
Ik zei eind maart al dat ik denk dat dit niet over een virus gaat, maar over politiek.
Dus ik was zo snel in mijn video's dat ik zei, ik bedoel het was op 20 maart, dat ik zei dat er hier iets tot in de hemel stonk.
Ik heb in mijn familie geleerd dat wanneer de pers maar in één richting bericht, er ergens censuur
plaatsvindt en dat dit erg verdacht is voor totalitaire regimes.
En daarom denk ik dat ik de eerste was die waarschuwde dat wat hier gebeurde langzaam maar zeker
totalitaire trekjes kon krijgen en ik zag dit alarm.
Ik kom uit een familie waarvan mijn opa twee oorlogen heeft meegemaakt.
Ik had heel nauw contact met hem en de Eerste en Tweede Wereldoorlog waren een onderwerp in ons huis en
we hadden altijd de kelder vol spullen, waren voorbereid op de zwarte markt en andere dingen.
Mijn ouders waren preppers door hun oorlogservaringen, dus ik was me al iets eerder bewust van wat er echt aan de hand was, ja.
Moderator: Ja, erg interessant.
En je had het net over maart. Dus je bedoelt maart 2020, toch?
Bodo: Mijn eerste video was op 14 maart 2020 en ik moet zeggen dat ik tot de 20e wist dat het een pandemie was en geen pandemie.
Moderator: Ja, heel schaamteloos.
Om nog even terug te komen op de RKI-protocollen.
Je hebt nu ook de protocollen of wat je hebt ontdekt in een boek verwerkt of duidelijk gedocumenteerd.
Wat heeft je het meest verrast tijdens al dit onderzoek of nu door de bewerkte passages? Of wat waren de meest
opvallende punten voor u, waarvan u nu zou zeggen dat was een hoogtepunt voor mij persoonlijk?
Bodo: Ik heb het gezien, dus ik neem het het deskundigenpanel van het RKI niet echt
kwalijk, want ze hebben gedaan wat ze konden doen.
Als ze luider hadden gesproken of uit protest waren weggelopen, zouden ze zijn vervangen door
mensen die het niet zo goed hadden gedocumenteerd.
Als we kijken naar de protocollen van Zwitserland of Oostenrijk of van andere crisisbijeenkomsten, dan
zijn die lang niet zo kritisch als die van het RKI.
Deze medewerkers deden wat jullie doen bij Kla.TV, ze documenteerden.
Je hebt een zeer gedetailleerd verslag gegeven van wie wat wanneer heeft gezegd, en je hebt ook
duidelijk gemaakt dat je de situatie anders ziet.
Een voorbeeld was op 25 maart, toen ze zeiden dat de epi-curve afvlakte, deze vermeende R-waarde.
Het is al afgevlakt op 25 maart 2020, maar dit mag niet aan de buitenwereld worden meegedeeld.
Op 1 april vroegen ze: is het echt zo erg?
En dat ging zo door. Ze realiseerden zich dat we na 9 april genoeg vrije bedden hadden.
Het belangrijkste argument is altijd geweest dat de gezondheidszorg zou instorten,
dat we niet genoeg vrije bedden hebben.
En het RKI heeft gezegd dat we genoeg vrije bedden hebben.
Zelfs in het ergste geval kunnen we mensen uit andere landen helpen en hun patiënten overnemen.
Dit is wat de deskundigenraad heeft voorgesteld.
De Expertraad wist op 27 april al dat er achtergrondimmuniteit was en dat waarschijnlijk
40% van alle mensen immuun zou zijn geweest.
En zo volgt het ene verhaal op het andere.
Zoals u op 29 april in de Commissie hebt gezegd, is er zelfs in het ergste geval geen
sprake van overbelasting van de gezondheidszorg.
Het had voorbij moeten zijn.
En dat is hetzelfde wat ik probeerde te doen.
Ze waren boos dat mensen als dood werden geteld die er helemaal geen contact mee hadden gehad.
Dus al deze dingen die wij als onderwijskundigen en freelance journalisten hebben bekritiseerd, heeft het RKI ook
intern gecommuniceerd, bekritiseerd, bewezen en gedocumenteerd.
Moderator: Ja, en dit zijn de punten die naar voren zijn gekomen als gevolg van de bewerking.
Maar hoe kon het gebeuren, Bodo, dat ondanks dat ze het documenteerden en zeiden dat de beddencapaciteit er was
of wat dan ook, al deze punten die gedocumenteerd waren, dat deze maatregelen toch zo drastisch werden genomen?
Wat is daar gebeurd? Waar zijn deze aanbevelingen opgevolgd?
Bodo: Het staat er meerdere keren, zelfs letterlijk.
Je kunt deze protocollen dus downloaden.
Je kunt ze gewoon in een PDF-lezer openen en ernaar zoeken.
En dan zul je zien dat het meerdere keren is gezegd dat het de politieke wens is dat de
besluitvormers iets en andere dingen willen.
Er werden dus politieke wensen gespecificeerd en deze moesten worden uitgevoerd.
De RKI had zich eigenlijk gerealiseerd, en ik denk dat sommige van haar medewerkers zich dat na verloop van tijd ook
hebben gerealiseerd, althans zo interpreteer ik hun reacties, dat ze hier alleen als alibi worden gebruikt.
En daarom documenteerden ze het zo goed, want ze wilden uiteindelijk niet als alibi gebruikt worden.
Sommigen van hen hebben zelfs gezegd dat we willen dat dit naar de buitenwereld wordt
gecommuniceerd, dat we het er niet mee eens zijn.
Dat zeiden ze bijvoorbeeld precies in verband met maskers.
En als je in dezelfde situatie zit als zij, waren zij slechts een van de vele adviesorganen,
maar het is duidelijk dat de beslissingen politiek waren.
De politieke wens om te testen werd aangekondigd op 29 juni 2020.
We hebben het altijd over het begin.
Mensen zijn echt op zoek, waar kunnen we meer gevallen krijgen?
Hoe kunnen we dat doen?
Allemaal onder druk van politici.
En dat is overduidelijk.
Sommige namen staan hier zelfs vermeld. De politici hebben gezegd dat deze eerste incidentiewaarde, die
uiteindelijk werd gebruikt voor uitgaansverboden en dat soort dingen, een uitvinding van politici was.
Het is ongelooflijk.
Deze cirkels van 5 kilometer waarin je je niet kunt bewegen, zijn politieke modellen.
Ze zijn afgewezen.
Afvalwatertests zijn afgekeurd.
Al deze dingen zijn volledig verworpen.
Zelfs, dat is het grappigste denk ik, het testen op vliegvelden. De temperatuurcontroles die ze daar deden.
Het RKI heeft gezegd dat dat niet uitmaakt.
Dat helpt niet.
Moderator: Dat staat er ook in, ja?
Bodo: Dat staat er woord voor woord.
Moderator: Ja, ongelooflijk.
Maar dat betekent ook, of beter gezegd de vraag, zegt het ook iets over vaccins?
Omdat ze op een gegeven moment ook uitkwamen.
En het betekende ook dat je of werd gevaccineerd of stierf, ruwweg samengevat. Gevaccineerd, hersteld of gestorven.
Ik denk dat dat een beetje een slogan was.
Is hierover een standpunt ingenomen in deze notulen?
Bodo: Dit is een van de schandalen die hier heel duidelijk zijn geworden.
Het was dus duidelijk dat er doden zouden vallen door vaccins.
En op dat moment hadden ze moeten stoppen, omdat het in strijd was met hoe het RKI zelf het gevaar van de ziekte inschatte.
Ze wisten dat er enorme bijwerkingen waren geweest.
In sommige gevallen werden op één dag 1600 gevallen van bijwerkingen gemeld aan het Paul Ehrlich Instituut.
En toch gingen ze door.
Het was duidelijk dat er nog helemaal geen ervaring was met mRNA-vaccins en dat dit een volledig nieuw gebied was.
En hier werd een veldexperiment op mensen uitgevoerd dat naar mijn mening door niets juridisch kan worden gerechtvaardigd.
En persoonlijk geef ik de artsen ook de schuld voor een groot deel hiervan.
Want als je mensen injecteert met een onbekende stof, is dat een echte fysieke ingreep.
En de dokter injecteerde een stof bij miljoenen mensen en kreeg er veel geld voor zonder bijsluiter.
Het waren immers lege accessoireverpakkingen.
Dat moet je echt in je mond laten smelten.
Lege bijsluiter.
De arts legt een patiënt uit wat hij verplicht is te doen, zelfs als hij in een officiële
hoedanigheid zou handelen, wat hij niet kan doen.
Een arts kan niet soeverein werken, tenzij hij in het leger of bij de politie zit.
Anders is het niet mogelijk, want een arts is een vrij beroep.
En volgens de professionele gedragscode mogen artsen geen instructies aannemen van niet-artsen.
Dat mag hij niet doen.
En hij is verplicht onder de Neurenberg Code, onder de Helsinki Code, onder de medische gedragscode om mensen te informeren.
En ook over mogelijke risico's.
Pfizer was zich bewust van de risico's en heeft dit aan de regeringen verteld om de noodvergunning te krijgen.
Maar het werd niet vrijgegeven aan de artsen, ze werden achter slot en grendel gehouden.
en moest vervolgens worden goedgekeurd via de Freedom of Information Act.
En ze worden alleen stap voor stap vrijgegeven.
En we weten uit deze protocollen dat de artsen hier iets injecteerden zonder enig idee te hebben wat ze injecteerden.
Welke wetenschappelijke basis hadden ze?
Ze hadden er geen!
Je had politici die zeiden dat dit effectief en efficiënt en veilig is en beschermt tegen van alles en nog wat.
En daar was niets van waar.
Het waren leugens.
Dat is schaamteloos.
Dus de artsen, en vooral als ik nu aan het masker denk, zijn er ook mensen die aan arbeidsgeneeskunde doen.
Dus elk bedrijf heeft de verplichting om bedrijfsartsen te hebben, grotere bedrijven.
Er zijn mensen die hun geld verdienen door bijvoorbeeld te kijken of iemand geschikt is om maskers te dragen of niet.
Ze hadden moeten stormen, maar dat deden ze niet!
En al deze punten komen naar voren uit de RKI-dossiers.
Met andere woorden, je kunt in de RKI-dossiers zien hoe vaak en hoe stoïcijns de RKI
heeft gezegd, nee, de maskers zijn een stom idee.
Ze hebben zelfs geëist dat maskers alleen door artsen op recept mogen worden verstrekt en dat de arts de patiënt moet onderzoeken
om te zien of deze geschikt is om een FFP2-masker te dragen.
En dan komt er iemand als de heer Söder die zegt dat FFP2-maskers hier vanaf nu verplicht zijn.
Hoewel het duidelijk was dat de FFP2-maskers, als er al sprake was van bescherming, minder
effectief waren dan de chirurgische maskers.
Dat was politiek
... Er was iemand die altijd zei dat het een slavenmasker was.
Dat was het.
Dat was het zichtbare teken van gehoorzaamheid onder de bevolking.
Dat was dit masker.
En dit blijkt duidelijk uit de notulen.
Maar zoals de heer Wieler al zei, en hij heeft gelijk, heeft het RKI nooit een uitvoerende functie gehad.
Moderator: Ja, erg interessant.
Bodo: En deze protocollen werden natuurlijk doorgegeven aan iedereen die in deze protocollen werd genoemd, zoals Jens Spahn.
Dus natuurlijk was de informatie beschikbaar.
En natuurlijk kreeg de Bundeswehr de informatie.
En de kanselarij en het federale ministerie van Volksgezondheid kregen het natuurlijk.
Met andere woorden, er werd geluisterd naar de overheidsexperts, want het RKI is geen vrije organisatie, het is een
overheidsinstelling, en er werd niet naar hen geluisterd.
In plaats daarvan werd er iets uitgehaald dat we nu natuurlijk ... Dus voor mensen die het hebben
begrepen, is het allemaal niet moeilijk uit te leggen.
De kijkers van Kla.TV weten over het algemeen ook heel goed dat deze vaccinatie niet is uitgevonden voor een virus, maar dat het
virus is uitgevonden voor een vaccinatie die er al was, zei Reiner Füllmich, die een
politieke gevangene is in een Duitse gevangenis.
Moderator: Ja, het is echt overduidelijk.
Daarom vind ik het zo indrukwekkend dat mensen zoals jij met een medische achtergrond of als arts op een heel praktische manier,
ik heb dit beeld van Wikipedia in gedachten waar je daar staat zonder masker voor een stel politieagenten en allemaal
volledig gemaskerd, zelfs met FFP2 en beschermende maskers,
Er is dus een bepaalde hoeveelheid moed voor nodig om te zeggen, oké, ik ben een dokter en
ik ga in twijfel trekken wat hier gezegd wordt,
politiek, je hebt nu veel politiek gezegd, maar ik denk ook mediaal, kan dat?
Het was niet alsof de massamedia veel onderzoek deden. Ze hadden bij het RKI kunnen
aankloppen en vragen, hé, hoe staat het ervoor?
Hoe raad je dit aan? Wat is hier nu de fase?
Maar alles werd eigenlijk volledig in één richting gestuurd, simpelweg omdat mensen zich realiseerden dat er geen mogelijkheid
was tot tegenspraak in de publieke omroep of zelfs van de professionele kant, van de
artsen, die ook zo mainstream gelovig waren.
Bodo: We hebben een partij opgericht tijdens de lockdown omdat de Wet op de politieke partijen
voorrang heeft op de Wet op de infectiebescherming en
We probeerden het op deze manier, zodat we elkaar konden ontmoeten en dergelijke.
Dat was eigenlijk de basisintentie van Resistance 2020.
En toen kwam er een televisieploeg naar onze training om Ralf Ludwig en mij te interviewen.
En toen belde iemand ons en zei, hij is van het team, van dit team, er komen vier mensen.
De enige persoon die je kunt vertrouwen is de cameraman.
Ieder ander heeft de taak om jullie als nazi's af te schilderen.
Ze zetten vallen voor je.
Stel een camera op en sta erop dat je de hele video opneemt.
En dat is wat we deden.
En we hebben deze video opgenomen en het echte programma is nooit uitgezonden.
Dat was één voorbeeld.
Toen kwam een toonaangevend Frans tv-station naar me toe en interviewde me over het onderwerp.
En aan het eind zei hij tegen me dat ik je moest interviewen omdat je gek bent.
Maar je bent niet gek, je hebt gelijk.
Ook dit programma werd niet uitgezonden.
Op 1 augustus ontmoette hij me weer in Berlijn en zei dat ik nu aan jouw kant stond.
Ik verliet het station.
Maar dat is het soort verhaal waar je het over hebt met de media.
We ontvingen een interne brief van rbb. En in deze brief stond letterlijk, ik had de brief, er
komt geen relativerende berichtgeving over Corona.
Dus een instructie op hoog niveau aan alle verslaggevers en journalisten: geen relativerende berichtgeving over Corona.
Er was vanaf het begin censuur.
Er was een duidelijke reisrichting.
En zoals ik al zei, kunnen we uit de protocollen opmaken dat de hele zaak nooit wetenschappelijk verantwoord was.
Op geen enkel moment werd hier aandacht aan besteed.
Met andere woorden, precies wat wij als verlichters ook uit getallen hebben gehaald.
We hebben alleen officiële cijfers gebruikt.
We hebben de cijfers overgenomen van het RKI.
We namen de cijfers van Johns Hopkins en analyseerden al deze dingen.
Ik heb dit elke dag stoïcijns geanalyseerd in mijn show.
En wat de regering zei stond in schril contrast met wat je uit de cijfers kon opmaken.
Moderator: Ja, dus het is echt verbazingwekkend om je voor te stellen hoe zoiets als
wat je beschrijft met de media mogelijk is.
Ik bedoel, we hebben dit keer op keer ergens gezien dat deze afwijkende stem of andere meningen niet zijn toegestaan.
Experts, voormalige experts, zeer gerespecteerde wetenschappers of zelfs financiële experts
worden plotseling afgeschilderd als absolute idioten.
Nazi's, je noemde het al eerder, daar komen de knuppels, de laden, om ze het zwijgen op te leggen.
Laat me je rechtstreeks vragen hoe je inschat hoe zoiets mogelijk zou kunnen zijn?
Waar komen de draden samen?
Omdat het echt een hopeloze puinhoop is. Of, aan de andere kant, relatief goed beheerd,
wanneer de massamedia er daadwerkelijk in geslaagd zijn om elk bericht met één afwijkende stem te onderdrukken, of om de politiek
bij de hand te nemen op zo'n manier dat iedereen meespeelt.
Dat is gek.
Bodo: Je moet je realiseren dat ik tot 2020 mainstream was.
Ik wist hier niets van.
Dat was op geen enkele manier ... Ja, dus alles wat ik je vandaag vertel was ook een hoop
onzin voor mij en dat realiseerde ik me niet.
Je moet begrijpen dat we eigenlijk politici hebben die niets beslissen.
En er is een heel goede opname van Horst Seehofer waarin hij zegt dat degenen die gekozen zijn niets te
beslissen hebben en dat degenen die beslissen niet gekozen zijn.
Hij was toen minister van Volksgezondheid.
Dat is een verklaring die rechtstreeks uit de mond komt van iemand die federaal minister was, die hier
daadwerkelijk aan begon... waarschijnlijk met goede moed en de beste bedoelingen en dacht, ik ga nu iets veranderen,
en moest zich realiseren dat hij dat niet kon doen.
Met andere woorden, we hebben een schaduwregering - en die is duidelijk wereldwijd.
En zodra een politicus in functie is, komt er iemand met een slim pak naar hem toe en biedt hem verschillende alternatieven aan.
Ja, dat kan er bijvoorbeeld zo uitzien dat hij dan zegt, ja, misschien ken je John F. Kennedy nu wel.
Op een gegeven moment speelde hij ook niet meer mee.
Weet je hoe we dat toen deden?
Dus ja.
Of Mr Ohoven of Mr Barschel of zoiets.
Met andere woorden, je moet het je echt zo schaamteloos voorstellen.
De mensen die in de regering komen, gaan in de meeste gevallen, niet allemaal, maar
sommigen, met een goede aanpak de regering in.
en dan komt er iemand langs die zegt: het is leuk dat je denkt dat het zo werkt, maar in werkelijkheid, mijn vriend, is het geen
democratie, maar we betalen meneer S. zoveel en zoveel geld, mevrouw B. zoveel en
zoveel geld en meneer H. zoveel en zoveel geld...
en ze doen wat we willen omdat we een aantal interessante video's van ze hebben.
En, Bodo, nu we het toch over video's hebben, herinner jij je dit feest nog?
Punt, punt, punt.
Met andere woorden, je creëert afhankelijkheden en na verloop van tijd werd het zoiets als het World Economic Forum, waar ze
hun eigen elites opleidden en vervolgens gewoon installeerden.
Ik denk dat we op dit moment het beste voorbeeld zien met mevrouw von der Leyen.
Ja, iedereen is er eigenlijk tegen dat ze het hoogste bestuursorgaan van de EU blijft vormen, dat met een sms iets kan
bestellen voor miljarden, ondenkbaar, volstrekt ondemocratisch.
Normaal zou ze in de diepste kerker moeten zitten, maar in plaats daarvan is ze terug als
EU-voorzitter en dat is precies hoe het werkt.
Met andere woorden, je kunt zien dat hier marionetten worden opgeleid die vervolgens in de parlementen worden
verspreid, zodat een Klaus Schwab vervolgens gaat zitten en zegt dat hij de parlementen infiltreert...
en dat een groot deel van de parlementen al Young Global Leaders met hem waren.
Dat is hersenspoeling.
Met andere woorden, deze mensen worden in deze positie geplaatst en jij hebt natuurlijk voordelen die niemand anders heeft.
Laten we ons voorstellen dat we op dit moment een fictief Europees Kampioenschap in Duitsland hebben
en dan heb je een voetbalwedstrijd, laten we zeggen, in Frankfurt
en dan heb je een verbod op nachtvluchten in Frankfurt
en dan zou je een fictieve minister van Buitenlandse Zaken zijn die, ondanks het verbod op nachtvluchten, in een fictief
vliegtuig kan stappen en zich naar Luxemburg kan laten rijden.
Je had het ook met de auto kunnen doen, zo ver is het niet.
Dus terwijl de voetballers op het veld dat niet mogen doen in dit fictieve EK, mag een
fictieve minister van Buitenlandse Zaken dat wel.
En om van zulke voordelen te genieten dat je gewoon een privéjet ter grootte van een Boeing voor jezelf hebt, dus
niet eens een of ander dinky ding waar Bill Gates mee vliegt, maar je vliegt met een regeringsvliegtuig.
Zo'n positie wil je nooit meer kwijt.
Dan kun je je tijdens de vlucht weer mooi laten maken voor je visagist van 137.000 euro, die natuurlijk de nachttoeslagen
moet betalen, zodat je er in Luxemburg weer goed uitziet.
Dat is niet juist.
Zolang we politici zulke extra's gunnen, dat ze niet in de file hoeven te staan, dat ze mogen opstijgen in een jumbojet tijdens
het verbod op nachtvluchten, zal dit keer op keer gebeuren.
Want als je in deze positie zit en je hebt misschien niet eens je school afgemaakt, maar je bent helaas de voorzitter
van een of andere partij, dan wil je er nooit meer vanaf.
En als je één zittingsperiode hebt volgehouden, krijg je meer pensioen dan iemand die zijn hele leven heeft gewerkt.
Dat is niet juist en zolang politici zulke privileges genieten, zullen we niets veranderen.
Moderator: Ja, dank u. Dus dat is, dat is een realisatie. Dat geeft een algemeen beeld.
Allemaal fictief natuurlijk, inclusief de minister van Buitenlandse Zaken.
Ik denk niet dat iemand precies weet wat je bedoelt.
Dus als je deze elite als uitgangspunt neemt, noem ik ze gewoon mensen die het voorrecht hebben om deze beslissingen te
nemen, politici en de media onder druk te zetten en dan, laten we zeggen, gewoon door te gaan met hun plannen.
Wat vind je van het wereldwijde WHO-pandemieverdrag? Is het nu van tafel?
Komt er nog iets?
Of zal de hele zaak misschien zelfs via de achterdeur via natiestaten lopen, zodat we allemaal denken: joepie,
op de een of andere manier komt het er toch niet van?
Wat denk je dat er nu gaat gebeuren?
Bodo: Helaas zijn politici helemaal niet geïnteresseerd in wat wij doen, maar wordt hier een
script uitgespeeld en dit script wordt uitgespeeld,
en in geval van twijfel schuif je er weer iets in of druk je er een of andere wet door in de omnibusprocedure, zodat je nu zegt
dat we naast de loonsverhoging voor kleuterleidsters ook vaccinatie verplicht stellen en
het bij wijze van spreken in één keer afvinken.
Zulke dingen zijn eigenlijk verboden, maar tijdens de pandemie werden wetten er
voortdurend doorheen gejaagd via de omnibusprocedure.
Dat betekent dat je het niet eens zou merken.
Op een gegeven moment zou het een feit zijn en zouden mensen het ook niet meer in twijfel trekken, want dan zouden ARD, ZDF en de
gebruikelijke mensen langskomen en zeggen, ja, dat was de uitkomst van een referendum, dat hebben ze besloten in
een kleuterschoolgroep in Buxtehude en daarom is het nu zo.
Moderator: Ja, interessant.
Met andere woorden, je bedoelt dat dit plan zal worden voortgezet.
We realiseren ons nu dat we op dit moment overal informatie vandaan krijgen, zoals Pandemic X of
Corona 2.0, er komt op dit moment zoveel binnen.
Ik bedoel, het is ook absoluut duidelijk dat als je eenmaal met succes zo'n pandemie hebt doorgemaakt en er
nog niets aan gedaan is - dat het dan ergens verder moet gaan, dat is ook absoluut duidelijk.
De vraag is alleen welke kant op, hoe beoordeel je het, hoe komt het tot stand?
Bodo: Nou, wat we nu meemaken is de maximale versie van verdeel en heers.
Met andere woorden, er zijn hier mensen die nu zoveel fronten hebben geopend dat de mensheid
volledig in afzonderlijke kampen is uiteengevallen.
Er zijn er die geloven in ziekte X, er zijn er die geloven in vogelgriep, de volgende gelooft in
apenpokken, de volgende gelooft in geen idee wat.
Anders betekent dit dat degenen die er niet in mee kunnen gaan, je meeneemt met het Oekraïneconflict, Israël en andere verhalen.
Dit betekent dat je nu de maximale variant hebt geopend.
Met andere woorden, ze hebben nu alles uit de kast gehaald om de bevolking te verdelen.
En ik moet zeggen, ze zijn geslaagd.
Dus als ik ernaar kijk, zijn het allemaal mensen op straat tegen mensen waartegen ze vier jaar lang niet op straat zijn geweest.
Het bijzondere aan lateraal denken en laterale denkers en mijn demonstraties was dat we nooit tegendemonstraties hebben gehad.
Mensen keken er met interesse naar, maar dan, zoals we al een paar keer hebben gezegd, wordt de nazi-knuppel
tevoorschijn gehaald en dan, het ergste is, geloven mensen het.
Dat is het bizarre,
Dus je had ergens een praktijk kunnen hebben waar je de symbolische Duitser was omdat de rest
eigenlijk buitenlanders waren, en toch komt er iemand langs die plotseling zegt dat je een nazi bent.
Is sensationeel.
In het begin doet het ook pijn, totdat je je realiseert dat de wereld anders werkt,
dan kun je alles in één keer afhandelen,
Maar wat we hier zien is gewoon totale verwarring,
en het maakt niet uit waar je bang voor bent.
En je bent nu welkom in onze bubbel.
Dus als je nu in onze luchtbel zit, ben je bang voor vervelling, voor ruimtestraling, voor ik weet niet wat.
Er wordt dus net zoveel angst aangewakkerd binnen onze bubbel.
En daarom zeg ik dat we problemen zullen hebben met het droogleggen van het moeras,
omdat we er zelf tot onze knieën in zitten.
Moderator: Ja. Dus dit verdeel en heers principe, een heel interessant punt.
Als we nu naar het laatste punt of de laatste vraag gaan - waar ik zeer geïnteresseerd in zou zijn - wat zou u de kijkers
meegeven met het oog op al deze, ik zal maar zeggen, problemen, crises en alles wat er gebeurd is dat nu op ons afkomt.
Wat zou dat zijn, waarbij je zou zeggen dat dat mijn medische aanbeveling zou zijn om het door te geven.
Welk advies zou je kijkers op dit moment geven?
Bodo: Ten eerste denk ik dat we allemaal doodgaan.
Bodo: Maar niet tegen Corona en niet tegen Disease X.
Dus ik zal het toevoegen aan mijn eerste video.
En dan is er nog een prachtig lied van iemand die Mathias Family and Friends heet
en hij heeft een nummer dat "Stand up" heet.
En wat ik mijn kijkers of jouw kijkers zou willen vertellen is om op te staan en je stem te verheffen,
Sta op en laat je gezicht zien!
En dat zou iets zijn om te beseffen, dat het niet afhangt van Mathias Ebert of Kla.TV of Ivo Sasek en niet van Bodo
Schiffmann, maar van de mensen die op dit moment naar ons kijken.
Moderator: Erg leuk.
Bodo: Zolang ze precies hetzelfde met ons doen alsof we meneer Lanz of wie dan ook zijn en ons gewoon consumeren, zal er niets
veranderen, maar we hebben meer mensen nodig die bij twijfel gewoon in de storm staan en blijven staan, zodat de
hele mensheid op een gegeven moment God in zichzelf kan zien.
Moderator: Daar kan ik alleen maar amen op zeggen!
Beste Bodo, dat was een mooie afsluiting.
Ik denk dat het ook een hele mooie boodschap is voor de kijkers, dat je de hoop in het geheel niet verliest.
Of het nu binnen of buiten onze bubbel is, ergens is er ook hoop dat deze bubbel zal worden opgelost en de
mensheid gewoon zal terugkeren naar een algeheel bewustzijn.
Ik vind het geweldig hoe je dingen benadert, hoe je tot de kern van de zaak komt.
Ik dank je uit de grond van mijn hart voor dit interview.
Ik denk dat dat is waar we naartoe gaan, dat is waar we naartoe gaan.
Zoals ik al zei, je hebt de RKI-protocollen uit elkaar gehaald, dus we zullen er zeker mee doorgaan.
Zoiets zet je niet in een programma, dat is onmogelijk.
Maar bedankt dat je ze als dokter echt hebt opgekauwd.
Ik zeg dat zelfs een eenvoudige burger, zoals wij allemaal, ergens kan begrijpen wat er werkelijk is gebeurd.
En dat is zo belangrijk, denk ik, dat de herwaardering ook achteraf kan plaatsvinden.
Dus nogmaals hartelijk dank, de beste wensen en ik kijk uit naar ons volgende gesprek.
Bodo: Bedankt voor de uitnodiging, het was leuk.
Moderator: Pas op jezelf, Bodo!