אין נויט־מעדיצין, די ערשטע זאַך וואָס מען לערנט איז אַז אויב עס פּאַסירט אַ מאַס־קאַזשואַליטי אינצידענט אָדער עפּעס ענלעך, גייסטו
נישט אַרײַן אין דער סיטואַציע און רופסט הילף, זאָגנדיק: "מיר אַלע וועלן שטאַרבן, מיר האָבן נישט גענוג אמבולאַנסן, מיר
קענען דיך נישט באַהאַנדלען," ווײַל דאָס איז נישט וואָס מען טוט.
אַזוי איז געווען קלאָר אַז פֿון די וואַקסינען וועלן זײַן טויטן, און אין יענעם מאָמענט האָבן זיי געדאַרפֿט אויפהערן.
איך גלייב אַז מיר אַלע וועלן שטאַרבן, אָבער נישט פֿון קאָראָנאַווירוס אָדער קרענק X; אין דעם זאַך וועט זיך גאָרנישט
טוישן. אַנשטאָט דעם דאַרפֿן מיר מער מענטשן וואָס, ווען זיי זענען אין צווייפל, פשוט שטייען שטאַרק און בלײַבן געשטאַרקט,
אַזוי אַז די גאַנצע מענטשלעכקייט וועט לעסאָף זען גאָט אין זיך.
מאָדעראַטאָר: יאָ, ברוכים הבאים צו קלאַ. טעלעוויזיע.
נאָך דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע, בעת וועלכער פּאָליטיקער האָבן גענומען אַ גאַנצע ריי מיטלען און געמאַכט אַ גאַנצע ריי
באַשלוסן, האָבן זיך געוויסע מענטשן געקאַטשט די קעפּ און זיך געפֿרעגט: "איז דאָס נאָך נאָרמאַל? האָט דאָס אַלץ אַ טעם?"
דאָס איז פּונקט דערפֿאַר וואָס מער און מער מענטשן רעדן וועגן דער פּלאַנדעמיע, מיטן טראָפּ אויפֿן "ל". און אין דער צײַט זענען
אויך געווען עטלעכע עקספּערטן, אַרײַנגערעכנט איינער פֿון די ערשטע דאָקטוירים, וואָס האָט זיך אויפֿגעשטעלט און געזאָגט,
ד״ר באָדו שיפֿמאַן איז אַ מענטש וואָס האָט זיך געטראָפֿן צו פּשוט אויסדריקן אַ אַנדערש מיינונג און וואָס,
פֿון אַ פאַכמאַן־פּערספּעקטיוו, האָט די סיטואַציע זייער, זייער גוט צוזאַמענגעפֿאַסט.
און הײַנט האָבן מיר אים דאָ בײַ Kla.TV ווי אונדזער גאַסט פֿאַר אַ אינטערוויו.
אַ זייער וואַרעם באַגריסונג, טײַערער באָדע.
באָדו: יאָ, טײַערער מאַטיאַס. אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דער איינלאַדונג.
איך בין צופרידן צו זײַן אַ טייל פֿון Kla.TV.
מאָדעראַטאָר: יאָ, מיר האָבן לעצטנס געהאַט די געלעגנהייט זיך אַ ביסל צו באַקענען. עס איז געווען
זייער שיין צו זײַן אַ גאַסט אויף אײַער קאַנאַל.
און איר זענט טאַקע אַ זייער אינטערעסאַנטער מענטש, בפרט ווײַל איר זענט אויך געווען זייער מצליח ווי אַ
דאָקטער, אַפֿילו פֿאַר דער קאָראָנאַווירוס־פּאַנדעמיע.
ווי ווייט איך ווייס, האָט איר געהאַט אַ פּראַקטיס צוזאַמען מיט אייער ווייב.
און דערצייל מיר, ווי איז עס געקומען, אַז איר האָט צום סוף געזאָגט, איך געב דאָס אויף, איך וועל זיך אַרויסזאָגן לטובֿת אַן
עפּעס אומגעוויינטלעכער מיינונג, וואָס איז דעמאָלט נישט געווען אַזוי פֿאַרשפּרייט צווישן
דאָקטוירים, בפֿרט ווען די קאָראָנאַ האָט זיך אָנגעהויבן.
באָדו: נו, קודם־כּל, עס איז נישט געווען קיין איינער פֿון אונדז. און איך גלייב, איך רעד פֿאַר אַלע וואָס האָבן זיך
אויפגעשטעלט, ווען איך זאָג אַז קיינער פֿון אונדז האָט נישט דערוואַרט צו מוזן אָפּגעבן עפּעס פֿאַר וואָס מיר האָבן געזאָגט.
איך האָב נישט געהאַט קיין געדאַנק אַז מיר וועלן טרעפֿן קעגנווינטן. און איך מוז זאָגן, איך האָב דאָס נישט דערוואַרט.
איך בין אַ ספּעשאַליסט אין אויער-, נאָז- און האַלדז־מעדיצין.
איך האָב זיך ספּעציאַליזירט אין די שטערונגען פֿון דער וועסטיבולאַרער סיסטעם און ווערטיגאָ.
דאָס איז געווען די לאַכעדיקע זאַך: מײַנע ערשטע ווידעאָס האָבן שטענדיק געזאָגט אַז זיי
זענען געקומען פֿון דער סינזשײַם ווערטיגאָ־קליניק.
און פילע מענטשן האָבן געמיינט אַז דאָס איז אַ וויץ, אַז די קליניק פֿאַר שווינדל האָט פּרוּווירט אַנטדעקן עפּעס אַ מין שווינדל.
אָבער דאָס איז נישט געווען די כוונה.
מײַן פֿרוי איז אויך אַ דאָקטערין פֿון אויער, נאָז און האַלדז און אַ טראַוומאַ־טעראַפּעווטקע.
און איך בין אויך אַ נויט־מעדיצין דאָקטער.
איך קום פֿון נויט־מעדיצין. און אין נויט־מעדיצין, די ערשטע זאַך וואָס מען לערנט איז אַז ווען עס פּאַסירט אַ מאַס־קאַזשואַליטי
אינצידענט אָדער עפּעס ענלעך, גייסטו נישט אַרײַן אין דער סיטואַציע און שרייסט: "הילף, מיר אַלע וועלן שטאַרבן!", "מיר
האָבן נישט גענוג אמבולאַנסן!", "מיר קענען דיך נישט באַהאַנדלען!"
דו טוסט דאָס נישט.
דאָס מיינט אַז מײַן ערשטע רעאַקציע איז געווען אַז וואָס די פּרעסע דאָ טוט, איז אומפֿאַראַנטוואָרטלעך.
און ווײַל, ווי איר האָט געזאָגט, האָב איך געהאַט אַ גאַנץ גוטן נאָמען, בין איך געווען דער מומחה אויף שווינדל פֿאַר
"אַפּאָטעקען־אומשאַו", בין איך געווען אויף SWR און אַנדערע טעלעוויזיע־פּראָגראַמען, האָבן מענטשן מיך געקענט,
איך האָב שוין געהאַט אַ יוטוב־קאַנאַל.
אַזוי האָב איך זיך געזאָגט: גוט, איך מוז פּרוּוון נוצן מײַן מומחיות ווי אַ ספּעשאַליסט אין קאַלטן – וואָס איז
אַלץ וואָס איר זענט ווי אַ אױרן־און־נאָז־דאָקטער – און ווי אַ נויט־דאָקטער צו זאָגן: חברים, רואיִקט זיך.
און איך האָב פֿאַרענדיקט דעם ערשטן ווידעאָ וואָס איך האָב געמאַכט דעם 14טן מערץ 2020 מיט די ווערטער: "איך מיין,
מיר וועלן אַלע שטאַרבן, אָבער נישט פֿונעם קאָראָנאַווירוס!"
דאָס איז געווען דער סוף.
אַזוי איז עס געווען אַ אַנדערש פּערספּעקטיוו אויף דעם קאָראָנאַווירוס, דאָס איז
געווען דער געדאַנק, דעם מאָל אָן פּאַניק.
און איך בין טאַקע געווען איבערצײַגט דערפֿון, ווײַל איך האָב אויך געהאַט זייער באַרימטע פּאַציענטן,
אַרײַנגערעכנט פּאָליטיקער, אַטלעטן און אַזוי ווייטער.
און איך האָב געמיינט, אַז איינער פֿון זיי מוז זײַן אין קאָנטאַקט מיט מערקעל.
און מערקעל איז אַ קוואַנטום־פיזיקערין, זי וועט דאָס פֿאַרשטיין.
און איך וואָלט פשוט איר געזאָגט: הער, די ציפֿערן ווערן פאַלש אויסגעלייגט.
און דו מוזסט איר דאָס זאָגן, און דו מוזסט זאָגן אַז קריסטיאַן דראָסטען האָט דאָ אַ טעות געמאכט.
לאָז עס זײַן, דו גייסט דאָ אין דער פאַלשער ריכטונג.
דאָס איז טאַקע געווען אַלץ.
יאָ, און דאָס איז אַלץ וואָס איך האָב געוואָלט טאָן.
איך האָב געמיינט צו מאַכן אַ ווידעא, אַז איינער פֿון מײַנע קליענטן אָדער פּאַציענטן זאָל עס נעמען, עס ווײַזן צו מרקל
אָדער ווער עס איז, און זאָגן: "הער, קוק, דאָ איז איינער."
דאָס איז מײַן אױער־, נאָז־ און האַלדז־דאָקטער; ער האָט מיר געהאָלפֿן. ער איז אויך אַ נויטפֿאַל־דאָקטער; ער
ווייסט וואָס ער רעדט וועגן און ער זעט זאַכן אַנדערש.
קיין שאַנס
מאָדעראַטאָר: נישט קיין שאַנס, יאָ.
יאָ, זייער אינטערעסאַנט.
באָדו: און אַז דו וואָלטסט סוף־כּל־סוף פאַרלירן דיין קאַריערע אָדער פּלוצלינג דערקלערט ווערן אַ נאַצי
אָדער עפּעס אַנדערש, האָבן ניט איך, ניט מײַן פֿרוי און ניט קיין אַנדערער דערפֿון געוואוסט.
אָבער אויב אין אַ געוויסן מאָמענט פֿאַרשטייט איר אָדער טראַכט אַז אײַער אַרבעט איז וויכטיק אין ראַטעווען לעבנס,
אין פֿאַרלײַכטערן מענטשנס פּחדים, אין דערציִען מענטשן אַז די זאַכן זענען דאָ נישט אַזוי שלעכט,
מיט אַנדערע ווערטער, צו נעמען אויף זיך די אויפֿגאַבע וואָס איך וואָלט דערוואַרט פֿון דער
עכטער מעדיע, נאָר צײַטווײַליק, פֿאַרשטייט זיך.
איך האָב שטענדיק געמיינט, נו, גוט, איך האָב נישט געוואָלט מאַכן נאָך אַ ווידעא, אָבער איך וועל מאַכן נאָך איין.
און לעסאָף איז עס געוואָרן איין נאָך איין און איין נאָך איין און איין נאָך איין.
און יאָ, דאָ זײַנען מיר הײַנט.
מאָדעראַטאָר: דאָ זײַנען מיר הײַנט.
יאָ, זייער אינטערעסאַנט טאַקע.
דו ביסט שוין געווען גאַנץ אַקטיוו בעת דער געפּלאַנטער פּאַנדעמיע.
דו ביסט געווען אויף די גאַסן, בײַ דעמאָנסטראַציעס; דו האָסט נישט געמינצעט דײַנע ווערטער און פשוט געזאָגט
זאַכן וואָס אַנדערע וואָלטן זיך נישט געוואַגט צו זאָגן.
ווי פילט מען זיך איצט, נאָך דער צײַט ווען די זאַכן זענען ניט מער אַזוי אַקטיוו, צו באַקומען אַ באַשטעטיקונג פֿון די
RKI־פּראָטאָקאָלן וואָס זענען איצט פֿאַרעפֿנטלעכט געוואָרן?
דו האָסט זייער, זייער שווער געאַרבעט אויף דעם.
איך פֿאָלג דאָס נאָענט דורך אײַער קאַנאַל.
דו האָסט זיי טאַקע צעריסן.
אין אַ מין אופֿן איז דאָס אויך אַ מיסיע וואָס מיר בײַ Kla.TV זעען ווי אונדזער אחריות: צו דאָקומענטירן די זאַכן וואָס
זענען געשען, כּדי זיי קענען לעסאָף ווערן ריכטיק פֿאַראַרבעט.
און איר האָט געמאַכט אַ זייער ווערטפֿולן בײַטראָג.
זאָג מיר, וואָס האָסטו דערפֿון באַקומען?
וואָס זענען די הויפּט־פּונקטן פֿון די RKI־פּראָטאָקאָלן?
וווּ האָסטו אָפֿטסטנס געזאָגט, "דאָס עקזיסטירט נישט"?
ווי משוגע איז דאָס?
באָדו: די RKI־פּראָטאָקאָלן זענען געווען אַ געלעגנהייט פֿאַר מיר צו באַטראַכטן די פּעריאָדע.
אַ סך צײַט איז אַריבער זינט מאַרץ 2020, ווען איך האָב אָנגעהויבן.
און אין עטלעכע פאַלן איז עס פֿאַר מיר שוין נישט מער געווען מעגלעך דאָס אין אַ צײַטלעכן קאָנטעקסט צו שטעלן.
אַזוי, לויט דעם מוטאָ, ווען האָב איך געזאָגט וואָס, וואָס האָבן די פּאָליטיקער געזאָגט, וואָס האָבן זיי געטאָן?
ווייל איך האָב שטענדיק געמאכט אַ PowerPoint־פּרעזענטאַציע פֿאַר די ערשטע ווידעאָס און איך האָב נאָך די פּרעזענטאַציעס,
האָב איך געקענט זייער גוט פֿאַרגלייכן די צײַטפּלאַנירונג.
אַזוי קען איך נעמען די RKI־טעקעס און נעמען וואָס איך האָב געזאָגט, דאָס הייסט די אינפֿאָרמאַציע
וואָס איך האָב זיך אַליין פֿון דער אינטערנעץ באַקומען.
און פֿאַר מיר, פֿאַרשטייט זיך, איז דאָס געווען אַ באַשטעטיקונג.
ווייל ווען דו גייסט אַרויס אין דער ציבור און רעדסט אָן חשבון און טוסט אַלץ וואָס איך טו,
דאַן לויפסטו זיכער דעם ריזיקאָ צו מאַכן אַ טעות.
און ווען מען קוקט צוריק, איז קלאָר אַז די אמתע עקספּערטן בײַם ראָבערט קאָך־אינסטיטוט, און דערמיט מיין איך בפירוש נישט לאַרס
שאַדע אָדער הער וויילער, נאָר דווקא די פּערזאָנען וואָס זענען געזעסן אין דער הינטערגרונט אין דער דאָזיקער עקספּערטן־קאָמיסיע,
און ווען איך זע אַז זיי האָבן טאַקע געקומען צו די זעלבע מסקנות ווי וואָלפֿגאַנג וואָדאַרג, סוטשאַריט באַקדִי, קלאַוס קאָהנליין
און איך – מיר זײַנען געווען די ערשטע פֿיר – דאַן אויף דער איין זײַט באַשטעטיקט דאָס אַז מען קען זאָגן,
אָקעי, לפחות האָב איך דאָס נישט געטאָן פֿאַר גאָרנישט, און עס זענען אויך געווען אַנדערע מענטשן.
פּאָליטיקער האָבן פשוט נישט געוואָלט הערן.
און דאָס ברענגט אונדז צו וואָס דו האָסט גאַנץ צײַט געזאָגט.
איך האָב געזאָגט בײַם סוף פֿון מאַרץ, אַז איך גלייב בכלל נישט אַז דאָס איז וועגן אַ ווירוס, נאָר וועגן פּאָליטיק.
איך בין געווען אַזוי שנעל אין מיינע ווידעאָס, אַז איך האָב געזאָגט, איך מיין, עס מוז געווען דעם 20סטן
מאַרץ, ווען איך האָב געזאָגט, עפּעס שטינקט דאָ ביזן הימל.
איך האָב אין מײַן משפּחה געלערנט אַז ווען די פּרעסע באַריכטעט בלויז אין איין ריכטונג, פּאַסירט עפּעס צענזור, און
דאָס איז זייער חשוד, אפילו פֿאַר טוטאַליטאַרישע רעזשים.
און דערפֿאַר גלייב איך, אַז איך בין געווען דער ערשטער וואָס האָט געווארנט, אַז וואָס דאָ פּאַסירט, קען לאַנגזאַם אָננעמען
טאָטאַליטאַרישע אייגנשאַפֿטן, און איך האָב געזען דעם אַלאַרם.
איך קום פֿון אַ משפּחה, וווּ מײַן זיידע האָט איבערגעלעבט צוויי מלחמות.
איך בין געווען זייער נאָענט צו אים, און די ערשטע און צווייטע וועלט־מלחמות זענען געווען אַ שמועס־טעמע אין אונדזער הויז.
מיר האָבן שטענדיק געהאַט דעם קעלער פול מיט זאַכן, צוגעגרייט פֿאַרן שוואַרצן מאַרק און אַנדערע מעגלעכע געשעענישן.
אַזוי זענען מײַנע עלטערן געווען פּרעפּערס צוליב זייער דערפֿאַרונג פֿון דער מלחמה, און אין דעם הינזיכט בין איך אַ
ביסל פריער געוואָרן באַוווּסט וואָס טאַקע פּאַסירט, יאָ.
מאָדעראַטאָר: יאָ, זייער אינטערעסאַנט.
און דו האָסט נאָר דערמאָנט מאַרץ. דו מיינסט מאַרץ 2020, ריכטיק?
באָדו: מײַן ערשטע ווידעא איז געווען דעם 14טן מערץ 2020, און ביזן 20סטן, מוז איך זאָגן, איז מיר קלאָר געוואָרן אַז דאָס איז
געווען אַ געפּלאַנטע פּאַנדעמיע און נישט אַ אמתע פּאַנדעמיע.
מאָדעראַטאָר: יאָ, זייער עקסטרעם.
צו צוריקקומען צו די RKI־פּראָטאָקאָלן אין מער קאָנקרעטע טערמינען.
איר האָט איצט אויך די פּראָטאָקאָלן, אָדער וואָס איר האָט אַנטדעקט, אין אַ בוך
צונויפגעשטעלט, אָדער בעסער געזאָגט, זיי קלאָר דאָקומענטירט.
וואָס האָט אײַך מערסטנס איבערראַשט בײַ דער גאַנצער פאָרשונג, אָדער איצט, ווען איר האָט געזען די רעדאַקטירטע אָפּטיילונגען?
אָדער וואָס זענען פֿאַר אײַך די מערסט אויפֿפֿאַלנדיקע פּונקטן, די וואָס איר איצט וואָלט
געזאָגט זײַנען אַ הויכפּונקט פֿאַר אײַך פּערזענלעך?
באָדו: איך האָב דאָס געזען, אַזוי איך טאַקע נישט באַשולדיקן די עקספּערטן־פּאַנעל פֿון דער RKI,
ווײַל זיי האָבן געטאָן וואָס זיי האָבן געקענט.
אויב זיי וואָלטן גערעדט העכער אָדער אַרויסגעגאַנגען אין פּראָטעסט, וואָלטן זיי געווען אויסגעטוישט דורך
מענטשן וואָס האָבן דאָס נישט אַזוי גוט דאָקומענטירט.
אויב מיר קוקן אויף די פּראָטאָקאָלן פֿון שווייץ, עסטרײַך אָדער פֿון אַנדערע קריזיס־זיצונגען, זענען
זיי בשום אופֿן נישט אַזוי קריטיש ווי די פֿונעם RKI.
די אַרבעטער האָבן געטאָן וואָס איר אויך טוט בײַ Kla.TV: זיי האָבן דאָקומענטירט.
דו האָסט אין גרויסן דעטאַל באַשריבן ווער האָט וואָס געזאָגט און ווען, און דו האָסט אויך זייער
קלאָר געמאכט אַז דו באַטראַכט די סיטואַציע אַנדערש.
אַ בײַשפּיל איז געווען דעם 25סטן מאַרץ, ווען זיי האָבן געזאָגט אַז די עפּידעמישע קערווע
פֿלאַכט זיך אויס, דער אַזוי גערופֿענער R־ווערט.
עס האָט זיך שוין אויסגעגליכן דעם 25סטן מערץ 2020, אָבער דאָס האָט מען נישט געזאָלט מיטטיילן דער אויסער־וועלט.
דאַן, דעם ערשטן אַפּריל, האָבן זיי געפרעגט: צי איז עס טאַקע אַזוי שלעכט?
און עס האָט זיך ווייטער געפֿאָרן. דו האָסט באַמערקט אַז מיר האָבן געהאַט גענוג פֿרײַע בעטן נאָך דעם 9טן אַפּריל.
דער הויפּט־אַרגומענט איז שטענדיק געווען אַז דער געזונטהייט־סיסטעם וואָלט צוזאַמענפֿאַלן, ווײַל מיר האָבן נישט גענוג בעטן בנימצא.
און די RKI האָט געזאָגט אַז מיר האָבן גענוג פֿרײַע בעטן.
אפילו אין די ערגסטע פאַלן קענען מיר העלפֿן מענטשן פֿון אַנדערע לענדער און אָננעמען זייערע פּאַציענטן.
דאָס איז וואָס דער עקספּערטן־ראַט האָט פֿאָרגעלייגט.
דער עקספּערטן־ראַט האָט שוין דעם 27סטן אַפּריל געוואוסט אַז עס איז געווען הינטערגרונט־אימוניטעט און אַז
מסתּמא 40% פֿון אַלע מענטשן וואָלטן שוין געווען אימיונע.
און אַזוי גייט איין זאַך נאָך דער צווייטער.
דו האָסט דאָס געזאָגט אין דער קאַמיסיע דעם 29סטן אַפּריל: אפילו אין דעם ערגסטן פאַל וועט
נישט זײַן קיין דרוק אויף דער געזונטהייט־דינסט.
עס האָט געמוזט שוין געווען איבער.
און דאָס איז די זעלבע זאַך וואָס איך האָב פּרוּווירט צו טאָן.
זיי זענען געווען אויפגעבראַכט, אַז מענטשן וואָס בכלל נישט האָבן געהאַט קיין קאָנטאַקט מיט עס, ווערן גערעכנט ווי טויט.
אַזוי אַלע די זאַכן וואָס מיר, ווי לערערס, האָבן קריטיקירט, און וואָס פרילאַנס־זשורנאַליסטן אויך האָבן
קריטיקירט, זענען אינערלעך דורך די RKI קאָמוניקירט, קריטיקירט, באַשטעטיקט און דאָקומענטירט געוואָרן.
מאָדעראַטאָר: יאָ, און דאָס זענען די פּונקטן וואָס זענען אַרויסגעקומען פֿון דעם דעבאַנקינג־פּראָצעס.
אָבער ווי קען עס זײַן אַז, כאָטש זיי האָבן דאָקומענטירט און אָנגעגעבן די בעט־קאַפּאַציטעט אָדער וואָס־אימער,
אַלע די פּונקטן וואָס זענען דאָקומענטירט געוואָרן, זענען די מיטלען נאָך אלץ אַזוי דראַסטיש גענומען געוואָרן?
וואָס איז דאָרט פּאַסירט? וווּ, לאָמיר זאָגן, זענען די רעקאָמענדאַציעס איגנאָרירט געוואָרן?
באָדו: עס ווערט דערמאָנט עטלעכע מאָל, אפילו וואָרט פֿאַר וואָרט.
אַזוי קענט איר אַראָפּלאָדן די פּראָטאָקאָלן.
איר קענט זיי פשוט עפֿענען אין PDF Reader און זוכן זיי.
און דאַן וועסטו זען אַז עס איז שוין עטלעכע מאָל געזאָגט געוואָרן אַז דאָס איז דער פּאָליטישער ווילן,
אַז די באַשלוס־נעמערס ווילן עפּעס און אַזוי ווייטער.
אַזוי זענען די פּאָליטישע ווילנס באַשטימט געוואָרן און האָבן געמוזט ווערן דורכגעפֿירט.
דער RKI האָט טאַקע געהאַט, און איך גלייב אַז דאָס איז מיט דער צײַט קלאָר געוואָרן פֿאַר עטלעכע מיטאַרבעטער;
לפּחות אַזוי האָב איך זייערע רעאַקציעס אויסגעטײַטשט, אַז זיי ווערן דאָ נאָר גענוצט ווי אַ עליבי.
און דערפֿאַר האָבן זיי אַלץ אַזוי גרונטיק דאָקומענטירט, ווײַל זיי האָבן נישט געוואָלט,
אַז מען זאָל זיי צום סוף ניצן ווי אַן אַליבי.
עטלעכע פֿון אײַך האָבן אפילו געזאָגט, אַז איר וואָלט געוואָלט, אַז מיר זאָלן מיטטיילן דער
אויסער־וועלט, אַז מיר זענען נישט מסכּים דערמיט.
למשל, אין פֿאַרבינדונג מיט מאַסקן, האָבן זיי פּונקט דאָס געזאָגט.
און אויב איר זענט אין אַזאַ סיטואַציע, זענען זיי געווען נאָר איינע פֿון פֿילע ראַטגעבערישע קאָמיטעטן.
אָבער עס ווערט אינגאַנצן קלאָר, אַז די באַשלוסן זענען געווען פּאָליטיש.
דער פּאָליטישער באַגער צו טעסטן, שטייט געשריבן דעם 29סטן יוני 2020.
מיר רעדן שטענדיק וועגן דעם אָנהייב.
מיר קוקן טאַקע וווּ מיר קענען באַקומען מער פאַלן.
ווי קענען מיר דאָס טאָן?
אַלץ צוליב דרוק פֿון פּאָליטיקער.
און דאָס איז משוגע.
עטלעכע פֿון די נעמען ווערן אפילו דאָ דערמאָנט. וווּ פּאָליטיקער האָבן געזאָגט אַז דער אָנהייב־אינצידענץ־ווערט, וואָס
שפּעטער איז גענוצט געוואָרן צו באַרעכטיקן קורפֿיוז און ענלעכע מיטלען, איז געווען אַ אויסטרעכעניש פֿון פּאָליטיקער.
עס איז אומגלויבלעך.
די 5-קילאָמעטער קרײַזן, אין וועלכע איר קענט זיך נישט באַוועגן, זענען פּאָליטישע מאָדעלן.
זיי זענען אָפּגעוואָרפֿן געוואָרן.
די קאַנאַליזאַציע־טעסטן זענען אָפּגעוואָרפֿן געוואָרן.
אַלע די זאַכן זענען גאָר אָפּגעוואָרפֿן געוואָרן.
טאַקע, איך מיין אַז דאָס לאַכעדיקסטע דערפֿון איז די טעסטירונגען אין די פֿליפֿעלדער. איך מײן די
טעמפּעראַטור־פּרוּוון וואָס זיי האָבן דאָרט געטאָן.
די RKI האָט געזאָגט אַז דאָס איז נישט קיין פּראָבלעם.
דאָס וועט נישט אַרבעטן.
מאָדעראַטאָר: דאָס איז דאָרט אויך, נישט אַזוי?
באָדו: אַזוי שטייט עס, וואָרט פֿאַר וואָרט.
מאָדעראַטאָר: יאָ, אומגלויבלעך.
אָבער דאָס מיינט אויך, אָדער בעסער געזאָגט, די פֿראַגע איז, צי איז דאָרט עפּעס וועגן וואַקסינען?
ווײַל זיי זענען סוף־כּל־סוף אַרויסגעקומען.
און דאַן האָט מען געזאָגט אַז אָדער דו ביסט געוועקסלינירט, אָדער דו ביסט געשטאָרבן, צו
קורצן. געוועקסלינירט, געהיילט אָדער געשטאָרבן.
איך מיין אַז דאָס איז געווען אַ מין סלאָגאַן.
איז אין די מינוטן אויך אַ שטעלונג אויף דעם אָנגענומען געוואָרן?
באָדו: דאָס איז איינער פֿון די סקאַנדאַלן וואָס דאָ זענען געוואָרן גאָר קלאָר.
אַזוי איז געווען קלאָר אַז עס וועלן זײַן טויטן פֿון וואַקסינען.
און אין יענעם מאָמענט האָבן זיי געדאַרפֿט אויפֿהערן, ווײַל דאָס האָט זיך געשטעלט קעגן דער אייגענער אָפּשאַצונג
פֿון דער RKI וועגן דער סכּנה וואָס די קראַנקייט פֿאַרמאָגט.
זיי האָבן געוואוסט אַז עס זענען געווען ריזיקע זייַט־ווירקונגען.
אין עטלעכע פאַלן זענען אין איין טאָג 1,600 פאַלן פֿון זייַט־ווירקונגען געמעלט צום פּאָל ערליך אינסטיטוט.
און נאָך אלץ האָבן זיי ווייטער געמאַכט, אָן אַכטונג.
עס איז געווען קלאָר אַז עס איז בכלל נישט געווען קיין דערפֿאַרונג מיט mRNA-וואַקסינען און אַז דאָס איז געווען אַ גאָר נײַער געביט.
און דאָ איז דורכגעפֿירט געוואָרן אַ פֿעלד־פּרוּוו אויף מענטשן, וואָס לויט מײַן מיינונג קען מען
פֿון קיין לעגאַלן שטאַנדפּונקט נישט רעכטפֿערטיקן.
און פּערזענלעך באַשולדיק איך אויך די דאָקטוירים פֿאַר אַ גרויסן טייל פֿון דעם.
ווייל ווען מען שפּריצט מענטשן מיט אַ אומבאַקאַנטע סובסטאַנץ, איז דאָס אַ אמתדיקע פיזישע אינטערווענציע.
און דער דאָקטער האָט אַ סובסטאַנץ אין מיליאָנען מענטשן אַרײַנגעשפּריצט און דערפֿאַר
אַ סך געלט באַקומען, אָן אַ פּאַקעט־אינסערט.
זיי זענען דאָך געווען ליידיקע פּעקלעך.
דו מוזט טאַקע לאָזן דאָס אַרײַנגיין.
ליידיקע פּעקל־איינלייגער
דער דאָקטער אינפֿאָרמירט אַ פּאַציענט וואָס ער איז מחויב צו טאָן, אפילו אויב ער וואָלט געהאַנדלט אין אַ
אָפֿיציעלער פֿונקציע, וואָס ער בכלל קען נישט טאָן.
אַ דאָקטער קען נישט אקטירן אין אַ אָפֿיציעלער פּאָזיציע, אויב ער איז נישט אין די אַרמיי אָדער אין דער פּאָליציי.
אויב נישט, איז דאָס נישט מעגלעך, ווײַל דאָקטער זײַן איז אַ ליבעראַלע פאַך.
און לויט די פאַכמעסיקע רעגולאַציעס, דאַרפֿן דאָקטוירים נישט אָננעמען אינסטרוקציעס פֿון נישט־דאָקטוירים.
ער טאָר דאָס נישט טאָן.
און ער איז מחויב לויט דעם נוירנבערג־קאָדעקס, דעם העלסינקי־קאָדעקס און דעם מעדיצינישן קאָדעקס פֿון התנהגות צו אינפֿאָרמירן מענטשן.
און אויך וועגן מעגלעכע ריזיקן.
פֿײַזער האָט געוווּסט פֿון די ריזיקעס און האָט דאָס איבערגעגעבן צו רעגירונגען, כּדי צו באַקומען נויטפֿאַל־דערלויבעניש.
אָבער זיי זענען נישט געגעבן געוואָרן צו די דאָקטוירים; אַנשטאָט זענען זיי געהאַלטן געוואָרן אונטער שלאָס און שליסל.
און דאַן האָט מען עס געמוזט אַרויסגעבן דורך געזעצלעכע שריט לויטן געזעץ פֿון אינפֿאָרמאַציע־פֿרײַהייט.
און זיי ווערן נאָר ביסלעכווייז אַרויסגעגעבן.
און מיר ווייסן פֿון די דאָזיקע רעקאָרדן אַז די דאָקטוירים דאָ האָבן עפּעס אַרײַנגעשפּריצט, אָן דעם וואָס
זיי האָבן געהאַט קיין אַנונג וואָס זיי שפּריצן אַרײַן.
וואָס איז געווען זייער וויסנשאַפֿטלעכער יסוד?
זיי האָבן נישט געהאַט קיין!
עס זענען געווען פּאָליטיקער וואָס האָבן געזאָגט אַז דאָס איז עפעקטיוו, עפעקט, זיכער און באַשיצט קעגן וואָס־אימער.
און גאָרנישט פֿון דעם איז געווען אמת.
דאָס זענען געווען ליגנס.
דאָס איז משוגע.
אַזוי דאָקטוירים, און בפרט ווען איך איצט טראַכט וועגן מאַסקן, זענען אויך מענטשן וואָס אַרבעטן אין אַרבעט־מעדיצין.
אַזוי, יעדע פֿירמע, ספּעציעל די גרעסערע, האָט די פֿאַראַנטוואָרטלעכקייט צו האָבן אַרבעט־אַרטיקן דאָקטאָר.
עס זענען מענטשן וואָס פאַרדינען זייער געלט דורך, למשל, קאָנטראָלירן צי עמעצער איז פּאַסיק צו טראָגן מאַסקן אָדער נישט.
זיי האָבן עס געדאַרפֿט שטורעמען, אָבער זיי האָבן עס נישט געטאָן!
און אַלע די פּונקטן זענען קלאָר פֿון די RKI־טעקעס.
דאָס מיינט אַז איר קענט זען אין די RKI־טעקעס ווי אָפֿט און ווי שטאָיש די RKI האָט געזאָגט:
"ניין, מאַסקעס טראָגן איז אַ נאַרישער געדאַנק."
זיי האָבן אפילו געפֿאָדערט, אַז מאַסקעס זאָלן ווערן אויסגעטיילט בלויז דורך דאָקטוירים אויף אַ רעצעפּט, און אַז
דאָקטוירים מוזן אונטערזוכן פּאַציענטן צו באַשטימען צי זיי זענען פּאַסיק צו טראָגן אַ FFP2-מאַסקע.
און דאַן קומט עמעצער ווי מר סאָדער און זאָגט אַז FFP2־מאַסקן זענען איצט דאָ פֿאַרפֿליכטעט.
כאָטש עס איז געווען קלאָר אַז FFP2־מאַסקעס, אויב זיי בכלל האָבן געגעבן קיין שוץ, זענען ווייניקער עפעקטיוו ווי כירורגישע מאַסקעס.
דאָס איז געווען פּאָליטיש.
... עס איז געווען עמעצער וואָס האָט שטענדיק געזאָגט אַז דאָס איז אַ שקלאַפֿן־מאַסקע.
דאָס איז געווען.
דאָס איז געווען דער זעבאַרער צייכן פֿון געהאָרזאַמקייט צווישן דער באַפעלקערונג.
עס איז געווען יענע מאַסקע.
און דאָס איז קלאָר פֿון די פּראָטאָקאָלן.
אָבער די RKI, ווי הער וויילער האָט ווידערהאָלט, און ער איז אין דעם פּונקט ריכטיק, האָט
קיינמאָל נישט געהאַט קיין אויספֿיר־פֿונקציע.
מאָדעראַטאָר: יאָ, זייער אינטערעסאַנט.
באָדו: און די פּראָטאָקאָלן זענען, כמובן, איבערגעגעבן געוואָרן צו אַלעמען וואָס זענען דערין דערמאָנט געוואָרן, למשל יענס שפּאַן.
אַזוי איז די אינפֿאָרמאַציע געווען בנימצא, פֿאַרשטייט זיך.
און די דײַטשישע אַרמיי האָט, כמובן, באַקומען די אינפֿאָרמאַציע.
און דער אָפיס פֿון דעם קאַנצלער און דער פֿעדעראַלער מיניסטעריום פֿאַר געזונטהייט האָבן דאָס, כמובן, באַקומען.
דאָס מיינט אַז די רעגירונג־עקספּערטן זענען איגנאָרירט געוואָרן, ווײַל די RKI איז נישט אַ זעלבסטשטענדיקע אָרגאַניזאַציע,
נאָר אַ רעגירונג־אַגענטור, און מען האָט זיי נישט געהערט.
אָבער אַנשטאָט דעם איז עפּעס דורכגעפֿירט געוואָרן, וואָס הײַנט, כמובן... נו, פֿאַר די וואָס
פֿאַרשטייען עס, איז די גאַנצע זאַך נישט שווער צו דערקלערן.
די צוקוקער פֿון Kla.TV זענען אויך בכלל גוט באַוווּסט אַז די וואַקצין איז נישט דערפֿונען געוואָרן פֿאַר אַ ווירוס, נאָר אַז
דער ווירוס איז דערפֿונען געוואָרן פֿאַר אַ וואַקצין וואָס איז שוין געווען, האָט געזאָגט ריינער פֿולמיך,
וואָס, לויט מײַן מיינונג, ווערט געהאַלטן ווי אַ פּאָליטישער געפֿאַנגענער אין אַ דײַטשן טורמע.
מאָדעראַטאָר: יאָ, עס איז טאַקע עקסטרעם.
דאָס איז פּונקט דערפֿאַר וואָס איך געפֿין עס אַזוי אימפּרעסיוו, אַז מענטשן ווי איר, וואָס קומען פֿון אַ מעדיצינישן הינטערגרונט
אָדער זענען אַליין דאָקטוירים, האָבן פּראַקטישע דערפֿאַרונג. איך האָב דאָס בילד פֿון וויקיפּעדיע אין מײַן גײַסטיקן אויג, וווּ
איר שטייט אָן אַ מאַסקע פֿאַר אַ גרופּע פּאָליציי־אָפֿיצירן, אַלע גאָר באַמאַסקט, טראָגן FFP2 און שוץ־מאַסקעס.
אַזוי, אין אַ מין אופֿן, דאַרף מען אַ געוויסע מאָס מוט צו זאָגן: "אָקעי, איך בין אַ דאָקטער,
אָבער איך פֿרעג זיך, וואָס מען שרײַבט דאָ פֿאָר."
פּאָליטיש, דו האָסט שוין פיל מאָל געזאָגט "פּאָליטיש", אָבער איך מיין אויך אין די מעדיע, קען דאָס זײַן ריכטיק?
אין די מעדיע איז עס נישט געווען ווי די מאַס־מעדיע וואָלט דאָרט דורכגעפֿירט קיין גרויסע אויספֿאָרשונג. זיי
האָבן געקענט קלאַפּן אויף דער טיר פֿון דער RKI און פֿרעגן: "היי, וואָס איז די סיטואַציע?"
ווי רעקאָמענדירסטו דאָס? וואָס איז דער פּלאַן איצט?
אָבער אַלץ איז טאַקע געטריבן געוואָרן אין איין ריכטונג, וווּ מען האָט געקענט זען אַז עס איז נישט געווען קיין מעגלעכקייט צו
קעגנשטעלן די ציבורדיקע בראָדקאַסטערס אָדער אפילו די עקספּערטן, די דאָקטוירים, וואָס זענען אויך געווען אַזוי מיינסטרים־געשטימט.
באָדאָ: מיר האָבן געגרינדעט אַ פּאַרטיי בעת דעם לאַקדאַון, ווײַל דער געזעץ וועגן פּאָליטישע פּאַרטייען
האָט קדימה איבער דעם געזעץ וועגן אינפֿעקציע־שוץ און
מיר האָבן אויף דעם אופֿן פּרובירט זיך צו טרעפֿן און ענלעכע זאַכן.
דאָס איז טאַקע געווען די גרונט־כוונה פֿון "רעזיסטענץ 2020".
און דאַן איז אַ טעלעוויזיע־קרוי צו אונדז געקומען בײַם פּראַקטיס, צו אינטערוויוירן ראַלף לודוויג און מיך.
און דאַן האָט עמעצער אונדז גערופן און געזאָגט אַז ער איז פֿון דער מאַנשאַפֿט, פֿון דער
מאַנשאַפֿט, און אַז פֿיר מענטשן וועלן קומען.
דער איינציקער, אויף וועמען מען קען זיך פֿאַרלאָזן, איז דער קאַמעראַמאַן.
אַלע אַנדערע זענען אָנגעוויזן געוואָרן אײַך ווי נאַציס צו פאָרשטעלן.
זיי וועלן שטעלן פאַלן פֿאַר אײַך.
ביטע שטעלט אַ קאַמערע אויף און באַשטייט אויף אויפֿנעמען דעם גאַנצן ווידעא.
און דאָס האָבן מיר געטאָן.
און מיר האָבן דאָס ווידעא רעקאָרדירט, און דער פּראָגראַם איז קיינמאָל נישט איבערגעטראָגן געוואָרן.
דאָס איז געווען אַ בײַשפּיל.
דאַן האָט אַ פֿירנדיקע פֿראַנצויזישע טעלעוויזיע־סטאַנציע מיך באַזוכט און מיך אינטערוויויִרט וועגן דעם ענין.
און דערנאָך, צום סוף, האָט ער מיר געזאָגט, זיי האָבן געזאָגט אַז איך זאָל דיך אינטערוויוירן, ווײַל דו ביסט משוגע.
אָבער דו ביסט נישט משוגע, דו האָסט גערעכט.
דער פּראָגראַם איז אויך נישט איבערגעטראָגן געוואָרן.
ער האָט מיך דאַן ווידער געטראָפֿן אין בערלין דעם ערשטן אויגוסט און געזאָגט: איצט בין איך אויף דײַן זײַט.
איך האָב די סטאַנציע פֿאַרלאָזט.
אָבער דאָס זענען נאָר די מעשׂיות וואָס איר דערציילט דער מעדיע.
מיר האָבן באַקומען אַן אינערלעכן בריוו פֿון rbb. און אין דעם בריוו שטייט, און איך ציטיר: "איך האָב דעם בריוו, עס וועט
נישט זײַן קיין רעלאַטיוויזירנדיקע באַריכטונג וועגן קאָראָנאַ."
אַזוי, אַ דירעקטיוו פֿונעם גענעראַל־דירעקטאָר צו אַלע רעפּאָרטערס און זשורנאַליסטן: עס וועט נישט זײַן קיין
רעלאַטיוויזירנדיקע באַריכטונג וועגן דעם קאָראָנאַווירוס.
עס איז געווען צענזור פֿון אָנהייב אָן.
עס איז געווען אַ קלאָרער וועג צו האַנדלען.
און ווי איך האָב געזאָגט, קענען מיר זען פֿון די פּראָטאָקאָלן אַז די גאַנצע זאַך איז
קיינמאָל נישט וויסנשאַפֿטלעך באַשטעטיקט געוואָרן.
דאָס איז קיינמאָל נישט באַהאַנדלט געוואָרן.
אַזוי פּונקט וואָס מיר, ווי לערערס, האָבן אויך אַליין פֿון די ציפֿערן אויסגעפֿונען.
מיר האָבן בלויז גענוצט אָפיציעלע ציפֿערן.
מיר האָבן גענומען די ציפֿערן פֿון דער RKI.
מיר האָבן גענומען די ציפֿערן פֿון Johns Hopkins און אַנאַליזירט אַלע די זאַכן.
איך האָב דאָס סטאָיש יעדן טאָג אין מײַן פּראָגראַם אַנאַליזירט.
און וואָס די רעגירונג האָט געזאָגט, איז געווען אין שאַרפֿן קאָנטראַסט צו וואָס מען האָט געקענט זען פֿון די ציפֿערן.
מאָדעראַטאָר: יאָ, עס איז טאַקע שאָקירנדיק צו זיך פאָרשטעלן ווי אַזוי עפּעס אַזוינס קען זײַן
מעגלעך, וואָס איר איצט באַשרײַבט מיט די מעדיע.
איך מיין, מיר האָבן דאָס שוין מאָל נאָך מאָל געזען, אַז קעגנשטימען אָדער אַנדערע מיינונגען ווערן נישט דערלויבט.
עקספּערטן, פֿריִערדיקע עקספּערטן, זייער געערטע וויסנשאַפֿטלער און אפילו פינאַנציעלע עקספּערטן ווערן פּלוצלינג,
לאָמיר זאָגן, גאַנץ אידיאָטן; אַזוי ווערן זיי פאָרגעשטעלט.
נאַציס, ווי איר האָט פריער דערמאָנט, דאָס איז ווען די קלובס און די פּידזשאָן־האָלינג קומען אַרויס צו שטיל מאַכן זיי.
פּשוט געזאָגט, ווי מיינסטו אַז עפּעס אַזוינס קען געשען?
וווּ קומען די פֿאַדעמען צוזאַמען?
ווייל עס איז טאַקע אַ אומהאָפֿענער כאאָס. אָדער בעסער געזאָגט, פֿון דער אַנדערער זײַט, יחסית גוט פֿאַרוואַלטעט.
אויב די מאַסן־מעדיאַ האָבן טאַקע מצליח געווען צו אונטערדריקן יעדן באַריכט וואָס שטעלט פֿאָר אַן אַנדערש מיינונג, אָדער צו
באַאײַנפֿלוסן פּאָליטיקער אויף אַזאַ אופֿן, אַז אַלע שפּילן מיט.
דאָס איז משוגע.
באָדו: דו מוזט פֿאַרשטיין, איך בין געווען דער הויפּטשטראם ביז 2020.
איך האָב גאָרנישט פֿון דעם געוווּסט.
דאָס איז גאָר נישט געווען... יאָ, אַלץ וואָס איך הײַנט זאָג, איז פֿאַר מיר אויך געווען גאַנץ בלאַבלאַ,
און איך האָב עס קיינמאָל נישט געקענט פֿאָרויסזאָגן.
דו מוזט פֿאַרשטיין אַז מיר טאַקע האָבן פּאָליטיקער וואָס טאָן בכלל נישט קיין באַשלוסן.
און עס איז אַ זייער גוטע רעקאָרדירונג פֿון האָרסט זעעאָפֿער, וואָס זאָגט אַז די וואָס ווערן געוויילט האָבן נישט קיין וואָרט,
און די וואָס מאַכן די באַשלוסן זענען נישט געוויילט געוואָרן.
ער איז געווען דער מיניסטער פֿון געזונט.
דאָס איז אַ דערקלערונג וואָס קומט גלייך פֿון עמעצן וואָס איז געווען אַ פֿעדעראַלער מיניסטער, וואָס טאַקע איז
אַרײַנגעטראָטן אין דעם... מסתּמא מיט גרויסן התלהבֿות און מיט די בעסטע כּוונות, מיטן געדאַנק: "איך וועל איצט טוישן די זאַכן."
און האָט זיך דערכאַפּט אַז ער האָט עס נישט געקענט טאָן.
דאָס מיינט אַז מיר האָבן טאַקע אַ שאָטן־רעגירונג, און אַז זי איז קלאָר גלאבאַל אין איר אויסמאָס.
און ווי באַלד אַ פּאָליטיקער איז אין אַמט, קומט עמעצער צו אים אין אַ שיינעם קאָסטיום און אָפערט אים פֿאַרשיידענע אַלטערנאַטיוון.
יאָ, דאָס קען אויסזען, למשל, אַז ער זאָגט: "יאָ, אפֿשר ווייסטו איצט דזשאָן פֿ. קענעדי."
אין אַ געוויסן מאָמענט האָט ער אויך אויפֿגעהערט מיטצושפּילן.
ווייסטו ווי מיר האָבן עס געטאָן דעמאָלט?
רעכט, יאָ.
אָדער הער אָהאָווען אָדער הער באַרשל אָדער עפּעס אין דעם שטייגער.
דאָס מיינט אַז דו מוזט עס טאַקע זיך פאָרשטעלן אַזוי עקסטרעם.
די מענטשן וואָס זיך אָנשליסן צו דער רעגירונג, אין רובֿ פאַלן, טאַקע, נישט אַלע, נאָר עטלעכע, קומען מיט אַ גוטן צוגאַנג.
און דאַן קומט עמעצער און זאָגט זיי: "עס איז שיין אַז איר מיינט אַז אַזוי עס אַרבעט, אָבער אין דער אמת, מײַן פֿרײַנד, דאָס
איז נישט דעמאָקראַטיע. אַנשטאָט דעם צאָלן מיר הער ס. די סומע געלט, פרוי ב. די סומע געלט, און הער ה. די סומע געלט."
און זיי טוען וואָס מיר ווילן, ווײַל מיר האָבן עטלעכע אינטערעסאַנטע ווידעאָס פֿון זיי.
און, באָדע, ווען מיר רעדן וועגן ווידעאָס, געדענקסטו יענע פּאַרטיי?
פּונקט, פּונקט, פּונקט.
דאָס מיינט אַז איר שאַפֿט אָפּהענגיקייטן, און מיט דער צײַט איז עפּעס דערפֿון אַרויסגעקומען, ווי בײַם
וועלט־עקאָנאָמישן פֿאָרום, וואָס זיי האָבן אויסגעשולט זייערע אייגענע עליטעס און זיי דאַן פּשוט אינסטאַלירט.
איך מיין, מיר זעען איצט דעם בעסטן בײַשפּיל דערפון מיט פֿרוי פֿאָן דער לײַען.
יאָ, אַלעמען איז טאַקע קעגן אַז זי זאָל ווײַטער זײַן די הויפּט פֿון דער אייראפעישער פאראייניקונג־רעגירונג, וואָס קען,
אַזוי צו זאָגן, מיט אַ טעקסט־מעסעדזש באַפֿעלן עפּעס וואָס ווערט ביליאָנען. דאָס איז אומגעדאַכט, גאָר אומדעמאָקראַטיש.
זי זאָל נאָרמאַלערווייז זיצן אין דער טיפסטער קעלער, אָבער אַנשטאָט דעם ווערט זי ווידער פּרעזידענטין פֿון דער
אייראפעישער פאראייניקונג, און אַזוי פּונקט אַרבעט עס.
אין אַנדערע ווערטער, דאָ קען מען זען אַז פּופּעטן ווערן אויסגעשולט און דאַן פֿאַרשפּרייט איבער די
פּאַרלאַמענטן, אַזוי אַז קלאַוס שוואַב קען זיך זעצן און זאָגן אַז ער אינפֿילטרירט די פּאַרלאַמענטן.
און אַז אַ גרויסער טייל פֿון די פּאַרלאַמענטן זענען שוין געווען יונגע גלאָבאַלע פֿירער מיט אים.
דאָס איז מוח־וואַשן.
דאָס מיינט אַז די מענטשן ווערן אין דער פּאָזיציע געשטעלט, און נאַטירלעך האָסטו אַדוואַנטאַזשן וואָס קיינער אַנדערער האָט נישט.
לאָמיר זיך פאָרשטעלן אַז מיר האָבן אַ פֿיקציאָנעלן אייראָפּעישער טשאַמפּיאָנאַט וואָס פֿינט איצט אין דײַטשלאַנד.
און דאַן האָט מען אַ פֿוטבאָל־שפּיל, לאָמיר זאָגן, אין פֿראַנקפֿורט
און דאַן האָט איר אַ נאַכט־פֿלי־פֿאַרבאָט אין פֿראַנקפֿורט
און דאַן וואָלטסטו געווען אַ פֿיקציאָנעלער אויסערן־מיניסטער, וואָס קען אַרויפֿגיין אויף אַ פֿיקציאָנעלן עראָפּלאַן, טראָץ די
נאַכט־פֿלי־פֿאַרבאָטן, און פשוט אַריבערפֿליִען קיין לוקסעמבורג.
דו האָסט דאָס געקענט טאָן מיט דער אויטאָ, עס איז נישט באַזונדערס ווייט.
אַזוי, בשעת די פֿוסבאָלער אויפֿן פֿעלד אין דעם פֿיקטיוון אייראָפּעישן טשאַמפּיאָנשיפּ וואָלטן נישט געקאָנט דאָס
טאָן, וואָלט אַ פֿיקטיווער אויסערן־מיניסטער יאָ געקאָנט.
און הנאה האָבן פֿון אַזעלכע מעלות, אַז דו האָסט פּשוט אַ פּריוואַטן דזשעט אין דער גרייס פֿון אַ באָואינג פֿאַר
זיך, אַזוי אַז נישט אַ קלייניקייט ווי דער וואָס ביל גייטס פֿליִגט, נאָר דו פֿליִגסט אין אַ רעגירונג־פֿליִגער.
דו ווילסט קיינמאָל מער נישט פאַרלירן אַזאַ פּאָזיציע.
דאַן, בשעת דעם פֿליִג, קענסטו לאָזן דײַן 137,000־אייראָ מאַקיאַזש־אַרטיסט, וואָס זיכער מוז באַקומען
נאַכט־צולאָגן, דיך ווידער שיין מאַכן, אַזוי אַז דו זעסט גוט אויס ווען דו אָנקומסט אין לוקסעמבורג.
דאָס איז נישט ריכטיק.
אַז לאַנג מיר געבן פּאָליטיקער אַזעלכע פּריווילעגיעס, אַז זיי דאַרפֿן נישט זיצן אין טראַפיק־דזשאַמס און מען
לאָזט זיי אַרויספֿליִגן אין דזשאַמבאָ־דזשעץ בעת נאַכט־פֿלי־פֿאַרבאָט, וועט דאָס ווײַטער פּאַסירן.
ווייל אויב דו ביסט אין דער פּאָזיציע און אפֿשר האָסט נישט אַמאָל אַ שול־אַפּשײַד־צערטיפיקאַט, אָבער אומגליקליך ביסטו דער
פירער פֿון אַ פּאַרטיי, ווילסטו קיינמאָל נישט אָפּלאָזן דערפֿון.
און נאָך דעם וואָס דו האָסט געדינט איין טערמין אין אמט, קריגסטו אַ העכערע פּענסיע ווי עמעצער וואָס האָט געאַרבעט זײַן גאַנץ לעבן.
דאָס איז נישט ריכטיק, און אַזוי לאַנג ווי פּאָליטיקער וועלן ווייטער הנאה האָבן פֿון
אַזעלכע פּריווילעגיעס, וועלן מיר גאָרנישט טוישן.
מאָדעראַטאָר: יאָ, אַ דאַנק. נו, דאָס איז אַ גאַנץ דערקלערונג. עס גיט אַ גאַנץ בילד.
אַלע זענען פֿיקציע, פֿאַרשטייט זיך, אַרײַנגערעכנט דעם אויסערן־מיניסטער.
איך גלייב נישט אַז עמעצער ווייסט פּינטלעך וואָס דו מיינסט.
אַזוי, אויב מיר נעמען די עליטע ווי אונדזער אָנהייב־פּונקט, וועל איך זיי פשוט רופן מענטשן וואָס האָבן די פּריווילעגיע צו מאַכן די
באַשלוסן; איך וואָלט געזאָגט, פּאָליטיקער וואָס דריקן אויף די מעדיע, אָדער אפילו, איך וואָלט
געזאָגט, פשוט דורכצופירן זייערע פּלאַנען דאָרט.
וואָס איז אייער אָפּשאַצונג פֿון דעם גלאָבאַלן פּאַנדעמיע־אָפּמאַך פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע?
צי איז ער איצט ניט מער אויפֿן טיש?
צי קומט נאָך עפּעס?
אָדער וועט די גאַנצע זאַך לעסאָף אַרײַנקומען דורך דער הינטערטיר דורך נאַציאָנאַלע שטאַטן, אַזוי אַז מיר
אַלע טראַכטן: יאַה, עס וועט נאָך אלץ נישט פּאַסירן?
וואָס מיינסטו וועט פּאַסירן דערנאָך?
באָדו: ליידער זענען פּאָליטיקער בכלל נישט אינטערעסירט אין וואָס מיר טאָן. אַנשטאָט דעם פֿאָלגן זיי
אַ סקריפּט, און דאָס סקריפּט ווערט אויסגעשפּילט.
און ווען מען איז נישט זיכער, שטעלט מען נאָך עפּעס אַרײַן צווישן אָדער דריקט דורך אַ געזעץ מיט דער אומניבוס־פּראָצעדור, אַזוי אַז
איצט, צוזאַמען מיטן לוין־העכערונג פֿאַר די מיטאַרבעטער אין קינדערגאָרטן, זאָגט איר אויך אַז מיר מאַכן וואַקסינאַציע
פֿאַרפֿליכטעט און בעצם טשעקן דאָס אויך אָפּ אין דער זעלבער צײַט.
אַזעלכע זאַכן זענען טאַקע פֿאַרבאָטן, אָבער בעת דער פּאַנדעמיע זענען געזעצן כּסדר דורכגעפּוצט געוואָרן אין אומניס־פּראָצעדורן.
דאָס מיינט אַז דו וואָלטסט אפילו נישט באַמערקן.
אין אַ געוויסן מאָמענט וואָלט עס געוואָרן אַ פאַקט און מענטשן וואָלטן עס נישט באַפֿרעגן, ווײַל דאַן וואָלטן ARD, ZDF און די
געוויינטלעכע חשודים קומען און זאָגן: יאָ, דאָס איז וואָס איז געשען אין אַ רעפֿערענדום, אַ קינדערגאָרטן־גרופּע אין
בוקסטהודע האָט דאָס באַשלאָסן, און דערפֿאַר איז עס איצט אַזוי.
מאָדעראַטאָר: יאָ, אינטערעסאַנט.
אַזוי מיינט איר אַז מען וועט ווײַטער פֿאָרזעצן דעם פּלאַן.
מיר באַמערקן איצט אַז מיר באַקומען אינפֿאָרמאַציע פֿון אַלע זײַטן, נעמלעך וועגן פּאַנדעמיע X
אָדער קאָראָנאַ 2.0. עס קומט איצט אַזוי פֿיל אַרײַן.
איך מיין, עס איז גאָר קלאָר אַז ווען זיי האָבן מצליח געווען דורכצופירן אַזאַ פּאַנדעמיע און די
דעבריפירונג האָט נאָך נישט פּאַסירט, מוז עס ווייטערגיין ערגעץ אַנדערש. דאָס איז אויך גאָר קלאָר.
די פֿראַגע איז פשוט: ווי שאַצט איר דאָס אָפּ, און ווי קומט דאָס צו?
באָדו: אַזוי, וואָס מיר דערלעבן איז דער העכסטער וועריאַנט פֿון טיילן און הערשן.
דאָס מיינט אַז דאָ זענען מענטשן וואָס האָבן אויפגעטאָן אַזוי פילע פראָנטן, אַז די מענטשלעכקייט
איז גאָר צעשטערט געוואָרן אין באַזונדערע לאַגערן.
עס זענען די וואָס גלייבן אין קרענק X, עס זענען די וואָס גלייבן אין פויגל־גריפּע, דער ווייַטער גלייבט אין
מאָנקיפּאָקס, דער ווייַטער גלייבט אין איך ווייס נישט וואָס.
דאָס מיינט אַז די וואָס קענען דורך דאָס נישט איבערצײַגן ווערן, נעמט איר דאַן מיט דעם
אוקראַיִנע־קאָנפליקט, ישראל און אַנדערע מעשׂיות.
דאָס מיינט אַז איר האָט איצט געעפֿנט די מאַקסימאַלע וועריאַנט.
דאָס מיינט אַז זיי האָבן איצט אַלע מיטלען גענוצט צו צעטיילן די באַפעלקערונג.
און איך מוז זאָגן, זיי האָבן מצליח געווען.
ווען איך קוק אויף דאָס, זע איך אַז אַ סך מענטשן גייען אַרויס אין די גאַסן צו פּראָטעסטירן קעגן די מענטשן, קעגן וועלכע זיי האָבן
נישט פּראָטעסטירט במשך פֿיר יאָר. די באַזונדערע זאַך וועגן "קווערדענקען", "קווערדענקער" און מיינע דעמאָנסטראציעס איז געווען
אַז מיר האָבן קיינמאָל נישט געהאַט קיין קעגנדעמאָנסטראציעס.
מענטשן האָבן עס טאַקע מיט אינטערעס געזען, אָבער דאַן, ווי מיר האָבן שוין אַ פּאָר מאָל געזאָגט, ווערט די
נאַצי־קאַרטל געשפּילט, און, ליידער, גלייבן די מענטשן עס.
דאָס איז די מאָדנע זאַך,
אַזוי האָסטו געקענט אין עפּעס אָרט אַ פּראַקטיס דורכפֿירן, וווּ דו ביסט געווען דער איינציקער דײַטש, ווײַל די
אַנדערע זענען טאַקע אויסלענדער, און דאָך קומט עמעצער און זאָגט פּלוצלינג אַז דו ביסט אַ נאַצי.
עס איז סענסאַציאָנעל.
עס טוט וויי אין אָנהייב, ביז דו לעסאָף פֿאַרשטייסט אַז די וועלט אַרבעט אַנדערש.
דאַן קענסטו פּלוצעם זיך דערמיט אַן עצה געבן,
אָבער וואָס מיר זעען דאָ איז פּשוט אַ גאַנצער בלבול,
און עס מאַכט נישט אויס פֿאַר וואָס דו האָסט מורא.
און איר זענט איצט באַגריסט צו אַרײַנטרעטן אין אונדזער בלאָז.
אַזוי אויב דו ביסט איצט אינעווייניק אין אונדזער בלאָז, ביסטו דערשראָקן צו פאַרלירן האָר, צו
קאָסמישער שטראַלונג, צו, איך ווייס נישט וואָס.
אַזוי אין אונדזער בלאָז ווערט אויך אַזוי פיל מורא אויפגערוישט.
און דערפֿאַר זאָג איך, אַז מיר וועלן האָבן פּראָבלעמען צו אויסטריקענען דעם זומפּ,
ווײַל מיר אַליין זײַנען אין אים ביז די קני.
מאָדעראַטאָר: יאָ. אַזוי איז דער פּרינציפּ פֿון אָפּטיילן און רעגירן אַ זייער אינטערעסאַנטער פּונקט.
ווען מיר דערנענטערן זיך צום סוף פֿון אונדזער דיסקוסיע, אָדער בעסער געזאָגט, צום לעצטן פֿראַגע, וואָלט איך זייער געוואָלט וויסן
וואָס פֿאַר אַ אָנזאָג איר וואָלט געוואָלט איבערגעבן די צוקוקער אין ליכט פֿון אַלע די, לאָמיר זאָגן,
פּראָבלעמען, קריזיסן און אַלץ וואָס איז שוין געשען און אַלץ וואָס ליגט נאָך פאָרויס פֿון אונדז.
וואָס וואָלט דאָס זײַן, וווּ דו וואָלטסט געזאָגט אַז דאָס איז מײַן מעדיצינישע רעקאָמענדאַציע, עס אַזוי ווייטערצוגעבן?
וואָס עצה וואָלט איר געגעבן די צוקוקערס אין דער איצטיקער צײַט?
באָדו: נו, קודם־כּל, איך מיין אַז מיר אַלע וועלן שטאַרבן.
באָדו: אָבער נישט צו קאָראָנאַווירוס און נישט צו קרענק X.
אַזוי וועל איך צוגעבן צו וואָס איך האָב געזאָגט אין מײַן ערשטן ווידעא.
און דאַן איז דאָ אַ ווונדערלעך ליד פֿון עמעצער גערופֿן "מאַטיאַס, משפּחה און פֿרײַנד".
און ער האָט אַ ליד מיטן נאָמען "שטיי אויף".
און וואָס איך וואָלט געזאָגט צו מײַנע צוקוקער אָדער אײַערע צוקוקער איז, שטייט אויף און הייבט אײַער קול,
שטיי אויף און ווײַז דײַן פּנים!
און דאָס וואָלט געווען עפּעס צו דערקענען, אַז עס הענגט נישט אָפּ פֿון מאַטיאַס עבערט אָדער קלאַ.טוו אָדער איוואָ
סאַסעק, און עס הענגט נישט אָפּ פֿון באָדו שיפֿמאַן, נאָר פֿון די מענטשן וואָס קוקן איצט אויף אונדז.
מאָדעראַטאָר: זייער גוט.
באָדו: אַזוי לאַנג ווי זיי טאָן פּונקט דאָס זעלבע מיט אונדז ווי אויב מיר זײַנען מר לאַנץ אָדער ווער עס איז, און פשוט אונדז
קאַנסומירן, וועט גאָרנישט טוישן. אַנשטאָט דעם דאַרפֿן מיר מער מענטשן וואָס, ווען זיי זײַנען אין צווייפל, פשוט
שטיין קעגן דעם שטורעם און בלײַבן שטאַרק, אַזוי אַז אַלע מענטשלעכקייט וועט לעסאָף זען גאָט אין זיך.
מאָדעראַטאָר: איך קען נאָר זאָגן אַמן צו דעם!
ליבער באָדע, דאָס איז געווען אַ זייער שיינע שליס־באַמערקונג.
איך מיין אַז דאָס איז אויך אַ זייער שיינער באָטשאַפֿט פֿאַר דעם עולם, אַז מען זאָל נישט פאַרלירן האָפֿענונג אין דער גאַנצער זאַך.
צי אינעווייניק צי אויסעווייניק פֿון אונדזער בלאָז, ערגעץ איז פֿאַראַן אַ האָפֿענונג, אַז דער בלאָז וועט
איין טאָג צעלאָזט ווערן און די מענטשהייט וועט פּשוט צוריקקערן צו אַ קאָלעקטיוון באַוווּסטזײַן.
איך מיין עס איז ווונדערלעך ווי דו נעמסט זיך צו זאַכן, ווי דו קומסט צום האַרץ פֿון דער זאַך.
אַ גרויסן דאַנק פֿאַר דעם אינטערוויו.
איך גלייב אַז מיר וועלן ווייטערגיין, מיר וועלן פאָרויסגיין.
ווי איך האָב געזאָגט, דו האָסט די RKI־פּראָטאָקאָלן צעטיילט, אַזוי וועלן מיר זיכער דערפֿון בלײַבן אויפֿן שפּיץ.
מען קען נישט אַרײַנלייגן אַזאַ זאַך אין אַ פּראָגראַם, דאָס איז אוממעגלעך.
אָבער אַ דאַנק דיר, אַז דו האָסט עס אַזוי גרונטלעך דורכגעקײַט ווי אַ דאָקטער.
איך וואָלט געזאָגט אַז אפילו געוויינטלעכע בירגער ווי מיר קענען ביז אַ געוויסן מאָס פֿאַרשטיין וואָס טאַקע איז דאָרט פּאַסירט.
און איך גלייב אַז דאָס איז אַזוי וויכטיק, אַז עס וועט אונדז דערנאָך העלפֿן זיך אויסצוגלייכן מיטן פֿאַרגאַנגענהייט.
אַזוי, אַ גרויסן דאַנק ווידער, מיט די בעסטע גרוסן צו אײַך, און איך קוק פאָרויס צו אונדזער קומענדיקן שמועס.
באָדו: אַ דאַנק פֿאַר דער איינלאַדונג, עס איז געווען שיין.
פּרעזענטער: זאָרג זיך, באָדו!