Dans les manuels scolaires, on peut lire comment la variole d'abord, puis les maladies les unes après les autres,
ont été vaincues grâce à des vaccins sûrs et efficaces.
Mais est-ce vraiment le cas ?
Gerd Reuther, radiologue et historien de la médecine.
Le Dr Reuther est connu depuis longtemps pour sa critique de la médecine dominée par les produits pharmaceutiques
et l'a exprimé dans son best-seller "Der betrogene Patient" (Le patient trompé), publié par le Spiegel.
Dans cette conférence, le Dr Gerd Reuter montrera, à l'aide de l'exemple de la vaccination contre la variole et de sources
médico-historiques, quelles ont été les conséquences de l'obligation de vaccination
contre la variole au sein de la population.
Selon le Dr Reuther, la variole était une maladie bénigne, mais la vaccination contre la
variole a entraîné des dizaines de milliers de décès.
Avec la vaccination, la variole est pour ainsi dire morte.
Selon le Dr Reuther, les 300 ans d'histoire de la vaccination pourraient être assimilés à un seul crime sanitaire.
Écoutez ce que le Dr Reuter a à dire sur les vaccins et en particulier sur la vaccination antivariolique.
La conférence a été donnée dans le cadre du symposium du MWGFD sur le thème "Autorisation de mise sur le marché des
vaccins, recommandation de vaccination, vaccination obligatoire - les données sont-elles suffisantes ?
Dr Ronald Weikl : Profitez, profitez s'il vous plaît. Avec moi maintenant, l'exposé certainement très
divertissant de notre estimé collègue, le Dr Gerd Reuther, intitulé "Vaccinations - une histoire à succès ?"
Dr. Gerd Reuther : Oui, cher René, merci beaucoup, chers invités.
Les vaccins Covid-19, qui n'étaient pas des vaccins, n'étaient pas le premier crime sanitaire en médecine.
En fait, les 300 ans d'histoire de la vaccination ne sont qu'un seul crime sanitaire, mais par
manque de temps, je ne parlerai que d'un seul vaccin.
Cela représente toutefois 200 ans d'histoire de la vaccination, à savoir que les 200 premières années
ne concernaient que la vaccination contre la variole.
Et déjà, cette vaccination contre la variole s'est déroulée de la même manière que maintenant avec le Covid-19.
Il s'agissait de contrainte, de sanctions, de beaucoup d'argent, dans certains cas encore plus d'argent qu'aujourd'hui.
Et il s'agissait de faire quelque chose qui n'avait aucune évidence.
Et les dégâts ont été dissimulés.
Certains diront peut-être : peut-on comparer la variole et le Covid ?
Covid, ce n'était qu'une grippe.
Mais la variole, c'était une maladie épouvantable.
Je vous ai apporté cette image, vous la verrez encore et encore.
Il est intéressant de constater que pour la variole, vous voyez toujours les mêmes images sur Internet et dans les livres.
Il n'y a pas eu tant de malades de la variole à l'époque de la photographie et du cinéma
qu'on puisse en amener sans cesse de nouveaux.
Mais au XIXe siècle déjà, un caricaturiste a osé montrer que la variole n'était en fait pas une maladie si épouvantable
et qu'elle n'était pas forcément pire que le covidé.
C'est juste qu'ils ont une sale tête.
Il s'est donc permis ici, comme une sorte de coup marketing pour les médecins qui montent ici sur le
bœuf et l'âne et comme une sorte d'incitation à la
Vaccination une nymphe couverte de variole qui doit faire peur aux gens.
Et vous voyez ce que font les enfants à droite.
Les enfants s'enfuient.
Mais on a besoin de ce scénario de peur, comme maintenant les cadavres qui seraient à chaque coin de rue chez Covid.
C'est ainsi que l'on vient de montrer cette nymphe habillée.
Et la peur a toujours été un point central de l'activité.
Pourtant, cela n'avait pas non plus été justifié pour la variole.
Pourquoi ? On sait que la variole existe depuis au moins mille ans, probablement plusieurs milliers d'années.
étaient également présents en Occident, mais comme une maladie infantile inoffensive dont on ne discutait même pas.
Et voici une statistique que j'ai rapportée d'Angleterre.
Et là, vous voyez, ça commence d'abord à 16h30.
En effet, c'est là que le premier cas adulte, qui correspondait probablement à la variole, a été documenté.
Jusque-là, il y a tout au plus des curiosités discutables, comme le fait qu'un adulte aurait attrapé la variole.
Cela n'a commencé qu'au 17e siècle, dans la deuxième moitié.
Et surtout, le désastre de la variole a eu lieu au 18e siècle, alors que les vaccins existaient déjà.
Parce qu'avant, si vous regardez encore ici, à Londres, il n'y avait pas cent décès par an dus à la variole.
Beaucoup ont vécu dans de très mauvaises conditions sociales.
Et ce n'est qu'au 18e siècle que l'on a des centaines de milliers de cas mortels de variole.
Et il suffit de penser à Covid.
Les gens ne sont pas morts en 2020, mais seulement après le début des vaccinations.
Et voici peut-être déjà un premier indice.
Cela peut-il être lié à d'autres évolutions de la société ?
Oui, la variole n'est devenue un désastre pour l'Europe que lorsque la Contre-Réforme a
pris le relais après la guerre de Trente Ans.
Il est encore écrit dans de nombreux livres, et on le recopie toujours assidûment, que les inoculations
de pus aux malades de la variole relèvent d'une vieille tradition de médecine populaire.
Les Chinois, les Indiens, les Africains l'auraient déjà fait et c'est pour cela que la
vaccination serait la chose la plus naturelle au monde.
Si l'on regarde les faits, ce n'est pas du tout vrai.
Il n'existe aucun document antérieur à 1700 indiquant que quiconque a incisé du pus sur un autre être humain.
L'inoculation est attestée pour la première fois vers 1700 par deux diseuses de bonne aventure grecques à Constantinople.
Peu après, des épidémies de variole y sont également apparues.
Et en 1713, c'est le premier rapport d'un médecin grec sur de telles inoculations.
Mais pas une ancienne tradition de médecine populaire.
Et c'est aussi un conte de fées de l'histoire de la variole que de dire que cette femme ici présente, Lady
Wortley Montagu, aurait été la grande introductrice de la vaccination bénéfique contre la variole.
Elle a vu cela à Constantinople, puis a agi comme lobbyiste de la vaccination en Europe occidentale à partir de 1721.
Et le diffuser essentiellement auprès des classes supérieures.
Mais même à cette époque, des personnes en bonne santé sont déjà mortes suite à ces inoculations.
Et notamment dans les cercles sociaux dirigeants.
Même parmi les partisans de la vaccination, un taux de mortalité d'au moins 2% est attesté.
On ne sait pas à combien elle s'élevait réellement.
Mais on peut en fait rayer Mme Wortley Montagu de l'histoire, elle n'a pas vraiment joué de rôle.
En effet, dix ans après son activité de lobbyiste de la vaccination, on n'a pas
inoculé plus de 1000 personnes en Angleterre.
Plus important, un certain Abbe Conti, dont vous ne saurez presque rien dans l'histoire.
Un jésuite qui a fait campagne pour ces vaccinations.
Et si les inoculations ont quand même pris de l'ampleur, c'est parce qu'il y avait beaucoup d'argent en jeu.
En voici un exemple.
Un médecin anglais a été appelé auprès de l'impératrice russe Catherine la Grande pour l'inoculer, elle et ses enfants.
Et pour cette activité de, disons, cinq minutes, il a reçu un paiement de 10.000 livres.
L'équivalent actuel est d'environ un million d'euros.
Une rente à vie de 500 livres par an et le titre de baron.
Lui et ses descendants avaient de quoi vivre.
En comparaison, les porsches vaccinés dans les garages sont aujourd'hui peu nombreux.
En 1721, on trouve déjà ces obscures inoculations de variole sur le
l'étang.
Des cas de variole auraient été introduits aux États-Unis par un bateau.
Et un ecclésiastique et un médecin ont alors insisté sur le fait qu'il fallait absolument
protéger la population par des inoculations.
Et cette évaluation qu'ils ont faite à l'époque est aussi considérée comme la première statistique médicale.
Le taux de mortalité de la variole, qui était de 15%, aurait été réduit à 2,5%. Un succès.
Seulement, ce à quoi on ne pense pas, c'est que ce n'est pas une étude en bonne et due forme qu'a faite
ici Monsieur Cotton Mather, un puritain fanatique.
Les groupes n'étaient pas du tout comparables. On n'a pas fait de répartition aléatoire.
Ceux qui ont été vaccinés et ceux qui ne l'ont pas été étaient manifestement des groupes très différents.
Et le succès a dû être limité parce que, pendant cette campagne de vaccination, Monsieur Cotton Mather a dû se faire
renier par sa femme dans sa propre maison pendant 14 jours, parce que sinon ils l'auraient probablement lynché.
Il doit donc y avoir eu de graves incidents de santé et des décès.
M. Cotton Mather a aussi fait des procès de sorcières là-bas, d'ailleurs.
Oui, et le succès n'a pas été au rendez-vous en Europe non plus.
Si vous regardez ici, c'est une statistique de Copenhague, la mortalité annuelle due à la variole.
Et voici l'endroit où l'hôpital d'inoculation a été ouvert et fermé.
Vous ne voyez rien dans les chiffres qui ait bougé.
Donc, de succès, il n'y en a pas.
Et si elles n'ont pas eu lieu à Copenhague ou ailleurs, elles n'ont pas pu avoir lieu à Boston non plus.
Et ce qui n'apparaît pas non plus dans de nombreux livres d'histoire de la médecine, c'est qu'en 1729, soit huit ans après
que Lady Wadley Montagu ait fait la promotion de tout cela, le Parlement britannique avait déjà interdit l'inoculation.
Et ce n'est qu'après 1743 qu'il y en a eu à nouveau.
Et le médecin personnel de Marie-Thérèse à Vienne, à l'époque, a fait cette déclaration très sage : les
nobles et les gens aisés meurent généralement de la variole.
La colonie non traitée survit sans traitement.
Ce qui montre aussi que la variole n'était pas vraiment une maladie grave.
Ce n'est que sous la forme de cette variole d'inoculation qu'elle est devenue une maladie grave.
Et cela a influencé l'histoire.
Pas la variole, mais la variole vaccinale.
Je vous montre ici deux décès célèbres.
À gauche, Louis XV, à droite, le dernier Wittelsbach bavarois.
Sa lignée a été éteinte par sa prétendue mort de la variole, Maximilien III Joseph.
Tous deux sont morts, l'un à 64 ans, l'autre à 50 ans, prétendument de la variole.
Et les deux avaient en commun d'être les souverains tant aimés.
Les gens se portaient bien sous son règne.
Louis XV, nous savons avec certitude qu'il n'a pas pu avoir la variole à 64 ans, puisqu'il l'a contractée
enfant et que la variole confère une immunité à vie.
Louis XV s'est regardé à 64 ans et a dit que si je ne savais pas que j'avais eu la variole
quand j'étais enfant, je dirais que j'ai la variole.
Il n'a pas survécu. En fait, il ne peut s'agir que de la variole vaccinale.
On insinue que Max III Joseph n'a fait qu'imposer l'inoculation à sa population, mais
qu'il a toujours refusé de le faire lui-même.
On peut en douter, mourir de la variole à 50 ans en pleine santé.
Et il y en a beaucoup d'autres.
Deux empereurs Habsbourg à Vienne sont également morts de la variole.
Et il y a des choses qui devraient faire réfléchir.
Les nobles qui sont morts, c'étaient des gens qui avaient une très grande richesse.
Mais la variole était en fait une maladie des bidonvilles, des pauvres.
Comment est-ce possible ?
Et cela a toujours été une maladie infantile.
Pourquoi des personnes d'un âge avancé peuvent-elles attraper la variole alors qu'elles sont en pleine santé ?
Presque aucun autre médecin n'a vu la variole chez les adultes à l'époque.
Et surtout, tout le monde sait que la variole est extrêmement contagieuse.
Mais là où les souverains et les autres nobles sont morts, il n'y a pas eu d'autres malades ni d'autres morts de la variole.
Ils n'étaient pas contagieux et ils n'ont manifestement pas contaminé d'autres personnes.
Il y a cependant un autre point commun.
Tous les souverains avaient l'Église pour ennemie.
Ils voulaient en effet retirer à l'Église son statut d'exonération fiscale.
Ce qui n'a pas été le cas après sa mort.
Et j'ai un autre témoin de ces événements.
C'est un moine, Abraham A. Santa Clara, qui vivait à l'époque.
Son vrai nom était Johann Ulrich Megerle.
Et il avait déjà dit à l'époque que le privilège des seigneurs Medi Corum était de tuer en toute impunité.
Ce n'est donc pas James Bond qui a obtenu le premier le permis de tuer dans l'histoire de l'humanité, mais la création de la
profession de médecin au 13e siècle, comme le dit M. Megerle.
Pour ceux qui pensent que tout cela est exagéré, parce qu'une inoculation ne peut pas être si grave, j'ai
apporté ici une phrase qui se trouve dans le livre d'histoire de la vaccination d'Hervé Bovin.
C'est un professeur émérite de Louvain.
Et c'est un fervent défenseur de la vaccination.
Également associé à l'Institut Pasteur.
Et il écrit dans son livre 2011 que l'inoculation telle qu'elle a été pratiquée en Europe entre 1721 et l'introduction de la méthode
de Sutton, dont nous allons parler, était très dangereuse.
C'était sans aucun doute à la limite de ce qui pouvait être toléré.
Il dit donc aussi indirectement et très clairement que ces inoculations étaient aussi une arme potentielle de meurtre.
Et tout cela n'aurait pas été nécessaire si l'on avait écouté ce monsieur.
Daniel Sutton, pas un médecin académique, mais un chirurgien artisanal. Il venait d'une famille de chirurgiens.
Celui-ci a pratiqué des inoculations à partir de 1750, mais avec une nouvelle technique.
Et a gagné beaucoup d'argent grâce à cela, d'ailleurs.
Chez lui, une inoculation coûtait 10 livres pour les citoyens ordinaires, 25 livres pour les personnes aisées.
Il en faisait entre 500 et 1000 par jour.
À l'époque, une maison individuelle coûtait 500 livres. Cela signifie qu'il gagnait plusieurs
maisons individuelles en une journée de cette manière.
Mais néanmoins, il s'est distingué parce qu'il a dit en fin de vie, je n'ai pas perdu de patient.
Il a tout d'abord renoncé à d'autres mesures toxiques. On a tendance à l'oublier dans l'histoire de la
vaccination, tout comme on passe volontiers sous silence les adjuvants dans les vaccins, par exemple.
Parce qu'à l'époque, quand on était vacciné, en médecine officielle, on recevait aussi des adalas, de l'antimoine,
du mercure et d'autres choses délicieusement toxiques.
Il n'a pas fait tout cela.
Il n'a fait que cette inoculation et a dit que rien d'autre que de l'air frais.
Mais il a surtout fait une chose. Et si on avait écouté M. Sutton, il n'y aurait pas eu le désastre du vaccin Covid.
Il a fait une expérience de base.
Une fois, il a simplement incisé le pus dans la peau, sans que le sang ne coule.
Il a préparé une fois la peau, a injecté ce pus dans le tissu adipeux sous-cutané, puis il a injecté
le pus dans les muscles et a vu ce qui se passait.
Et il a constaté que l'événement visé était bien les pustules vaccinales sur la peau, c'est-à-dire une variole pour
ainsi dire inoffensive qui survient après cette inoculation.
Cela ne s'est produit que lorsqu'il a fait l'inoculation dans la peau, pas dans le tissu
adipeux sous-cutané et pas dans les muscles.
Pourquoi ?
En fait, c'est clair.
Car c'est par voie intradermique que fonctionne notre système immunitaire.
Tout ce qu'on met plus bas, c'est un désastre.
Et cela, malheureusement, la médecine ne l'a pas réalisé depuis l'époque de M. Sutton, depuis 250 ans.
Malheureusement, son ouvrage "The Inoculator" n'a lui aussi été publié qu'en 1796, alors que la
vaccination de Jenner était déjà dans les starting-blocks.
Mais ce que Sutton nous a appris, c'est que notre système immunitaire, si on veut lui faire la leçon
d'une manière ou d'une autre avec les vaccins, ne fonctionne que par la peau et les muqueuses.
C'est le fruit de l'évolution. Mais pas si l'on injecte quoi que ce soit plus profondément dans les tissus.
Seuls la peau, le nez, la gorge, les poumons, le tube digestif peuvent avoir un effet sur la mémoire du système immunitaire.
Tout le reste est une blessure corporelle avec un potentiel de dommages.
Cela aurait été la percée de Sutton.
Mais c'est M. Jenner qui est venu.
Et Monsieur Jenner était d'avis, pas le premier, mais d'autres médecins avant lui, que la variole de la vache, qui est une
maladie bénigne, n'avait pas laissé de cicatrices aux trayeuses,
mais qui ont conservé une belle peau blanche, pourraient servir de bon substitut à la variole humaine si on les vaccine avec.
Les trayeuses sont restées en bonne santé et avaient une belle peau parce qu'elles avaient du lait de vache frais non
pasteurisé. Cela n'a rien à voir avec la variole de la vache.
Pourquoi ? Parce qu'ils étaient extrêmement rares.
Jenner lui-même n'a jamais fourni de preuves de l'efficacité de son vaccin et il a mené des expériences contraires à l'éthique.
Donc, par exemple, il a inoculé ce vaccin contre la variole de la vache au fils de son jardinier et a exposé
l'enfant à la variole pour voir s'il se passait quelque chose.
Et il n'a pas non plus hésité à faire vacciner son fils. En général, on ne lit pas non plus cela.
Son fils, handicapé mental après cette vaccination, est mort à 21 ans.
C'est le héros de la vaccination Jenner.
Et il y a quelques années, on a aussi examiné de vieux tubes que Monsieur Jenner avait envoyés à l'époque.
Il n'y avait pas de cowpox.
Il y avait de la variole équine dedans, ou peut-être juste quelque chose de séché, quelque chose qui a été envoyé
dans le monde entier et qui n'a certainement pas pu servir.
Et les quelques statistiques qui existent en Angleterre après l'époque de l'introduction de Jenner vous montrent ici,
sur la gauche, les décès dus à la variole en Angleterre.
A l'époque, nous avions déjà une vaccination obligatoire depuis 1853.
14 000, 20 000, puis une épidémie de 44 000 morts par variole.
Les gens ont alors peu à peu réalisé que la vaccination entraînait en fait la mort de la variole.
Et puis il y a eu une ville qui a fait l'expérience, pour ainsi dire. Vous le voyez ici. C'est la ville de Leicester.
J'y retourne.
La ville de Leicester, qui a simplement dit du conseil municipal que l'obligation de vaccination ne
serait plus exercée dans les limites de la ville.
N'est plus exercée, l'obligation de vaccination.
Et la ville de Leicester, a alors le plus petit nombre de cas de variole et le plus petit nombre de décès dus
à la variole par rapport aux autres villes où la vaccination obligatoire a été exercée.
Et c'est ce qu'a montré la suite des événements à la fin du 19e et au début du 20e siècle.
Vous pouvez voir ici le nombre de cas de variole qui sont morts et ceux qui sont morts suite à la vaccination antivariolique.
Les courbes montrent des valeurs sensiblement égales.
Cela signifie donc que même les fervents défenseurs de la vaccination ne peuvent pas parler de réduction de la mortalité.
Mais il n'y a pas eu que des décès, il y a eu des handicaps graves.
Les méningites sont apparues avec des modifications du vaccin antivariolique.
Et c'est en 1924 qu'un pathologiste de Prague a établi pour la première fois le lien évident lors d'une autopsie.
Vous voyez le temps que cela prend. Donc 125 ans. 25 ans après l'introduction de la vaccination.
La première fois, on a constaté que tout cela provoquait une méningite.
Même si, bien sûr, cela s'est déjà produit auparavant.
Et il a fallu encore une vie humaine, à savoir une génération, 30 ans, pour qu'un dommage dû à
la vaccination soit reconnu à Karlsruhe en 1953.
Jusqu'à cette date, il n'y avait officiellement pas eu de dommages liés à la vaccination,
bien que l'on ait déjà vacciné pendant 250 ans.
Et en RFA, bien qu'il n'y ait plus eu de cas de variole, on a alors recensé 7 cas de variole avérés de 1949 à 1979,
360 décès par vaccination accordés par le RKI ou l'institut Paul-Ehrlich et au moins 984 séquelles permanentes.
Et c'est pourquoi la variole a dû être déclarée éradiquée en 1979, car c'était la seule façon de
retirer la vaccination antivariolique de la scène.
Sinon, il aurait fallu continuer la vaccination contre la variole.
Mais ça n'a pas marché.
Et je voudrais terminer en citant un médecin américain, un partisan de la vaccination, qui a été directeur
médical de la médecine préventive dans l'armée américaine.
Celui-ci a déclaré en 1940, après presque 250 ans d'histoire de la vaccination, que toute la question de l'immunisation,
tant active que passive, en était encore au stade expérimental.
Et c'est ce que nous venons de vivre à nouveau, à quel point tout cela en est au stade expérimental.
Et si c'est le cas après cette période, on ne peut que se demander pourquoi les vaccins sont encore d'actualité.