Systématiquement, en Allemagne, les tribunaux de la famille et les services de la jeunesse séparent ou isolent de force
les enfants de leurs mères ou de leurs pères en invoquant de faux faits, parfois même en les enlevant par la force.
Pour donner une voix aux personnes concernées, l'association "AXION Resist" a organisé le 3 mai dernier un symposium de
presse sur le thème : "Cible : l'enfant et l'attachement".
Saviez-vous qu'en Allemagne, 80 à 90.000 enfants sont retirés chaque année à leurs parents, souvent de manière irrévocable ?
Saviez-vous que les enfants de réfugiés sont devenus une cible privilégiée des services de protection de l'enfance,
tandis que leurs parents, sans connaissance de la langue ni de la loi, assistent impuissants à la scène ?
Saviez-vous que le centre fédéral allemand pour l'éducation à la santé (BZgA) a développé, en collaboration avec l'OMS, des
"normes pour l'éducation sexuelle des enfants en Europe" ? Et les prépare ainsi déjà sans vergogne aux agressions pédophiles ?
L'intérêt supérieur de l'enfant, les concepts de protection sont des notions auxquelles on ne peut
plus se référer de nos jours sans trop de précautions.
Au contraire, ils exigent plus que jamais une réflexion sur la manière dont ils sont utilisés.
Si les salles d'exploration corporelle dans les crèches doivent servir à la prévention des abus, si l'éducation précoce à la
multisexualité doit promouvoir la tolérance, si les exercices militaires dans les écoles doivent servir à l'esprit de paix,
alors il est urgent de mettre en place une véritable contre-expertise, dont le
symposium d'AxionResist marque aujourd'hui le début.
En effet, les médias grand public ne font jusqu'à présent qu'une présentation frappante à
des heures où les bons citoyens dorment déjà.
Mais ici, il faut ouvrir les yeux !
Chaque année, nous fêtons magnifiquement la Journée mondiale de l'enfance, le 2 septembre, nous sommes tous très
heureux et le ministère annonce des slogans merveilleux et martèle toujours les mêmes phrases.
La réalité de la vie est dramatiquement différente de ce que nos tribunaux suprêmes et les tribunaux européens proclament ainsi.
L'État a l'obligation de mettre en place des réglementations adaptées au développement des liens familiaux
et doit prendre des mesures permettant la cohabitation.
Ce à quoi nous assistons, ce sont des mesures qui dissolvent et détruisent le lien familial.
Une société qui ignore l'amour maternel, qui le combat, qui dégénère, qui se dégrade, qui s'abrutit, et c'est
exactement ce que nous observons malheureusement en Allemagne.
Ici, le mot "intérêt supérieur de l'enfant" revient sans cesse.
Lorsque nous entendons ce mot, nous devons désormais sursauter, car lorsqu'il est question du "bien de l'enfant",
c'est généralement le contraire qui se produit au final.
Il s'agit de nuire au maximum à l'enfant.
Les enfants sont sans défense et peuvent supporter beaucoup de choses.
Ce sont des déclarations typiques du Dr Andrea Christidis.
Donc toute cette prétendue protection des enfants, j'ai déjà parlé des villages d'enfants SOS.
Il existe un rapport d'enquête sur Internet, je le mets également à disposition en lien ci-dessous chez nous.
160 enfants ont été abusés sexuellement, violés et même engrossés dans des villages d'enfants SOS,
sur lesquels on a ensuite pratiqué des avortements.
Et les villages d'enfants SOS demandent toujours des dons, ça me donne vraiment la nausée, je dois le dire comme ça.
Nous devons sortir de l'idée que l'État nous veut toujours du bien.
La plupart du temps, l'État ne nous veut pas de bien, car il ne veut en fait que notre bien, comme
vous le savez, et c'est notre argent et nos enfants.
Ce cas classique de 2018 d'abus sexuels commis pendant des années dans un camping, dans une propriété pourrie avec une caravane,
des enfants ont été amenés par les services de protection de l'enfance à un père d'accueil, et celui-ci a abusé
sexuellement des enfants sur place, et les services de protection de l'enfance se sont occupés de la chair fraîche.
C'est une aberration.
La commission d'enquête parlementaire a débuté en mars et je suis impatient de voir ce qu'il en sortira, car la responsabilité des
services de protection de l'enfance, des juges, des juges aux affaires familiales et de la société civile est mise en évidence.
En droit de la famille, il n'existe pas de demande de partialité contre les employés de l'office de
la jeunesse, ni contre les curateurs de procédure.
On dit donc qu'ils travaillent toujours correctement, qu'ils sont intouchables.
Les exceptions d'enfants n'offrent pas de protection aux enfants, dans très peu de cas, dans de très rares cas.
Helmut Kentler, qui a travaillé pendant plus de 30 ans avec les services de protection de l'enfance dans toute
l'Allemagne pour placer des enfants chez des pédocriminels.
Il s'agissait auparavant d'employés des services de protection de la jeunesse, ils sont aujourd'hui directeurs et ils travaillent
toujours dans les services de protection de la jeunesse.
Et les noms des enquêtes de Kentler, les enquêteurs, c'est-à-dire les chercheurs, l'ont
très fortement dénoncé, ils sont gardés sous clé.
Cela signifie que les gens ont le droit d'exercer une telle activité avec l'accord de
notre État, sinon ces noms seraient divulgués.
Mesdames et Messieurs, pendant de très nombreuses décennies, cet esprit malsain a formé de nombreuses loges et
goges dans des universités, des instituts et Dieu sait quoi.
Et tous ceux qui sont là aujourd'hui et qui répètent la même chose sont tous issus de cet esprit.
Je ne suis pas surpris.
Je m'étonne donc que l'université de Bielefeld ait au moins dit clairement ce qu'il en était,
que tout cela était criminel et rien d'autre.
Et c'est ce qu'il a fait dans deux expertises.
C'est un réseau pédophile à travers les institutions scientifiques.
Ce n'est pas seulement Berlin, notez bien que ce n'est pas seulement Berlin.
Et ce sont aussi les partis, en particulier le parti des Verts, qui avait demandé la dépénalisation de la pédosexualité.
Nous sacrifions actuellement nos enfants à des fantasmes, à des perversions sexuelles, à des erreurs médicales.
Ce que nous avons aujourd'hui, c'est une génération Alpha dont plus de 70% des membres sont psychologiquement
affectés par la période Corona que nous avons traversée.
et grâce à des décisions de nos politiciens de mettre les enfants derrière le masque pendant huit heures, de faire avaler
aux enfants des lockdowns, de faire avaler aux enfants des cours par correspondance et des isolations sociales.
Ce n'était vraiment pas un signe de prise en compte de l'intérêt supérieur de l'enfant par l'État.
C'était mépriser l'intérêt supérieur de l'enfant.
Nous voyons donc qu'il ne reste pas grand chose de l'approche initiale fondée sur le droit naturel, à savoir le
devoir incombant en premier lieu aux parents de prendre soin de leurs enfants et de les éduquer.
L'État gardien intervient massivement dans cette relation.
Terminus Corona.
Ici, nous avons pu voir clairement la superposition de l'État gardien dans le domaine
juridique des enfants et des parents jusqu'à l'excès.
Et nous devons être conscients de ce qui s'est passé ici.
Ces quatre dernières années, on a assisté à un préjudice et à une mise à mort sur l'autel de ce qu'on appelle la santé,
sur l'autel d'une société totalement fanatisée, qui avait suivi une idole complètement
folle de l'obéissance à l'État et de la santé.
Le législateur et le constituant ont délibérément vidé de leur substance les droits parentaux.
Il ne reste plus rien du droit naturel.
C'est pourquoi l'État peut à tout moment exercer une mainmise effrénée sur l'enfant et imposer
cette mainmise par des mesures punitives aux parents.
Pourtant, la parentalité et les familles préexistent.
Elle existait déjà avant l'État.
C'est pourquoi l'État n'a pas de droit supérieur à l'égard des enfants que leurs parents eux-mêmes.
Le soutien de l'État aux enfants doit donc se limiter aux situations d'urgence et à la
création d'un environnement adapté aux enfants.
Il est clair comme de l'eau de roche et parfaitement compréhensible qu'il existe ici un lien
vital élémentaire entre l'enfant et sa mère, dans lequel personne n'a le droit d'intervenir.
Les parents d'accueil sont une chose merveilleuse lorsque les parents ne sont plus en vie ou
lorsqu'il y a vraiment un grave danger pour les enfants.
Je voudrais le redire avec force, car il y a aussi des parents d'accueil vraiment formidables.
Mais les parents adoptifs ne peuvent jamais s'attacher à un enfant.
Vous pouvez avoir une bonne relation.
Mais c'est différent.
J'explique maintenant :
A partir du quatrième mois de grossesse, les cellules entre la mère et l'enfant - c'est-à-dire que l'enfant reçoit des cellules
de la mère dans son propre corps par le biais du placenta et du cordon ombilical, et inversement, la mère reçoit
des cellules de l'enfant dans son corps et celles-ci y restent presque toujours présentes toute la vie.
C'est ce qu'on appelle le microchimérisme, qui a effectivement lieu.
Peu avant la naissance, la densité des récepteurs d'ocytocine - pas besoin de s'en souvenir - augmente alors considérablement,
ce qui consolide considérablement le lien mère-enfant.
Le lien mère-enfant est ce que l'évolution a produit de plus étroit, démontrable au niveau des vers de terre.
Je n'exclurais pas, bien sûr, qu'il y ait des adoptions réussies.
Je n'exclurais pas non plus qu'il y ait des couples de même sexe qui y parviennent d'une
manière ou d'une autre dans des cas particuliers.
Mais faire de cette situation de défaut une chose normale et surtout jeter à la poubelle toute la biologie à laquelle je
consacre ma vie depuis des décennies, c'est à peu près comme ça que ça se passe là-bas, c'est tout simplement inacceptable.
L'exemple le plus frappant de mesures qui opèrent alors une coupure rigoureuse dans cette relation est la prise
en charge, l'éloignement des enfants des foyers ou en tout cas du milieu dans lequel ils vivent normalement.
Malgré ces dispositions juridiques claires, il y a toujours, et peut-être régulièrement, pourrait-on dire, des cas
où les prises en charge par les services de la jeunesse et les tribunaux de la famille sont critiquées.
On déplore que, dans de nombreux cas, les enfants soient retirés trop rapidement de leur famille
sans qu'il y ait une situation de danger imminent.
Cela conduit généralement à des expériences traumatisantes pour les enfants concernés et ébranle naturellement la
confiance dans le système d'aide ou d'assistance à la jeunesse.
C'est prouvé, nos services de la jeunesse savent ce qu'ils font, je tiens à vous le dire.
Quand ils arrachent un enfant à une famille, ils savent que cet enfant sera massivement perturbé.
Mais à un moment donné, on a accordé au service de la jeunesse une telle position de force que c'est pratiquement tout le
système qui s'est mis en marche et a tout emporté avec lui.
Mais tant que les services de protection de l'enfance auront ce pouvoir, ils tireront la chasse
d'eau et les juges seront eux aussi contraints.
S'ils travaillent contre les services de protection de l'enfance, ils peuvent en principe difficilement tenir le coup.
Voilà, et le problème principal est l'auto-conviction et les avantages économiques des profiteurs.
Les politiques, je peux vous le dire, en font partie, car les politiques siègent généralement au comité d'aide à la jeunesse et
y participent aux décisions, ainsi que les autorités, à savoir les services de la jeunesse dans leur
ensemble, et les exploitants de foyers avant tout.
Et ils estiment que la protection de l'enfant se fait en premier lieu le mieux en dehors de la famille biologique.
Et lorsque des enfants sont ensuite retirés à titre préventif, sans que l'on ait
vraiment d'indices, il s'agit pour moi d'un crime.
Au tribunal de la famille, comme nous l'avons entendu aujourd'hui, les audiences ne sont pas publiques.
Les personnes concernées pourraient donc croire ce qu'elles veulent.
Il ne s'extériorise jamais.
Et qui, parmi ces derniers, admet volontiers s'être trompé pendant une longue période ?
Malheureusement, un système de mensonges est carrément lancé.
En effet, bien que l'obligation d'établir la vérité selon 138 ZPO existe dans les tribunaux de la famille, les
allégations factuelles non véridiques ne sont pas examinées.
Imaginez.
Dans les tribunaux de la famille, il n'y a en principe pas de preuve par témoins.
Cela signifie que les tribunaux familiaux allemands ne convoquent pas non plus de témoins.
Donc si vous dites : "Mais il peut confirmer, je n'ai pas fait ça", il ne sera pas chargé.
Les enfants sont notre avenir.
Les enfants sont les êtres humains qui naissent d'une relation intime entre un homme et une
femme, et uniquement entre un homme et une femme.
Et les enfants sont seuls spirituellement, depuis la création, au centre de l'attente divine également.
Je me bats pour le bien-être de nos chers enfants parce que j'aime tous les enfants.
Ce sont des petits êtres humains géniaux, créés à l'image de Dieu.
J'adore les yeux qui brillent et je pense que les enfants ont besoin d'une maman et
d'un papa disponibles pour vraiment réussir.
Que pouvons-nous faire à ce sujet ?
Que pouvons-nous faire pour l'avenir ?
Parce qu'en fin de compte, nous, les adultes, on s'en fout.
Les enfants souffrent tous les jours.
Les enfants sont détruits tous les jours.
Qu'est-ce qu'on fait ?
Quelles sont nos chances ?
Parce que, par exemple, le 9 juin, nous avons les élections européennes.
Qu'est-ce qu'on fait ici ?
C'était ma question, parce que ça fait mal
pour nous en tant qu'adultes, pour les parents et aussi, en fin de compte, pour les enfants.
Nous commencerons dès ce mois-ci à réaliser des documentations vidéo avec des personnes concernées à partir de juin 2024 et nous
publierons des documents de sorte que nous puissions montrer des preuves et ne pas être considérés comme des juristes.
Il est très intéressant de voir comment les tribunaux agissent et l'on comprend dès lors qu'ils craignent comme
le diable l'eau bénite que l'on documente de cette manière leurs actions insensées et illégales.
Les noms des auteurs doivent être mentionnés.
Nous l'avons déjà fait tout à l'heure.
Les noms des évaluateurs doivent être mentionnés.
Les noms des juges doivent être mentionnés.
Oui, nous devons éduquer, bien sûr, et nous mettre tous en réseau.
C'est le point principal,
et nous ne devons tout simplement pas avoir autant de chefs partout, mais chacun doit pouvoir travailler ensemble et
chacun ne doit pas penser que je suis bien meilleur que l'autre.
C'est un énorme problème.
Ceux qui ont beaucoup d'argent l'ont compris depuis longtemps et c'est ce qu'ils font.
Mais les petites associations et tout ça, elles veulent toujours être chef d'une manière ou d'une autre.
C'est comme dans les partis politiques.
Tout le monde veut son poste, quelle que soit sa qualité.
Je voulais juste le dire très brièvement.
Il faut faire le point.
La réhabilitation des victimes de cette politique est nécessaire.
Il est nécessaire de punir les coupables.
Il faut se prémunir contre de nouvelles dérives par une information massive,
notamment de la population, car elle ne sait rien.
Il faut créer des institutions indépendantes pour contrôler les opinions diffusées par les hommes politiques.
Et il faut s'opposer à cela, il ne faut pas que nous laissions nos enfants traverser le feu pour ces idoles.