Ég vil bjóða Joachim Steinhöfel velkominn í umræðuna okkar í dag, án efa einn þekktasti og
árangursríkasti fjölmiðlalögmaður Þýskalands.
Þetta varðar þá staðreynd að innanríkisráðherra Nancy Faeser lét banna tímaritið Compact og útgefanda þess og skipulagði á
sama tíma húsleitir í ritstjórnarskrifstofunni og í einkarýmum.
Þið verðið að standa saman, sama hvað um ræðir, og hér er auðvitað um tímarit að ræða þar sem enginn segir: "Já, vá, mér
finnst gaman að lesa Compact – hvað þetta er óreiðukennt." Heldur segir það, svo langt sem ég hef fylgst með því, að efnið
sé mjög óappetítlegt og viðbjóðslegt, en það skiptir engu máli.
Svo sem ég best veit er þetta nánast alfarið innan marka grundvallarréttinda.
Þá geturðu skrifað það, og ef þú segir að grundvallarréttindi gildi aðeins um þá sem skrifa réttu
hlutina, þá getum við jafnvel hent þeim í ruslið.
Svo, svar: Allir ættu að kanna fyrir sig hvað liggur að baki þessu banni, en hvað útgáfur varðar, með
venjulegri undanþágu – já, já, mjög slæmt, mjög hræðilegt – ég gerði það líka – en þú mátt segja það.
Og það sem ráðherrann er að gera hér, hún er í raun – hún er meiri ógn við frjálsa
lýðræðislega grunnröðina, frú Faeser, en þessi tímarit.
Ég hef rétt í þessu prentað út stutt brot úr úrskurði sambandsvaradómstólsins, sem er ekki
mjög gamall – frá 2018 – og mun nú lesa það upp.
Ég hef þegar gert það svo oft í þessu viðtali.
Það segir í raun nokkuð skýrt hvað þér er heimilt að gera:
Möguleikinn á að verða fyrir truflandi skoðunum, jafnvel þótt þær séu hættulegar í vitsmunalegum afleiðingum sínum
og jafnvel þótt þær beinist að grundvallarupplausn á núverandi kerfi, er hluti af frjálsu ríki.
Að verja gegn eitrun vitsmunalegs andrúmslofts er ekki meiri ástæða til afskipta en að verja íbúa fyrir
móðgun á réttlætiskennd þeirra af einræðishyggjum eða augljóslega röngri túlkun sögunnar.
Að draga úr þýðingu þjóðernissósíalisma sem hugmyndafræði, eða sem móðgandi túlkun á sögu þessara
tíma ein og sér, telst ekki refsiverð háttsemi.
Samkvæmt sambandsdómstóli