독일에서 가장 유명하고 성공적인 미디어 변호사 중 한 명인 요아킴 슈타인회펠을 오늘 토론에 모신 것을 환영합니다.
내무부 장관 낸시 페이저가 잡지 <팩트>와 출판사를 금지하고 동시에 편집실과 개인 방에 대한 가택 수색을 조직했다는 사실에 관한 것입니다.
물론 이 잡지는 "그래, 와우, 나는 컴팩트를 읽는 것을 좋아한다."라고 말하는 사람은 아무도 없지만, 내가 지금까지 따라간 한, 그 잡지의 내용은 실제로 매우 불쾌하고 역겨운 것이지만, 그것은 중요하지 않습니다.
제가 알기로는 거의 전적으로 기본권의 틀 안에서 이루어지고 있습니다.
그런 다음 기본권이 올바른 것을 쓰는 사람에게만 적용된다고 말한다면 기본권은 쓰레기통에 버리는 것이 낫습니다.
따라서 답변 : 모든 사람은이 금지의 근거가 무엇인지 확인해야합니다. 일반적인 경륜에 관한 출판물에 대해서만 - 예, 매우 나쁘고 매우 끔찍합니다 - 저도 그렇게했지만 그렇게 말할 수 있습니다.
그리고 지금 장관님이 하고 있는 일은 이 잡지보다 자유민주적 기본질서에 더 큰 위험인물입니다, 페이저 여사님.
2018년 연방 헌법재판소의 최근 결정문 중 짧은 구절을 출력해서 지금부터 읽어드리겠습니다.
이 인터뷰에서는 이미 여러 번 언급했습니다.
실제로 허용되는 행위가 매우 명확하게 명시되어 있습니다:
불온한 의견에 대한 대립은 비록 그것이 지적 결과에서 위험하고 현재 질서의 근본적인 격변을 목표로 한다 하더라도 자유주의 국가의 일부입니다.
전체주의 이데올로기나 명백히 잘못된 역사 해석에 의한 정의감에 대한 공격으로부터 국민을 보호하는 것 이상으로 지적 환경의 오염으로부터 보호하는 것은 개입의 이유가 될 수 없습니다.
국가 사회주의를 이데올로기로서 사소화하거나 이 시대의 역사에 대한 공격적인 해석만으로는 형사 책임을 정당화할 수 없습니다.
연방 헌법재판소의 말입니다.