我想欢迎约阿希姆-施泰因霍费尔（Joachim Steinhöfel）参加我们今天的讨论，他肯定是德国最著名、最成功的媒体律师之一。
这是关于内政部长南希-费瑟（Nancy Faeser） 下令取缔《契约》杂志和出版社，并同时组织人员对编辑部和私人房间进行搜查的事实。
当然，在这本杂志上，没有人会说："是的，哇，我喜欢读《契约》--真是一团糟。 "但就我所关注的内容而言，这本杂志的内容确实非常不光彩，令人作呕，但这并不重要。
据我所知，这几乎完全是在基本权利的框架内。
那你就可以这样写，如果你说基本权利只适用于那些写得正确的人，那我们还不如把它们扔进垃圾桶。
所以，答案是：每个人都应该检查一下这项禁令的依据是什么，只是就出版物而言， 通常是免责的--是的，非常糟糕，非常可怕--我也这么做了--但你可以这么说。
而部长在这里所做的才是真正的事情--费瑟女士，她对自由民主基本秩序的危害比这本杂志更大。
我简单地打印了联邦宪法法院最近一项判决中的一小段话--从2018年开始--我现在就把它读出来。
在这次采访中，我已经说过很多次了。
实际上，它非常清楚地说明了你可以做什么：
与令人不安的观点进行可能的对抗，即使这些观点的思想后果是危险的，即使它们的目的是从根本上颠覆当前的秩序，也是自由状态的一部分。
与保护民众免受极权主义意识形态或明显错误的历史解释对其正义感的伤害一样，保护民众免受思想氛围的毒害也不能成为干预的理由。
仅仅将国家社会主义作为一种意识形态加以轻描淡写，或对这一时期的历史进行攻击性解释，并不能成为追究刑事责任的理由。
联邦宪法法院说。