Яшчэ ў 1990-х гадах, калі не было ніводнага прыватнага, бясплатнага адукацыйнага
канала, наш наступны спікер ужо старанна працаваў.
Таму яго можна было б апісаць як ветэрана або прабацькоў сучаснай сцэны прасвятлення.
Раней сарамлівы, ён стаў бясстрашным гігантам праўды.
І яго здольнасць звязваць кропкі з агульнай перспектывы проста захапляе.
Мы хацелі б скарыстацца гэтай магчымасцю, каб падзякаваць яму за тое, што ён даў нам магчымасць выкарыстоўваць сваю ўласную
тэлевізійную студыю ў Англіі для адказу на апошнія пытанні.
І я кажу табе дзякуй, Дэвід Айк!
Мы вас чакаем!
Дэвід Воан Айк, нарадзіўся 29 красавіка 1952 года ў Лестэры, Англія, — бацька чацвярых дзяцей.
Ён быў прафесійным футбалістам да 21 года.
Затым ён стаў спартыўным рэпарцёрам для розных вяшчальнікаў і вядучым праграмы BBC Newsnight і спартыўнай праграмы Grandstand.
Пасля глыбокага духоўнага перажывання ў 1990 годзе ён пачаў публікаваць і выказваць погляды і
перспектывы, якія выходзілі за рамкі агульнапрынятых.
Ён напісаў больш за 20 кніг і бестселераў, у тым ліку такія назвы, як «Усё, што вы павінны
ведаць, але пра што вам ніхто ніколі не расказваў».
У апошнія дзесяцігоддзі Дэвід Айк працаваў на поўную стаўку журналістам-расследавальнікам і заснаваў свой
уласны вэб-сайт davidicke.com, уласную стрымінгавую платформу iKONIC і ўласную сацыяльную сетку.
Ён чытае лекцыі і стварае навінавыя праграмы, у якіх аналізуе сувязі паміж актуальнымі
сусветнымі падзеямі і сіламі, што стаяць за імі.
Ужо ў 1998 годзе Дэвід Айк папярэджваў супраць увядзення выключна электроннай глабальнай валюты і
глабальных узброеных сіл, якія ўсё далей пашыраюцца на ўсход.
Ён таксама прадбачыў план абсталяваць насельніцтва мікрачыпамі і зрабіць яго кантраляваным.
У 2020 годзе яго каналы на YouTube, Facebook і Twitter былі заблакаваныя, таму што ён дзяліўся інфармацыяй
і поглядамі, якія адхіляліся ад афіцыйнага наратыву аб палітыцы ў дачыненні да каранавіруса.
На той момант яго відэа мелі больш за 30 мільёнаў праглядаў.
У лістападзе 2022 года Дэвіду Айку адмовілі ва ўездзе ва ўсе 29 краін Шэнгенскага пагаднення на некалькі гадоў, каб
перашкодзіць яму выступіць на мітынгу за мір у Амстэрдаме.
Сёння, праз 34 гады, Дэвід Айк працягвае раскрываць змовы ў СМІ, палітыцы і іншых сферах улады праз сваю медыяплатформу.
Ён апублікаваў больш за 20 кніг і выступаў у больш чым 25 краінах.
У яго сацыяльных сетках больш за 900 000 падпісчыкаў.
Сёння Дэвід Айк дзеліцца з намі сваёй бягучай ацэнкай:
Сувязі паміж сусветнай тыраніяй і яе стратэгемамі!
Ого!
Ха, дзякуй!
Выдатна.
Ці ўсе нас чуюць?
Цудоўна!
Фантастычна!
Дзякуй, Дэвід Айк, што запрасілі нас у вашу студыю на 20-ы AZK.
Дэвід Айк: Так, без праблем. Вельмі прыемна бачыць вас тут.
Апытвальнік: Гэта цудоўна.
Сярод шматлікіх серый, якія вы выпускаеце, ёсць серыя «Dot Connector».
Пра што гэта? Якія думкі стаяць за гэтым?
Дэвід Айк: «Точкавы злучнік»
Калі разглядаць свет як шэраг выпадковых падзей, выпадковых з'яў, гэта не мае сэнсу.
Чаму яны гэта робяць?
Чаму яны робяць гэта так?
Чаму яны так не робяць?
Было б значна лепш, калі б яны зрабілі гэта так. І гэтак далей, і таму падобна. Чаму гэта адбываецца?
Але калі вы звязваеце паміж сабой гэтыя падзеі, вы разумееце, што яны ўсе насамрэч звязаны.
І, ведаеш, людзі часам кажуць пра мяне: «Ты бачыш змову ва ўсім».
Не, я не.
Я бачу змову, каб ператварыць свет у глабальную дыстыпію.
І гэтая змова мае бясконцыя бакі і формы.
Але гэта сапраўды змова.
Гэта гіганцкая сетка.
І гэта літаральна датычыцца таго, што я называю глабальным культам.
Гэта глабальная сетка таемных таварыстваў, якая дзейнічае з-за межаў або ў цені тых, хто, здаецца, кіруе светам.
Апытвальнік: Гэта цікава.
Мы разгледзім гэта больш падрабязна ў наступных некалькіх пытаннях, бо я хацеў бы выкарыстаць у гэтым інтэрв'ю своеасаблівы
стыль «злучэння кропак», дзе мы разглядаем розныя, на першы погляд несувязныя тэмы і высвятляем, як яны звязаны паміж сабой.
Такім чынам, пачнём, як і ў любой добрай размове, з першай тэмы: надвор'я.
Дэвід Айк: Гэта было выдатнае лета, ці не так?
Апытвальнік: Гэта быў ён. Прыемны і круты, прынамсі тут, у Германіі.
Як ён быў у Вялікабрытаніі?
Дэвід Айк: Ну, ацяпленне было ўключана.
Сядзеў перад тэлевізарам у паліто.
Так, тут сапраўды было «цёпла».
Але ж ведаеш, гэта ж класіка.
У мяне ёсць такая прымаўка: «Ведай мэта, і ты ўбачыш шлях, як да яе дабрацца».
І пад гэтым я маю на ўвазе, што вы павінны ведаць, куды нас вядуць.
Крокі, якія вядуць нас туды, становяцца відавочнымі з дня ў дзень, з тыдня ў тыдзень.
І запланаваны вынік такі, што мы будзем жыць у глабальнай дыстапіі, дыктаванай з цэнтра, дзе ўрэшце не
будзе нават абраных палітыкаў, а так званая тэхнакратыя прызначаных людзей, прызначаных бюракратаў.
А, як Еўрапейскі саюз!
Прызначаны бюракраты, тэхнакраты і інжынеры. І спецыялісты па ахове здароўя і ўсё такое.
Хто насамрэч прымае рашэнні з цэнтральнага сусветнага месца.
Разгледзьце Сусветную арганізацыю аховы здароўя. Гэта трамплін у гэтую глабальную
дыстыпію. Такім чынам, менавіта туды яны нас вядуць.
Ідэя таксама ў тым, што, калі паглядзець на ўвесь падмурак гэтай глабальнай змовы па кантролі над
людзьмі, ён грунтуецца на кантролі над успрыманнем.
Мы паводзім сябе так, як мы ўспрымаем рэчы.
Людзі паддаліся на афёру з COVID, бо верылі, што гэта небяспечны вірус.
І яны паверылі, што падробленая вакцына, якая паводле папярэдніх крытэрыяў не з'яўляецца вакцынай,
была спосабам выратаваць іх ад небяспечнага віруса.
Гэта ўспрыманне прывяло людзей па ўсім свеце да падпарадкавання фашысцкім абмежаванням.
Такім чынам, калі вы хочаце кантраляваць паводзіны, вы таксама павінны кантраляваць успрыманне.
А калі вы кантралюеце паводзіны, ну, вось гэта мы ўсе разам і называем чалавечым грамадствам.
І тады ўзнікае пытанне, адкуль бярэцца гэтае ўспрыманне.
Ну, гэта вынікае з атрыманай інфармацыі. Няхай гэта будзе навінавая праграма, допіс у Фэйсбуку ці асабісты досвед.
Мы фарміруем нашы ўспрыманні з інфармацыі, якую атрымліваем. І наша паводзіна вынікае з гэтых успрыманняў.
І ўвогуле, гэта паводзіны чалавечага грамадства.
І вось тут у справу ўступае цэнзура. Бо цэнзура — гэта кантроль над інфармацыяй, якую
атрымліваюць людзі, а значыць, і над іх успрыманнем.
Па гэтай прычыне, падчас афёры з COVID, кожны, хто ставіў пад сумнеў афіцыйную версію, а потым і афіцыйную версію
пра фальшывую вакцыну, як я, быў выдалены з асноўных інтэрнэт-платформ: з YouTube, з Facebook і гэтак далей.
З-за кантролю над успрыманнем!
І ідэя, якая даўно планавалася, — перанесці перадачу інфармацыі з вядомых нам крыніц у інтэрнэт.
Таму што, калі яны ўжо ёсць у інтэрнэце, можна выкарыстоўваць алгарытмы, каб вызначаць, што людзі бачаць ці чуюць.
Да таго, што яны могуць нават прадухіліць публікацыю рэчаў. Не кажучы ўжо пра іх выдаленне, калі яны ўжо апублікаваныя.
Вы можаце прадухіліць іх публікацыю, выкарыстоўваючы ключавыя словы і гэтак далей.
Пачынаючы з пытання пра надвор'е, мы адразу ж звязваем усе гэтыя іншыя пункты, якія насамрэч з'яўляюцца часткай той самай
скакальнай дошкі, што вядзе да высновы пра глабальную дыстыпію.
Дык чаму глабальнае пацяпленне?
Ну, цяпер ужо змяненне клімату, бо цяплей ужо не становіцца.
І чаму яны дэманізуюць «газ жыцця»:
Вуглякіслы газ, без якога мы ўсе былі б мёртвыя?
Не было б ні ежы, ні расліннага свету, нічога.
Інтэрв'юер: І яны выводзяць гэта на новы ўзровень. Зараз у навінах шмат гаворыцца пра гэтыя меркаваныя смерці, звязаныя з спёкай.
Яны з'яўляюцца паўсюль. Я пра гэта нядаўна чытаў.
Дэвід Айк: Так, дакладна. Інтэрв'юер: У Нью-Ёрку каля 2% усіх смерцяў улетку звязаны з спёкай.
Пра гэта афіцыйна паведамляюць асноўныя СМІ. Што тут адбываецца?
Дэвід Айк: Ну, такое б у Брытаніі гэтым летам не адбылося.
Што тычыцца смяротных выпадкаў, звязаных з надвор'ем, далёка найбольш людзей памірае ад пераахаладжэння.
Але ж у гэтым і заключаецца ўся справа, ці не так?
Яны хочуць стварыць грамадства, у якім людзі будуць сціснутыя і абмежаваныя на невялікай тэрыторыі, дзе яны
змогуць перамяшчацца... у так званых 15-хвілінных гарадах.
Яны хочуць прадухіліць далёкія паездкі і ў канчатковым выніку нават многія кароткія паездкі.
Яны хочуць змяніць прыроду глабальнага грамадства.
Дык у чым заключаецца аснова сусветнага грамадства з пункту гледжання эканомікі і нашага ладу жыцця?
Усё пра паліва фосільнае. Яно было рухаючай сілай за Першую прамысловую рэвалюцыю і ўсё, што з яе выйшла.
І вось у чым сапраўдны сэнс чыстага нуля.
Калі яны паставяць мэту дасягнення чыстага нуля для вуглякіслага газу , ім насамрэч не давядзецца рабіць значна
больш, бо, як толькі яны паставяць гэтую мэту на 2050 год ці на які-небудзь іншы час, так?
Апытвальнік: Правільна.
Дэвід Айк: Каб дасягнуць гэтай мэты, чалавечае грамадства павінна быць пераўтворана.
Апытвальнік: Менавіта.
Дэвід Айк: Проста для дасягнення гэтай мэты.
І, вядома, выкапнёвае паліва і ўсё тое іншае павінны, па сутнасці, знікнуць.
Мы павінны знішчыць ландшафт ветракамі, якія выкарыстоўваюць неверагодную колькасць выкапнёвага паліва ...
Інтэрв'юер: … вырабляцца.
Дэвід Айк: … менавіта, вырабленае.
Але не кажыце ім пра гэта, бо нам трэба падсілкоўваць гэтую істэрыю «Мы ўсе памром!», каб
дасягнуць гэтай мэты, бо менавіта гэта і будзе дасягнута:
Гэта зменіць чалавечае грамадства.
І для таго, каб дасягнуць гэтага, так шмат чаго трэба змяніць.
Павінна адбыцца кардынальнае скарачэнне колькасці аўтамабіляў.
Колькасць транспартных сродкаў павінна быць рэзка скарочана.
А фізічныя практыкаванні і падарожжы неабходна рэзка скараціць.
І, вядома, на другім плане дзейнічае іншы парадак дня.
Вядома, яны ведаюць, што ўсё гэта лухта.
Але ў публічным парадку гэтую лухту прасоўваюць, бо яна прывядзе да поўнай трансфармацыі чалавечага грамадства.
Апытвальнік: Ого. Гэта цікава.
Бо калі мы паглядзім на гэты парадак дня, мы зможам перайсці да наступнага пункта, якім, напрыклад,
з'яўляецца эканамічнае развіццё, якое мы зараз перажываем.
У нас быў COVID. У нас войны з усімі гэтымі санкцыямі. ФРС трымае працэнтныя стаўкі высокімі і гэтак далей.
І мы бачым, што гэта, па сутнасці, разбурае эканоміку па ўсім свеце, ці, прынамсі, мы адчуваем наступствы гэтага ў Германіі.
І нават буйныя фармацэўтычныя і тэхналагічныя кампаніі, якія, па сутнасці, зарабляюць мільярды і мільярды і ў
якія ўсе інвестуюць, звальняюць людзей і скардзяцца, што страчваюць мільярды і ўсё такое.
Што тут адбываецца?
Дэвід Айк: Так, але яны звальняюць шмат людзей, таму што штучны інтэлект бярэ верх.
Апытвальнік: Так, так.
Такім чынам, пытанне: ці адновіцца эканоміка з часам? Ці гэта план?
Ці стаіць за гэтым мэта? Яны хочуць аслабіць эканоміку? Ці што тут адбываецца?
Дэвід Айк: Так.
Зноў жа, «Ведай мэта, і ты ўбачыш шлях, як да яе дасягнуць».
У выніку сусветнае насельніцтва становіцца залежным.
Ад чаго б ты ні быў залежны, тое цябе і кантралюе.
І таму гэтая глабальная секта ва ўсіх сваіх формах, якая называе сябе ўрадам ці яшчэ кім, хоча зрабіць вас ад яе залежнымі.
да таго, што яны знішчаюць эканоміку і працоўныя месцы з дапамогай ШІ і «нет-нулявога»
Таму ўсе гэтыя прамысловыя метады, якія мы мелі падчас Прамысловай рэвалюцыі, павінны быць
ліквідаваны, бо няма іншага шляху да дасягнення чыстага нуля.
Не ў апошнюю чаргу з-за штучнага інтэлекту, гэта выключае магчымасць зарабляць на жыццё тым спосабам, якім мы яго ведалі.
У 1990-х гадах мне прыйшла на розум гэтая фраза: праблема, рэакцыя, рашэнне.
Апытвальнік: Памятаю, так.
Дэвід Айк: Вы ствараеце праблему або ілюзію праблемы, напрыклад...
Інтэрв'юер: COVID.
Дэвід Айк: Як COVID і змяненне клімату; антрапагеннае змяненне клімату. Клімат пастаянна змяняецца.
І вы хочаце, каб грамадскасць адрэагавала словамі: «Нешта трэба рабіць! Што можна зрабіць?»
А потым тыя, хто таемна стварыў праблему, ці ілюзію яе існавання, прапануюць рашэнне для праблемы, якую самі ж і стварылі.
Такім чынам, калі вы прадаяце ілюзію антрапагенных змен клімату, то можаце прапанаваць рашэнне: змяніць чалавечае
грамадства, каб выратаваць нас ад антрапагенных змен клімату.
Вось як гэта працуе.
Што тычыцца эканомікі, ідэя ў тым, што яны прымушаюць працоўныя месцы знікаць, не ў апошнюю чаргу дзякуючы штучнаму
інтэлекту. А потым яны кажуць: «О, мы ж вельмі добрыя людзі».
Мы паклапаціліся, каб вашыя працоўныя месцы зніклі. Але мы ж вельмі добрыя людзі.
Вось чаму мы будзем выплачваць вам універсальны гарантаваны даход, універсальны базавы даход.
Кожны месяц вы будзеце атрымліваць чэк ад урада.
Гэта будзе мізэрная сума, але вы атрымаеце чэк ад урада.
І гэтая залежнасць ад урада мае ўмовы.
Бо калі вы хочаце быць апанентам урада і дыстыпіі, вы не атрымаеце свайго гарантаванага базавага даходу.
Як яшчэ ты пракарміш сям'ю? Бо ўсе іншыя сродкі і спосабы для гэтага будуць ужо скасаваныя.
Вось у чым ідэя. Нібы яны закідваюць вуду, а потым пачынаюць яе падмацоўваць.
А калі паглядзець на тое, што адбылося ў Вялікабрытаніі падчас COVID, яны спынілі працу
краіны, што нанесла неверагодную шкоду эканоміцы.
Многія малыя прадпрыемствы былі вымушаны збанкрутаваць, таму што хацелі пазбавіцца ад малога бізнесу, нават сярэдняга.
Таму што, калі ў вас ёсць доступ да незалежнага даходу праз незалежную кампанію... добра, кожная кампанія звязана з
сістэмай. Але я маю на ўвазе, што яна кіруецца незалежна.
Няма ніякай велізарнай глабальнай карпарацыі.
Калі б у вас быў такі даход, вы б не былі залежныя ад урада.
Але калі яны ліквідуюць усе гэтыя незалежныя працоўныя месцы і прымусяць цябе залежаць ад урада,
каб зарабіць на хлеб, тады яны цябе кантралююць.
А вас кантралюе ваша залежнасць. Вось гэтага яны і хочуць дасягнуць.
Кажуць, што ШІ стане маштабнай з'явай у плане страты працоўных месцаў.
Але я не думаю, што нават гэтыя людзі ўсведамляюць, колькі працоўных месцаў знікне.
І з іншага боку, калі мы гаворым пра сувязі і пра тое, што залежнасць — гэта сінонім
кантролю, таму яны і знішчаюць харчовыя запасы.
І таму яны нацэліліся на фермераў. Таму, асабліва ў гэтай краіне, дзе толькі што прыйшла да ўлады гэтая недарэчная, вар'яцкая
Лейбарысцкая ўрадня пад кіраўніцтвам Кіра Стармера, яны хочуць пакрыць велізарныя плошчы
сельскагаспадарчых зямель сонечнымі паркамі і ветракамі.
Відавочна, што фермеры ў такіх краінах, як Нідэрланды і Германія, знаходзяцца пад прыцэлам. А хто з'яўляецца
найбуйнейшым землеўладальнікам у сельскай гаспадарцы ў Амерыцы?
Інтэрв'юер: Біл Гейтс.
Дэвід Айк: Біл Гейтс, дакладна.
І кітайцы таксама скупоўваюць вялікія ўчасткі амерыканскай сельскагаспадарчай зямлі.
Такім чынам, па сутнасці, яны кантралююць вытворчасць ежы.
І калі вы залежыце ад крыніц харчавання, якія не кантралюеце , вы залежыце ад гэтых крыніц і сіл. І ўсё зводзіцца да гэтага.
Гаворка ідзе пра стварэнне глабальнай залежнасці, г.зн. глабальнага кантролю.
Апытвальнік: Гэта цікава.
Дарэчы, пра штучны інтэлект: кажуць, што мы знаходзімся ў гонцы ўзбраенняў паміж квантавымі камп'ютарамі і штучным інтэлектам.
Дональд Трамп тады абвясціў, што ЗША ў 2020 годзе будуць інвеставаць у квантавыя вылічэнні адзін мільярд
долараў штогод. Кітай інвестуе прыкладна ў тры разы больш.
Ілан Маск абвясціў, што толькі ў гэтым годзе ён інвестуе 10 мільярдаў фунтаў стэрлінгаў у будаўніцтва
найбуйнейшага ў свеце суперкамп'ютара ў Мэмфісе для навучання свайго ШІ пад назвай Grok .
І ён таксама навучае аўтаномнаму функцыянаванню аўтамабілі Tesla і робатаў.
Google і іншыя буйныя тэхналагічныя кампаніі пераўзыходзяць адна адну і таксама ствараюць суперкамп'ютары.
І яны, відавочна, гадамі збіралі і захоўвалі даныя з мільярдаў смартфонаў.
І пытанне цяпер у тым, ці сапраўды гэтыя краіны змагаюцца адна супраць адной у забегах узбраенняў.
Дэвід Айк: Абсалютна не.
Інтэрв'юер: Ці ёсць сувязі паміж гэтымі актарамі? І ці працуюць яны насамрэч дзеля нейкай агульнай мэты? І калі так, то якая яна?
Дэвід Айк: Вы абсалютна маеце рацыю.
Бачыце, вось у чым вялікі падман.
У палітыцы існуе «левае» супраць «правага».
А на фоне яны ўсе сябры.
Я маю на ўвазе, некаторыя з іх могуць сапраўды не пагадзіцца, але многія з іх, ключавыя фігуры, — сябры.
Калі Дональд Трамп перамог на выбарах у 2016 годзе, кожны раз, калі ён выходзіў на сцэну,
людзі часта скандавалі: «Замкні яе, замкні яе!»
І ён далучыўся: «Замкніце Хілары, замкніце Хілары!»
Хілары Клінтан.
Адразу пасля сваёй перамогі на выбарах яго спыталі, ці пасадзіць ён Хілары Клінтан у турму. І ён адказаў: «О не, яна цудоўная».
Інтэрв'юер: Добра.
Дэвід Айк: «Мы павінны паважаць усё, што яна зрабіла для гэтай краіны!» і ўсё такое. Гэта ўсё лухта.
Я маю на ўвазе, што Клінтаны, калі яны былі прэзідэнтамі-дэмакратамі ў Белым доме, і Бушы, якія
былі прэзідэнтамі перад і пасля іх, былі прыяцелі.
Я маю на ўвазе, не проста прыяцелі, яны былі часткай злачыннай арганізацыі, апэрацыі па гандлі наркотыкамі, якая
дзейнічала з аэрапорта Мена і іншых месцах у Арканзасе, калі Клінтан быў губернатарам Арканзаса.
Такім чынам, тое, што мы бачым у палітыцы, «левае» і «правае», — гэта тэатр. Гэта забаўляльны тэатр, ці не так?
Але яна прызначана для таго, каб мы працягвалі вераць у палітычную сістэму і, паколькі мы вымушаны галасаваць кожныя чатыры-пяць
гадоў, неяк давала нам кантроль над тым, хто ўзначальвае ўрад.
Але калі адступіць на крок у цені гэтага лялечнага шоу, дзе ёсць левыя і правыя, можна ўбачыць,
што і тых, і другіх кіруюць адны і тыя ж рукі.
Вось чаму не мае значэння, хто пры ўладзе, «левыя» ці «правыя», — відавочная адна і тая ж праграма для чалавецтва.
Апытвальнік: Ці датычыцца гэта таксама ЗША і Кітая? А на ўзроўні краін?
Дэвід Айк: Так. Гэта адна з рэчаў, пра якія я кажу ўжо дзесяцігоддзямі.
Гэтая глабальная секта не ведае нацыянальных межаў. Яна існуе выключна для эксплуатацыі насельніцтва.
Яно хоча, каб вы паверылі, што існуюць розныя краіны з рознымі мэтамі. Але гэта не так.
Існуе глабальная секта, якая дзейнічае ва ўсіх краінах.
Аднак Кітай — гэта цікавы выпадак, бо я падрабязна напісаў пра тое, што там адбылося, у некалькіх кнігах.
Мааўская рэвалюцыя была рэвалюцыяй глабальнай секты. Ён (Мао) быў агентам глабальнай секты.
І прычынай гэтай рэвалюцыі было стварэнне закрытага грамадства, якім яно заставалася на працягу вельмі доўгага часу.
У пэўнай ступені гэта ўсё яшчэ так, але не так, як раней.
Гэта дазволіла распрацаваць структуру, сістэму, якая, у тым ліку дзякуючы выкарыстанню штучнага
інтэлекту, дазваляе поўнае кантролю над людзьмі.
І як толькі вы давядзеце яго да дасканаласці і апрабуеце на кітайцах, тады ўкараняеце яго такім жа чынам па ўсім свеце.
Інтэрв'юер: Так.
Таму невыпадкова, што, паводле афіцыйнай версіі, COVID паходзіць з Кітая.
І з таго часу Захад становіцца ўсё больш падобным да Кітая ў плане тэхналагічнага кантролю і прымусовых мер.
Я бачыў дакументальныя фільмы, у якіх кагосьці адпраўлялі на вуліцы кітайскага горада.
Мэтай была сістэма штучнага інтэлекту, каб яго знайсці. Гэта заняло ўсяго некалькі хвілін.
А то, што адбываецца ў Кітаі... гэта інкубатар для (запланаванай) глабальнай сістэмы.
Як я гадамі кажу: калі хочаце ведаць, што чакае Захад заўтра, паглядзіце на сённяшнюю Кітай.
У іх ёсць такая сістэма сацыяльнага крэдыту, дзе людзей, па сутнасці, адсочваюць кругласутачна.
У кожным горадзе мільёны камер.
І калі ваша паводзіны задавальняюць урад, а значыць, вы ў асноўным падпарадкоўваецеся і
робіце тое, што яны кажуць, вы атрымліваеце крэдыты.
А калі вы не зробіце гэтага, іх забяруць у вас.
І ў нейкі момант вы больш не можаце функцыянаваць у асноўным грамадстве. Вы больш не можаце ездзіць
на цягніку. Вы больш не можаце лятаць на самалёце.
І вось такую сістэму яны хочуць навязаць усяму свету.
І вось тут на сцэну выходзяць лічбавыя валюты і з'яўляецца прычына, чаму яны хочуць мець лічбавую эканоміку. Бо як толькі
ў іх гэта будзе, яны змогуць рабіць тое ж, што робіць Кітай.
Напрыклад, калі вы пераходзіце дарогу ў Кітаі на чырвонае святло, нават калі не павінны і нават калі не ідзе ніводнай машыны,
вас могуць аштрафаваць яшчэ да таго, як вы вернецеся дадому.
Сродкі будуць спісаны з вашага банкаўскага рахунку праз лічбавую сістэму.
І гэта план.
Ці знаёмыя вы з тымі камерамі, якія ўсталёўваюцца паўсюль у гарадах і населеных пунктах?
О, у Лондане ў нас ёсць такая афёра, што называецца ULEZ – Зона з ультранізкімі выкідамі.
І ў іх ёсць усе гэтыя камеры, і гэта каштуе вам £12.50 (= €14.84), калі вы памыліліся аўтамабілем і проста
з'ехалі на сваім уласным, паехалі перад сваім домам.
Калі вы праедзеце камеру, гэта адразу ж будзе каштаваць вам £12.50 у дзень, калі ў вас няма належнага транспартнага сродку.
Гэтыя камеры паўсюль не для маніторынгу ULEZ. Гэта проста плацдарм, ці не так?
Гэта камеры для фіксацыі нумарнога знака, якія выкарыстоўваюцца для назірання за 15-хвіліннымі гарадамі.
І зоны, дзе нельга жыць, каб зберагчы нас ад змянення клімату.
Такім чынам, усё гэта звязана.
І ведаеце, я казаў у 2008 годзе, калі адбыўся банкіўскі крах: наступны запланаваны крах вы пачуеце на Марсе.
Апытвальнік: Таму што ён такі высокі.
Дэвід Айк: Вось паслядоўнасць: праблема, рэакцыя, рашэнне.
Пакуль статус-кво задавальняе, не трэба ламаць тое, што не зламалася.
Таму, калі людзі прыходзяць і кажуць: «Мы хочам увесці вось гэта, мы хочам увесці вось тое», яны
адкажуць: «Не, усё ў парадку. Нам гэта не трэба». Так?
Але калі вы парушаеце статус-кво, якім бы ён ні быў, тады ў вас праблема.
У вас пераходны перыяд, таму што статус-кво знік. Усё ў разладку. Менавіта так дзейнічае фінансавы крах.
А потым вы кажаце: «Ну, зрабіце што-небудзь. Што нам рабіць?»
І тады яны прыдумваюць рашэнне. І гэтае рашэнне — ператварыць фінансавую сістэму ў лічбавую сістэму кіравання.
І яны менавіта гэта ўвесь час і робяць. Яны ствараюць праблемы.
А потым яны прапануюць рашэнні праблем, якія стварылі самі. Гэта адбываецца ўвесь час.
І многія з гэтых праблем насамрэч зусім не праблемы. Я маю на ўвазе, што мы гаворым пра антрапагеннае глабальнае пацяпленне.
Гэта лухта. Гэта навуковая лухта.
Паглядзіце на зброю масавага знішчэння ў Іраку, якая апраўдала гэтую катастрафічную інвазію ў Ірак. Яе не было.
Але стваралася ўражанне, што яны ёсць, бо гэта пастаянна паўтаралася, у тым ліку і СМІ.
І таму яны ўварваліся. І яны ўварваліся на аснове хлусні. А потым яны кажуць: ну, у рэшце
рэшт, зброі масавага знішчэння ўсё ж не было.
Але да таго часу ўсё ўжо было зроблена; на гарызонце насоўвалася бядота. І гэта прывяло да
мноства іншых падзей, якія адбыліся на Блізкім Усходзе.
Такім чынам, калі афіцыйныя крыніцы кажуць вам, што існуе праблема і што гэта яе прычына, вы павінны меркаваць, што вам хлусяць.
Бо калі паглядзець на гісторыю, то гэта агульная нітка. Дзяржава хлусіць.
Вось што яна робіць. Для гэтага яна і ёсць.
Таму, калі вы, улады, скажаце мне, што такая сітуацыя, я спачатку палічу, што вы мне хлусіце.
Маё наступнае пытанне: чаму яны мне хлусяць?
І вы даведаецеся адказ на гэта, калі ўбачыце, што яны прапануюць у якасці рашэння праблемы, пра якую яны вам хлусяць.
Апытвальнік: Правільна.
Дэвід Айк: І ведаеце, калі вы гэтым пазаймаецеся, то часам выявіце, што ўлады тут ці там кажуць праўду. Але ў
пераважнай большасці выпадкаў яны будуць вам хлусіць.
І менавіта з гэтага трэба пачынаць.
Таму, калі мне сказалі, што ёсць смяротны вірус, мая першая рэакцыя была: яны мне хлусяць.
Дык у чым рашэнне? А я думаў, што рашэннем будзе тое, што яны прыдумаюць чортаву вакцыну як
выйсце з таго, што, па тваіх словах, тут адбываецца.
І вось так, вядома ж, усё і атрымалася.
Ведаеце, пачынаць з ідэі, што ўлады вам хлусяць, — гэта вельмі добрая адпраўная
кропка. Гэта дапамагае вам не даць сябе абмануць.
Апытвальнік: Ці ёсць хто-небудзь, хто хацеў бы пачаць з гэтай ідэяй?
Я думаю, што некаторыя людзі так робяць.
Дэвід Айк: Так.
І дзіўна, як гісторыя гэта пацвярджае.
Апытвальнік: Правільна.
І я маю на ўвазе, што вы ўвогуле завялі гэтую гульню з успрыманнем «левага» і «правага».
Дарэчы, я лічу гэтую цытату аднаго з былых прэзідэнтаў ЗША, Франкліна Д. Рузвельта, які ўвёў
краіну ў Другую сусветную вайну, вельмі трапнай.
Так, сказаў ён, «У палітыцы нічога не адбываецца выпадкова. Калі нешта адбываецца, можаце быць
упэўнены, што гэта было спланавана менавіта так».
І калі вы возьмеце гэтую цытату, а потым паглядзіце на Трампа, яго паводзіны і тое, як СМІ ставяцца да яго цяпер, уключаючы
нядаўнія падзеі, і так, як гэта разгортваецца, а таксама ўсе альтэрнатыўныя кансерватыўныя палітычныя партыі, якія
набіраюць сілу па ўсёй Еўропе, ці сказалі б вы, што гэта спланаваны крок, ці гэта сапраўдны супраціў парадку дня?
Дэвід Айк: Ну, шмат людзей паверыць, што гэта сапраўдная апазіцыя.
Але крыху ведаў — гэта небяспечна. Добра.
Я раскажу вам пра свой уласны досвед; я працую ў гэтай галіне ўжо 35 гадоў.
Каля 1990 года, калі я пачынаў, альтэрнатыўных СМІ не было.
Іх не існавала.
Я бачыў, як яны раслі, асабліва пасля 11 верасня. Яны вельмі хутка выраслі, а потым развіваліся далей.
Але нават вялікія сегменты так званых альтэрнатыўных СМІ прынялі афёру з COVID, і назіраць за гэтым было вельмі прыгнятальна.
Але многія людзі так не зрабілі, а адкрыта асудзілі гэта і вельмі добра папрацавалі, каб данесці да людзей,
што гэты фэйкавы вакцын ім не прынясе нічога добрага.
Чаму? Таму што так не павінна было быць.
Такім чынам, секце даводзіцца стаяць перад дылемай, бо для многіх людзей джын ужо пачаў выслізгваць з бутэлькі.
Таму што яны зразумелі, асабліва з часам, што тое, што казалі тады прыхільнікі альтэрнатыўных поглядаў, было
насамрэч праўдай, напрыклад, што вакцына — гэта падман і што для людзей не будзе добрага выніку.
І дух пачаў выходзіць з бутэлькі.
З уласнага досведу магу сказаць, што нашмат больш людзей, чым калі-небудзь раней, зразумелі, што свет не такій, якім яны яго
ўяўлялі. І што сілы, якія знаходзяцца ва ў так званай уладзе, не тыя, за якія яны сябе выдавалі. Такім чынам, у секты дылема.
Яна ведае, што для многіх людзей джын ужо нельга цалкам вярнуць у бутэльку. Нельга. Што ж можна зрабіць?
Небяспека ў тым, што абуджэнне будзе працягваць распаўсюджвацца, прыводзячы да больш глыбокага разумення, і гэта стане сапраўднай
праблемай для гэтай глабальнай секты і яе парадку дня.
Такім чынам, тое, што яны зрабілі, і я гэта назіраў, — гэта тое, што яны прыцягнулі ў гэтыя альтэрнатыўныя
СМІ шмат людзей, якіх там не было раней, да COVID.
Яны нічога не пабудавалі. Яны не прыносяць нічога новага ў плане даследаванняў.
Яны проста перажоўваюць старое і называюць гэта «цалкам новай тэмай» і «адкрыццём».
І, па сутнасці, яны стварылі тое, што я называю брыгадай барыкад.
І Брыгада Баррыкад — гэта мяжа, да якой яны пойдуць.
Да і падчас COVID многія людзі ў альтэрнатыўных СМІ ўсвядомілі, што гэта было «лева-правае» лялечнае шоу і што
гэта была (тая ж) улада, якая дзейнічала праз абодва бакі.
У выніку гэтай інфільтрацыі ядро альтэрнатыўных СМІ, якое атрымлівае ўсю рэкламу, што працуе па алгарытме
на X і падобных сайтах, і забяспечвае ўсё сваё фінансаванне, рэграсіравала да лялечнага тэатра.
Такім чынам, калі вы глядзіце на асноўныя альтэрнатыўныя СМІ, то цяпер гэта «правая палітыка».
Вось што гэта.
І «правая палітыка», якая кажа, што ў нас ёсць збаўца.
У гэтым выпадку, гэта Трамп, так? Ён збіраецца асушыць багну. Прабачце?
Чалавек, які ўсё жыццё ў ім плаваў, цяпер збіраецца яго асушыць? Што?
Так, але навошта палітыка?
Калі вы зніжэцеся да гэтага ўзроўню, да «левага» і «правага», вы ўжо згубілі ніць.
Доўгі час секта выкарыстоўвала манархію як орган кантролю.
Гэта вельмі добра ёй падыходзіла, бо былі людзі, якія былі лідарамі і кіраўнікамі дзякуючы свайму паходжанню.
І быў адзін уладар. Таму не трэба было кантраляваць вельмі шмат людзей, каб кіраваць усім.
Але потым чалавецтва, можна сказаць, дасягнула такой сталасці, калі яно больш не магло гэтага мірыцца.
Такім чынам адбыўся пераход ад каралеўскага кантролю, хоць ён і па-ранейшаму захоўваецца ў такіх
краінах, як Вялікабрытанія, да палітычнага кантролю.
Што такое палітычны кантроль? Калі паглядзець на палітычную партыю, гэта піраміда.
Наверсе — некалькі чалавек, якія прымаюць рашэнні і дыктуюць правілы.
Потым ёсць усе члены партыі, ад дэпутатаў да актывістаў, якія знаходзяцца на розных узроўнях піраміды.
Добра. Такім чынам, вы хочаце стаць членам парламента. Добра.
У гэтай краіне вы павінны быць выбраны мясцовай партыяй выбарчай акругі.
Так бывае ва ўсіх палітычных партыях. І таму падчас сумоўя вы павінны прытрымлівацца партыйнай лініі.
Вы павінны заявіць, што ўвасабляе партыя згодна з іерархіяй на дадзены момант.
Калі вы хочаце быць абранымі ў парламент, калі вы хочаце падымацца па кар'ернай лесвіцы і стаць міністрам, прэм'ер-міністрам
ці кім заўгодна, вы павінны перш за ўсё быць бязлітаснымі.
Але па-другое, вы павінны прытрымлівацца партыйнай лініі.
Таму што паўстанцы проста нікуды не рухаюцца, так? Такім чынам, у вас ёсць дзве іерархіі.
Дапусцім, у вас ёсць дзве партыі, напрыклад, рэспубліканцы і дэмакраты. У вас ёсць дзве іерархіі.
А наверсе вельмі невялікая колькасць людзей кіруе абодвума пірамідамі.
А калі вы зробіце яшчэ крок у цені, то ўбачыце, што абодва іерархіі, г.зн. абодва
бакі, кантралююцца аднымі і тымі ж людзьмі.
Незалежна ад таго, хто менавіта пры ўладзе, па сутнасці, заўсёды прасоўваецца адна і тая ж праграма.
Такім чынам, яны стварылі ілюзію, што мы перайшлі ад каралеўскай дыктатуры без народнага кантролю да
палітычнай сістэмы, у якой народ кантралюе палітычную сістэму.
Але гэта не так. Гэта не так, таму што, у рэшце рэшт, усе гэтыя партыі кантралююцца аднымі і тымі ж людзьмі.
І нават калі ёсць адна-дзве, меншыя партыі, якія сапраўдныя, сістэма першапачаткова гарантуе, што яны не прыйдуць да ўлады.
І нават калі яны прыйдуць да ўлады, сістэма гарантуе, што ўсё, што яны могуць захацець
зрабіць на карысць насельніцтва, стане немагчымым.
Я маю на ўвазе, я не кажу, што менавіта гэтага яна хацела, але ў нас быў цудоўны прыклад.
Калі Борыс Джонсан быў адхілены ад пасады прэм'ер-міністра Брытаніі, Кансерватыўная партыя правяла галасаванне сярод сваіх
членаў, каб вызначыць, хто павінен стаць новым лідарам партыі.
Па вызначэнні, гэты чалавек становіцца прэм'ер-міністрам, невыбраным прэм'ер-міністрам.
І яны прагаласавалі за жанчыну па імені Ліз Трас. Ліз Трас не была выбарам секты.
Секта хацела Рышы Сунака.
Добра. Так, з'явілася Ліз Трас, і яна стала прэм'ер-міністрам з самым кароткім тэрмінам паўнамоцтваў у
гісторыі, таму што яны справакавалі фінансавы крызіс на фондавым рынку і ў лонданскім Сіці.
І ёй давялося сысці ў адстаўку, таму што быў фінансавы хаос. І яны сказалі: «Што нам рабіць цяпер? О, Рышы Сунак».
І секта перамагла.
Такім чынам, калі вы кантралюеце сістэму, вы нават можаце перашкодзіць шчырым людзям рабіць тое, што яны сапраўды хочуць.
Вось такая сітуацыя, і ў гэтым сутнасць палітыкі.
На выбарах насельніцтва кажа: «Я за цябе галасую. А ты рабі!»
А потым наступныя чатыры-пяць гадоў вы сядзіце і спадзяецеся, што яны гэта зробяць. Але яны не робяць, таму што няма
кантракта, які б абавязваў іх рабіць тое, што яны абяцаюць.
А тое, што яны кажуць, што не зробяць, яны насамрэч не робяць, калі прыходзяць да ўлады. Як толькі
яны прыходзяць да ўлады, яны робяць усё, што хочуць.
Апытвальнік: Няма адказнасці.
Дэвід Айк: Так. Ніякай адказнасці. Але ў гэтым і заключаецца сутнасць.
На апошніх выбарах за Трампа прагаласавалі каля 74 мільёнаў чалавек. Яны аддалі Трампу сваю
ўладу. Не на апошніх выбарах, а на выбарах 2016 года.
Яны аддалі сваю ўладу Трампу. Я лічу, што прыкладна тая ж колькасць людзей прагаласавала і на другіх выбарах, якія афіцыйна
выйграў Байдэн. Гэта праўда. Але гэта каля 74 мільёнаў чалавек.
Ці дасягнеце вы цяпер большага, галасуючы за Трампа, які з'яўляецца ўсяго толькі яшчэ адным
паслугачом секты з іншай рыторыкай і іншым вобразам?
Ці зменіцца грамадства, калі 74 мільёны людзей вернуць сабе сваю ўладу, не аддаючы яе, а заберуць назад і скажуць: «Мы не
будзем супрацоўнічаць з усім, што пазбаўляе нас свабоды і шкодзіць нашым жыццям, жыццям нашых дзяцей і іх будучыні».
Мы не пагодзімся з гэтым. Мы гэтага не зробім.
Апытвальнік: І ці было б гэта рашэннем?
Дэвід Айк: У нас склалася сітуацыя. Давайце разбярэм гэта.
Таму што людзі кажуць: «Што зробіш?» Ну, давайце проста на гэта паглядзім. Гэта чыстая матэматыка.
Вы нам кажаце, што ў свеце восем мільярдаў чалавек, так?
Колькасць людзей, якія дакладна ведаюць, што яны робяць, каб стварыць гэтую глабальную дыстыпію, — гэта
малюсенькая, малюсенькая частка ад васьмі мільярдаў.
Восем мільярдаў чалавек немагчыма кантраляваць без супрацоўніцтва гэтых васьмі мільярдаў, без згоды гэтых васьмі мільярдаў.
Гэта немагчыма. Таму яны ствараюць палітычныя партыі, каб людзі ў лялечным шоу маглі спрачацца паміж сабой.
Яны ствараюць розныя сістэмы перакананняў, якія могуць канкурыраваць адна з адной за перавагу.
І яны могуць дзяліць нас і ўладарваць над намі. Таму мы змагаемся адзін з адным, не падымаючы галавы, каб не ўбачыць,
што адной і той жа рукой кіруюцца ўсе гэтыя розныя групоўкі.
А калі б мы проста сказалі: «Ведаеце, магчыма, вы верыце ў нешта іншае, чым я».
У чым праблема?
Праблема ўзнікае толькі тады, калі вы спрабуеце навязаць мне свае перакананні, а я спрабую
навязаць вам свае. Толькі тады і ўзнікае праблема.
У адваротным выпадку мы маглі б сказаць: «Ну, я з табой не згодны ў гэтым пытанні, а ты са мной — у тым, але давай вып'ем піва».
Гэта не праблема. І мы пра гэта пагаворым. Магчыма, вы мяне пераканаеце. Магчыма, я
пераканаю вас. Але гэта не праблема. За што спрачацца?
Але паколькі сістэмы перакананняў імкнуцца дамінаваць, яны спрабуюць навязаць свае перакананні
іншым людзям. І менавіта тут у вас і ўзнікае праблема.
Вось вам прынцып «падзяляй і ўладар».
Ведаеш, можна глядзець футбольны матч і жадаць, каб адна з каманд перамагла. Так?
Але калі яны не будуць, ніхто не памрэ, праўда?
Але ці трэба нам спрачацца толькі таму, што я заўзеў за адну каманду, а ты — за іншую,
і мая каманда перамагла ці перамагла твая?
Чаму? Чаму? Гэта футбольны матч.
І гэта толькі кароткі досвед. Мы не людзі.
Мы — свядомасць, якая мае кароткі досвед у целе, якое мы называем чалавекам. Мы — вечная, бясконцая свядомасць. Усе мы.
Мы ўсе — выраз цэлага.
Кантралюючы ўспрыманне, гэтая адзінства, гэтая цэласнасць раз'яднана і разбіта на фракцыі сістэм
перакананняў. Што, у сваю чаргу, не з'яўляецца праблемай, калі вы не хочаце навязваць сваю ўласную сістэму іншым.
І калі б мы проста перасталі варагаваць паміж сабой і паважалі тое, што іншыя маюць іншыя погляды і лад жыцця, чым мы.
Мая філасофія жыцця вельмі простая. Рабі, што хочаш, галоўнае — не навязвай гэта нікому.
Ні псіхалагічна, ні фізічна. Згодны?
Калі вы, людзі, хочаце так паводзіць сябе, і ўсе згодныя, што вы хочаце так жыць, то жывіце так.
Але калі людзі пачынаюць казаць іншым, як трэба жыць, вось тады я і прыслухоўваюся.
І прычына, чаму я раблю тое, што раблю, заключаецца не ў тым, што людзі павінны жыць так, як яны хочуць. Гэта
таму, што гэта навязваецца людзям, якія не хочуць так жыць.
Калі падарожнічаеш па свеце і наведваеш Паўднёвую Амерыку, Цэнтральную Амерыку, часткі Азіі, Афрыкі і
г.д., сустракаеш шмат людзей, якія жывуць небагата.
Яны проста спрабуюць выжыць яшчэ адзін дзень. Не абавязкова так быць. Не павінна так быць.
Але з-за палітыкі «падзяляй і ўладар», вось так яно і ёсць.
Інтэрв'юер: І, кажучы пра гэтую гульню «падзяляй і ўладар» і гэтыя сістэмы перакананняў, ці можна сказаць, што
яны ствараюцца, а насамрэч фінансуюцца і падтрымліваюцца?
І калі так, то хто гэта робіць, асабліва з гэтай «лева-правай» парадыгмай?
Дэвід Айк: Ну, калі вы паглядзіце на альтэрнатыўныя медыя, АММ, як я іх называю, альтэрнатыўныя асноўныя медыя, на гэтую
інфільтрацыю, якая распаўсюдзілася і атрымала падтрымку з боку алгарытмаў і фінансавую падтрымку,
і ўсё такое, то тут задзейнічаны пэўныя гульцы.
Вось Такер Карлсан. І я не кажу, што гэтыя людзі дрэнныя, таму што калі вы хочаце ўтрымаць лінію «да гэтага
месца і ні кроку далей!», вам нават не патрэбныя там людзі, якія ведаюць, што яны гэта робяць.
Вам проста патрэбны там людзі, якіх вы актыўна прасоўваеце, чыя сістэма перакананняў і
светапогляд заключаюцца ў тым, што самае важнае — палітыка.
У палітыцы — адказ.
А калі прыходзіць Трамп, усё мяняецца і ўсё такое. Там агентаў не трэба, але яны ўсё ж ёсць. Давайце не будзем сябе падманваць.
Але ў цэлым вам нічога не трэба.
Вы проста наймаеце людзей з пэўнай сістэмай перакананняў і шалёна іх прасоўваеце, а яны выконваюць лінію.
Яны прытрымліваюцца лініі, бо не вераць, што за ёй ёсць нешта. І менавіта гэта і здарылася.
І калі паглядзець на буйныя імёны, я маю на ўвазе Джо Рогана, я маю на ўвазе Расела Брэнда, я маю на ўвазе, ну, я маю
на ўвазе, што нават Алекс Джонс быў уцягнуты. Ён быў часткай ранейшых альтэрнатыўных СМІ, але і ён быў уцягнуты.
І калі паглядзець на Такэра Карлсана і гэтак далей, то ёсць яшчэ мужык па імені Брэт Вайнштэйн і яго брат Эрык Вайнштэйн.
Так вось ёсць гэтыя людзі. Яны атрымліваюць усю падтрымку. Але побач з імі ў цені ёсць яшчэ адна група.
Гэта тэхналагічныя агенты, вартыя мільярдаў, якія фінансуюць і арганізуюць падаўленне агульнага кантэксту.
Яны прытрымліваюцца кароткага ўрыўка, бо гэта адпавядае іхнім мэтам.
Ёсць адзін у прыватнасці, імя якому Пітэр Цыль.
Інтэрв'юер: Заснавальнік PayPal, так?
Дэвід Айк: Так, ён быў адным з заснавальнікаў PayPal.
Ён быў першым прыватным інвестарам у Facebook і зарабіў на гэтым стан. Але вельмі лёгка зарабіць
стан, калі ведаеш, што будзе адбывацца. Зразумела?
Апытвальнік: Так, калі вы з'яўляецеся часткай клуба.
Дэвід Айк: Гэта як Джордж Сорас.
Інвеставанне, калі рынак на самым нізкім пункце, а затым продаж, калі ён зноў расце, здаецца геніяльным ходам у фінансавым свеце.
Але калі вы ведаеце, што рынак дасягнуў вяршыні, таму што пра гэта вам кажуць тыя, хто
яго туды і падганяе, тады вы прадасце на піку.
І вы вяртаецеся на рынак на самай нізкай кропцы, калі вам кажуць, што ніжэй ужо нельга. Таму што ўвесь
фондавы рынак, фінансавая сістэма цалкам кантралююцца.
І калі вы валодаеце гэтымі ведамі, таму што звязаны з інсайдарамі, то можаце разбагацець. Вам не трэба быць асабліва кемлівым.
Вам проста трэба дзейнічаць на падставе таго, што вы ведаеце.
Возьмем, напрыклад, Пітэра Цыля, сузаснавальніка кампаніі пад назвай «Палацір».
(Palantir Technologies Inc.) Palantir — пастаўшчык сістэм назірання і высокатэхналагічнага абсталявання
для Пентагона і сусветных разведвальных агенцтваў.
Пітэр Тіль — член кіруючага камітэта групы Білдэрберг, ці не так?
Ён глабаліст, як яго называюць у альтэрнатыўных СМІ.
Пітэр Ціль — сябар Маска. Ён сябар чалавека па імені Марк Андрэсен, або Андрэсен Хоравіц.
Усе гэтыя людзі, яшчэ адзін хлопец па імені Дэвід Сэкс, усе гэтыя людзі — шматмільярдэры, якія
раптам аднадушна падтрымліваюць Дональда Трампа.
І яны звярнуліся да альтэрнатыўных СМІ, ці прынамсі да іх часткі.
Пітэр Ціль — інвестар у Rumble. Яна прызначана быць альтэрнатыўнай платформай.
Яшчэ адзін інвестар у Rumble — Дж. Д. Вэнс. Дж. Д. Вэнс — бізнес-партнёр Пітэра Цыля, члена
глабалісцкага кіруючага камітэта групы Білдэрберг.
І Дж. Д. Вэнс толькі што быў названы віцэ-прэзідэнтам у кампаніі Трампа.
Яшчэ адзін чалавек з найбліжчага асяроддзя Трампа — гэта Вівек Рамасвамі.
Рамасвамі і Дж. Д. Вэнс вучыліся ў адной і той жа школе ў адзін і той жа час.
Яны абодва венчурныя інвестары. А хто інвестуе ў іх кампаніі?
Пітэр Цыль. Хто з'яўляецца фінансавым і бізнес-кансультантам Пітэра Цыля?
Эрык Вайнштэйн, брат Брэта Вайнштэйна, які раптоўна выйшаў з ценю, каб стаць адной з зорак альтэрнатыўных СМІ.
Такім чынам, мы маем справу з групай мільярдэраў, якія дзейнічаюць за кулісамі, і яны —
тэхналагічныя мільярдэры. Яны — мільярдэры штучнага інтэлекту.
І тое, што яны робяць, — гэта ствараюць сітуацыю, у якой кантралююць урад настолькі, што дабіваюцца
свайго ў пытаннях укаранення штучнага інтэлекту.
А Дж. Д. Вэнс зарабіў стан, інвестуючы ў тэхналогіі праз сваю кампанію, субсідаваную фондам Тыля.
Ведаеш, гэта клуб.
Як казаў Джордж Карлін, гэта вялікі клуб, і вы ў ім не ўдзельнікі.
Апытвальнік: Вось што адбываецца.
Дэвід Айк: Вось у чым справа.
А калі ты не частка гэтага клуба... таму я заўсёды працаваў адзін, ніколі не працаваў у групе, ты гэта бачыш. І ў гэтым сэнс.
Ёсць некаторыя выдатныя альтэрнатыўныя журналісты, якія мысляць нестандартна, але яны не атрымліваюць алгарытмічнай
і фінансавай падтрымкі, якую маюць тыя, хто толькі паведамляе «альтэрнатыўныя навіны да пэўнай мяжы».
І таму пасля COVID адбыўся велізарны выбух усвядомленасці і ўсё больш новай інфармацыі.
І гэта спынілася. Баракіядная брыгада, і я ўвесь час за імі назіраю, яны нічога новага не прапануюць.
Яны проста паўтараюць старыя рэчы і называюць гэта адкрыццём.
Гэта ў маіх запісах ужо 20 гадоў. О, бомбавая праграма. Гэта ў запісах ужо 20 гадоў, сябры.
Яны проста перажоўваюць гэта зноў, бо прытрымліваюцца лініі.
І ёсць іншыя альтэрнатыўныя журналісты, якія бачаць нашмат далей, але яны не атрымліваюць ніякай падтрымкі і прасоўвання.
Апытвальнік: Правільна.
Гэта цікава.
Ну, наш час сканчаецца.
Магчыма, апошняе пытанне да вас:
У вас цяпер 35 гадоў досведу барацьбы з агульным патокам.
Які ключ вы б далі нашай аўдыторыі, каб зразумець гэтыя глабальныя змовы?
І што ж з'яўляецца ключом да распазнання, да таго, каб бачыць наш свет такім, які ён ёсць насамрэч?
Дэвід Айк: Добра. Гаворка ідзе пра тое, што свет, здаецца, з'яўляецца фрагментаваным у плане падзей.
Падзеі здаюцца выпадковымі, але гэта не так.
Я не кажу, што людзі пытаюцца: «Вы верыце ў тэорыю змовы ў гісторыі ці ў чалавечую памылку?» Нібыта
гэтыя дзве рэчы выключаюць адна адну. Але гэта не так.
Некаторыя праблемы ўзнікаюць проста з-за людзей, якія не вельмі разумныя і робяць дурныя рэчы.
Я маю на ўвазе падзеі, якія змяняюць грамадства. Менавіта яны вызначаюць кірунак развіцця чалавецтва.
Яны не выпадковыя. Яны разлічаныя.
І я думаю, што варта выкласці гэта ў простай структуры, бо калі я пачаў у 1990 годзе... ведаеце, калі вы складаеце
галаваломку, я гадамі яе не складаў, але калі я яе складаю, мне падабаецца спачатку мець роўныя кавалачкі.
Мне патрэбны прамыя часткі. Мне патрэбна рама, перш чым я буду рабіць што-небудзь яшчэ.
А потым вы ўстаўляеце кавалачкі і заўважаеце, што чым больш іх устаўляеце, тым хутчэй іх устаўляеце, бо цяпер бачыце, куды
яны павінны падысці, бо бачыце, як складваецца карціна, так?
І менавіта ў гэтым сутнасць такіх даследаванняў. Таму, калі я пачаў, я падумаў: «Добра, я бачу, што некалькі
чалавек кантралююць свет. Маё пытанне: як яны гэта робяць?»
Павінна быць структура. Інакш усё было б проста хаосам. Таму даўным-даўно я прыдумаў наступнае.
Уявіце павуцінне, якое ахутвае ўвесь свет, і кожны нітак гэтага павуціння — таемнае або паўтаемнае аб'яднанне, а
на знешняй частцы (ускрайку) павуціння знаходзяцца ўрад, дзяржаўнае ведамства, карпарацыя або ЦРУ.
А ў цэнтры павуціны — павук. У іншым інтэрв'ю мы абмяркуем, што такое павук.
Інтэрв'юер: Цяпер становіцца цікава.
Дэвід Айк: Гэта той момант, калі ўвесь свет па-сапраўднаму адкрываецца, калі ты разумееш, хто такі
павук. Вось у чым сутнасць «да гэтага і не далей».
Не дазваляй ім даведацца, што такое павук, праўда? Такім чынам, у цябе ёсць павук, і павук кантралюе глабальную праграму.
Ніці павуціны, што атачаюць павука, — гэта тыя, хто сапраўды ведае ўсю праграму.
І большасці з іх нават няма назвы, бо гэта ўскладняе іх адсочванне. Яны сапраўды эксклюзіўныя.
Чым далей вы адыходзіце ад павука, тым глыбей трапляеце ў сферу сакрэтных таварыстваў, пра якія мы ведаем.
Мы не ведаем, што яны робяць ці вырашаюць, але мы ведаем, што яны існуюць. Гэта масоны, і я кажу пра
ўнутраны ядро масонаў, а не пра Біла і Джо з мясцовай ложы.
Я маю на ўвазе Мальтыйскіх рыцараў, Тампліераў, Опус Дэй, унутранае кола ордэна езуітаў і г.д.
І гэта ўсё яшчэ схавана.
І ўсе гэтыя арганізацыі строга падзяляюцца на аддзелы.
Такім чынам, толькі нешматлікія на вершыне адной з гэтых арганізацый маюць поўную карціну сапраўднага парадку дня.
Астатнія прыгнятаюцца ў плане ведаў, у залежнасці ад таго, як нізка яны знаходзяцца ў пірамідзе.
Па сутнасці, гэта называецца ступенню ведаў. І калі ты выходзіш, усё яшчэ ў таямніцы, ты дасягаеш таго, што я называю вяршыняй.
Кульмінацыя — гэта той момант, калі парадак дня, які паходзіць з таемных сакрэтных таварыстваў, дасягае кропкі, з
якой яго ўкараняюць у свет урады, дзяржаўныя ўстановы, спецслужбы, НДА, Пентагоны і ўсё такое.
З гэтага моманту вы знойдзеце Сусветны эканамічны форум. Тут вы знойдзеце групу Білдэрберг.
Тут вы знойдзеце гэты выбух НДА , якія часта фінансуюцца Сорасам. Тут вы знойдзеце
аналітычныя цэнтры, як іх называюць, і іх працу.
І зноў іх падзялілі на аддзелы, таму большасць людзей на ніжэйшых узроўнях нават не ведаюць, да якога з іх яны належаць.
Іх задача — вывесці парадак дня з ценю на агульны агляд, уплываючы на палітыку ўрада,
карпарацый і палітыку дзяржаўных органаў у цэлым.
І ў гэтым, уласна, і заключаецца тое, што Сусветны эканамічны форум робіць лепш за ўсё, ці не так?
Вось што робіць група Білдэрберг. Пітэр Ціль — член яе кіруючага камітэта. Так, правільна: Дж. Д. Вэнс. О так, я так і думаў.
Такім чынам, тут усё звязана.
Таму, калі вы ўваходзіце ў свет гэтай сцэны, насельніцтву здаецца, быццам ёсць выпадковыя кампаніі, выпадковыя
арганізацыі, выпадковыя ўрады і ўсялякія іншыя рэчы, так?
Але калі вы знаёмыя з павуціннем, то зразумееце, што яно зусім не выпадковае.
Любая арганізацыя, няхай гэта будзе Сусветная арганізацыя аховы здароўя, Facebook, Twitter ці што заўгодна,
звязана з павуціннем, калі дакапацца да самага нізу.
Вы дасягнеце кропкі ў арганізацыі, дзе яна злучаецца з павуціннем. І ў той кропцы, на тым
узроўні, яны ўсе — адна і тая ж арганізацыя.
І вось Сусветная арганізацыя аховы здароўя сказала: «Вось у што вы павінны верыць наконт COVID!»?
І адразу ж карпарацыі з Сіліконавай даліны, такія як Facebook і YouTube, заявілі: «Мы будзем цэнзураваць усіх, хто не пагаджаецца
з версіяй COVID ад Сусветнай арганізацыі аховы здароўя».
Калі вы не ведаеце інтэрнэт, ён трохі заблытаны, і вы думаеце пра сябе: «Але ж вы павінны быць грамадскай плошчай. Вы павінны
быць месцам, дзе абмяркоўваюць і абменьваюцца меркаваннямі».
Але яны не зрабілі гэтага. Яны сказалі: «Мы будзем цэнзураваць усё, што супярэчыць версіі COVID
ад Сусветнай арганізацыі аховы здароўя». Чаму так?
На дастаткова глыбокім узроўні Сусветнай арганізацыі аховы здароўя, якой, па сутнасці,
кіруе Гейтс, які з'яўляецца ганчаком у Рокфелераў.
І Рокфелеры былі заснавальнікамі Сусветнай арганізацыі аховы здароўя ў 1948 годзе.
І сектанцкі ўзровень, сеткавы ўзровень Facebook, — гэта тая ж арганізацыя. Такім чынам, ад імя павуцінкі яны
цэнзуруюць парадак дня або абараняюць парадак дня, які распаўсюджваецца Сусветнай арганізацыяй аховы здароўя.
Потым ёсць арганізацыі, якія павінны абараняць насельніцтва ад вялікага фармацэўтычнага картэля, такія як ЦКЗ і FDA , або MHRA .
У кожнай краіны будзе свая ўстанова, каб абараніць насельніцтва ад картэля «Вялікай фармы», ці не так?
Забяспечваючы бяспеку ўсяго, што яны выпускаюць.
Але калі паглядзець на падробленую вакцыну ад COVID ад Pfizer, якая, дарэчы, была ваеннай
аперацыяй кампаній Pfizer, BioNTech і Moderna.
Яны звярнуліся ў гэтыя арганізацыі і ахоўныя арганізацыі здароўя і сказалі: «Мы хочам выкарыстаць гэтую падробленую
вакцыну на вялікай колькасці людзей, і мы хочам працягваць зніжаць узрост, пакуль не зможам уводзіць яе немаўлятам».
Мы яшчэ не тэставалі гэта, і нават нашы спробы былі не вельмі ўдалымі.
Такім чынам, можна было б падумаць, што арганізацыі грамадскай аховы здароўя, такія як
ЦКЗ, сказалі б: «СТОП! Вы ж не ўсур'ёз, хлопцы».
Вы не блізкія да людзей!
Але яны так не зрабілі.
І яны нідзе гэтага не рабілі. Яны далі ім дазвол. Чаму?
Таму што сектанцкая сетка валодае арганізацыямі грамадскай абароны, і яна валодае фармацэўтычнай прамысловасцю.
Насамрэч, яны стварылі фармацэўтычную прамысловасць праз Рокфелераў, Дж. Д. Рокфелера і такіх людзей, як ён.
А калі паглядзець, як гэта працуе, адбываецца вось што: сектанты ідуць да сектантаў і
просяць дазволу правесці сваю сектанцкую праграму.
Вось як гэта працуе.
І, на жаль, асноўная плыня альтэрнатыўных СМІ рэграсіравала да таго стану, што ўжо не разумее гэтага так, як раней.
І таму гэта можа прывесці насельніцтва на іншы шлях, але яно няўхільна вядзе іх да той самай мяжы той самай скалы.
Таму што гэта важны момант. Вы згадалі яго якраз на самым пачатку.
Маск кажа, што ШІ можа прывесці да канца чалавецтва.
У той жа час ствараецца ўсё больш штучнага інтэлекту, каб менавіта гэтым і займацца.
Быў час, я памятаю, калі альтэрнатыўныя СМІ яго выкрылі.
Я дагэтуль так лічу. Яны сказалі: «Пачакайце хвілінку, спадар Маск. Вы — твар, які выводзіць штучны інтэлект на першы
план. Цяпер вы кожны тыдзень запускаеце спадарожнікі на нізкую арбіту — дзясяткі тысяч з іх, на што ў вас ёсць ліцэнзія».
Але яны накіроўваюць на Зямлю 4G, 5G і г.д. і ствараюць гэтае электрамагнітнае воблака, з
якім, як мяркуецца, павінны быць звязаны людзі.
І па прычынах, якія я абмяркоўваю ў кнігах, гэта наносіць вялікую шкоду, шкоду людзям.
"І ў вас ёсць гэтая ініцыятыва Neuralink, дзе вы хочаце злучыць людзей з ШІ, дзе вы кажаце, што ШІ можа стаць канцом чалавецтва."
І, вядома, ён кажа: «Ну так, штучны інтэлект можа азначаць канец чалавецтва. Таму мы павінны звязацца са
штучным інтэлектам, каб змаглі выратаваць чалавецтва».
Гэта лухта! Менавіта гэта і казалі альтэрнатыўныя СМІ, так?
І што трансгуманісцкі парадак дня прасоўваецца наперад. Дык што ж адбылося? Ён купіў Twitter і ператварыў яго ў X.
І раптам усё збянтэжванне вакол Маска знікла, бо ён дазволіў многім людзям казаць што заўгодна, але ў пэўных межах.
Калі вы перайдзеце мяжу, вас чакае суровы ценявы бан . І я ведаю, што гэта такое.
У вас можа быць 640 000 падпісчыкаў на старонцы, але большасць з іх не бачыць вашых пастоў. Такія справы.
І паколькі ён цяпер стаў богам свабоды слова, яны раптам перасталі яго крытыкаваць за ўсе тыя праграмы,
фундаменталісцкія, сектанцкія, праграмы штучнага інтэлекту і спадарожнікавыя, за якія яго раней крытыкавалі.
І вось яшчэ адна рэч наконт Маска. Ты разумееш, пра што я кажу? Ты ведаеш, калі Ілан Маск хлусіць, таму што рухі яго вуснаў, так?
Вось як гэта ў яго працуе: ён заводзіць спрэчку з такой краінай, як Бразілія, ці, скажам, з Аўстраліяй, з урадам Аўстраліі.
О, я абараняю свабоду слова, я гэтага не дазволю.
У цэлым, і гэта відавочна з даных Twitter, X-даных, X-Twitter, пры Маску была выдалена больш
кантэнту па патрабаванні ўрадаў, чым да яго куплі.
Апытвальнік: Сапраўды?
Дэвід Айк: За шэсць месяцаў да сакавіка гэтага года Маск выдаліў па ўсім свеце 40 000
адзінак кантэнту па патрабаванні Еўрапейскага саюза.
Але ён вядзе публічныя бітвы супраць цэнзуры, і гэта, натуральна, зацямняе тое, што ён робіць за кулісамі.
І, ведаеце, тое, што мы тут бачым, — гэта яшчэ адзін зрух у успрыманні.
Таму, што ён умее цікава расказваць і што ў Твітары людзям дазваляецца казаць тое ці іншае, уся праграма,
якую ён прасоўвае, раптам атрымлівае свабодны праход.
І тут раптам, як мы бачылі ў апошнія некалькі дзён, ён заявіў: «Я ніколі нікога не буду палітычна падтрымліваць, бо
"X" павінен заставацца нейтральным, каб быць вартым даверу».
Цяпер ён улівае грошы ў Трампа і падтрымлівае Трампа.
Гэтыя людзі, такія як Андрэсен, Тіль і гэтак далей, усе яны належаць да гэтай банды, цяпер
пераходзяць да Трампа і Сэкса і ўсіх гэтых іншых людзей.
Вялікія мільярдэры з Крэмніевай даліны. І менавіта яны фінансуюць альтэрнатыўныя асноўныя СМІ,
якія раптам ужо больш не з'яўляюцца альтэрнатыўнымі.
І гэта невыпадкова.
Мне цяпер 72 гады, і ў мяне няма ніякай прычыны так рабіць, акрамя таго, што я не хачу, каб свет, які
застанецца тым, хто будзе тут, калі мяне не стане, быў такім, якім гэтыя людзі хочуць яго пакінуць для іх.
І незалежна ад таго, якія абразы я атрымліваю ад альтэрнатыўных асноўных СМІ і іх прыхільнікаў, я буду працягваць іх асуджаць,
таму што так важна, каб мы прызналі, што па-за палітыкай...
Дэвід Айк: За палітычнай барыкадай — там ляжаць адказы, і таму яны не хочуць, каб мы туды ішлі.
Інтэрв'юер: Так. Ого. Дзякуй, Дэвід, што звязаў для нас усе гэтыя моманты. Гэта было неверагодна.
Дэвід Айк: Так, і гэта было толькі пачаткам.
Апытвальнік: Вялікі дзякуй.
Дэвід Айк: Гэтая кніга выйдзе 1 верасня: «Адкрыццё».
Таксама будзе аўдыякніга. Я зараз яе запісваю. І, вядома, таксама будзе электронная кніга.
Але гэта вядзе ўсё глыбей у трусіную нару.
Калі б людзі ўсвядомілі, што знаходзіцца па-за палітычнай арэнай, — не толькі велізарнасць змовы, але і велізарнасць
таго, што мы ёсць насамрэч, — яны б ніколі не паверылі гэтаму са свайго «маленькага чалавека» пункту гледжання.
Вы не маленькі чалавек. Не існуе нічога такога, як «я маленькі чалавек», за выключэннем успрыняцця «я маленькі чалавек».
Мы — усё, што ёсць, было і можа калі-небудзь быць, і ў нас ёсць толькі кароткі досвед, які мы называем чалавечым.
І калі мы гэта ўсвядомім, ніводная секта ўжо не зможа нас кантраляваць. І яны не хочуць, каб мы менавіта гэта даведаліся.
Інтэрв'юер: Добра сказана. Дзякуй, Дэвід. І вось вам апладысменты.
Дэвід Айк: Дзякуй, калега!
Апытвальнік: Дзякуй, што прыйшлі ў AZK.
Дэвід Айк: Дзякуй.
Вялікі дзякуй. Дзякуй.
Так, дзякуй, дзякуй. Усяго за такі кароткі час — навала пытанняў, якія трапілі ў кропку. Дзякуй за выдатныя пытанні, Даніэль.
Дзякуй, Дэвід Айк. Мы цябе любім. Дзякуй, што ты тут.