Tilbage i 90'erne, da der ikke fandtes en eneste privat, gratis uddannelseskanal, var han
allerede i fuld gang med at arbejde, vores næste taler.
Han kan derfor beskrives som en af grundlæggerne eller forfædrene til den moderne oplysningsscene.
Fra at være genert er han blevet en frygtløs sandhedsgigant.
Og hans evne til at forbinde punkterne ud fra et overordnet perspektiv er simpelthen betagende.
Vi vil gerne benytte lejligheden til at takke ham for, at vi har fået lov til at bruge hans eget
tv-studie i England til at besvare de seneste spørgsmål.
Og jeg siger tak, David Icke!
Vi har brug for dig!
David Vaughan Icke, født den 29. april 1952 i Leicester, England, er far til fire børn.
Han var professionel fodboldspiller, indtil han var 21 år gammel.
Derefter blev han sportsreporter for forskellige tv-stationer og vært for
BBC-programmet Newsnight og sportsprogrammet Grandstand.
Efter en dyb åndelig oplevelse i 1990 begyndte han at udgive og udtrykke synspunkter og perspektiver uden for mainstream.
Han har skrevet over 20 bøger og bestsellere, herunder titler som Everything you should know but no one ever told you.
I de seneste årtier har David Icke arbejdet fuld tid som undersøgende journalist og grundlagt sin egen
hjemmeside davidicke.com, sin egen streamingplatform iKONIC og sit eget sociale netværk.
Han holder foredrag og producerer nyhedsudsendelser, hvor han analyserer sammenhængen mellem aktuelle
verdensbegivenheder og de kræfter, der står bag dem.
Allerede i 1998 advarede David Icke mod indførelsen af en udelukkende elektronisk verdensvaluta og et
verdensmilitær, der ekspanderer stadig længere mod øst.
Han forudså også en plan om at udstyre befolkningen med mikrochips og gøre dem kontrollerbare.
I 2020 blev hans kanaler på YouTube, Facebook og Twitter blokeret, fordi han delte oplysninger og synspunkter, der
afveg fra den officielle fortælling om coronaviruspolitikken.
Hans videoer havde over 30 millioner visninger på det tidspunkt.
I november 2022 blev David Ickes indrejsetilladelse til alle 29 Schengen-lande inddraget i årevis for at
forhindre ham i at tale ved en fredsdemonstration i Amsterdam.
I dag, efter 34 år, fortsætter David Icke med at afsløre konspirationerne i medierne,
politik og andre magtområder med sin medieplatform.
Han har udgivet over 20 bøger og talt i over 25 lande.
Hans sociale kanaler har over 900.000 abonnenter.
David Icke giver os sin aktuelle vurdering i dag:
Forbindelserne mellem verdenstyranniet og dets krigslist!
Wow!
Hah, tak skal du have!
Fantastisk.
Kan alle høre os?
Vidunderligt!
Fantastisk!
Tak, David Icke, fordi du inviterede os til dit studie til den 20. AZK.
David Icke: Ja, ikke noget problem. Det er virkelig rart at have dig her.
Interviewer: Det er vidunderligt.
En af de mange serier, du laver, er "Dot Connector Series".
Hvad handler det hele om? Hvad er din tanke bag det?
David Icke: "Dot Connector" .
Hvis du ser på verden som en række tilfældige begivenheder, tilfældige hændelser, giver det ikke mening.
Hvorfor gør de det?
Hvorfor gør de det på denne måde?
Hvorfor gør de det ikke på den måde?
Det ville være meget bedre, hvis de gjorde det på den måde. Og så videre og så videre. Hvorfor sker det her?
Men hvis man forbinder punkterne, disse begivenheder, indser man, at de faktisk alle hænger sammen.
Og du ved, folk siger nogle gange om mig: "Du ser en sammensværgelse overalt."
Nej, det gør jeg ikke.
Jeg ser en sammensværgelse for at gøre verden til en global dystopi.
Og denne ene sammensværgelse har uendelige facetter og former.
Men det er virkelig en konspiration.
Det er et gigantisk netværk.
Og det gælder bogstaveligt talt for det, jeg kalder den globale sekt.
Det er et globalt netværk af hemmelige selskaber, som opererer udefra eller i skyggen af dem, der synes at styre verden.
Interviewer: Det er interessant.
Det vil vi gå mere i dybden med i de næste par spørgsmål, for jeg vil gerne bruge en slags punktforbindelsesstil i dette
interview, hvor vi ser på forskellige, tilsyneladende urelaterede emner og finder ud af, hvordan de hænger sammen.
Så som med enhver god samtale, lad os starte med det første punkt, vejret.
David Icke: Det har været en fantastisk sommer, ikke sandt?
Interviewer: Det var ham. Flot og cool, i hvert fald her i Tyskland.
Hvordan var han i Storbritannien?
David Icke: Varmen var tændt.
Sidder foran fjernsynet i min frakke.
Ja, det var virkelig "varmt" her.
Men du ved, det er en klassiker.
Jeg har et ordsprog: "Kend målet, og du vil se vejen derhen".
Og med det mener jeg, at du skal vide, hvor vi bliver ført hen.
De skridt, der fører os dertil, vil så blive tydelige dag for dag, uge for uge.
Og det planlagte resultat er, at vi lever i en centralt dikteret global dystopi, hvor der i sidste ende ikke
engang er valgte politikere, men et såkaldt teknokrati af udpegede personer, udpegede bureaukrater.
Ah, ligesom Den Europæiske Union!
Udpegede bureaukrater og teknokrater og ingeniører. Og sundhedseksperter og den slags.
Som rent faktisk træffer beslutningerne fra et centralt globalt punkt.
Tag et kig på Verdenssundhedsorganisationen. Det er springbrættet til denne globale dystopi. Så det er der, de fører os hen.
Ideen er også, at hvis man ser på hele grundlaget for denne globale sammensværgelse for at
kontrollere folk, så er den baseret på perceptionskontrol.
Vi opfører os, som vi gør, fordi vi opfatter det, som vi gør.
Folk faldt for COVID-fidusen, fordi de troede, at det var en farlig virus.
Og de troede, at den falske vaccine, som ifølge tidligere kriterier ikke er en vaccine, var
en måde at redde dem fra den farlige virus på.
Denne opfattelse fik mennesker over hele verden til at underkaste sig fascistisk pres.
Så hvis man vil styre adfærden, må man også styre opfattelsen.
Og hvis man kontrollerer adfærd, ja, så er det, hvad vi kollektivt kalder det menneskelige samfund.
Og så opstår spørgsmålet om, hvor opfattelsen kommer fra.
Det kommer fra den information, man modtager. Uanset om det er en nyhedsudsendelse, et
opslag på Facebook eller en personlig oplevelse.
Vi danner vores opfattelser ud fra den information, vi modtager. Og vores adfærd er resultatet af disse opfattelser.
Og overordnet set er denne adfærd det menneskelige samfund.
Og det er her, censur kommer ind i billedet. For censur handler om at kontrollere den information, som
folk modtager, og dermed kontrollere deres opfattelse.
Det er derfor, at alle, der satte spørgsmålstegn ved den officielle fortælling og derefter den officielle
fortælling om den falske vaccine, som jeg selv, blev slettet fra det almindelige internet, fra YouTube, fra Facebook osv.
På grund af kontrollen over opfattelsen!
Og ideen er, og det har været planen i lang tid, at flytte informationsoverførslen
fra de kilder, vi kender, til internettet.
For når du først har dem på internettet, kan du algoritmisk bestemme, hvad folk får at se eller høre.
Så meget, at de endda kan forhindre ting i at blive lagt ud. For ikke at tale om at fjerne dem igen, når de er online.
Du kan forhindre dem i at blive postet ved at bruge nøgleord og så videre.
Så når vi starter med et spørgsmål om vejret, forbinder vi straks alle disse andre punkter, som faktisk er en del af
det samme springbræt til dette resultat af en global dystopi.
Så hvorfor global opvarmning?
Nu er det klimaforandringer, for det bliver ikke varmere.
Og hvorfor dæmoniserer de "livets gas"?
Kuldioxid, uden hvilken vi alle ville være døde?
Der ville ikke være nogen mad, intet planteliv, ingenting.
Interviewer: Og de tager det til et nyt niveau. Der er meget i nyhederne lige nu om disse formodede varmerelaterede dødsfald.
De dukker op overalt. Jeg har først læst den for nylig.
David Icke: Ja, præcis. Interviewer: I New York om sommeren er omkring 2 % af alle dødsfald varmerelaterede.
Det er, hvad man officielt kan læse i mainstreammedierne. Hvad er det, der foregår her?
David Icke: Det ville ikke være sket i Storbritannien denne sommer.
Hvad angår vejrrelaterede dødsfald, dør langt de fleste mennesker af kulde.
Men det er jo det, der er pointen, ikke?
De vil skabe et samfund, hvor folk er proppet sammen og låst inde i små områder, hvor de kan
bevæge sig rundt ... i såkaldte 15-minutters byer.
De vil forhindre langdistancerejser og i sidste ende også mange korte rejser.
De ønsker at ændre det globale samfunds natur.
Så hvad er grundlaget for det globale samfund med hensyn til økonomi og vores måde at leve på?
Det hele handler om fossile brændstoffer. De var drivkraften bag den industrielle revolution og alt, hvad der kom ud af den.
Og her kommer den virkelige pointe med net zero.
Hvis de sætter et netto-nul-mål for kuldioxid , behøver de faktisk ikke at gøre meget mere, for når de først har
sat det mål for 2050 eller hvornår som helst, ikke sandt?
Interviewer: Det er rigtigt.
David Icke: For at nå dette mål skal det menneskelige samfund omdannes.
Interviewer: Præcis.
David Icke: Simpelthen for at nå dette mål.
Og selvfølgelig skal fossile brændstoffer og alle de andre ting stort set forsvinde.
Vi er nødt til at ødelægge landskabet med vindmøller, der bruger en utrolig mængde fossile brændstoffer ...
Interviewer: ... blive produceret.
David Icke: ... netop for at blive fremstillet.
Men det må du ikke fortælle dem, for vi er nødt til at piske et hysteri op om, at "vi skal alle dø!" for at nå
dette mål, for det er netop det, vi vil opnå med dette mål:
Det vil ændre det menneskelige samfund.
Og for at opnå det, er der så mange ting, der skal ændres.
Antallet af biler skal reduceres drastisk.
Køretøjerne skal reduceres drastisk.
Og motion og rejser skal reduceres drastisk.
Og selvfølgelig er der en anden dagsorden i baggrunden.
De ved selvfølgelig godt, at det er noget vrøvl.
Men i offentligheden promoveres dette nonsens, fordi det vil føre til en fuldstændig omorganisering af det menneskelige samfund.
Interviewer: Wow. Det er interessant,
For hvis vi ser på denne dagsorden, kan vi gå videre til det næste punkt, som f.eks. er
den økonomiske udvikling, vi befinder os i.
Vi havde COVID. Vi har krige med alle disse sanktioner, der håndhæves. Vi har FED, der holder renten høj og alt muligt andet.
Og vi kan se, at det dybest set ødelægger økonomien i hele verden, eller vi kan i hvert fald mærke det i Tyskland.
Og selv de store medicinal- og teknologivirksomheder, som faktisk skovler milliarder og atter milliarder ind,
og som alle investerer i, fyrer folk og klager over, at de taber milliarder og alt muligt.
Hvad sker der her?
David Icke: Ja, men de fyrer en masse mennesker, fordi den kunstige intelligens er ved at få overtaget.
Interviewer: Ja, ja.
Så spørgsmålet er, om økonomien vil komme sig over tid? Eller er det en plan?
Er der et mål med det? Ønsker de at svække økonomien? Eller hvad foregår der her?
David Icke: Det er rigtigt.
Igen: "Kend målet, og du vil se vejen derhen."
Resultatet er, at verdens befolkning bliver mere og mere afhængig.
Det, du er afhængig af, vil kontrollere dig.
Og det er derfor, at denne globale sekt i alle dens former, som kalder sig en regering eller
hvad som helst, ønsker at gøre dig afhængig af den,
indtil de ødelægger økonomien og arbejdspladserne med AI og "net zero".
Derfor skal alle disse industrielle metoder, som vi havde under den industrielle revolution, væk,
for der er ingen anden måde at opnå "netto nul" på.
Ikke mindst på grund af AI afskaffes muligheden for at tjene til livets ophold på den måde, vi plejede.
I 1990'erne kom jeg til at tænke på denne sætning: problem, reaktion, løsning.
Interviewer: Det kan jeg godt huske, ja.
David Icke: Du skaber problemet eller illusionen om et problem, såsom ...
Interviewer: COVID.
David Icke: Ligesom COVID og klimaforandringer; menneskeskabte klimaforandringer. Klimaet ændrer sig konstant.
Og man vil have en reaktion fra offentligheden, der siger: "Der skal gøres noget! Hvad kan der gøres ved det?"
Og så tilbyder dem, der i al hemmelighed har skabt problemet eller illusionen om det, løsningen på det problem, de har skabt.
Så hvis du sælger illusionen om menneskeskabte klimaforandringer, så kan du tilbyde løsningen: at ændre det menneskelige
samfund for at redde os fra menneskeskabte klimaforandringer.
Det er sådan, det fungerer.
Og hvad angår økonomien, så er tanken, at de får jobs til at forsvinde, ikke mindst gennem AI. Og
så siger de: "Åh, vi er virkelig søde mennesker.
Vi har sørget for, at jeres job forsvinder. Men vi er virkelig søde mennesker.
Derfor vil vi betale dig en universel garanteret indkomst, en universel basisindkomst.
Hver måned modtager du en check fra regeringen.
Det vil være et lille beløb, men du vil få en check fra regeringen."
Og denne afhængighed af regeringen kommer med betingelser.
For hvis du vil være en oprører mod regeringen og dystopien, får du ikke din garanterede basisindkomst.
Hvordan skal du ellers få mad på bordet? Fordi alle andre måder og midler til at gøre det på vil blive afskaffet.
Og det er det, der er ideen. Det er som at kaste fiskelinen ud og så begynde at hive den ind igen.
Og hvis man ser på, hvad der er sket i Storbritannien under COVID, har de lukket landet ned,
hvilket har været utroligt skadeligt for økonomien.
Mange små virksomheder måtte gå konkurs, fordi de ønskede at slippe af med små virksomheder, selv mellemstore.
For hvis du har adgang til en uafhængig indkomst gennem en uafhængig virksomhed ... okay, alle virksomheder er
forbundet med systemet. Men jeg mener, det drives uafhængigt.
Der findes ikke noget stort globalt selskab.
Hvis du havde adgang til en sådan indkomst, ville du ikke være afhængig af regeringen.
Men hvis de fjerner alle de uafhængige jobs og gør dig afhængig af regeringen for at tjene dit brød, så kontrollerer de dig.
Og du er kontrolleret af afhængigheden. Det er det, de ønsker at opnå.
Vi hører, at AI vil være et massivt jobdræbende fænomen.
Men jeg tror ikke, at selv disse mennesker er klar over, hvor mange job der vil forsvinde.
Og på den anden side, hvis vi taler om forbindelserne, og hvordan afhængighed er lig med kontrol,
så er det derfor, de ødelægger fødevareforsyningen.
Og det er derfor, de går efter landmændene. Det er derfor, især i dette land, hvor denne latterlige, vanvittige Labour-regering
under Keir Starmer lige er kommet til magten, at de ønsker at dække enorme landbrugsarealer med solcelleparker og vindmøller.
Du kan se, at landmænd i lande som Holland og Tyskland er i søgelyset. Og hvem er den største ejer af landbrugsjord i USA?
Interviewer: Bill Gates.
David Icke: Bill Gates, præcis.
Og kineserne opkøber også store områder af amerikansk landbrugsjord.
Dybest set kontrollerer de produktionen af fødevarer.
Og hvis du er afhængig af kilder, som du ikke selv kontrollerer, når det gælder din fødevareforsyning, er du afhængig
af disse kilder og kræfter. Og det er det, det drejer sig om.
Det handler om at skabe global afhængighed, dvs. global kontrol.
Interviewer: Det er interessant.
Når vi taler om AI, siges det, at vi befinder os i et våbenkapløb mellem kvantecomputere og AI.
For eksempel meddelte Donald Trump på det tidspunkt, at USA ville investere en milliard (dollars) om året i
kvantecomputere i 2020. Kina ca. tre gange så meget.
Elon Musk meddelte, at han alene i år investerer 10 milliarder i at bygge verdens største
supercomputer i Memphis for at træne sin AI, kaldet Grok .
Og han træner også Tesla-biler og -robotter til at fungere autonomt.
Google og andre store teknologivirksomheder overgår hinanden og bygger også supercomputere.
Og de har tydeligvis indsamlet og lagret data fra milliarder af smartphones i årevis.
Og spørgsmålet er nu, om disse lande virkelig modarbejder hinanden i et våbenkapløb?
David Icke: Absolut ikke.
Interviewer: Eller er der forbindelser mellem disse aktører? Og arbejder de faktisk hen
imod et fælles mål? Og hvis ja, hvad er det så?
David Icke: Du har fuldstændig ret.
Ser du, det er den store fidus.
I politik er der "venstre" mod "højre".
Og de er alle venner i baggrunden.
Jeg mener, nogle af dem er måske virkelig uenige, men mange af dem, nøglepersonerne, er venner.
Da Donald Trump vandt valget i 2016, lød det ofte, hver gang han gik på scenen: "Åh, lås Hillary inde, lås Hillary inde!"
Og han stemte i: "Lås Hillary inde, lås Hillary inde!"
Hillary Clinton.
Umiddelbart efter sin valgsejr blev han spurgt, om han ville sætte Hillary Clinton i
fængsel. Og han sagde: "Åh nej, hun er vidunderlig.
Interviewer: Okay.
David Icke: "Vi bør respektere alle de ting, hun har gjort for dette land!" og alt det der. Det er alt sammen noget vrøvl.
Jeg mener, Clinton-parret, da de var demokratiske præsidenter i Det Hvide Hus, og Bush-parret, som
var præsidenter både før og efter dem, de var venner.
Jeg mener, ikke bare venner, de var en del af en kriminel organisation, en narkohandel, fra Mena Airport og
andre steder i Arkansas, da Clinton var guvernør i Arkansas.
Så det, vi ser med hensyn til politik, "venstre" og "højre", er teater. Det er underholdningsteater, ikke sandt?
Men det er meningen, at vi skal blive ved med at tro på det politiske system, og ved at skulle stemme hvert
fjerde eller femte år har vi på en eller anden måde kontrol over, hvem der styrer regeringen.
Men hvis man træder et skridt tilbage i skyggerne i dette dukketeater, hvor der er en venstre og en højre
side, kan man se, at begge styres af de samme hænder.
Derfor er det ligegyldigt, hvem der sidder på magten, "venstre" eller "højre", den samme dagsorden for menneskeheden er tydelig.
Interviewer: Gælder det også for USA og Kina? Altså på landeniveau?
David Icke: Ja. Det er en af de ting, jeg har sagt i årtier.
Denne globale sekt kender ingen landegrænser. Den er der kun for at udnytte befolkningen.
Hun vil have dig til at tro, at der er forskellige lande med forskellige mål. Men det er ikke tilfældet.
Der findes en global sekt, som fungerer på tværs af alle lande.
Kina er dog et interessant tilfælde, fordi jeg har skrevet meget om, hvad der skete der, i flere bøger.
Mao-revolutionen var en global kultrevolution. Han (Mao) var en global kultagent.
Og grunden til denne revolution var at skabe et lukket samfund, hvilket det var i meget lang tid.
Det er det stadig til en vis grad, men ikke som det plejede at være.
Det gjorde det muligt at udklække en struktur, et system, der muliggør fuldstændig kontrol over
mennesker, ikke mindst gennem brug af kunstig intelligens.
Og når du har perfektioneret det og udklækket det på kinesisk niveau, så håndhæver du det over hele verden.
Interviewer: Korrekt.
Så det er ikke tilfældigt, at COVID kom fra Kina, ifølge den officielle historie.
Og siden da er Vesten blevet mere og mere som Kina med hensyn til teknologisk kontrol og tvangsforanstaltninger.
Jeg har set dokumentarfilm, hvor nogen blev sendt på gaden i en kinesisk by.
Målet var, at AI-systemet skulle finde ham. Det tog kun få minutter.
Og hvad der sker i Kina... Det er kuvøsen for det (planlagte) globale system.
Som jeg har sagt i årevis: Hvis du vil vide, hvad der er planlagt for Vesten i morgen, så tag et kig på Kina i dag.
De har et socialt kreditsystem, hvor folk stort set bliver overvåget døgnet rundt.
Der er millioner af kameraer i hver eneste by.
Og hvis din adfærd passer regeringen, så du dybest set adlyder og gør, hvad de siger, får du kredit.
Og hvis du ikke gør det, vil de blive taget fra dig.
Og på et tidspunkt er man ikke længere i stand til at fungere i det almindelige samfund. Du kan ikke
længere rejse med tog. Du kan ikke længere flyve med fly.
Og det er det system, de ønsker at indføre over hele verden.
Og det er her, digitale valutaer kommer ind i billedet, og hvorfor de ønsker en digital økonomi.
For når de har den, kan de gøre det, de gør i Kina.
Hvis du f.eks. går over for rødt i Kina, selvom der ikke kommer nogen bil, kan du få en bøde, før du overhovedet er kommet hjem.
Pengene trækkes fra din bankkonto via det digitale system.
Og det er planen.
Du ved, de der kameraer, der bliver installeret overalt i byerne?
I London har vi en fidus, der hedder ULEZ - ultra low emission zone.
Og de har alle disse kameraer, og det koster dig £12, 50 (= €14,84), hvis du har det forkerte køretøj og bare
kører væk i din egen bil, kører uden for dit eget hus.
Hvis du kører forbi kameraet, vil det straks koste dig £12,50 pr. dag, hvis du ikke har det rigtige køretøj.
Disse kameraer overalt er der ikke for at kontrollere ULEZ. Det er foden i døren, ikke?
Det er nummerpladekameraerne, der overvåger 15-minuttersbyerne.
Og de forbudte zoner, hvor folk skal bo for at redde os fra klimaforandringerne.
Så alle disse ting hænger sammen.
Og du ved, jeg sagde i 2008, da der var bankkrakket: Du vil høre det næste planlagte krak på Mars.
Interviewer: Fordi den er så stor.
David Icke: Dette er processen: problem, reaktion, løsning.
Så længe status quo er i orden, skal man ikke reparere noget, der ikke er i stykker.
Hvis folk kommer og siger: "Vi vil gerne indføre det og det", vil de sige: "Nej, alt er fint.
Det har vi ikke brug for." Er det ikke rigtigt?
Men hvis man nedbryder status quo, hvad det så end måtte være, så har man et problem.
Du har et overgangspunkt, fordi status quo er væk. Det er i uorden. Det er, hvad et finanskrak gør.
Og så siger du: "Så gør noget. Hvad skal vi gøre?"
Og så kommer de med en løsning. Og løsningen er at omdanne det finansielle system til et digitalt kontrolsystem.
Og det er præcis, hvad de gør hele tiden. De skaber problemer.
Og så kommer de med løsninger på de problemer, de selv har skabt. Det sker hele tiden.
Og mange af disse problemer er faktisk slet ikke problemer. Jeg mener, vi taler om menneskeskabt global opvarmning.
Det er noget vrøvl. Det er videnskabeligt nonsens.
Se på de masseødelæggelsesvåben i Irak, der retfærdiggjorde den katastrofale invasion af Irak. Der var ingen.
Men man fik indtryk af, at det var tilfældet, fordi det blev gentaget konstant, ikke mindst af medierne.
Og det er derfor, de invaderede. Og de invaderede på baggrund af en løgn. Og så siger de,
at der ikke var nogen masseødelæggelsesvåben.
Men på det tidspunkt var det allerede sket; katastrofen var på vej. Og det har ført til så
mange andre ting, der er sket i Mellemøsten.
Så hvis du får at vide af officielle kilder, at der er et problem, og at dette er årsagen til
det, så bør du gå ud fra, at du bliver løjet for.
For hvis man ser på historien, er det den røde tråd. Staten lyver.
Det er det, den gør. Det er det, den er der for.
Hvis du som myndighed fortæller mig, at situationen er sådan, vil jeg derfor først og fremmest antage, at du lyver for mig.
Mit næste spørgsmål er: Hvorfor lyver de for mig?
Og du vil finde svaret, når du ser, hvad de siger, er løsningen på det problem, de lyver for dig om.
Interviewer: Det er rigtigt.
David Icke: Og du ved, hvis du laver din research, vil du nogle gange opdage, at myndighederne fortæller sandheden her
og der. Men i langt de fleste tilfælde vil de lyve for dig.
Og det er der, du skal starte.
Så da de fortalte mig, at der var en dødelig virus, var min umiddelbare reaktion: De lyver for mig.
Hvad er så løsningen? Og jeg troede, at løsningen var, at de ville komme med en skide vaccine som
en løsning på det, du fortæller mig, der foregår.
Og det var selvfølgelig det, der skete.
Og du ved, at det er et rigtig godt udgangspunkt at starte med tanken om, at autoriteten lyver
for dig. Det forhindrer dig i at blive bedraget.
Interviewer: Er der nogen, der starter med denne idé?
Det tror jeg, der er nogle, der gør.
David Icke: Ja.
Og det er utroligt, hvordan historien bekræfter dette.
Interviewer: Det er rigtigt.
Og jeg mener, du nævnte hele denne leg med opfattelsen af "venstre" og "højre".
Apropos det, så synes jeg, at dette citat fra en af de tidligere amerikanske præsidenter, Franklin D. Roosevelt,
som førte USA ind i Anden Verdenskrig, er meget rammende.
Ja, han sagde: "Intet sker tilfældigt i politik. Hvis der sker noget, kan du være sikker på, at det var planlagt på den måde".
Og hvis du tager det citat og ser på Trump og hans opførsel, og hvordan medierne håndterer ham nu, herunder de seneste
begivenheder, og ja, hvordan det udspiller sig, og også alle de alternative konservative politiske partier, der er på
vej frem i hele Europa, vil du så sige, at det er et planlagt træk, eller er det en ægte modstand mod dagsordenen?
David Icke: Der er mange mennesker, der vil synes, at det er en rigtig modvind.
Men bare lidt viden er en farlig ting. Det er okay.
Jeg vil fortælle dig om min egen erfaring, jeg har arbejdet inden for dette område i 35 år nu.
Omkring 1990, da jeg startede, var der ingen alternative medier.
De eksisterede ikke.
Jeg har set dem vokse, især efter 11. september. De voksede meget hurtigt og udviklede sig derefter yderligere.
Men selv store dele af de såkaldte alternative medier accepterede COVID-fupnummeret, hvilket var ret deprimerende at se.
Men mange mennesker gjorde det ikke og fordømte det åbent og gjorde et meget godt stykke arbejde med at gøre folk opmærksomme
på, at denne falske vaccine ikke ville være god for dem.
Hvorfor det? Fordi det ikke burde være det.
Så sekten står over for et dilemma, for for mange mennesker er ånden begyndt at forlade flasken.
Fordi de indså, især i bagklogskabens lys, at det, som alternative mennesker sagde på det tidspunkt, faktisk var sandt,
for eksempel at det var et fupnummer med vaccinen som punchline, og at der ikke ville komme noget godt ud af det for folk.
Og ånden begyndte at forlade flasken.
Ud fra min egen erfaring kan jeg fortælle, at mange flere mennesker end nogensinde før har indset, at verden ikke er helt,
som de troede, den var. Og at de kræfter, der har den såkaldte magt, ikke er de kræfter,
de troede, de var. Så kulten har et dilemma.
Hun ved, at for mange mennesker går ånden ikke helt tilbage i flasken. Det gør den ikke. Hvad kan man gøre?
Faren er, at opvågningen vil sprede sig yderligere til en dybere forståelse, og det vil være et reelt
problem for denne globale kult og dens dagsorden.
Så det, de har gjort, og jeg har observeret det, er, at de har bragt en masse mennesker ind i disse
alternative medier, som ikke var der før, før COVID.
De har ikke bygget noget. De bringer ikke noget nyt til bordet med hensyn til forskning.
De genopfrisker bare gamle ting og kalder det "helt nyt tema" og "afsløring".
Og dybest set har de skabt noget, som jeg kalder barrikadebrigaden.
Og barrikadebrigaden er en grænse for, hvor de vil gå hen.
Før og under COVID indså mange mennesker i de alternative medier, at det var et "venstre-højre"-dukketeater, og
at det var den (samme) magt, der arbejdede gennem begge.
Som følge af denne infiltration er kernen i de alternative medier, som får alle de algoritmestyrede reklamer på
X og lignende steder og genererer hele deres finansiering, gået tilbage til dukketeater.
Så hvis man ser på mainstream af de alternative medier, er det nu "højreorienteret politik".
Det er, hvad det er.
Og "højreorienteret politik", der siger, at vi har en frelser.
I dette tilfælde er det Trump, ikke? Han vil dræne sumpen. Undskyld mig?
En mand, der har svømmet i den hele sit liv, vil nu dræne den? Hvad?
Ja, men hvad er politik til for?
Hvis du falder tilbage til dette niveau, til "venstre" og "højre", har du allerede mistet tråden.
I lang tid brugte sekten kongelige som en kontrollerende autoritet.
Det passede hende rigtig godt, for der var mennesker, som var ledere og herskere på grund af deres arvelige afstamning.
Og der var en hersker. Så du behøvede ikke at kontrollere ret mange mennesker for at styre showet.
Men så nåede menneskeheden et punkt af modenhed, kan man sige, hvor den ikke længere kunne finde sig i det.
Og så skete der et skift fra kongelig kontrol, selv om den stadig findes i lande som Storbritannien, til politisk kontrol.
Hvad er politisk kontrol? Hvis du ser på et politisk parti, er det en pyramide.
I toppen er der nogle få, som bestemmer og dikterer pyramiden.
Så er der alle medlemmerne af partiet, fra parlamentsmedlemmerne og ned til aktivisterne, som
befinder sig på forskellige niveauer i pyramiden.
Okay, så du vil gerne være medlem af parlamentet. Det er godt.
I dette land skal du vælges af et lokalt parti i din valgkreds.
Sådan er det med alle politiske partier. Og det er derfor, du skal holde dig til partilinjen i dit interview.
Du skal sige, hvad partiet står for i henhold til hierarkiet på dette tidspunkt.
Hvis man så bliver valgt ind i parlamentet, hvis man vil op ad karrierestigen og blive minister eller premierminister
eller noget helt tredje, skal man først være hensynsløs.
Men for det andet skal man holde sig til partilinjen.
Fordi oprørere bare ikke kommer nogen vegne, ikke? Så du har to hierarkier.
Lad os sige, at du har to partier, som Republikanerne og Demokraterne. Du har to hierarkier.
Og på toppen er det et meget lille antal mennesker, der styrer begge pyramider.
Og hvis man så tager et skridt længere ind i skyggerne, vil man se, at begge hierarkier,
dvs. begge parter, styres af de samme mennesker.
Uanset om den ene eller den anden sidder på magten, er det stort set altid den samme dagsorden, der forfølges.
Så du har skabt en illusion om, at vi er gået fra et kongeligt diktatur uden befolkningskontrol til et politisk
system, hvor befolkningen kontrollerer det politiske system.
Men det er ikke tilfældet. Det er ikke tilfældet, for i sidste ende er alle disse partier kontrolleret af de samme mennesker.
Og selv om der er et eller to partier, mindre partier, som er ægte, sørger systemet i
første omgang for, at de ikke kommer til magten.
Og selv hvis de kommer til magten, sørger systemet for, at det, de måtte ønske at gøre til
gavn for befolkningen, bliver gjort umuligt.
Jeg siger ikke, at det var det, hun ønskede, men vi havde et vidunderligt eksempel.
Da Boris Johnson blev afsat, mens han stadig var premierminister i Storbritannien, afholdt det konservative parti
en medlemsafstemning for at afgøre, hvem der skulle blive den nye leder af det konservative parti.
Pr. definition bliver den ikke-valgte premierminister premierminister.
Og de stemte på en kvinde ved navn Liz Truss. Liz Truss var ikke kultens valg.
Sekten ville have Rishi Sunak.
Okay. Så Liz Truss kom til, og hun blev den premierminister med den korteste embedsperiode i historien, fordi hun
udløste en finanskrise på aktiemarkedet og i City of London.
Og hun måtte træde tilbage, fordi der var økonomisk kaos. Og de sagde: "Hvad gør vi nu? Åh, Rishi Sunak".
Og sekten har sejret.
Så hvis du kontrollerer systemet, kan du forhindre selv oprigtige mennesker i at gøre det, de virkelig gerne vil.
Sådan er situationen, og det er det, politik handler om.
Ved et valg siger folket: "Jeg stemmer på dig. Du gør det!"
Og i de næste fire eller fem år sidder man og håber, at de vil gøre det. Men det gør de ikke, for der er ingen
kontrakt, der siger, at de vil gøre, hvad de siger, de vil gøre.
Eller det, de siger, de ikke vil gøre, gør de faktisk ikke, når de er ved magten. Når de
først er ved magten, gør de bare, hvad de vil.
Interviewer: Ingen ansvarlighed.
David Icke: Ja. Ingen ansvarlighed. Men det er netop pointen.
Omkring 74 millioner mennesker stemte på Trump ved sidste valg. De gav Trump deres magt.
Ikke ved sidste valg, men ved valget i 2016.
De gav Trump deres magt. Jeg tror, at omtrent det samme antal stemte ved det andet valg, som Biden officielt
vandt. Ja, det er rigtigt. Men omkring 74 millioner mennesker.
Vil du nu gøre en større forskel ved at stemme på Trump, som bare er endnu en håndlanger for
kulten med en anden retorik og et andet image?
Eller vil samfundet blive ændret ved, at 74 millioner mennesker tager deres magt tilbage, ikke giver den væk, men tager den
tilbage og siger: Vi vil ikke samarbejde med noget, der tager vores frihed og skader vores liv og vores børns liv og fremtid.
Det vil vi ikke gå med til. Vi vil ikke gøre det.
Interviewer: Og ville det være en løsning?
David Icke: Vi har en situation. Lad os bare dele den op.
For folk siger: "Hvad kan man gøre?" Lad os bare se på det. Det er ren matematik.
Du fortæller os, at der er otte milliarder mennesker i verden, ikke sandt?
Antallet af mennesker, der ved præcis, hvad de gør for at skabe denne globale dystopi, er
en lille, lille brøkdel af de otte milliarder.
Otte milliarder kan ikke kontrolleres af disse mennesker, uden at de otte milliarder
samarbejder, uden at de otte milliarder er enige.
Det er ikke muligt. Så de opretter politiske partier, så folk i dukketeatret kan skændes.
De skaber forskellige trossystemer, som kan kæmpe mod hinanden om overherredømmet.
Og de kan splitte og herske over os. Så vi bekæmper hinanden uden at løfte blikket og se, at det er den samme
hånd, der holder snor i alle disse forskellige fraktioner.
Og hvis vi bare sagde: "Ved du hvad, måske tror du på noget andet end mig".
Hvad er problemet?
Problemet opstår først, når du forsøger at påtvinge mig dine overbevisninger, og jeg forsøger at påtvinge
dig mine overbevisninger. Først da opstår problemet.
For ellers kunne vi sige: "Jeg er ikke enig med dig på dette punkt, og du er ikke enig med
mig på dette punkt, men lad os drikke en øl."
Det er ikke noget problem. Og vi kan tale om det. Måske overbeviser du mig. Måske vil jeg overbevise dig. Men det
er ikke noget problem. Der er ikke noget at skændes om.
Men fordi trossystemer gerne vil dominere, forsøger de at påtvinge andre mennesker deres tro. Og det er der, problemet opstår.
Der har du princippet om "del og hersk".
Du ved, at du kan se en fodboldkamp og ønske, at et af holdene vinder. Er det ikke rigtigt?
Men hvis de ikke gør det, er der ingen, der dør, vel?
Men er du nødt til at skændes bagved, fordi jeg var for det ene hold, og du var for det
andet, og mit hold vandt, eller dit hold vandt?
Hvorfor ikke? Det er en fodboldkamp. Det er en fodboldkamp.
Og det er bare en kort oplevelse. Vi er ikke mennesker.
Vi er en bevidsthed, der har en kortvarig oplevelse i et køretøj, som vi kalder et menneske. Vi er
evig, uendelig bevidsthed. Det er vi alle sammen.
Vi er alle et udtryk for en helhed.
Ved at kontrollere opfattelsen bliver denne enhed fragmenteret og opdelt i fraktioner af trossystemer. Hvilket igen ikke er et
problem, medmindre man ønsker at påtvinge andre sit eget system.
Og hvis vi bare holdt op med at bekæmpe hinanden og respekterede, at den anden har et
andet syn, en anden livsstil, end vi selv har.
Min livsfilosofi er meget enkel. Gør, hvad du vil, så længe du ikke tvinger det ned over hovedet på nogen.
Hverken psykisk eller fysisk. Er det i orden?
Hvis I mennesker ønsker at opføre jer sådan, og alle er enige om, at I ønsker at leve sådan, så lev sådan.
Men når du begynder at påtvinge andre, hvordan du skal leve, så begynder jeg at spidse ører.
Og grunden til, at jeg gør, som jeg gør, er ikke, at folk skal leve på den måde, de gerne vil. Det er, fordi det
er påtvunget folk, der ikke ønsker at leve på den måde.
Hvis du rejser rundt i verden og tager til Sydamerika, Mellemamerika og dele af Asien osv. eller Afrika, vil
du finde en masse mennesker der, som ikke har det godt.
Man prøver bare at overleve endnu en dag. Sådan behøver det ikke at være. Det behøver ikke at være sådan.
Men det er på grund af "del og hersk".
Interviewer: Og når vi taler om dette spil om at dele og herske og disse trossystemer, vil du så sige, at de er
ved at blive opbygget og faktisk finansieret og næret?
Og hvis ja, af hvem sker det så, især med dette "venstre-højre"-paradigme?
David Icke: Hvis man ser på de alternative medier, MAM, som jeg kalder det, de alternative mainstream-medier, denne
infiltration, der har taget fat og er blevet algoritmedrevet og får økonomisk støtte og alt det der, så er der visse aktører.
Der er Tucker Carlson. Og jeg siger ikke, at de er dårlige mennesker, for hvis man vil holde barrikaden
"så langt og ikke længere!", har man ikke engang brug for folk, der ved, at de gør det.
Du skal bare have folk der, som er massivt promoverede, hvis trossystem og verdenssyn er, at politik betyder noget.
At politik er svaret.
Og når du indsætter Trump, ændrer tingene sig og alt det der. Du har ikke brug for agenter der,
men der er agenter. Lad os ikke narre os selv.
Men i det store og hele har du ikke brug for en.
Man ansætter bare folk med et bestemt trossystem og forfremmer dem, så de følger linjen.
De holder linjen, fordi de ikke tror på, at der er noget bag linjen. Og det er præcis, hvad der skete.
Og hvis man ser på de store navne, jeg taler om Joe Rogan, jeg taler om Russell Brand, jeg taler om, ja, jeg mener, Alex Jones
er endda blevet trukket ind i det. Han var en del af de tidligere alternative medier, men han blev også trukket ind i det.
Og hvis man ser på Tucker Carlson og så videre, er der også en fyr, der hedder Bret Weinstein, og hans bror Eric Weinstein.
Så der er disse mennesker. De får al forfremmelsen. Men så er der en anden gruppe i skyggen omkring dem.
Det er milliarddyre tech-agenter, som finansierer og orkestrerer undertrykkelsen af den overordnede kontekst.
De holder fast i den lille sektors linje, fordi det passer ind i deres dagsorden.
Der er især én, der hedder Peter Thiel.
Interviewer: Grundlæggeren af PayPal, ikke sandt?
David Icke: Ja, han var en af grundlæggerne af PayPal.
Han var den første private investor i Facebook og tjente en formue på det. Men det er meget nemt at tjene en
formue, når man ved, hvad der kommer til at ske. Er det klart?
Interviewer: Det er rigtigt, hvis du er en del af organisationen.
David Icke: Det er ligesom George Soros.
At investere, når markedet er lavt, for så at gå op igen og sælge, når det er højt, synes at være en genistreg i finansverdenen.
Men hvis du ved, hvornår markedet har toppet, fordi dem, der får det til at stige, vil
fortælle dig det, så vil du sælge på toppen.
Og du kommer ind igen på det laveste punkt, når de fortæller dig, at der ikke er nogen yderligere nedtur. Fordi hele aktiemarkedet,
det finansielle system, er fuldstændig kontrolleret.
Og hvis du har denne viden, fordi du har forbindelse til insiderne, så kan du tjene en formue. Du behøver ikke at
være særlig klog. Du skal bare handle ud fra det, du ved.
Tag for eksempel Peter Thiel, som er medstifter af virksomheden Palantir.
(Palantir Technologies Inc.) Palantir er leverandør af overvågning og højteknologisk teknologi
til Pentagon og globale efterretningstjenester.
Peter Thiel er medlem af Bilderberg-gruppens styregruppe, ikke sandt?
Han er globalist, som han kaldes i de alternative medier.
Peter Thiel er en af Musks venner. Han er ven med en mand, der hedder Marc Andreessen eller Andreessen Horowitz.
Alle disse mennesker, en anden fyr ved navn David Sacks, alle disse mennesker er multimilliardærer,
som pludselig står sammen om at støtte Donald Trump.
Og de har henvendt sig til alternative medier eller en bestemt del af dem.
Peter Thiel er derfor investor i Rumble. Det er meningen, at det skal være en alternativ platform.
En anden investor i Rumble er J.D. Vance. J.D. Vance er forretningspartner med Peter Thiel, som er
medlem af Bilderberg-gruppens globalistiske styregruppe.
Og J.D. Vance er lige blevet udnævnt til Trumps vicepræsidentkandidat.
En anden mand, som er i Trumps nærmeste kreds, er en mand ved navn Vivek Ramaswamy.
Ramaswamy og J.D. Vance gik på samme skole på samme tid.
De er begge venturekapitalister. Og hvem investerer i deres virksomheder?
Peter Thiel. Hvem er Peter Thiels finansielle og forretningsmæssige rådgiver?
Eric Weinstein, bror til Bret Weinstein, som pludselig kom ud af ingenting og blev en af stjernerne i de alternative medier.
Så vi har at gøre med en gruppe milliardærer, der opererer i baggrunden, og de er tech-milliardærer. De er AI-milliardærer.
Og det, de gør, er at iscenesætte en situation, hvor de kontrollerer regeringen til et punkt, hvor de
får, hvad de ønsker med hensyn til indførelsen af AI.
Og J.D. Vance har tjent en formue på teknologiinvesteringer gennem sit firma, der er støttet af Thiel.
Du ved, det er en klub.
Hvad sagde George Carlin? Det er en stor klub, og du er ikke med i den.
Interviewer: Det er det, der sker.
David Icke: Det er, hvad det er.
Og hvis du ikke er en del af denne organisation ... det er derfor, jeg altid har arbejdet alene, jeg har aldrig arbejdet
i nogen gruppe, det kan du se. Og det er det, der er pointen.
Der er nogle gode alternative journalister, som tænker ud af boksen, men de får ikke den algoritmestyrede
og økonomiske støtte, som folk, der kun rapporterer "her-og-nu"-alternative nyheder, får.
Og det er derfor, der efter COVID var denne store eksplosion af opvågning og mere og mere ny information.
Og det er stoppet. Barrikadebrigaden, og jeg ser dem hele tiden, de bringer ikke noget nyt til bordet.
De kaster bare gamle ting op igen. Og kalder det en åbenbaring.
Har været i mine bøger i 20 år. Åh, afsløringsbombeprogram. Det har været i bøgerne i 20 år, venner.
De tygger kun på det igen, fordi de følger reglerne.
Og der er andre alternative journalister, som ser langt videre end det, men de får ingen støtte eller finansiering.
Interviewer: Det er rigtigt.
Det er interessant.
Vores tid er ved at løbe ud.
Måske et sidste spørgsmål til dig:
Du har nu 35 års erfaring med at gå imod strømmen.
Hvad tror du, er nøglen, du vil give vores publikum til at forstå disse globale konspirationer?
Og hvad ville være nøglen til dømmekraft for at kunne gennemskue vores verden, som den er?
David Icke: Okay. Det handler om at se, at verden ser ud til at være fragmenteret med hensyn til begivenheder.
Begivenhederne ser ud til at være tilfældige, men det er de ikke.
Jeg siger ikke, at folk siger: Tror du på historiens konspirationsteori eller på menneskelige
fejl? Som om det udelukker hinanden. Det er det ikke.
Nogle af de ting, der går galt, skyldes bare, at folk ikke er særlig kloge og gør dumme ting.
Det, jeg mener, er de begivenheder, der ændrer samfundet. Det er dem, der bestemmer retningen for det menneskelige samfund.
De er ikke tilfældige. De er beregnet.
Og jeg tror, at jeg kan sætte det ind i en enkel struktur, for da jeg startede i 1990 ... du ved, når man lægger et
puslespil, jeg har ikke lagt et i årevis, men når jeg lægger et puslespil, vil jeg have de lige brikker først.
Jeg vil have de lige dele. Jeg vil have rammen, før jeg gør noget andet.
Og så sætter du brikkerne ind, og du indser, at jo flere brikker du sætter ind, jo hurtigere sætter du dem ind,
fordi du nu kan se, hvor de hører til, fordi du kan se, hvordan billedet udfolder sig, ikke?
Og det er det, denne form for forskning handler om. Så da jeg startede, tænkte jeg: "Okay, jeg kan se, at nogle få mennesker
kontrollerer verden. Mit spørgsmål er: Hvordan gør de det?
Der skal være en struktur. Ellers ville det hele være kaos." Så jeg fandt på følgende for lang tid siden.
Forestil dig et edderkoppespind rundt om i verden, og hver tråd i spindet er et hemmeligt selskab eller en halvhemmelig
gruppe, og på den ydre del (kanten) af spindet er en regering eller et regeringsorgan eller et selskab eller CIA.
Og i midten af spindet er edderkoppen. Vi vil diskutere, hvad edderkoppen er, i et andet interview.
Interviewer: Nu bliver det interessant.
David Icke: Det er det øjeblik, hvor hele verden virkelig åbner sig, når du indser, hvad edderkoppen
er. Det er det, "så langt og ikke længere" handler om.
Lad dem ikke vide, hvad edderkoppen er, vel? Så du har edderkoppen, og edderkoppen styrer den globale dagsorden.
Trådene i det spind, der omgiver edderkoppen, er dem, der virkelig kender til hele dagsordenen.
Og de fleste af dem har ikke engang et navn, fordi det gør dem sværere at spore. De er virkelig eksklusive.
Jo længere du bevæger dig væk fra edderkoppen, jo mere kommer du ind på området for de hemmelige selskaber, vi kender til.
Vi ved ikke, hvad de gør og beslutter, men vi ved, at de eksisterer. Det er frimurerne, og jeg taler om den indre
kerne af frimurerne, ikke Bill og Joe i den lokale loge.
Jeg taler om Malteserridderne, Tempelridderne, Opus Dei, den indre kerne af jesuiterordenen osv.
Og det er stadig skjult.
Og alle disse organisationer er strengt opdelt i afdelinger.
Så det er kun nogle få i toppen af en af disse organisationer, der har overblik over den virkelige dagsorden.
Resten bliver undertrykt med hensyn til deres viden, afhængigt af hvor langt nede i pyramiden de befinder sig.
Det kaldes dybest set grader af viden. Og når man så kommer ud, stadig i hemmelighed, når man det, jeg kalder apex.
Toppen er der, hvor den dagsorden, der kommer fra de skjulte hemmelige selskaber, når det punkt, hvorfra den skubbes
ud i verden gennem regeringer, regeringsorganer, efterretningsorganer, NGO'er, Pentagoner og alle disse ting.
På dette sted finder du nu World Economic Forum. Her finder du Bilderberg-gruppen.
Her finder du denne eksplosion af ofte Soros-finansierede NGO'er . Her finder du tænketankene, som de kaldes, og deres arbejde.
Og igen er de opdelt i afdelinger, så de fleste mennesker på de lavere niveauer aner ikke, hvad de hører til.
Deres job er at bringe dagsordenen ud af skyggen og frem i lyset ved at påvirke regeringspolitik, virksomhedspolitik
og offentlige myndigheders politik i almindelighed.
Og det er det, World Economic Forum gør på glimrende vis, ikke sandt?
Det er, hvad Bilderberg-gruppen gør. Peter Thiel er medlem af dens styregruppe. Det er
rigtigt: J.D. Vance. Nå ja, det var det, jeg tænkte.
Så alt hænger sammen her.
Så når du træder ind i denne scenes verden, ser det ud til, at der er tilfældige virksomheder, tilfældige
organisationer, tilfældige regeringer og alle mulige ting, ikke?
Men hvis man kender edderkoppespindet, indser man, at de på ingen måde er tilfældige.
Enhver organisation, hvad enten det er Verdenssundhedsorganisationen, Facebook, Twitter
eller hvad som helst, vil, hvis man går dybt nok ind i den, blive forbundet med edderkoppespindet.
Du vil nå det punkt i organisationen, hvor den forbindes med edderkoppespindet. Og på dette punkt,
på dette niveau, er de alle den samme organisation.
Så Verdenssundhedsorganisationen sagde: "Du er nødt til at tro på dette om COVID!", ikke sandt?
Og på stedet sagde Silicon Valley-virksomheder som Facebook og YouTube: "Vi vil censurere alle, der
modsiger Verdenssundhedsorganisationens version af COVID."
Hvis man ikke kender nettet, er det lidt forvirrende, og man tænker: "Men det er meningen, at I skal være det
offentlige rum. Det er meningen, at du skal være det sted, hvor debatter og meninger udveksles."
Men det gjorde de ikke. De sagde: "Vi vil censurere alt, hvad der modsiger Verdenssundhedsorganisationens
version af COVID." Hvorfor er det sådan?
På et lavt nok niveau er Verdenssundhedsorganisationen, som grundlæggende ledes af Gates, der er Rockefellers stikirenddreng.
Og Rockefellerne var grundlæggerne af Verdenssundhedsorganisationen i 1948.
Og kultniveauet, webniveauet på Facebook, er den samme organisation. Så i edderkoppespindets navn
censurerer de den dagsorden eller beskytter den dagsorden, som Verdenssundhedsorganisationen udsender.
Så er der organisationer, som skal beskytte offentligheden mod det store farmakartel, såsom CDC
og FDA i USA eller MHRA , den britiske version.
Hvert land vil have sin egen organisation, der sikrer, at befolkningen beskyttes mod Big Pharma-kartellet, ikke sandt?
Ved at sørge for, at alt, hvad de bringer ud, er sikkert.
Men hvis man ser på den falske COVID-vaccine fra Pfizer, og det var i øvrigt en militær operation af Pfizer, BioNTech og Moderna.
De gik til disse organisationer eller sundhedsorganisationer og sagde: "Vi ønsker at bruge denne falske vaccine på
mange mennesker, og vi ønsker at blive ved med at sænke alderen, indtil vi kan give den til babyer.
Vi har (indrømmet) ikke testet det, og selv de forsøg, vi havde, var ikke særlig gode."
Så man skulle tro, at offentlige beskyttelsesorganisationer som CDC ville sige: "STOP! I mener det ikke alvorligt.
Du kommer ikke i nærheden af befolkningen!"
Men det gjorde de ikke.
Og de gjorde det ikke nogen steder. De gav dem tilladelse. Men hvorfor?
Fordi kultnetværket ejer de offentlige beskyttelsesorganisationer, og de ejer medicinalindustrien.
Faktisk skabte de medicinalindustrien gennem Rockefeller-familien, J. D. Rockefeller og folk som ham.
Og hvis man ser på, hvordan det fungerer, sker der følgende: Sekten går til sekten og beder
om tilladelse til at fremme en sektdagsorden.
Det er sådan, det fungerer.
Og desværre er mainstream-delen af de alternative medier gået tilbage til ikke at forstå dette, som de plejede.
Og så fører det måske befolkningen ned ad en anden vej, men det fører dem ubønhørligt til den samme kant af den samme klippe.
For det er en vigtig pointe. Du nævnte det lige i begyndelsen.
Musk siger, at AI kan blive enden på menneskeheden.
Samtidig producerer den mere og mere kunstig intelligens til at gøre netop det.
Jeg kan huske, at der var en tid, hvor de alternative medier afslørede ham.
Det gør jeg stadig. De sagde: "Vent lidt, hr. Musk. Du er en frontfigur, der skaber al den her AI. De sender nu satellitter i
lavt kredsløb hver uge, titusinder af dem, som de har licens til.
Men de skyder 4G, 5G osv. mod jorden og skaber denne elektromagnetiske sky, som det er
meningen, at folk skal være forbundet til.
Og det forårsager en masse skade, skade på mennesker, af grunde, som jeg kommer ind på i bøgerne.
"Og du har denne Neuralink-aktion, hvor du vil forbinde mennesker med AI, hvor du siger, at AI kan blive enden på menneskeheden."
Og det, han siger, er selvfølgelig: "Ja, AI kan betyde enden på menneskeheden. Så vi er nødt til at
komme i kontakt med AI, så vi kan redde menneskeheden."
Det er noget vrøvl! Det var det, de alternative medier sagde, ikke?
Og at den transhumanistiske dagsorden bliver drevet frem. Hvad skete der så? Han købte Twitter og gjorde det til X.
Og pludselig forsvandt al eksponeringen af Musk, fordi han lod en masse mennesker, indtil et vist punkt, sige ting.
Hvis du går for langt, får du en åbenlys shadowban . Og jeg ved, hvordan det er.
Du har måske 640.000 følgere på din side, men de fleste af dem ser ikke dine opslag. Det er sådan, det fungerer.
Og fordi han nu er blevet en ytringsfrihedsgud, er de pludselig holdt op med at kritisere ham for alle de dagsordener,
fundamentale kultdagsordener, AI-dagsordener og satellitdagsordener, som han plejede at blive kritiseret for.
Og det er den anden ting ved Musk. Nu skal du høre: Du ved, når Elon Musk lyver, fordi hans læber bevæger sig, ikke?
Det, han gør, fungerer sådan her: Han lægger sig ud med et land som Brasilien, eller han lægger sig ud med
Australien eller noget i den stil, med den australske regering.
"Åh, jeg forsvarer ytringsfriheden, det vil jeg ikke lade dig gøre."
Som baggrund og ifølge data fra Twitter, X-Data, har X-Twitter fjernet mere indhold på foranledning af
regeringer under Musk, end Twitter gjorde før hans køb.
Interviewer: Virkelig?
David Icke: I de seks måneder frem til marts i år fjernede Musk 40.000 stykker indhold på verdensplan på opfordring af EU.
Men det, han gør, er at udkæmpe offentlige kampe mod censur, og det skjuler selvfølgelig, hvad han laver i baggrunden.
Og det, vi ser her, er endnu et skift i opfattelsen.
Fordi han fortæller en god historie, og fordi folk har lov til at sige en ting eller to på Twitter, får
hele den dagsorden, han fremmer, pludselig fripas.
Og så pludselig, og det har vi set de sidste par dage, sagde han: "Jeg vil aldrig støtte nogen politisk,
fordi 'X' skal forblive neutral for at være troværdig."
Nu hælder han penge i Trump og støtter Trump.
Disse mennesker som Andreessen og Thiel og så videre, som alle er en del af denne bande, skifter nu
til Trump og Sacks og alle disse andre mennesker.
Store milliardærer fra Silicon Valley. Og det er dem, der finansierer de alternative mainstream-medier,
som pludselig slet ikke er alternative længere.
Og det er ikke tilfældigt.
Jeg er nu 72 år gammel og har ingen grund til at gøre det, bortset fra at jeg ikke ønsker, at verden skal
være, som disse mennesker ønsker, at den skal være for dem, der vil være her, når jeg rejser.
Og uanset hvilke krænkelser jeg modtager fra de alternative mainstreammedier og deres tilhængere, vil jeg
fortsætte med at fordømme dem, fordi det er så vigtigt, at vi anerkender, at der er mere end det politiske....
.
David Icke: Bag den politiske barrikade er det, hvor svarene ligger, og det er derfor, de ikke vil have os til at gå derhen.
Interviewer: Ja. Det var da godt. Tak, David, fordi du forbandt alle de punkter for os. Det var fantastisk.
David Icke: Ja, og det var bare at kradse i overfladen.
Interviewer: Mange tak.
David Icke: Denne bog udkommer den 1. september: "The Unveiling".
Og der kommer også en lydbog. Jeg er ved at optage den lige nu. Og selvfølgelig kommer der også en e-bog.
Men det går så dybt ned i kaninhullet.
Når folk indser, hvad der ligger bag den politiske arena, i form af den enorme størrelse, ikke bare af konspirationen, men
den enorme størrelse af, hvem vi virkelig er, ville de aldrig tro det fra deres "lille mig menneske"-perspektiv.
Du er ikke en lille mig-person. Der er ikke noget "jeg er en lille person", bortset fra opfattelsen af "jeg er en lille person".
Vi er alt, hvad der er, alt, hvad der var, og alt, hvad der nogensinde kan blive, og vi har kun
en kortvarig oplevelse, som vi kalder menneskelig.
Og hvis vi indser det, vil ingen sekt være i stand til at kontrollere os. Og det vil de ikke have, at vi skal vide.
Interviewer: Godt sagt. Tak skal du have, David. Og her er dit bifald.
David Icke: Tak, min ven!
Interviewer: Tak, fordi du kom til AZK.
David Icke: Tak skal du have.
Mange tak skal du have. Mange tak skal du have.
Ja, tak, tak. På så kort tid skyder en serie lige ind i bull's eye. Tak for de gode spørgsmål, Daniel.
Tak, David Icke. Vi elsker dig. Tak, fordi du var der.