In de jaren '90, toen er nog geen enkele particuliere, gratis educatieve zender was, was
hij al hard aan het werk, onze volgende spreker.
Hij kan daarom worden omschreven als een grondlegger of voorvader van de moderne verlichting.
Ooit was hij verlegen, maar nu is hij een onbevreesde reus van de waarheid.
En zijn vermogen om de punten met elkaar te verbinden vanuit een algemeen perspectief is gewoon adembenemend.
We willen van deze gelegenheid gebruik maken om hem te bedanken voor het voorrecht dat hij ons heeft toegestaan
om zijn eigen televisiestudio in Engeland te gebruiken om de laatste vragen te beantwoorden.
En ik zeg dank je wel, David Icke!
We hebben je nodig!
David Vaughan Icke, geboren op 29 april 1952 in Leicester, Engeland, is de vader van vier kinderen.
Hij was profvoetballer tot zijn 21e.
Daarna werd hij sportverslaggever voor verschillende omroepen en presentator van het
BBC-programma Newsnight en het sportprogramma Grandstand.
Na een diepgaande spirituele ervaring in 1990 begon hij te publiceren en standpunten en
perspectieven te uiten die buiten de mainstream lagen.
Hij heeft meer dan 20 boeken en bestsellers geschreven, waaronder titels als Alles wat je
moet weten maar niemand je ooit heeft verteld.
De afgelopen decennia heeft David Icke fulltime gewerkt als onderzoeksjournalist en zijn eigen website
davidicke.com, zijn eigen streamingplatform iKONIC en zijn eigen sociale netwerk opgericht.
Hij geeft lezingen en produceert nieuwsprogramma's waarin hij de verbanden tussen actuele
wereldgebeurtenissen en de krachten erachter analyseert.
Al in 1998 waarschuwde David Icke voor de invoering van een uitsluitend elektronische wereldmunt en een
wereldleger dat zich steeds verder naar het oosten uitbreidt.
Hij voorspelde ook een plan om de bevolking uit te rusten met microchips en ze beheersbaar te maken.
In 2020 werden zijn kanalen op YouTube, Facebook en Twitter geblokkeerd omdat hij informatie en standpunten deelde die
afweken van het officiële verhaal over het coronavirusbeleid.
Zijn video's werden op dat moment meer dan 30 miljoen keer bekeken.
In november 2022 werd David Icke's inreisvergunning voor alle 29 Schengenlanden voor jaren ingetrokken om te voorkomen
dat hij zou spreken op een vredesbijeenkomst in Amsterdam.
Vandaag, na 34 jaar, blijft David Icke met zijn mediaplatform de samenzweringen in de media, de
politiek en andere machtsgebieden blootleggen.
Hij heeft meer dan 20 boeken gepubliceerd en in meer dan 25 landen gesproken.
Zijn sociale kanalen hebben meer dan 900.000 abonnees.
David Icke geeft ons vandaag zijn huidige beoordeling:
De connecties van wereldtirannie en haar oorlogsslimheid!
Wauw!
Hah, bedankt!
Geweldig.
Hoort iedereen ons?
Prachtig!
Fantastisch!
Dank je, David Icke, dat je ons hebt uitgenodigd in je studio voor het 20e AZK.
David Icke: Ja, geen probleem. Het is erg leuk dat je er bent.
Interviewer: Dat is geweldig.
Een van de vele series die je maakt is de "Dot Connector Series".
Waar gaat het over? Wat is je gedachte erachter?
David Icke: "Dot Connector" .
Als je naar de wereld kijkt als een reeks willekeurige gebeurtenissen, toevallige
gebeurtenissen, dan klopt er niets van.
Waarom doen ze dat?
Waarom doen ze het op deze manier?
Waarom doen ze het niet op die manier?
Het zou veel beter zijn als ze het op die manier deden. En ga zo maar door. Waarom gebeurt dit?
Maar als je de puntjes met elkaar verbindt, deze gebeurtenissen, realiseer je je dat ze
eigenlijk allemaal met elkaar verbonden zijn.
En weet je, mensen zeggen wel eens over mij: "Jij ziet overal een samenzwering."
Nee, dat doe ik niet.
Ik zie een samenzwering om de wereld in een wereldwijde dystopie te veranderen.
En dit ene complot heeft eindeloze facetten en vormen.
Maar het is echt een samenzwering.
Het is een gigantisch netwerk.
En dat geldt letterlijk voor wat ik de wereldwijde sekte noem.
Het is een wereldwijd netwerk van geheime genootschappen die van buitenaf of in de schaduw
opereren van degenen die de wereld lijken te regeren.
Interviewer: Dat is interessant.
We zullen hier dieper op ingaan in de volgende vragen, want ik wil graag een soort punt-verbindende stijl gebruiken in dit
interview, waarbij we kijken naar verschillende, schijnbaar ongerelateerde onderwerpen en
ontdekken hoe ze met elkaar verbonden zijn.
Laten we dus, zoals bij elk goed gesprek, beginnen met het eerste punt, het weer.
David Icke: Het is een geweldige zomer geweest, hè?
Interviewer: Dat was hem. Leuk en cool, tenminste hier in Duitsland.
Hoe was hij in het Verenigd Koninkrijk?
David Icke: Nou, de verwarming stond aan.
Zittend voor de televisie in mijn jas.
Ja, het was hier echt "warm".
Maar weet je, het is een klassieker.
Ik heb een gezegde: "Ken het doel en je zult de weg ernaartoe zien".
En daarmee bedoel ik dat je moet weten waar we naartoe worden geleid.
De stappen die ons daarheen leiden zullen dan dag na dag, week na week duidelijk worden.
En het geplande resultaat is dat we leven in een centraal gedicteerde wereldwijde dystopie waar uiteindelijk
niet eens gekozen politici zijn, maar een zogenaamde technocratie van benoemde mensen, benoemde bureaucraten.
Ah, zoals de Europese Unie!
Bureaucraten en technocraten en ingenieurs. En gezondheidsdeskundigen en dat soort dingen.
Die feitelijk de beslissingen nemen vanuit een centraal mondiaal punt.
Kijk eens naar de Wereldgezondheidsorganisatie. Het is de opstap naar deze wereldwijde
dystopie. Dus dat is waar ze ons naartoe leiden.
Het idee is ook dat als je kijkt naar de hele basis van deze wereldwijde samenzwering om mensen onder
controle te houden, deze is gebaseerd op perceptiecontrole.
We gedragen ons zoals we doen omdat we waarnemen zoals we doen.
Mensen gaven toe aan de COVID-fraude omdat ze geloofden dat het een gevaarlijk virus was.
En ze geloofden dat het nepvaccin, dat volgens eerdere criteria geen vaccin is, een manier
was om hen te redden van het gevaarlijke virus.
Deze perceptie leidde ertoe dat mensen over de hele wereld zich onderwierpen aan fascistische druk.
Dus als je gedrag wilt controleren, moet je ook de perceptie controleren.
En als je gedrag onder controle hebt, wel, dat is wat we collectief de menselijke samenleving noemen.
En dan rijst de vraag waar de waarneming vandaan komt.
Nou, het komt door de informatie die je krijgt. Of het nu een nieuwsprogramma is, een
bericht op Facebook of een persoonlijke ervaring.
We vormen onze waarnemingen op basis van de informatie die we ontvangen. En ons gedrag is het resultaat van deze waarnemingen.
En over het algemeen is dit gedrag de menselijke samenleving.
En dit is waar censuur om de hoek komt kijken. Want censuur gaat over het beheersen van de informatie die
mensen ontvangen en dus over het beheersen van hun perceptie.
Daarom werd tijdens de COVID hoax iedereen die het officiële verhaal en vervolgens het officiële verhaal van het
nepvaccin in twijfel trok, zoals ikzelf, verwijderd van het reguliere internet; van YouTube, van Facebook enzovoort.
Vanwege de controle over de perceptie!
En het idee, en dit is al heel lang het plan, is om de overdracht van informatie te verschuiven
van de bronnen die we kennen naar het internet.
Want als ze eenmaal op internet staan, kun je algoritmisch bepalen wat mensen te zien of te horen krijgen.
Tot het punt dat ze zelfs kunnen voorkomen dat dingen worden gepost. Om nog maar te zwijgen over
het weer verwijderen als ze eenmaal online staan.
Je kunt voorkomen dat ze worden geplaatst door trefwoorden en dergelijke te gebruiken.
Dus als we beginnen met een vraag over het weer, verbinden we meteen al die andere punten die eigenlijk
deel uitmaken van dezelfde springplank naar deze uitkomst van een wereldwijde dystopie.
Waarom dan de opwarming van de aarde?
Nu is het klimaatverandering, want het wordt niet warmer.
En waarom demoniseren ze het "levensgas"?
Kooldioxide, zonder welke we allemaal dood zouden zijn?
Er zou geen voedsel zijn, geen plantenleven, niets.
Interviewer: En ze tillen het naar een nieuw niveau. Er is nu veel in het nieuws over vermoedelijke sterfgevallen door hitte.
Ze duiken overal op. Ik heb het pas onlangs gelezen.
David Icke: Ja, precies. Interviewer: In New York is 's zomers ongeveer 2% van alle sterfgevallen hittegerelateerd.
Dat is wat je officieel kunt lezen in de reguliere media. Wat is hier aan de hand?
David Icke: Nou, dat zou deze zomer in het Verenigd Koninkrijk niet zijn gebeurd.
Wat betreft sterfgevallen als gevolg van het weer, sterven verreweg de meeste mensen door de kou.
Maar daar gaat het toch om?
Ze willen een samenleving creëren waarin mensen worden samengeperst en opgesloten in kleine gebieden waar ze zich
kunnen verplaatsen ... in zogenaamde 15-minuten steden.
Ze willen langeafstandsreizen en uiteindelijk zelfs veel korte reizen voorkomen.
Ze willen de aard van de wereldwijde samenleving veranderen.
Dus wat is de basis van de mondiale samenleving in termen van economie en onze manier van leven?
Het draait allemaal om fossiele brandstoffen. Zij waren de drijvende kracht achter de
industriële revolutie en alles wat daaruit voortkwam.
En hier komt het echte punt van netto nul.
Als ze een netto-nul-doel stellen voor kooldioxide , hoeven ze eigenlijk niet veel meer te doen, want als ze dat doel
eenmaal hebben gesteld voor 2050 of wanneer dan ook, toch?
Interviewer: Dat klopt.
David Icke: Om dit doel te bereiken moet de menselijke samenleving worden getransformeerd.
Interviewer: Precies.
David Icke: Simpelweg om dit doel te bereiken.
En natuurlijk moeten fossiele brandstoffen en al het andere in principe verdwijnen.
We moeten het landschap vernietigen met windturbines die ongelooflijk veel fossiele brandstoffen gebruiken ...
Interviewer: ... worden geproduceerd.
David Icke: ... precies, om te worden gefabriceerd.
Maar vertel ze dat niet, want we moeten deze hysterie van "We gaan allemaal dood!" opwekken om dit doel
te bereiken, want dit doel zal precies dat bereiken:
Het zal de menselijke samenleving veranderen.
En om dit te bereiken moeten er veel dingen veranderen.
Auto's moeten drastisch worden verminderd.
Voertuigen moeten drastisch worden verminderd.
En lichaamsbeweging en reizen moeten drastisch worden beperkt.
En natuurlijk is er nog een andere agenda op de achtergrond.
Natuurlijk weten ze dat dit allemaal onzin is.
Maar in het openbaar wordt deze onzin gepromoot omdat het zal leiden tot een complete
reorganisatie van de menselijke samenleving.
Interviewer: Wow. Dat is interessant,
Want als we naar deze agenda kijken, kunnen we doorgaan naar het volgende punt, bijvoorbeeld de
economische ontwikkeling waarin we ons bevinden.
We hadden COVID. We hebben oorlogen met al die sancties die worden opgelegd. We hebben de FED die de rente hoog houdt en alles.
En we zien dat dit in feite de economie over de hele wereld kapot maakt, of in ieder geval in Duitsland.
En zelfs de grote farmaceutische en technologiebedrijven, die eigenlijk miljarden en miljarden binnenharken en
waar iedereen in investeert, ontslaan mensen en klagen dat ze miljarden en van alles verliezen.
Wat is hier aan de hand?
David Icke: Ja, maar ze ontslaan veel mensen omdat de AI de overhand krijgt.
Interviewer: Juist, juist.
De vraag is dus of de economie zich na verloop van tijd zal herstellen. Of is dat een plan?
Zit hier een doel achter? Willen ze de economie verzwakken? Of wat is hier aan de hand?
David Icke: Dat klopt.
Nogmaals: "Ken het doel en je zult de weg ernaartoe zien."
Het resultaat is dat de bevolking wereldwijd afhankelijk wordt.
Waar je afhankelijk van bent, zal jou beheersen.
En daarom wil deze wereldwijde sekte in al haar vormen, die zichzelf een regering of
wat dan ook noemt, jullie afhankelijk maken,
totdat ze de economie en banen vernietigen met AI en "net zero".
Daarom moeten al deze industriële methodes die we hadden tijdens de industriële revolutie verdwijnen, want
er is geen andere manier om "netto nul" te bereiken.
Niet in de laatste plaats vanwege AI, de mogelijkheid om de kost te verdienen zoals we dat vroeger deden, wordt afgeschaft.
In de jaren negentig kwam deze uitdrukking bij me op: probleem, reactie, oplossing.
Interviewer: Ik weet het nog, ja.
David Icke: Je creëert het probleem of de illusie van een probleem, zoals ...
Interviewer: COVID.
David Icke: Zoals COVID en klimaatverandering; door de mens veroorzaakte
klimaatverandering. Het klimaat verandert voortdurend.
En je wilt een reactie van het publiek die zegt: "Er moet iets gebeuren! Wat kan eraan gedaan worden?"
En dan bieden degenen die in het geheim het probleem, of de illusie ervan, hebben gecreëerd, de
oplossing voor het probleem dat zij hebben gecreëerd.
Dus als je de illusie van een door de mens veroorzaakte klimaatverandering verkoopt, dan kun je de oplossing
bieden: de menselijke samenleving veranderen om ons te redden van een door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Zo werkt het.
En wat de economie betreft, is het de bedoeling dat ze banen laten verdwijnen, niet in de laatste plaats door
AI. En dan zeggen ze: "O, we zijn echt aardige mensen.
We hebben ervoor gezorgd dat jullie banen verdwijnen. Maar we zijn echt aardige mensen.
Daarom betalen we jullie een universeel gegarandeerd inkomen, een universeel basisinkomen.
Elke maand ontvang je een cheque van de overheid.
Het zal een schijntje zijn, maar je krijgt een cheque van de overheid."
En aan deze afhankelijkheid van de overheid zijn voorwaarden verbonden.
Want als je een afvallige wilt zijn tegen de overheid en de dystopie, krijg je je gegarandeerde basisinkomen niet.
Hoe ga je anders eten op tafel zetten? Omdat alle andere manieren en middelen om dat te doen zullen worden afgeschaft.
En dat is het idee. Het is alsof je de vislijn uitwerpt en hem dan weer binnenhaalt.
En als je kijkt naar wat er in het Verenigd Koninkrijk is gebeurd tijdens COVID, dan hebben ze het land stilgelegd,
wat ongelooflijk schadelijk is geweest voor de economie.
Veel kleine bedrijven moesten failliet gaan omdat ze van kleine bedrijven af wilden, zelfs middelgrote.
Want als je toegang hebt tot een onafhankelijk inkomen via een onafhankelijk bedrijf... oké, elk bedrijf is verbonden met
het systeem. Maar ik bedoel, het wordt onafhankelijk gerund.
Er is geen grote wereldwijde onderneming.
Als je toegang had tot zo'n inkomen, zou je niet afhankelijk zijn van de overheid.
Maar als ze al die onafhankelijke banen elimineren en je afhankelijk maken van de overheid om je
brood te verdienen, dan hebben ze je in hun macht.
En je wordt beheerst door de verslaving. Dat is wat ze willen bereiken.
We horen dat AI een enorm banenverlies zal veroorzaken.
Maar ik denk dat zelfs deze mensen zich niet realiseren hoeveel banen er zullen verdwijnen.
En aan de andere kant, als we het hebben over de connecties en hoe afhankelijkheid gelijk staat aan controle, dan is
dat de reden waarom ze de voedselvoorziening vernietigen.
En daarom richten ze zich op boeren. Daarom willen ze, vooral in dit land waar deze belachelijke, idiote Labourregering
onder Keir Starmer net aan de macht is gekomen, enorme stukken landbouwgrond bedekken met zonneparken en windturbines.
Je kunt zien dat boeren in landen als Nederland en Duitsland het doelwit zijn. En wie is
de grootste landbouwgrondbezitter in Amerika?
Interviewer: Bill Gates.
David Icke: Bill Gates, precies.
En de Chinezen kopen ook grote stukken Amerikaanse landbouwgrond op.
In feite controleren ze de productie van voedsel.
En als je voor je voedselvoorziening afhankelijk bent van bronnen die je niet in de hand hebt, dan ben je afhankelijk
van die bronnen en krachten. En daar komt het op neer.
Het gaat om het creëren van wereldwijde afhankelijkheid, d.w.z. wereldwijde controle.
Interviewer: Dat is interessant.
Over AI gesproken, er wordt gezegd dat we in een wapenwedloop zitten tussen kwantumcomputers en AI.
Donald Trump kondigde destijds bijvoorbeeld aan dat de VS in 2020 één miljard (dollar) per jaar zouden
investeren in kwantumcomputing. China ongeveer drie keer zoveel.
Elon Musk kondigde aan dat hij alleen al dit jaar 10 miljard investeert om 's werelds grootste supercomputer in
Memphis te bouwen om zijn AI te trainen, Grok genaamd .
En hij traint ook Tesla-auto's en robots om autonoom te functioneren.
Google en andere grote technologiebedrijven overtreffen elkaar en bouwen ook supercomputers.
En het is duidelijk dat ze al jaren gegevens van miljarden smartphones verzamelen en opslaan.
En de vraag is nu of deze landen elkaar echt tegenwerken in een wapenwedloop?
David Icke: Absoluut niet.
Interviewer: Of zijn er verbanden tussen deze actoren? En werken ze eigenlijk naar een soort
gemeenschappelijk doel toe? En zo ja, wat is dat dan?
David Icke: Je hebt helemaal gelijk.
Zie je, dat is de grote zwendel.
In de politiek is er "links" versus "rechts".
En ze zijn allemaal vrienden op de achtergrond.
Ik bedoel, sommigen van hen zijn het er misschien echt niet mee eens, maar velen van hen, de belangrijkste mensen, zijn vrienden.
Toen Donald Trump de verkiezingen van 2016 won, was het gezang vaak: "Oh, lock Hillary up, lock Hillary up!".
En hij deed mee: "Sluit Hillary op, sluit Hillary op!"
Hillary Clinton.
Onmiddellijk na zijn verkiezingsoverwinning werd hem gevraagd of hij Hillary Clinton in de
gevangenis zou zetten. En hij zei: "Oh nee, ze is geweldig.
Interviewer: Oké.
David Icke: "We moeten respect hebben voor alles wat ze voor dit land heeft gedaan!" en dat soort dingen. Het is allemaal onzin.
Ik bedoel, de Clintons, toen ze de Democratische presidenten in het Witte Huis waren, en de Bushs, die
zowel presidenten voor als na hen waren, waren maatjes.
Ik bedoel, niet alleen maatjes, ze maakten deel uit van een criminele organisatie, een drugshandel,
vanaf Mena Airport en andere plaatsen in Arkansas toen Clinton gouverneur van Arkansas was.
Dus wat we zien in termen van politiek, "links" en "rechts", is theater. Het is amusementstheater, nietwaar?
Maar het wordt verondersteld om ons te laten geloven in het politieke systeem en door elke vier of vijf
jaar te moeten stemmen, hebben we op de een of andere manier controle over wie de regering leidt.
Maar als je een stap terug doet in de schaduwen van deze poppenkast, waar links en rechts zijn, kun je
zien dat beide door dezelfde handen worden bestuurd.
Daarom maakt het niet uit wie er aan de macht is, "links" of "rechts", dezelfde agenda voor de mensheid is duidelijk.
Interviewer: Geldt dat ook voor de VS en China? Op landelijk niveau?
David Icke: Ja. Dat is een van de dingen die ik al tientallen jaren zeg.
Deze wereldwijde sekte kent geen nationale grenzen. Ze is er alleen om de bevolking uit te buiten.
Ze wil je doen geloven dat er verschillende landen zijn met verschillende doelstellingen. Maar dat is niet het geval.
Er is een wereldwijde sekte die in alle landen werkt.
China is echter een interessant geval, omdat ik in verschillende boeken uitgebreid heb geschreven over wat daar is gebeurd.
De Mao-revolutie was een wereldwijde sekterevolutie. Hij (Mao) was een wereldwijde sekte-agent.
En de reden voor deze revolutie was het creëren van een gesloten samenleving, wat het lange tijd was.
Tot op zekere hoogte is dat nog steeds zo, maar niet meer zoals vroeger.
Dit maakte het mogelijk om een structuur uit te broeden, een systeem dat volledige controle over mensen
mogelijk maakt, niet in de laatste plaats door het gebruik van kunstmatige intelligentie.
En als je dit eenmaal hebt geperfectioneerd en op Chinees niveau hebt uitgebroed, kun je het overal ter wereld toepassen.
Interviewer: Correct.
Het is dus geen toeval dat COVID uit China kwam, volgens het officiële verhaal.
En sindsdien is het Westen meer en meer op China gaan lijken in termen van technologische controle en dwangmaatregelen.
Ik heb documentaires gezien waarin iemand de straten van een Chinese stad werd ingestuurd.
Het doel was dat het AI-systeem hem zou vinden. Het duurde maar een paar minuten.
En wat er in China gebeurt... het is de broedmachine voor het (geplande) wereldwijde systeem.
Zoals ik al jaren zeg: als je wilt weten wat er morgen in het Westen op stapel staat, kijk dan vandaag naar China.
Ze hebben een sociaal kredietsysteem waarbij mensen de klok rond in de gaten worden gehouden.
Er zijn miljoenen camera's in elke stad.
En als je gedrag de regering goed uitkomt, dus als je in principe gehoorzaamt en doet wat ze zeggen, krijg je krediet.
En als je dat niet doet, worden ze je afgenomen.
En op een gegeven moment ben je niet meer in staat om in de gewone maatschappij te functioneren. Je kunt
niet meer met de trein reizen. Je kunt niet meer vliegen.
En dat is het systeem dat ze over de hele wereld willen opleggen.
En dit is waar digitale valuta om de hoek komen kijken en waarom ze een digitale economie willen. Want als ze
dat eenmaal hebben, kunnen ze doen wat ze in China doen.
Als je bijvoorbeeld in China over straat loopt terwijl dat niet mag, zelfs als er geen auto aankomt,
kun je al een boete krijgen voordat je thuis bent.
Het geld wordt via het digitale systeem van je bankrekening afgeschreven.
En dat is het plan.
Ken je die camera's die overal in de steden worden geïnstalleerd?
Oh, in Londen hebben we deze zwendel genaamd ULEZ - de ultra lage emissie zone.
En ze hebben al die camera's en het kost je £12,50 (= €14,84) als je het verkeerde voertuig hebt en gewoon
wegrijdt in je eigen auto, buiten je eigen huis rijdt.
Als je langs de camera rijdt, kost het je meteen £12,50 per dag als je niet het juiste voertuig hebt.
Deze camera's zijn er niet om de ULEZ te controleren. Dat is de voet tussen de deur, toch?
Dit zijn de kentekencamera's om de 15-minutensteden te controleren.
En de no-go zones waar mensen geacht worden te wonen om ons te redden van de klimaatverandering.
Al deze dingen zijn dus met elkaar verbonden.
En weet je, ik zei in 2008 toen er een bankencrash was: je zult de volgende geplande crash op Mars horen.
Interviewer: Omdat het zo groot is.
David Icke: Dit is het proces: probleem, reactie, oplossing.
Zolang de status quo in orde is, moet je niets repareren als het niet kapot is.
Als mensen langskomen en zeggen: "We willen dit invoeren, we willen dat invoeren", dan zullen ze zeggen:
"Nee, alles is prima. Dat hebben we niet nodig." Toch?
Maar als je de status-quo neerhaalt, wat dat ook moge zijn, dan heb je een probleem.
Je hebt een overgangspunt omdat de status quo weg is. Het is in wanorde. Dat is wat een financiële crash doet.
En dan zeg je: "Dus, doe iets. Wat moeten we doen?"
En dan komen ze met een oplossing. En de oplossing is om het financiële systeem om te vormen tot een digitaal controlesysteem.
En dat is precies wat ze de hele tijd doen. Ze creëren problemen.
En dan bieden ze oplossingen voor de problemen die ze zelf hebben gecreëerd. Dat gebeurt de hele tijd.
En veel van deze problemen zijn eigenlijk helemaal geen problemen. Ik bedoel, we hebben het over
door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde.
Dat is onzin. Dat is wetenschappelijke onzin.
Kijk eens naar de massavernietigingswapens in Irak die de rampzalige invasie van Irak rechtvaardigden. Die waren er niet.
Maar je kreeg de indruk dat die er wel waren, omdat het voortdurend werd herhaald,
niet in de laatste plaats door de media.
En daarom vielen ze binnen. En ze vielen binnen op basis van een leugen. En dan zeggen ze,
nou ja, er waren geen massavernietigingswapens.
Maar toen was de daad al gedaan; de catastrofe was op komst. En dat heeft geleid tot zoveel
andere dingen die in het Midden-Oosten zijn gebeurd.
Dus als officiële bronnen je vertellen dat er een probleem is en dat dit de reden is,
moet je ervan uitgaan dat je wordt voorgelogen.
Want als je naar het verhaal kijkt, is dat de rode draad. De staat liegt.
Dat is wat het doet. Daar is het voor.
Als je autoriteiten me dus vertellen dat de situatie zo is, zal ik er in de eerste plaats van uitgaan dat je tegen me liegt.
Mijn volgende vraag is: Waarom liegen ze tegen mij?
En je komt achter het antwoord als je ziet wat zij zeggen dat de oplossing is voor het probleem waarover ze tegen je liegen.
Interviewer: Dat klopt.
David Icke: En weet je, als je onderzoek doet, zul je soms ontdekken dat de autoriteiten hier en daar de waarheid
spreken. Maar in verreweg de meeste gevallen liegen ze tegen je.
En dat is waar je moet beginnen.
Dus toen ze me vertelden dat er een dodelijk virus was, was mijn onmiddellijke reactie: ze liegen tegen me.
Dus wat is de oplossing? En ik dacht dat de oplossing was dat ze met een vaccin zouden komen als
oplossing voor wat jij me vertelt dat er aan de hand is.
En natuurlijk gebeurde dat.
En weet je, beginnen met het idee dat de autoriteit tegen je liegt is een heel goed
uitgangspunt. Dit voorkomt dat je misleid wordt.
Interviewer: Is er iemand die met dit idee begint?
Ik denk dat een paar mensen dat doen.
David Icke: Ja.
En het is verbazingwekkend hoe de geschiedenis dit bevestigt.
Interviewer: Dat klopt.
En ik bedoel, je noemde dit hele spel met de perceptie van "links" en "rechts".
Nu we het daar toch over hebben, ik vind dit citaat van een van de voormalige presidenten van de VS, Franklin D. Roosevelt,
die de VS de Tweede Wereldoorlog in leidde, erg treffend.
Ja, zei hij: "In de politiek gebeurt niets per toeval. Als er iets gebeurt, kun je er zeker van zijn dat het zo gepland was".
En als je dat citaat neemt en dan kijkt naar Trump en zijn gedrag en hoe de media nu met hem omgaan, inclusief recente
gebeurtenissen, en ja, hoe dat speelt, en ook naar alle alternatieve conservatieve politieke partijen die in
opkomst zijn in heel Europa, zou je dan zeggen dat dit een geplande zet is, of is het een oprecht verzet tegen de agenda?
David Icke: Nou, er zijn een heleboel mensen die zullen denken dat het een echte tegenwind is.
Maar een beetje kennis is gevaarlijk. Oké.
Ik zal je vertellen over mijn eigen ervaring, ik werk nu 35 jaar op dit gebied.
Rond 1990, toen ik begon, waren er nog geen alternatieve media.
Ze bestonden niet.
Ik heb ze zien groeien, vooral na 11 september. Ze groeiden heel snel en ontwikkelden zich daarna verder.
Maar zelfs grote delen van de zogenaamde alternatieve media accepteerden de COVID-hoax,
wat behoorlijk deprimerend was om te zien.
Maar veel mensen deden dat niet en stelden het openlijk aan de kaak en deden erg hun best om mensen ervan
bewust te maken dat dit nepvaccin niet goed voor ze zou zijn.
Waarom? Omdat dat niet zo zou moeten zijn.
De sekte staat dus voor een dilemma, want voor veel mensen is de geest uit de fles.
Omdat ze zich realiseerden, vooral achteraf, dat wat alternatieve mensen destijds zeiden eigenlijk waar was,
bijvoorbeeld dat het een zwendel was met het vaccin als clou en dat er geen goede uitkomst voor mensen zou zijn.
En de geest begon de fles te verlaten.
Uit eigen ervaring kan ik u vertellen dat veel meer mensen dan ooit beseffen dat de wereld niet is wat ze dachten dat hij was.
En dat de krachten die zogenaamd aan de macht zijn, niet de krachten zijn die ze dachten
dat ze waren. Dus de sekte heeft een dilemma.
Ze weet dat voor veel mensen de geest niet helemaal teruggaat in de fles. Dat doet het niet. Wat kun je doen?
Het gevaar is dat het ontwaken zich verder zal verspreiden tot dieper begrip, en dat zal een echt
probleem zijn voor deze wereldwijde sekte en haar agenda.
Dus wat ze hebben gedaan, en ik heb het waargenomen, is dat ze veel mensen naar deze alternatieve media
hebben gebracht die er eerder niet waren, voor COVID.
Ze hebben niets gebouwd. Ze brengen niets nieuws op het gebied van onderzoek.
Ze herhalen gewoon oude dingen en noemen het "gloednieuw thema" en "onthulling".
En in feite hebben ze iets gecreëerd dat ik de barricadebrigade noem.
En de barricadebrigade is een grens aan waar ze heen zullen gaan.
Voor en tijdens COVID realiseerden veel mensen in de alternatieve media zich dat het een "links-rechts" poppenkast was,
en dat het de (zelfde) macht was die door beide heen werkte.
Als gevolg van deze infiltratie is de kern van alternatieve media, die alle algoritmegestuurde reclame op X en
dergelijke plaatsen krijgt en volledige financiering genereert, teruggevallen op poppenkast.
Dus als je kijkt naar de mainstream van de alternatieve media, is het nu "rechtse politiek".
Dat is wat het is.
En "rechtse politiek" die zegt dat we een verlosser hebben.
In dit geval is het Trump, toch? Hij gaat het moeras draineren. Pardon?
Een man die er zijn hele leven in heeft gezwommen, gaat hem nu leegzuigen? Wat?
Ja, maar waar is politiek voor?
Als je terugvalt op dit niveau, op "links" en "rechts", ben je de draad al kwijt.
Lange tijd gebruikte de sekte het koningschap als een controlerende autoriteit.
Dit kwam haar heel goed uit omdat er mensen waren die leiders en heersers waren vanwege hun erfelijke afkomst.
En er was een heerser. Dus je hoefde niet veel mensen te controleren om de show te leiden.
Maar toen bereikte de mensheid een punt van volwassenheid, zou je kunnen zeggen, waarop ze het niet langer kon verdragen.
En zo vond er een verschuiving plaats van koninklijke controle, hoewel die nog steeds bestaat in landen
als het Verenigd Koninkrijk, naar politieke controle.
Wat is politieke controle? Als je naar een politieke partij kijkt, is het een piramide.
Aan de top zijn er een paar die de lakens uitdelen en de piramide dicteren.
Dan zijn er nog alle leden van de partij, van de parlementsleden tot de activisten, die zich op
verschillende niveaus van de piramide bevinden.
Oké, dus je wilt lid worden van het parlement. Goed.
In dit land moet je worden gekozen door een lokale kiesdistrictpartij.
Dit geldt voor alle politieke partijen. En daarom moet je je in je interview aan de partijlijn houden.
Je moet zeggen waar de partij voor staat volgens de hiërarchie op dit moment.
Als je vervolgens in het parlement wordt gekozen, als je de carrièreladder wilt beklimmen en minister of premier of
wat dan ook wilt worden, moet je eerst meedogenloos zijn.
Maar ten tweede moet je je aan de partijlijn houden.
Want rebellen komen nergens, toch? Dus je hebt twee hiërarchieën.
Laten we zeggen dat je twee partijen hebt, zoals de Republikeinen en de Democraten. Je hebt twee hiërarchieën.
En aan de top bestuurt een heel klein aantal mensen beide piramides.
En als je dan een stap verder in de schaduw zet, zul je zien dat beide hiërarchieën, d.w.z. beide
partijen, door dezelfde mensen worden gecontroleerd.
Ongeacht of de een of de ander aan de macht is, in principe wordt altijd dezelfde agenda nagestreefd.
Dus je hebt de illusie gecreëerd dat we zijn overgestapt van een koninklijke dictatuur zonder controle over de
bevolking naar een politiek systeem waarin de bevolking het politieke systeem controleert.
Maar dat is niet het geval. Dat is niet het geval, omdat al deze partijen uiteindelijk door dezelfde mensen worden bestuurd.
En zelfs als er één of twee partijen zijn, kleinere partijen die oprecht zijn, zorgt het systeem er in
eerste instantie voor dat ze niet aan de macht komen.
En zelfs als ze aan de macht komen, zorgt het systeem ervoor dat wat ze zouden willen doen voor het
welzijn van de bevolking onmogelijk wordt gemaakt.
Ik bedoel, ik zeg niet dat dat is wat ze wilde, maar we hadden een prachtig voorbeeld.
Toen Boris Johnson werd onttroond terwijl hij nog premier van het Verenigd Koninkrijk was, hield de Conservatieve
Partij een ledenstemming om te beslissen wie de nieuwe leider van de Conservatieve Partij zou worden.
De ongekozen premier wordt per definitie premier.
En ze stemden op een vrouw die Liz Truss heette. Liz Truss was niet de keuze van de sekte.
De sekte wilde Rishi Sunak.
Oké. Liz Truss trad aan en zij was de premier met de kortste ambtstermijn in de geschiedenis omdat zij een financiële crisis
veroorzaakte op de aandelenmarkt en in de City van Londen.
En ze moest ontslag nemen omdat er financiële chaos was. En ze zeiden, "Wat doen we nu? Oh, Rishi Sunak".
En de sekte heeft gezegevierd.
Dus als je het systeem beheerst, kun je zelfs oprechte mensen ervan weerhouden om te doen wat ze echt willen doen.
Dat is de situatie en dat is waar het in de politiek om draait.
Bij een verkiezing zeggen de mensen: "Ik stem op jou. Doe dat!"
En de komende vier of vijf jaar zit je daar en hoop je dat ze het zullen doen. Maar dat doen ze niet omdat er geen contract
is dat zegt dat ze zullen doen wat ze zeggen dat ze zullen doen.
Of wat ze zeggen dat ze niet zullen doen, doen ze ook niet als ze aan de macht zijn. Als ze eenmaal
aan de macht zijn, doen ze gewoon wat ze willen.
Interviewer: Geen verantwoording.
David Icke: Ja. Geen verantwoording. Maar dat is juist het punt.
Ongeveer 74 miljoen mensen hebben bij de laatste verkiezingen op Trump gestemd. Zij gaven Trump hun macht. Niet
in de laatste verkiezing, maar in de verkiezing van 2016.
Ze gaven Trump hun macht. Ik denk dat ongeveer hetzelfde aantal stemde in de tweede verkiezing, die Biden
officieel won. Dat klopt. Maar ongeveer 74 miljoen mensen.
Ga je nu meer verschil maken door op Trump te stemmen, die gewoon weer een stroman is voor de
sekte met een andere retoriek en een ander imago?
Of zal de samenleving veranderen doordat 74 miljoen mensen hun macht terugnemen, niet weggeven, terugnemen en zeggen: we zullen
niet meewerken aan iets dat onze vrijheid wegneemt en onze levens en de levens van onze
kinderen en de toekomst van onze kinderen schaadt.
Daar gaan we niet in mee. We doen het niet.
Interviewer: En zou dat een oplossing zijn?
David Icke: We hebben een situatie. Laten we het uit elkaar halen.
Omdat mensen zeggen: "Wat kun je doen?" Nou, laten we het gewoon eens bekijken. Het is pure wiskunde.
Je vertelt ons toch dat er acht miljard mensen op de wereld zijn?
Het aantal mensen dat precies weet wat ze aan het doen zijn om deze wereldwijde dystopie te
creëren is een piepkleine fractie van de acht miljard.
Acht miljard mensen kunnen niet door deze mensen worden bestuurd zonder dat deze acht miljard mensen meewerken,
zonder dat deze acht miljard mensen het met elkaar eens zijn.
Dat is niet mogelijk. Dus richten ze politieke partijen op zodat de mensen in de poppenkast kunnen discussiëren.
Ze creëren verschillende geloofssystemen die met elkaar kunnen vechten om de suprematie.
En ze kunnen ons verdelen en overheersen. Dus bestrijden we elkaar zonder op te kijken en te zien dat dezelfde hand de
touwtjes van al die verschillende facties in handen heeft.
En als we gewoon zouden zeggen: "Weet je, misschien geloof jij wel in iets anders dan ik".
Wat is het probleem?
Het probleem ontstaat pas wanneer jij probeert jouw overtuigingen aan mij op te leggen en ik probeer mijn overtuigingen
aan jou op te leggen. Alleen dan ontstaat het probleem.
Omdat we anders zouden kunnen zeggen: "Nou, ik ben het op dit punt niet met je eens en jij bent het op dit punt
niet met mij eens, maar laten we een biertje gaan drinken."
Dat is geen probleem. En we zullen erover praten. Misschien overtuig je me. Misschien overtuig ik jou. Maar
dat is geen probleem. Er is niets om ruzie over te maken.
Maar omdat geloofssystemen graag domineren, proberen ze hun overtuigingen op te leggen
aan andere mensen. En daar zit het probleem.
Daar heb je het principe van "verdeel en heers".
Je kunt naar een voetbalwedstrijd kijken en wensen dat een van de teams wint. Toch?
Maar als ze dat niet doen, sterft er toch niemand?
Maar moet je ruzie maken omdat ik voor dit team was en jij voor het andere team en mijn team won of jouw team won?
Waarom? Waarom? Het is een voetbalwedstrijd.
En dat is nog maar een korte ervaring. We zijn geen mensen.
We zijn een bewustzijn dat een korte ervaring heeft in een voertuig dat we mens noemen. We
zijn eeuwig, oneindig bewustzijn. Wij allemaal.
We zijn allemaal een uitdrukking van een geheel.
Door de perceptie te controleren, wordt deze eenheid, deze eenheid versplinterd en gebroken in facties van
geloofssystemen. Wat, nogmaals, geen probleem is, tenzij je je eigen systeem aan iemand anders wilt opdringen.
En als we gewoon zouden stoppen met elkaar te bestrijden en respect zouden hebben voor het feit dat de ander
een andere kijk heeft, een andere levensstijl dan wij.
Mijn levensfilosofie is heel eenvoudig. Doe wat je wilt, zolang je het niemand opdringt.
Psychologisch noch fysiek. Oké?
Als jullie mensen je zo willen gedragen en iedereen het ermee eens is dat jullie zo willen leven, leef dan zo.
Maar als je anderen gaat opleggen hoe je zou moeten leven, dan spits ik mijn oren.
En de reden dat ik doe wat ik doe, is niet dat mensen moeten leven op de manier die ze willen. Het is omdat het wordt
opgedrongen aan mensen die niet op die manier willen leven.
Als je rond de wereld reist en naar Zuid-Amerika, Midden-Amerika en delen van Azië enz. of Afrika gaat, zul
je daar veel mensen vinden die het niet goed hebben.
Je probeert gewoon nog een dag te overleven. Zo hoeft het niet te zijn. Het hoeft niet zo te zijn.
Maar dat komt door "verdeel en heers".
Interviewer: En nu we het toch over dit verdeel-en-heers-spel en deze geloofssystemen hebben, zou u zeggen dat ze
worden opgebouwd en daadwerkelijk worden gefinancierd en gevoed?
En zo ja, door wie gebeurt dit dan, vooral met dit "links-rechts" paradigma?
David Icke: Nou, als je kijkt naar de alternatieve media, de MAM zoals ik het noem, de alternatieve mainstream media, deze
infiltratie die heeft toegeslagen en algoritmegestuurde en financiële steun heeft gekregen en al
dat soort dingen, dan zijn er bepaalde spelers.
Daar is Tucker Carlson. En ik zeg niet dat deze mensen slechte mensen zijn, want als je de barricade wilt
houden "tot hier en niet verder!" heb je niet eens mensen nodig die weten dat ze het doen.
Je hebt daar gewoon mensen nodig die massaal gepromoot worden, wier geloofssysteem en wereldbeeld is dat politiek ertoe doet.
Dat politiek het antwoord is.
En als je Trump erin zet, veranderen de dingen en al die dingen. Je hebt daar geen agenten nodig, maar toch
zijn er agenten. Laten we onszelf niet voor de gek houden.
Maar over het algemeen heb je er geen nodig.
Je neemt gewoon mensen aan met een bepaald geloofssysteem en promoot ze tot in het oneindige, en ze volgen de lijn.
Ze houden de lijn vast omdat ze niet geloven dat er iets voorbij de lijn is. En dat is precies wat er gebeurde.
En als je kijkt naar de grote namen, ik heb het over Joe Rogan, ik heb het over Russell Brand, ik heb het over, nou ja, ik bedoel,
Alex Jones is er zelfs in meegesleurd. Hij maakte deel uit van de vroegere alternatieve
media, maar hij werd er ook in meegesleurd.
En als je kijkt naar Tucker Carlson enzovoort, dan is er ook iemand die Bret Weinstein heet en zijn broer Eric Weinstein.
Dus er zijn van die mensen. Zij krijgen alle promotie. Maar dan is er een andere groep in de schaduw om hen heen.
Dit zijn miljarden kostende tech-agenten die de onderdrukking van de algehele context financieren en orkestreren.
Ze houden vast aan de lijn van de kleine sectie omdat het hun agenda uitkomt.
Er is er één in het bijzonder die Peter Thiel heet.
Interviewer: De oprichter van PayPal, toch?
David Icke: Ja, hij was een van de oprichters van PayPal.
Hij was de eerste privé-investeerder in Facebook en heeft er een fortuin mee verdiend. Maar het is heel makkelijk om een fortuin
te verdienen als je weet wat er gaat gebeuren. Is dat duidelijk?
Interviewer: Dat klopt, als je deel uitmaakt van de organisatie.
David Icke: Het is net George Soros.
Beleggen wanneer de markt op een dieptepunt staat, dan weer omhoog gaat en verkopen op een
hoogtepunt lijkt een geniale zet in de financiële wereld.
Maar als je weet wanneer de markt zijn hoogtepunt heeft bereikt, omdat degenen die de markt laten stijgen het je
zullen vertellen, dan zul je verkopen op het hoogtepunt.
En je stapt weer in op het dieptepunt wanneer ze je vertellen dat er geen verdere neerwaartse beweging meer
mogelijk is. Omdat de hele aandelenmarkt, het financiële systeem, volledig wordt gecontroleerd.
En als je deze kennis hebt omdat je in contact staat met ingewijden, kun je een fortuin verdienen. Je hoeft niet bijzonder
slim te zijn. Je hoeft alleen maar te handelen naar wat je weet.
Neem bijvoorbeeld Peter Thiel, de medeoprichter van het bedrijf Palantir.
(Palantir Technologies Inc.) Palantir levert bewakings- en hightechtechnologie aan het
Pentagon en wereldwijde inlichtingendiensten.
Peter Thiel is toch lid van de stuurgroep van de Bilderberggroep?
Hij is een globalist, zoals hij bekend staat in de alternatieve media.
Peter Thiel is een vriend van Musk. Hij is een vriend van een man genaamd Marc Andreessen of Andreessen Horowitz.
Al deze mensen, een andere man genaamd David Sacks, al deze mensen zijn multi-miljardairs die
plotseling verenigd zijn om Donald Trump te steunen.
En ze hebben zich gewend tot alternatieve media of een bepaald deel daarvan.
Peter Thiel is dus een investeerder in Rumble. Dit zou een alternatief platform moeten zijn.
Een andere investeerder in Rumble is J.D. Vance. J.D. Vance is een zakenpartner van Peter Thiel, een lid van
de globalistische stuurgroep van de Bilderberg Groep.
En J.D. Vance is zojuist benoemd tot vice-president van Trump.
Een andere man in de directe omgeving van Trump is Vivek Ramaswamy.
Ramaswamy en J.D. Vance gingen tegelijkertijd naar dezelfde school.
Ze zijn allebei durfkapitalisten. En wie investeert er in hun bedrijven?
Peter Thiel. Wie is de financiële en zakelijke adviseur van Peter Thiel?
Eric Weinstein, de broer van Bret Weinstein, die plotseling uit het niets een van de sterren van de alternatieve media werd.
We hebben dus te maken met een groep miljardairs die op de achtergrond actief zijn, en dat
zijn techmiljardairs. Het zijn AI-miljardairs.
En wat ze doen is een situatie creëren waarin ze de regering zodanig controleren dat ze krijgen
wat ze willen in termen van de introductie van AI.
En J.D. Vance heeft een fortuin verdiend aan investeringen in technologie via zijn bedrijf dat wordt gesubsidieerd door Thiel.
Weet je, het is een club.
Wat zei George Carlin ook alweer? Het is een grote club en jij hoort er niet bij.
Interviewer: Dat is wat er gebeurt.
David Icke: Dat is het.
En als je geen deel uitmaakt van deze organisatie... daarom heb ik altijd alleen gewerkt, ik heb nooit in
een groep gewerkt, dat kun je zien. En dat is het punt.
Er zijn een aantal geweldige alternatieve journalisten die buiten de gebaande paden denken, maar zij krijgen niet de
algoritme-gestuurde en financiële steun die mensen krijgen die alleen "up-to-here-and-no-further" alternatief nieuws brengen.
En daarom was er na COVID deze grote explosie van ontwaken en meer en meer nieuwe informatie.
En dat is gestopt. De barricadebrigade, en ik zie ze de hele tijd, brengt niets nieuws op tafel.
Ze herhalen gewoon oude dingen. En noemen het een openbaring.
Staat al 20 jaar in mijn boeken. Oh, onthullingsprogramma. Het staat al 20 jaar in de boeken, vrienden.
Ze kauwen er alleen nog maar op omdat ze zich aan de lijn houden.
En er zijn andere alternatieve journalisten die veel verder kijken, maar die krijgen geen steun of financiering.
Interviewer: Dat klopt.
Dat is interessant.
Onze tijd raakt op.
Misschien nog een laatste vraag voor jou:
Je hebt nu 35 jaar ervaring in het ingaan tegen de mainstream.
Wat is volgens jou de sleutel die je ons publiek zou geven om deze wereldwijde samenzweringen te begrijpen?
En wat is de sleutel tot onderscheidingsvermogen om onze wereld te doorzien zoals die is?
David Icke: Oké. Het gaat erom dat je ziet dat de wereld gefragmenteerd lijkt te zijn in termen van gebeurtenissen.
De gebeurtenissen lijken willekeurig, maar dat zijn ze niet.
Ik zeg niet dat mensen zeggen: geloof jij in de samenzweringstheorie van de geschiedenis of in menselijke
fouten? Alsof dat elkaar uitsluit. Dat is het niet.
Sommige dingen die fout gaan zijn gewoon het werk van mensen die niet erg slim zijn en domme dingen doen.
Wat ik bedoel zijn de gebeurtenissen die de samenleving veranderen. Zij bepalen
de richting van de menselijke samenleving.
Ze zijn niet willekeurig. Ze zijn berekend.
En ik denk om het in een eenvoudige structuur te zetten, want toen ik begon in 1990... weet je, als je een
puzzel maakt, ik heb er al jaren geen gemaakt, maar als ik een puzzel maak, wil ik eerst de even stukken.
Ik wil de rechte delen. Ik wil het frame voordat ik iets anders doe.
En dan voeg je de stukjes toe en je realiseert je dat hoe meer stukjes je toevoegt, hoe sneller je ze toevoegt,
omdat je nu kunt zien waar ze horen, omdat je kunt zien hoe het plaatje zich ontvouwt, toch?
En dat is waar dit soort onderzoek over gaat. Dus toen ik begon, dacht ik: "Oké, ik zie dat een paar mensen
de wereld beheersen. Mijn vraag is: Hoe doen ze dat?
Er moet een structuur zijn. Anders zou het allemaal chaos zijn." Dus bedacht ik lang geleden het volgende.
Stel je een spinnenweb voor rond de wereld, en elke streng van het web is een geheim genootschap of een semi-geheime groep,
en aan het buitenste deel (de rand) van het web zit een regering of een overheidsinstelling of een bedrijf of een CIA.
En in het midden van het web zit de spin. Wat de spin is, bespreken we in een ander interview.
Interviewer: Nu wordt het interessant.
David Icke: Dat is het moment waarop de hele wereld echt opengaat, waarop je je realiseert wat de spin
is. Dat is waar "tot hier en niet verder" over gaat.
Laat ze niet weten wat de spin is, oké? Dus je hebt de spin, en de spin controleert de globale agenda.
De draden in het web dat de spin omringt zijn degenen die echt op de hoogte zijn van de hele agenda.
En de meeste hebben niet eens een naam, omdat ze dan moeilijker te traceren zijn. Ze zijn echt exclusief.
Hoe verder je je verwijdert van de spin, des te meer kom je in het rijk van de geheime genootschappen die we kennen.
We weten niet wat ze doen en beslissen, maar we weten dat ze bestaan. Dit zijn de vrijmetselaars, en ik
heb het over de kern van de vrijmetselaars, niet over Bill en Joe in de plaatselijke loge.
Ik heb het over de Ridders van Malta, de Tempeliers, Opus Dei, de binnenste kern van de Jezuïetenorde, enz.
En dat is nog steeds verborgen.
En al deze organisaties zijn strikt onderverdeeld in afdelingen.
Dus alleen een paar mensen aan de top van een van deze organisaties hebben zicht op de echte agenda.
De rest wordt onderdrukt wat betreft hun kennis, afhankelijk van hoe diep ze in de piramide zitten.
Het wordt in feite graden van kennis genoemd. En als je dan naar buiten komt, nog steeds
in het geheim, bereik je wat ik de top noem.
De apex is waar de agenda van de verborgen geheime genootschappen dat punt bereikt vanwaar het de wereld wordt
ingestuurd via regeringen, regeringsinstanties, inlichtingendiensten, NGO's, Pentagons en al deze dingen.
Op dit punt vind je nu het World Economic Forum. Hier vind je de Bilderberg Groep.
Hier vind je deze explosie van vaak door Soros gefinancierde NGO's . Hier vind je de
denktanks, zoals ze worden genoemd, en hun werk.
En nogmaals, ze zijn onderverdeeld in afdelingen, dus de meeste mensen op de lagere niveaus hebben geen idee waar ze bij horen.
Het is hun taak om de agenda uit de schaduw en in de openbaarheid te brengen door het overheidsbeleid, het bedrijfsbeleid
en het beleid van de overheid in het algemeen te beïnvloeden.
En dat is wat het World Economic Forum op briljante wijze doet, nietwaar?
Dat is wat de Bilderberg Groep doet. Peter Thiel is lid van de stuurgroep. Dat klopt: J.D. Vance. Oh ja, dat dacht ik al.
Alles is hier dus met elkaar verbonden.
Dus als je de wereld van deze scène betreedt, lijkt het voor de bevolking alsof er willekeurige bedrijven,
willekeurige organisaties, willekeurige regeringen en van alles en nog wat zijn, toch?
Maar als je het spinnenweb kent, besef je dat ze geenszins willekeurig zijn.
Elke organisatie, of het nu de Wereldgezondheidsorganisatie, Facebook, Twitter of wat dan ook is, als je er maar diep
genoeg in doordringt, maakt het verbinding met het spinnenweb.
Je zult het punt in de organisatie bereiken waar het zich verbindt met het spinnenweb. En op dit punt,
op dit niveau, zijn ze allemaal dezelfde organisatie.
Dus de Wereldgezondheidsorganisatie zei: "Dit moet je geloven over COVID!", toch?
En ter plekke zeiden bedrijven uit Silicon Valley, zoals Facebook en YouTube: "We zullen iedereen censureren die de versie
van COVID van de Wereldgezondheidsorganisatie tegenspreekt."
Als je het web niet kent, is het nogal verwarrend en denk je bij jezelf: "Maar jullie horen het publieke plein
te zijn. Jullie zouden de plaats moeten zijn waar debatten en meningen worden uitgewisseld."
Maar dat deden ze niet. Ze zeiden: "We zullen alles censureren dat de versie van COVID van de
Wereldgezondheidsorganisatie tegenspreekt." Waarom is dat?
Op een laag genoeg niveau de Wereldgezondheidsorganisatie, die in feite wordt geleid door
Gates, die een loopjongen van Rockefeller is.
En de Rockefellers waren de oprichters van de Wereldgezondheidsorganisatie in 1948.
En op het niveau van de cultus, het webniveau van Facebook, is het dezelfde organisatie. Dus in naam van het
spinnenweb censureren ze de agenda of beschermen ze de agenda die wordt verspreid door de Wereldgezondheidsorganisatie.
Dan zijn er nog organisaties die het publiek moeten beschermen tegen het grote farmaceutische kartel,
zoals de CDC en FDA in de VS, of MHRA , de Britse versie.
Elk land zal zijn eigen organisatie hebben om ervoor te zorgen dat de bevolking wordt
beschermd tegen het Big Pharma kartel, toch?
Door ervoor te zorgen dat alles wat ze naar buiten brengen veilig is.
Maar als je kijkt naar het namaakvaccin COVID van Pfizer, en dat was overigens een
militaire operatie van Pfizer, BioNTech en Moderna.
Ze gingen naar deze organisaties of gezondheidsorganisaties en zeiden: "We willen dit nepvaccin op heel veel
mensen gebruiken en we willen de leeftijd blijven verlagen totdat we het aan baby's kunnen geven.
We hebben het (toegegeven) niet getest en zelfs de tests die we hebben gedaan waren niet erg goed."
Je zou dus denken dat publieke beschermingsorganisaties zoals het CDC zouden zeggen: "STOP! Jullie zijn niet serieus.
Je komt niet in de buurt van de bevolking!"
Maar dat deden ze niet.
En ze deden het nergens. Ze gaven hen toestemming. Waarom?
Omdat het sektanetwerk de publieke beschermingsorganisaties en de farmaceutische industrie in handen heeft.
In feite hebben zij de farmaceutische industrie gecreëerd, via de Rockefellers, J. D. Rockefeller en mensen zoals hij.
En als je kijkt naar hoe het werkt, zie je wat er gebeurt: De sekte gaat naar de sekte en vraagt
toestemming om een sekteagenda door te drukken.
Zo werkt het.
En helaas is het mainstream-gedeelte van de alternatieve media teruggevallen en begrijpt het dit niet meer zoals vroeger.
En zo leidt het de bevolking misschien langs een ander pad, maar het leidt ze
onverbiddelijk naar dezelfde rand van dezelfde afgrond.
Want dat is een belangrijk punt. Je noemde het al in het begin.
Musk zegt dat AI het einde van de mensheid kan betekenen.
Tegelijkertijd wordt er steeds meer kunstmatige intelligentie geproduceerd om precies dat te doen.
Er was een tijd, herinner ik me, dat de alternatieve media hem ontmaskerden.
Dat doe ik nog steeds. Ze zeiden: "Wacht eens even, meneer Musk. U bent een stroman die al deze AI creëert. Ze
lanceren nu elke week satellieten in een lage baan, tienduizenden, waarvoor ze een licentie hebben.
Maar ze vuren 4G, 5G, enz. op de aarde af en creëren deze elektromagnetische wolk waarmee
mensen worden verondersteld verbonden te zijn.
En dat veroorzaakt veel schade, schade aan mensen, om redenen die ik in de boeken bespreek.
"En je hebt die Neuralink-actie waarbij je mensen met AI wilt verbinden, waarbij je zegt dat AI
het einde van de mensheid zou kunnen betekenen."
En wat hij zegt is natuurlijk: "Nou, ja, AI kan het einde van de mensheid betekenen. Dus we moeten ons
verbinden met AI zodat we de mensheid kunnen redden."
Dat is onzin! Dat zeiden de alternatieve media toch?
En dat de transhumanistische agenda naar voren wordt geschoven. Wat gebeurde er toen? Hij kocht Twitter en maakte er X van.
En plotseling verdween alle ontmaskering van Musk omdat hij veel mensen, tot op zekere hoogte, dingen liet zeggen.
Als je te ver gaat, krijg je een flagrante shadowban . En ik weet hoe dat is.
Je hebt misschien 640.000 volgers op je pagina, maar de meeste van hen zien je berichten niet. Dat is hoe het werkt.
En omdat hij nu een god van het vrije woord is geworden, hebben ze plotseling geen kritiek meer op hem voor al die
agenda's, fundamentele cult-agenda's, AI-agenda's en satelliet-agenda's waar hij vroeger wel kritiek op had.
En dat is het andere met Musk. Weet je wat: je weet wanneer Elon Musk liegt omdat zijn lippen bewegen, toch?
Wat hij doet werkt als volgt: Hij zoekt ruzie met een land als Brazilië, of hij zoekt ruzie met
Australië of zoiets, met de Australische regering.
"Oh, ik verdedig de vrijheid van meningsuiting, dat laat ik niet toe."
Bij wijze van achtergrond en volgens gegevens van Twitter, X-Data, heeft X-Twitter onder Musk meer inhoud verwijderd op
verzoek van regeringen dan Twitter deed vóór zijn aankoop.
Interviewer: Echt waar?
David Icke: In de zes maanden tot maart van dit jaar heeft Musk op aandringen van de Europese
Unie wereldwijd 40.000 stukken content verwijderd.
Maar hij vecht in het openbaar tegen censuur en dat verhult natuurlijk wat hij op de achtergrond doet.
En, weet je, wat we hier zien is een andere verschuiving in perceptie.
Omdat hij een goed verhaal vertelt en omdat mensen het een en ander mogen zeggen op Twitter, krijgt de
hele agenda die hij propageert opeens een vrijbrief.
En toen opeens, en dat hebben we de afgelopen dagen gezien, zei hij: "Ik zal nooit iemand politiek steunen
omdat 'X' neutraal moet blijven om geloofwaardig te zijn."
Nu pompt hij geld in Trump en steunt Trump.
Deze mensen zoals Andreessen en Thiel enzovoort, die allemaal deel uitmaken van deze bende, stappen
nu over naar Trump en Sacks en al die andere mensen.
Grote miljardairs uit Silicon Valley. En zij zijn degenen die de alternatieve mainstream media financieren,
die plotseling helemaal niet meer alternatief zijn.
En dat is geen toeval.
Ik ben nu 72 jaar oud en heb geen reden om dat te doen, behalve dat ik niet wil dat de wereld is zoals deze mensen willen
dat hij is voor degenen die hier zullen zijn als ik wegga.
En wat ik ook te verduren krijg van de alternatieve mainstream media en hun volgelingen, ik zal ze aan de kaak
blijven stellen omdat het zo belangrijk is dat we erkennen dat er meer is dan de politiek....
.
David Icke: Achter de politieke barricade liggen de antwoorden en daarom willen ze niet dat we daarheen gaan.
Interviewer: Juist. Wauw. Dank je, David, dat je al die punten voor ons met elkaar verbindt. Dat was geweldig.
David Icke: Ja, en dat was nog maar het begin.
Interviewer: Hartelijk dank.
David Icke: Dit boek verschijnt op 1 september: "De onthulling".
En er komt ook een audioboek. Ik ben het nu aan het opnemen. En natuurlijk komt er ook een e-book.
Maar het gaat zo diep het konijnenhol in.
Als mensen zich realiseren wat er achter de politieke arena ligt, in termen van de uitgestrektheid, niet alleen van het complot,
maar de uitgestrektheid van wie we werkelijk zijn, zouden ze het nooit geloven vanuit hun "kleine ik-mens" perspectief.
Je bent geen klein ik-persoon. Er is geen "ik ben een klein persoon", behalve de perceptie van "ik ben een klein persoon".
We zijn alles wat is, alles wat was en alles wat ooit kan zijn, en we hebben slechts een korte ervaring die we mens noemen.
En als we ons dat realiseren, dan zal geen enkele sekte ons kunnen beheersen. En ze willen niet dat we dat precies weten.
Interviewer: Goed gezegd. Dank je wel, David. En hier is uw applaus.
David Icke: Bedankt, maat!
Interviewer: Bedankt voor uw komst naar het AZK.
David Icke: Dank je.
Hartelijk dank. Hartelijk dank.
Ja, dank u, dank u. In zo'n korte tijd, een serie die recht in de roos schiet. Bedankt voor de geweldige vragen, Daniel.
Dank je wel, David Icke. We houden van je. Bedankt dat je er bent.