Allerede på 90-tallet, da det ikke fantes en eneste privat, gratis utdanningskanal, var
han i full gang, vår neste foredragsholder.
Han kan derfor beskrives som en av den moderne opplysningstidens grunnleggere eller forfedre.
Fra å være sjenert har han blitt en uredd sannhetens gigant.
Og hans evne til å se sammenhenger i et helhetsperspektiv er rett og slett fantastisk.
Vi vil gjerne benytte anledningen til å takke ham for at vi har fått lov til å bruke hans eget
TV-studio i England til å svare på de siste spørsmålene.
Og jeg sier takk, David Icke!
Vi trenger deg!
David Vaughan Icke, født 29. april 1952 i Leicester, England, er far til fire barn.
Han var profesjonell fotballspiller frem til han var 21 år gammel.
Deretter ble han sportsreporter for ulike kringkastere og programleder for
BBC-programmet Newsnight og sportsprogrammet Grandstand.
Etter en dyptgripende åndelig opplevelse i 1990 begynte han å publisere og uttrykke
synspunkter og perspektiver som lå utenfor mainstream.
Han har skrevet over 20 bøker og bestselgere, inkludert titler som Alt du burde vite, men som ingen har fortalt deg.
De siste tiårene har David Icke jobbet fulltid som gravejournalist og grunnlagt sin egen nettside davidicke.com, sin
egen strømmeplattform iKONIC og sitt eget sosiale nettverk.
Han holder foredrag og produserer nyhetsprogrammer der han analyserer sammenhengene mellom
aktuelle verdensbegivenheter og kreftene bak dem.
Allerede i 1998 advarte David Icke mot innføringen av en utelukkende elektronisk verdensvaluta og et
verdensmilitær som ekspanderer stadig lenger østover.
Han spådde også en plan om å utstyre befolkningen med mikrochips og gjøre dem kontrollerbare.
I 2020 ble kanalene hans på YouTube, Facebook og Twitter blokkert fordi han delte informasjon og synspunkter som
avvek fra den offisielle fortellingen om koronapolitikken.
Videoene hans hadde på det tidspunktet over 30 millioner visninger.
I november 2022 ble David Ickes innreisetillatelse til alle de 29 Schengen-landene inndratt for flere år for å
hindre ham i å tale på en fredsdemonstrasjon i Amsterdam.
I dag, etter 34 år, fortsetter David Icke å avdekke konspirasjoner i media, politikk og
andre maktområder gjennom sin medieplattform.
Han har utgitt over 20 bøker og holdt foredrag i over 25 land.
Hans sosiale kanaler har over 900 000 abonnenter.
David Icke gir oss sin vurdering av situasjonen i dag:
Forbindelsene til verdenstyranniet og dets krigslist!
Jøss!
Hah, takk skal du ha!
Flott.
Hører alle oss?
Fantastisk!
Takk, David Icke, for at du inviterte oss til studioet ditt for den 20. AZK.
David Icke: Ja, ikke noe problem. Det er veldig hyggelig å ha deg her.
Intervjuer: Det er fantastisk.
En av de mange seriene du lager, er "Dot Connector Series".
Hva handler det hele om? Hva er tanken din bak det?
David Icke: "Dot Connector"
Hvis du ser på verden som en serie av tilfeldige hendelser, tilfeldige hendelser, gir det ingen mening.
Hvorfor gjør de det?
Hvorfor gjør de det på denne måten?
Hvorfor gjør de det ikke på den måten?
Det ville vært mye bedre om de gjorde det på den måten. Og så videre og så videre. Hvorfor skjer dette?
Men hvis man kobler sammen disse hendelsene, innser man at de faktisk henger sammen.
Og du vet, folk sier av og til om meg: "Du ser en konspirasjon overalt."
Nei, det gjør jeg ikke.
Jeg ser en konspirasjon for å gjøre verden til en global dystopi.
Og denne ene konspirasjonen har uendelig mange fasetter og former.
Men det er virkelig en konspirasjon.
Det er et gigantisk nettverk.
Og det gjelder bokstavelig talt det jeg kaller den globale sekten.
Det er et globalt nettverk av hemmelige selskaper som opererer på utsiden av eller i
skyggen av dem som tilsynelatende styrer verden.
Intervjuer: Det er interessant.
Vi kommer til å gå mer i dybden på dette i de neste spørsmålene, for jeg vil gjerne bruke en slags prikk-koblingsstil i
dette intervjuet, der vi ser på ulike, tilsynelatende urelaterte temaer og finner ut hvordan de henger sammen.
Så, som med enhver god samtale, la oss begynne med det første punktet, været.
David Icke: Det har vært en fantastisk sommer, ikke sant?
Intervjuer: Det var ham. Hyggelig og kul, i hvert fall her i Tyskland.
Hvordan var han i Storbritannia?
David Icke: Vel, oppvarmingen var på.
Sitter foran TV-en i frakken min.
Ja, det var virkelig "varmt" her.
Men det er en klassiker.
Jeg har et ordtak som sier: "Kjenn målet, og du vil se veien dit".
Og med det mener jeg at du bør vite hvor vi blir ledet.
Skrittene som fører oss dit, vil da bli tydelige dag for dag, uke for uke.
Og resultatet som er planlagt, er at vi lever i en sentralstyrt global dystopi der det til slutt ikke engang
finnes folkevalgte politikere, men et såkalt teknokrati av utnevnte mennesker, utnevnte byråkrater.
Ah, som Den europeiske union!
Utnevnte byråkrater og teknokrater og ingeniører. Og helseeksperter og alt det der.
Som faktisk tar beslutningene fra et sentralt globalt punkt.
Ta en titt på Verdens helseorganisasjon. Det er springbrettet til denne globale dystopien. Så det er dit de fører oss.
Tanken er også at hvis du ser på hele grunnlaget for denne globale konspirasjonen for å
kontrollere folk, så er den basert på persepsjonskontroll.
Vi oppfører oss slik vi gjør fordi vi oppfatter det slik vi gjør.
Folk lot seg lure av COVID-svindelen fordi de trodde det var et farlig virus.
Og de trodde at den falske vaksinen, som etter tidligere kriterier ikke er en vaksine, var
en måte å redde dem fra det farlige viruset på.
Denne oppfatningen førte til at mennesker over hele verden underkastet seg fascistisk press.
Så hvis du vil kontrollere atferd, må du også kontrollere persepsjon.
Og hvis du kontrollerer atferd, er det det vi kollektivt kaller det menneskelige samfunnet.
Og så oppstår spørsmålet om hvor oppfatningen kommer fra.
Det kommer fra informasjonen vi mottar. Enten det er et nyhetsprogram, et innlegg
på Facebook eller en personlig opplevelse.
Vi danner våre oppfatninger ut fra den informasjonen vi mottar. Og atferden vår er et resultat av disse oppfatningene.
Og alt i alt er denne atferden det menneskelige samfunnet.
Og det er her sensur kommer inn i bildet. Fordi sensur handler om å kontrollere informasjonen som
folk mottar og dermed kontrollere deres oppfatning.
Dette er grunnen til at alle som satte spørsmålstegn ved den offisielle fortellingen og deretter den offisielle fortellingen
om den falske vaksinen, som meg selv, ble slettet fra mainstream internett; fra YouTube, fra Facebook og så videre.
På grunn av kontrollen over persepsjonen!
Og tanken, og dette har vært planen lenge, er å flytte informasjonsoverføringen fra
de kildene vi kjenner til, til Internett.
For når du først har dem på Internett, kan du algoritmisk bestemme hva folk får se eller høre.
De kan til og med forhindre at ting blir lagt ut. For ikke å snakke om å fjerne dem igjen når de først er på nett.
Du kan forhindre at de blir lagt ut ved å bruke nøkkelord og så videre.
Så når vi begynner med et spørsmål om været, kobler vi umiddelbart sammen alle disse andre punktene som faktisk er en del av
det samme springbrettet til dette utfallet av en global dystopi.
Så hvorfor global oppvarming?
Nå er det klimaendringer, for det blir ikke varmere.
Og hvorfor demoniserer de "livets gass"?
Karbondioksid, uten hvilket vi alle ville vært døde?
Det ville ikke vært noe mat, ingen planter, ingenting.
Intervjuer: Og de tar det til et nytt nivå. Det er mye i nyhetene akkurat nå om disse mistenkte varmerelaterte dødsfallene.
De dukker opp overalt. Jeg leste det nylig.
David Icke: Ja, akkurat. Intervjuer: I New York om sommeren er omtrent 2 % av alle dødsfall varmerelaterte.
Det er det man offisielt kan lese i mainstream-mediene. Hva er det som foregår her?
David Icke: Det ville ikke ha skjedd i Storbritannia i sommer.
Når det gjelder værrelaterte dødsfall, er det desidert flest mennesker som dør av kulde.
Men det er jo det som er poenget, ikke sant?
De ønsker å skape et samfunn der folk er stuet sammen og låst inne på små områder der de kan
bevege seg rundt ... i såkalte 15-minuttersbyer.
De ønsker å forhindre langdistansereiser og etter hvert også mange korte reiser.
De ønsker å endre det globale samfunnets natur.
Så hva er grunnlaget for det globale samfunnet når det gjelder økonomi og levemåte?
Alt handler om fossilt brensel. De var drivkraften bak den industrielle revolusjonen og alt som kom ut av den.
Og her kommer det virkelige poenget med netto null.
Hvis de setter et netto nullmål for karbondioksid , trenger de faktisk ikke å gjøre så mye mer, for når de først
har satt det målet for 2050 eller når som helst, ikke sant?
Intervjuer: Det stemmer.
David Icke: For å nå dette målet må det menneskelige samfunnet transformeres.
Intervjuer: Akkurat.
David Icke: Rett og slett for å oppnå dette målet.
Og selvfølgelig må fossilt brensel og alt det andre forsvinne.
Vi må ødelegge landskapet med vindmøller som bruker utrolig mye fossilt brensel ...
Intervjuer: ... bli produsert.
David Icke: ... akkurat, for å bli produsert.
Men ikke fortell dem det, for vi må piske opp dette hysteriet av "Vi kommer alle til å dø!" for å nå
dette målet, fordi dette målet vil oppnå nettopp det:
Det vil forandre det menneskelige samfunnet.
Og for å oppnå dette er det så mange ting som må endres.
Biltrafikken må reduseres drastisk.
Kjøretøyene må reduseres drastisk.
Og trening og reising må reduseres drastisk.
Og selvfølgelig er det en annen agenda i bakgrunnen.
De vet selvfølgelig at dette bare er tull.
Men dette tullet fremmes i offentligheten fordi det vil føre til en fullstendig omforming av det menneskelige samfunn.
Intervjuer: Jøss. Det er interessant,
for hvis vi ser på denne agendaen, kan vi gå videre til neste punkt, som for eksempel
er den økonomiske utviklingen vi er inne i.
Vi hadde covid-19. Vi har kriger med alle disse sanksjonene som håndheves. Vi har FED som holder renten høy og alt mulig.
Og vi kan se at dette i bunn og grunn ødelegger økonomien over hele verden, i hvert fall merker vi det i Tyskland.
Og til og med de store legemiddel- og teknologiselskapene, som faktisk håver inn milliarder og atter
milliarder, og som alle investerer i, sier opp folk og klager over at de taper milliarder og alt mulig.
Hva er det som foregår her?
David Icke: Ja, men de sier opp mange mennesker fordi den kunstige intelligensen får overtaket.
Intervjuer: Akkurat, akkurat.
Så spørsmålet er om økonomien vil komme seg over tid? Eller er det en plan?
Er det et mål bak dette? Ønsker de å svekke økonomien? Eller hva er det som foregår her?
David Icke: Det stemmer.
Igjen: "Kjenn målet, og du vil se veien dit."
Resultatet er at befolkningen over hele verden blir stadig mer avhengig.
Det du er avhengig av, vil kontrollere deg.
Og det er derfor denne globale sekten i alle dens former, som kaller seg en regjering eller hva det
måtte være, ønsker å gjøre dere avhengige av den,
til de ødelegger økonomien og jobbene med kunstig intelligens og "netto null".
Derfor må alle disse industrielle metodene som vi hadde under den industrielle revolusjonen, bort, fordi
det ikke finnes noen annen måte å oppnå "netto null" på.
Ikke minst på grunn av kunstig intelligens forsvinner muligheten til å tjene til livets opphold på samme måte som før.
På 1990-tallet kom jeg til å tenke på dette uttrykket: problem, reaksjon, løsning.
Intervjuer: Jeg husker det, ja.
David Icke: Du skaper problemet eller illusjonen av et problem, for eksempel ...
Intervjuer: COVID.
David Icke: Som COVID og klimaendringer; menneskeskapte klimaendringer. Klimaet er i stadig endring.
Og man vil ha en reaksjon fra publikum som sier: "Noe må gjøres! Hva kan man gjøre med det?"
Og så kommer de som i all hemmelighet har skapt problemet, eller illusjonen av det, med løsningen på det problemet de har skapt.
Så hvis du selger illusjonen om menneskeskapte klimaendringer, så kan du tilby løsningen: å endre det menneskelige
samfunnet for å redde oss fra menneskeskapte klimaendringer.
Det er slik det fungerer.
Og når det gjelder økonomien, så er tanken at de får arbeidsplasser til å forsvinne, ikke minst gjennom AI.
Og så sier de: "Å, vi er veldig hyggelige mennesker.
Vi har sørget for at jobbene deres forsvinner. Men vi er veldig hyggelige mennesker.
Derfor vil vi betale deg en universell garantiinntekt, en universell grunninntekt.
Hver måned vil du motta en sjekk fra myndighetene.
Det blir en liten sum, men du får en sjekk fra myndighetene."
Og denne avhengigheten av myndighetene kommer med betingelser.
For hvis du vil være en opprører mot myndighetene og dystopien, vil du ikke få din garanterte grunninntekt.
Hvordan skal du ellers få mat på bordet? Fordi alle andre måter å gjøre det på vil bli avskaffet.
Og det er det som er tanken. Det er som å kaste ut fiskesnøret og så begynne å hale det inn igjen.
Og hvis du ser på hva som har skjedd i Storbritannia under covid-19, så har de stengt ned landet,
noe som har vært utrolig skadelig for økonomien.
Mange små selskaper måtte gå konkurs fordi man ønsket å kvitte seg med små selskaper, også mellomstore.
For hvis du har tilgang til uavhengig inntekt gjennom et uavhengig selskap ... ok, hvert selskap er
koblet til systemet. Men jeg mener, det drives uavhengig.
Det finnes ikke noe stort globalt konsern.
Hvis du hadde hatt tilgang til en slik inntekt, ville du ikke vært avhengig av myndighetene.
Men hvis de fjerner alle de uavhengige jobbene og gjør deg avhengig av myndighetene for å
tjene til livets opphold, så kontrollerer de deg.
Og du er kontrollert av avhengigheten. Det er det de vil oppnå.
Vi hører at kunstig intelligens vil være et massivt jobbdrepende fenomen.
Men jeg tror ikke engang disse menneskene er klar over hvor mange arbeidsplasser som vil forsvinne.
Og på den annen side, hvis vi snakker om sammenhengene og hvordan avhengighet er ensbetydende med
kontroll, så er det derfor de ødelegger matforsyningen.
Og det er derfor de retter seg mot bønder. Det er derfor, spesielt i dette landet hvor denne latterlige, gale
Labour-regjeringen under Keir Starmer nettopp har kommet til makten, at de ønsker å dekke enorme
landbruksområder med solcelleparker og vindturbiner.
Du kan se at bønder i land som Nederland og Tyskland er målgruppen. Og hvem er den største landbrukseieren i USA?
Intervjuer: Bill Gates.
David Icke: Bill Gates, akkurat.
Og kineserne kjøper også opp store områder med amerikansk jordbruksland.
I bunn og grunn kontrollerer de produksjonen av mat.
Og hvis du er avhengig av kilder som du ikke kontrollerer for matforsyningen din, er du avhengig av disse
kildene og kreftene. Og det er det det koker ned til.
Det handler om å skape global avhengighet, det vil si global kontroll.
Intervjuer: Det er interessant.
Når vi snakker om AI, sies det at vi befinner oss i et våpenkappløp mellom kvantedatamaskiner og AI.
For eksempel annonserte Donald Trump den gang at USA ville investere én milliard (dollar) per år i
kvanteberegninger i 2020. Kina omtrent tre ganger så mye.
Elon Musk kunngjorde at han investerer 10 milliarder kroner bare i år for å bygge verdens største
superdatamaskin i Memphis for å trene opp sin AI, kalt Grok .
Og han trener også Tesla-biler og roboter til å fungere autonomt.
Google og andre store teknologiselskaper overgår hverandre og bygger også superdatamaskiner.
Og de har åpenbart samlet inn og lagret data fra milliarder av smarttelefoner i årevis.
Og spørsmålet er nå om disse landene virkelig jobber mot hverandre i et våpenkappløp?
David Icke: Absolutt ikke.
Interviewer: Eller er det forbindelser mellom disse aktørene? Og jobber de egentlig mot
et slags felles mål? Og i så fall, hva er det?
David Icke: Du har helt rett.
Det er den store svindelen.
I politikken er det "venstre" mot "høyre".
Og de er alle venner i bakgrunnen.
Noen av dem er kanskje veldig uenige, men mange av dem, nøkkelpersonene, er venner.
Da Donald Trump vant valget i 2016, ble det ofte sunget: "Å, sperr Hillary inne, sperr
Hillary inne!" hver gang han gikk på scenen.
Og han sluttet seg til: "Sperr Hillary inne, sperr Hillary inne!"
Hillary Clinton.
Umiddelbart etter valgseieren ble han spurt om han ville sette Hillary Clinton i fengsel. Og han sa: "Å nei, hun er fantastisk.
Intervjuer: Ok.
David Icke: "Vi bør respektere alt det hun har gjort for dette landet!" og alt det der. Det er bare tull.
Jeg mener, Clinton-paret, da de var demokratenes presidenter i Det hvite hus, og Bush-paret, som var
presidenter både før og etter dem, de var kompiser.
Jeg mener, ikke bare kompiser, de var en del av en kriminell organisasjon, en narkotikahandel, fra Mena Airport og
andre steder i Arkansas da Clinton var guvernør i Arkansas.
Så det vi ser når det gjelder politikk, "venstre" og "høyre", er teater. Det er underholdningsteater, ikke sant?
Men det er meningen at vi skal fortsette å tro på det politiske systemet, og ved å måtte stemme hvert fjerde
eller femte år har vi på en eller annen måte kontroll over hvem som styrer regjeringen.
Men hvis du tar et skritt tilbake i skyggene i dette dukketeateret, der det finnes en venstre- og en
høyreside, kan du se at begge styres av de samme hendene.
Derfor spiller det ingen rolle hvem som sitter ved makten, "venstre" eller "høyre", den
samme agendaen for menneskeheten er åpenbar.
Intervjuer: Gjelder det også for USA og Kina? På landsnivå?
David Icke: Ja. Det er en av de tingene jeg har sagt i flere tiår.
Denne globale sekten kjenner ingen landegrenser. Den er bare der for å utnytte befolkningen.
Hun vil at dere skal tro at det finnes ulike land med ulike mål. Men det er ikke tilfelle.
Det finnes en global sekt som fungerer i alle land.
Kina er imidlertid et interessant tilfelle, for jeg har skrevet mye om hva som skjedde der i flere bøker.
Mao-revolusjonen var en global kultrevolusjon. Han (Mao) var en global kultagent.
Og grunnen til denne revolusjonen var å skape et lukket samfunn, noe det var i veldig lang tid.
Det er det fortsatt til en viss grad, men ikke slik det var før.
Dette gjorde det mulig å klekke ut en struktur, et system som muliggjør full kontroll over
mennesker, ikke minst gjennom bruk av kunstig intelligens.
Og når du har perfeksjonert dette og klekket det ut på kinesisk nivå, så håndhever du det over hele verden.
Intervjuer: Det stemmer.
Så det er ingen tilfeldighet at COVID kom fra Kina, ifølge den offisielle historien.
Og siden den gang har Vesten blitt mer og mer lik Kina når det gjelder teknologisk kontroll og tvangstiltak.
Jeg har sett dokumentarer der noen ble sendt ut på gatene i en kinesisk by.
Målet var at AI-systemet skulle finne ham. Det tok bare noen minutter.
Og det som skjer i Kina... Det er kuvøsen for det (planlagte) globale systemet.
Som jeg har sagt i årevis: Hvis du vil vite hva som er planlagt for Vesten i morgen, kan du ta en titt på Kina i dag.
De har et sosialt kredittsystem der folk blir overvåket døgnet rundt.
Det finnes millioner av kameraer i hver eneste by.
Og hvis oppførselen din passer myndighetene, slik at du i bunn og grunn adlyder og gjør som de sier, får du anerkjennelse.
Og hvis du ikke gjør det, vil de bli tatt fra deg.
Og på et tidspunkt er du ikke lenger i stand til å fungere i det vanlige samfunnet. Du kan
ikke lenger reise med tog. Du kan ikke lenger fly.
Og det er det systemet de ønsker å innføre over hele verden.
Og det er her digitale valutaer kommer inn i bildet, og det er derfor de ønsker en digital økonomi. For
når de først har det, kan de gjøre det de gjør i Kina.
Hvis du for eksempel går over for rødt i Kina når du ikke burde, selv om det ikke kommer
noen bil, kan du bli bøtelagt før du kommer hjem.
Pengene trekkes fra bankkontoen din via det digitale systemet.
Og det er planen.
Du vet de kameraene som blir installert over alt i byene?
I London har vi en svindel som heter ULEZ - ultra low emission zone.
Og de har alle disse kameraene, og det koster deg 12,50 pund (= 14,84 euro) hvis du har feil kjøretøy og bare
kjører av gårde i din egen bil, kjører utenfor ditt eget hus.
Hvis du kjører forbi kameraet, vil det umiddelbart koste deg £12,50 per dag hvis du ikke har riktig kjøretøy.
Disse kameraene overalt er ikke der for å kontrollere ULEZ. Det er foten i døren, ikke sant?
Dette er nummerskiltkameraene som overvåker 15-minuttersbyene.
Og de forbudte sonene der folk skal bo for å redde oss fra klimaendringene.
Så alle disse tingene henger sammen.
Og du vet, jeg sa i 2008 da det var bankkrakket: Du kommer til å høre det neste planlagte krakket på Mars.
Intervjuer: Fordi den er så stor.
David Icke: Dette er prosessen: problem, reaksjon, løsning.
Så lenge status quo er OK, bør du ikke reparere noe som ikke er ødelagt.
Hvis folk kommer og sier: "Vi vil innføre ditt, vi vil innføre datt", vil de si: "Nei,
alt er bra. Vi trenger ikke det." Ikke sant?
Men hvis du bryter ned status quo, uansett hva det måtte være, da har du et problem.
Du har et overgangsstadium fordi status quo er borte. Det er i uorden. Det er det et finanskrakk gjør.
Og så sier du: "Så gjør noe. Hva skal vi gjøre?"
Og så kommer de opp med en løsning. Og løsningen er å forvandle det finansielle systemet til et digitalt kontrollsystem.
Og det er akkurat det de gjør hele tiden. De skaper problemer.
Og så kommer de med løsninger på de problemene de selv har skapt. Det skjer hele tiden.
Og mange av disse problemene er egentlig ikke problemer i det hele tatt. Vi snakker om menneskeskapt global oppvarming.
Det er nonsens. Det er vitenskapelig nonsens.
Se på masseødeleggelsesvåpnene i Irak som rettferdiggjorde den katastrofale invasjonen av Irak. Det fantes ingen.
Men man fikk inntrykk av at det var det, for det ble stadig gjentatt, ikke minst av mediene.
Og det var derfor de invaderte. Og de invaderte på grunnlag av en løgn. Og så sier de at det ikke fantes masseødeleggelsesvåpen.
Men da var gjerningen allerede gjort; katastrofen var på vei. Og det har ført til så mange andre ting som har skjedd i Midtøsten.
Så hvis du blir fortalt av offisielle kilder at det er et problem, og at dette er
årsaken til det, bør du anta at du blir løyet for.
For hvis du ser på historien, er det den røde tråden. Staten lyver.
Det er det den gjør. Det er det den er der for.
Derfor vil jeg først og fremst anta at du lyver for meg hvis du forteller meg at situasjonen er slik.
Mitt neste spørsmål er: Hvorfor lyver de for meg?
Og du vil finne ut svaret når du ser hva de sier er løsningen på problemet de lyver for deg om.
Intervjuer: Det stemmer.
David Icke: Og du vet, hvis du gjør din research, vil du noen ganger oppdage at myndighetene forteller sannheten her
og der. Men i de aller fleste tilfeller vil de lyve for deg.
Og det er der du må begynne.
Så da de fortalte meg at det fantes et dødelig virus, var min umiddelbare reaksjon: De lyver for meg.
Så hva er løsningen? Og jeg trodde løsningen var at de skulle komme opp med en jævla vaksine
som en løsning på det du forteller meg at foregår.
Og det var selvfølgelig det som skjedde.
Og du vet, å begynne med tanken på at autoriteten lyver for deg er et veldig godt utgangspunkt. Det hindrer deg i å bli lurt.
Intervjuer: Er det noen som begynner med denne ideen?
Jeg tror noen få mennesker gjør det.
David Icke: Ja.
Og det er utrolig hvordan historien bekrefter dette.
Intervjuer: Det stemmer.
Og jeg mener, du nevnte hele dette spillet med oppfatningen av "venstre" og "høyre".
Apropos det, så synes jeg dette sitatet fra en av USAs tidligere presidenter, Franklin D. Roosevelt, som
ledet USA inn i andre verdenskrig, er svært treffende.
Ja, han sa: "Ingenting skjer tilfeldig i politikken. Hvis noe skjer, kan du være sikker på at det var planlagt på den måten."
Og hvis du tar det sitatet og ser på Trump og hans oppførsel og hvordan mediene håndterer ham nå, inkludert de siste hendelsene,
og ja, hvordan det utspiller seg, og også alle de alternative konservative politiske partiene som er på fremmarsj
over hele Europa, vil du si at det er et planlagt trekk, eller er det en genuin motstand mot agendaen?
David Icke: Vel, det er mange som vil mene at det er en skikkelig motvind.
Men litt kunnskap er farlig. Det er greit.
Jeg vil fortelle deg om min egen erfaring, jeg har jobbet i dette feltet i 35 år nå.
Rundt 1990, da jeg begynte, fantes det ingen alternative medier.
De eksisterte ikke.
Jeg har sett dem vokse, spesielt etter 11. september. De vokste veldig raskt og utviklet seg deretter videre.
Men selv store deler av de såkalte alternative mediene aksepterte COVID-bløffen, noe som var ganske deprimerende å se på.
Men mange gjorde det ikke og fordømte den åpent og gjorde en veldig god jobb med å gjøre folk oppmerksomme på
at denne falske vaksinen ikke ville være bra for dem.
Hvorfor det? Fordi det ikke burde være det.
Sekten står altså overfor et dilemma, for for mange mennesker har ånden begynt å forlate flasken.
Fordi de innså, særlig i ettertid, at det alternative folk sa på den tiden, faktisk var sant, for eksempel at det
var en svindel med vaksinen som punchline, og at det ikke ville bli noe godt resultat for folk.
Og ånden begynte å forlate flasken.
Av egen erfaring kan jeg fortelle at mange flere mennesker enn noen gang tidligere har innsett at verden ikke var helt slik de
trodde den var. Og at de kreftene som sitter med den såkalte makten, ikke er de kreftene
de trodde de var. Så kulten har et dilemma.
Hun vet at for mange mennesker går ikke ånden helt tilbake i flasken. Det gjør den ikke. Hva kan man gjøre?
Faren er at oppvåkningen vil spre seg videre til en dypere forståelse, og det vil være et reelt
problem for denne globale kulten og dens agenda.
Så det de har gjort, og jeg har observert det, er at de har brakt mange mennesker inn i disse
alternative mediene som ikke var der før COVID.
De har ikke bygget noe som helst. De bringer ikke noe nytt til bordet når det gjelder forskning.
De bare gjentar gamle ting og kaller det "helt nytt tema" og "avduking".
Og de har egentlig skapt noe jeg kaller barrikadebrigaden.
Og barrikadebrigaden er en grense for hvor de vil gå.
Før og under covid-19 var det mange i de alternative mediene som innså at det var et "venstre-høyre"-dukketeater,
og at det var (den samme) makten som virket gjennom begge.
Som et resultat av denne infiltrasjonen har kjernen i de alternative mediene, som får all den
algoritmestyrte reklamen på X og slike steder og genererer hele sin finansiering, regrediert tilbake til dukketeater.
Så hvis du ser på hovedstrømmen av de alternative mediene, er det nå "høyrepolitikk".
Det er det det er.
Og "høyrepolitikk" som sier at vi har en frelser.
I dette tilfellet er det Trump, ikke sant? Han skal tømme sumpen. Unnskyld meg?
En mann som har svømt i den hele livet skal nå tømme den? Hva?
Ja, men hva er politikk til for?
Hvis du faller tilbake til dette nivået, til "venstre" og "høyre", har du allerede mistet tråden.
I lang tid brukte sekten kongelige som en kontrollerende autoritet.
Dette passet henne svært godt, for det fantes mennesker som var ledere og herskere på grunn av sin arvelige avstamning.
Og det var en hersker. Så du trengte ikke å kontrollere så mange mennesker for å styre showet.
Men så nådde menneskeheten et punkt av modenhet, kan man si, der den ikke lenger kunne finne seg i det.
Og dermed skjedde det et skifte fra kongelig kontroll, selv om den fortsatt eksisterer i
land som Storbritannia, til politisk kontroll.
Hva er politisk kontroll? Hvis du ser på et politisk parti, så er det en pyramide.
På toppen er det noen få som bestemmer og dikterer pyramiden.
Så er det alle partimedlemmene, fra parlamentsmedlemmene og ned til aktivistene, som befinner seg på ulike nivåer i pyramiden.
Okay, så du ønsker å bli medlem av parlamentet. Det er bra.
I dette landet må du velges av et lokalt parti i valgkretsen.
Slik er det med alle politiske partier. Derfor må du holde deg til partilinjen i intervjuet.
Du må si hva partiet står for i henhold til hierarkiet på dette tidspunktet.
Hvis du så blir valgt inn i parlamentet, hvis du vil klatre på karrierestigen og bli minister eller statsminister
eller hva det måtte være, må du først være hensynsløs.
Men for det andre må du holde deg til partilinjen.
For opprørere kommer ingen vei, ikke sant? Så du har to hierarkier.
La oss si at du har to partier, som Republikanerne og Demokratene. Du har to hierarkier.
Og på toppen er det et svært lite antall mennesker som styrer begge pyramidene.
Og hvis man så tar et skritt videre inn i skyggene, vil man se at begge hierarkiene, dvs.
begge partiene, styres av de samme menneskene.
Uansett om den ene eller den andre sitter ved makten, er det i bunn og grunn alltid den samme agendaen som forfølges.
Du har altså skapt en illusjon om at vi har gått fra et kongediktatur uten befolkningskontroll til et politisk
system der befolkningen styrer det politiske systemet.
Men det er ikke tilfelle. Det er ikke tilfelle, for til syvende og sist er alle disse
partiene kontrollert av de samme menneskene.
Og selv om det finnes ett eller to partier, mindre partier som er ekte, sørger systemet i
utgangspunktet for at de ikke kommer til makten.
Og selv om de skulle komme til makten, sørger systemet for at det de måtte ønske å gjøre
til beste for befolkningen, blir umuliggjort.
Jeg sier ikke at det var det hun ønsket, men vi hadde et fantastisk eksempel.
Da Boris Johnson ble avsatt mens han fortsatt var statsminister i Storbritannia, avholdt det konservative partiet
en medlemsavstemning for å avgjøre hvem som skulle bli ny leder for det konservative partiet.
Per definisjon blir den ikke-valgte statsministeren statsminister.
Og de stemte på en kvinne som heter Liz Truss. Liz Truss var ikke kultens valg.
Sekten ville ha Rishi Sunak.
Ok. Liz Truss kom inn, og hun ble den statsministeren med den korteste embetstiden i historien fordi hun
utløste en finanskrise i aksjemarkedet og City of London.
Og hun måtte gå av fordi det var økonomisk kaos. Og de sa: "Hva gjør vi nå? Å, Rishi Sunak."
Og sekten har seiret.
Så hvis du kontrollerer systemet, kan du hindre selv oppriktige mennesker i å gjøre det de egentlig ønsker å gjøre.
Slik er situasjonen, og det er det politikk handler om.
Ved et valg sier folket: "Jeg stemmer på deg. Du gjør det!"
Og i de neste fire eller fem årene sitter du der og håper at de vil gjøre det. Men det gjør de ikke, for det finnes ingen
kontrakt som sier at de skal gjøre det de sier de skal gjøre.
Eller det de sier de ikke vil gjøre, gjør de faktisk ikke når de sitter ved makten. Når de først
har kommet til makten, gjør de bare som de vil.
Intervjuer: Ingen ansvarlighet.
David Icke: Ja. Ingen ansvarlighet. Men det er det som er poenget.
Rundt 74 millioner mennesker stemte på Trump ved forrige valg. De ga Trump sin makt.
Ikke ved forrige valg, men ved valget i 2016.
De ga Trump sin makt. Jeg tror omtrent like mange stemte i det andre valget, som Biden offisielt
vant. Det stemmer. Men omtrent 74 millioner mennesker.
Vil du nå gjøre en større forskjell ved å stemme på Trump, som bare er en annen håndlanger for
sekten med en annen retorikk og et annet image?
Eller vil samfunnet bli forandret ved at 74 millioner mennesker tar tilbake makten, ikke gir den fra seg, men tar den tilbake
og sier: Vi vil ikke samarbeide med noe som tar fra oss friheten og skader våre liv, våre barns liv og våre barns fremtid.
Vi vil ikke gå med på det. Vi vil ikke gjøre det.
Intervjuer: Og ville det være en løsning?
David Icke: Vi har en situasjon. La oss bare dele den opp.
Fordi folk sier: "Hva kan du gjøre?" Vel, la oss bare se på det. Det er ren matematikk.
Du forteller oss at det er åtte milliarder mennesker i verden, ikke sant?
Antallet mennesker som vet nøyaktig hva de gjør for å skape denne globale dystopien, er en
ørliten, ørliten brøkdel av de åtte milliardene.
Åtte milliarder kan ikke kontrolleres av disse menneskene uten at disse åtte milliardene
samarbeider, uten at disse åtte milliardene er enige.
Det er ikke mulig. Så de oppretter politiske partier slik at menneskene i dukketeateret kan krangle.
De skaper ulike trossystemer som kan kjempe mot hverandre om herredømmet.
Og de kan splitte og herske over oss. Så vi bekjemper hverandre uten å løfte blikket og se at det er den samme
hånden som holder i trådene for alle disse ulike fraksjonene.
Og hvis vi bare sa: "Vet du, kanskje du tror på noe annet enn meg".
Hva er problemet?
Problemet oppstår først når du prøver å påtvinge meg din tro, og jeg prøver å påtvinge deg min tro. Først da oppstår problemet.
For ellers kunne vi sagt: "Vel, jeg er ikke enig med deg på dette punktet, og du er ikke enig
med meg på dette punktet, men la oss ta en øl."
Det er ikke noe problem. Og vi kan snakke om det. Kanskje du overbeviser meg. Kanskje jeg overbeviser deg. Men
det er ikke noe problem. Det er ikke noe å krangle om.
Men fordi trossystemer liker å dominere, prøver de å påtvinge andre mennesker sin tro. Og det er der problemet oppstår.
Der har du prinsippet om "splitt og hersk".
Du vet, du kan se en fotballkamp og ønske at ett av lagene skal vinne. Ikke sant?
Men hvis de ikke gjør det, er det vel ingen som dør?
Men må du krangle bakover fordi jeg var for det ene laget og du var for det andre, og mitt lag vant eller ditt lag vant?
Hvorfor det? Det er en fotballkamp. Det er en fotballkamp.
Og det er bare en kort opplevelse. Vi er ikke mennesker.
Vi er en bevissthet som har en kortvarig opplevelse i et kjøretøy som vi kaller et menneske. Vi
er evig, uendelig bevissthet. Vi er alle sammen.
Vi er alle et uttrykk for en helhet.
Ved å kontrollere persepsjonen blir denne enheten, denne helheten, fragmentert og splittet opp i fraksjoner av
trossystemer. Noe som, igjen, ikke er et problem med mindre du ønsker å påtvinge andre ditt eget system.
Og hvis vi rett og slett sluttet å bekjempe hverandre og respekterte det faktum at den andre
har et annet syn, en annen livsstil enn oss selv.
Min livsfilosofi er veldig enkel. Gjør hva du vil, så lenge du ikke tvinger det på noen.
Verken psykisk eller fysisk. Er det greit?
Hvis dere mennesker ønsker å oppføre dere slik, og alle er enige om at dere ønsker å leve slik, så lev slik.
Men når du begynner å påtvinge andre hvordan du skal leve, da begynner jeg å spisse ørene.
Og grunnen til at jeg gjør det jeg gjør, er ikke fordi folk må leve slik de vil. Det er fordi det er
påtvunget folk som ikke ønsker å leve på den måten.
Hvis du reiser rundt i verden og drar til Sør-Amerika, Mellom-Amerika og deler av Asia osv. eller Afrika,
vil du finne mange mennesker der som ikke har det bra.
Du prøver bare å overleve en dag til. Det trenger ikke å være sånn. Det trenger det ikke å være.
Men det er på grunn av "splitt og hersk".
Interviewer: Og når vi snakker om dette splitt-og-hersk-spillet og disse trossystemene, vil du si at
de blir bygget opp og faktisk finansiert og næret?
Og hvem er det i så fall som står bak dette, særlig med dette "venstre-høyre"-paradigmet?
David Icke: Vel, hvis du ser på de alternative mediene, MAM som jeg kaller det, de alternative mainstream-mediene, denne
infiltrasjonen som har fått fotfeste og har fått algoritmestyrt og økonomisk støtte og alt det der, så er det visse aktører.
Der er Tucker Carlson. Og jeg sier ikke at disse menneskene er dårlige mennesker, for hvis du vil holde barrikaden "hit og ikke
lenger!", trenger du ikke engang folk der som vet at de gjør det.
Du trenger bare folk der som er massivt fremmet, hvis trossystem og verdensbilde er at politikk betyr noe.
At politikk er svaret.
Og når Trump kommer inn, endrer ting seg. Du trenger ikke agenter der, men det er agenter der. La oss ikke lure oss selv.
Men i det store og hele trenger du ikke en.
Man ansetter bare folk med en bestemt overbevisning og forfremmer dem, og så følger de linjen.
De holder linjen fordi de ikke tror at det finnes noe bortenfor linjen. Og det var akkurat det som skjedde.
Og hvis du ser på de store navnene, jeg snakker om Joe Rogan, jeg snakker om Russell Brand, jeg snakker om, ja, jeg mener, Alex
Jones har til og med blitt dratt inn i det. Han var en del av de tidligere alternative mediene, men han ble også dratt inn i det.
Og hvis du ser på Tucker Carlson og så videre, så er det også en fyr som heter Bret Weinstein og hans bror Eric Weinstein.
Så det er disse menneskene. De får all forfremmelsen. Men så er det en annen gruppe i skyggene rundt dem.
Dette er milliarddyre teknologiaktører som finansierer og orkestrerer undertrykkelsen av den overordnede konteksten.
De holder linjen til den lille seksjonen fordi det passer deres agenda.
Det er spesielt én som heter Peter Thiel.
Intervjuer: Grunnleggeren av PayPal, ikke sant?
David Icke: Ja, han var en av grunnleggerne av PayPal.
Han var den første private investoren i Facebook og tjente en formue på det. Men det er veldig lett å tjene en
formue når du vet hva som kommer til å skje. Er det klart?
Intervjuer: Det stemmer, hvis du er en del av organisasjonen.
David Icke: Det er som George Soros.
Å investere når markedet er lavt, for så å gå opp igjen, og selge når det er høyt, virker som en genistrek i finansverdenen.
Men hvis du vet når markedet har nådd toppen, fordi de som får det til å stige, vil fortelle deg det, så vil du selge på toppen.
Og du går inn igjen på det laveste punktet når de forteller deg at det ikke er noen ytterligere nedside. Fordi hele aksjemarkedet,
det finansielle systemet, er fullstendig kontrollert.
Og hvis du har denne kunnskapen fordi du har kontakter på innsiden, kan du tjene en formue. Du trenger ikke å
være spesielt smart. Du må bare handle ut fra det du vet.
Ta for eksempel Peter Thiel, medstifteren av selskapet Palantir.
(Palantir Technologies Inc.) Palantir er en leverandør av overvåknings- og høyteknologisk teknologi
til Pentagon og globale etterretningsorganisasjoner.
Peter Thiel er medlem av styringskomiteen i Bilderberg-gruppen, ikke sant?
Han er en globalist, som han kalles i de alternative mediene.
Peter Thiel er en kompis av Musk. Han er kompis med en mann som heter Marc Andreessen eller Andreessen Horowitz.
Alle disse menneskene, en annen fyr som heter David Sacks, alle disse menneskene er mangemilliardærer
som plutselig står sammen om å støtte Donald Trump.
Og de har vendt seg til alternative medier eller en viss del av dem.
Peter Thiel er derfor en investor i Rumble. Dette skal være en alternativ plattform.
En annen investor i Rumble er J.D. Vance. J.D. Vance er forretningspartner med Peter Thiel, som er medlem av
den globalistiske styringskomiteen i Bilderberg-gruppen.
Og J.D. Vance ble nettopp utnevnt til Trumps visepresidentkandidat.
En annen mann som er i Trumps nærmeste krets, er en mann ved navn Vivek Ramaswamy.
Ramaswamy og J.D. Vance gikk på samme skole på samme tid.
De er begge risikokapitalister. Og hvem investerer i selskapene deres?
Peter Thiel. Hvem er Peter Thiels økonomiske og forretningsmessige rådgiver?
Eric Weinstein, broren til Bret Weinstein, som plutselig dukket opp fra ingensteds og ble en av stjernene i alternative medier.
Vi har altså å gjøre med en gruppe milliardærer som opererer i bakgrunnen, og de er
teknologimilliardærer. De er AI-milliardærer.
Og det de gjør, er å iscenesette en situasjon der de kontrollerer regjeringen til et punkt der de
får det de vil ha når det gjelder innføringen av AI.
Og J.D. Vance har tjent en formue på teknologiinvesteringer gjennom selskapet sitt, som er subsidiert av Thiel.
Du vet, det er en klubb.
Hva sa George Carlin? Det er en stor klubb, og du er ikke med.
Intervjuer: Det er det som skjer.
David Icke: Det er det det er.
Og hvis du ikke er en del av denne organisasjonen ... det er derfor jeg alltid har jobbet alene, jeg har aldri jobbet
i noen gruppe, det kan du se. Og det er det som er poenget.
Det finnes noen gode alternative journalister som tenker utenfor boksen, men de får ikke den algoritmestyrte og
økonomiske støtten som folk som bare rapporterer "hit-og-her-og-ikke-lenger"-alternative nyheter får.
Og det var derfor det etter covid-19 kom denne store eksplosjonen av oppvåkning og mer og mer ny informasjon.
Og det er det slutt på. Barrikadebrigaden, og jeg ser dem hele tiden, de bringer ikke noe nytt til bordet.
De bare gulper opp gamle ting. Og kaller det en åpenbaring.
Jeg har hatt den i mine bøker i 20 år. Å, avsløringsbomben. Det har vært i bøkene i 20 år, venner.
De tygger det bare igjen fordi de følger reglene.
Og det finnes andre alternative journalister som ser langt utover det, men de får ingen støtte eller finansiering.
Intervjuer: Det stemmer.
Det er interessant.
Vel, tiden vår er i ferd med å renne ut.
Kanskje et siste spørsmål til deg:
Du har nå 35 års erfaring med å gå mot strømmen.
Hva tror du er nøkkelen du vil gi publikum til å forstå disse globale konspirasjonene?
Og hva er nøkkelen til dømmekraft for å kunne gjennomskue vår verden slik den er?
David Icke: Ok, det handler om å se at verden ser ut til å være fragmentert når det gjelder hendelser.
Hendelsene ser ut til å være tilfeldige, men det er de ikke.
Jeg sier ikke at folk sier: Tror du på historiens konspirasjonsteori eller på menneskelige feil?
Som om det utelukker hverandre. Det er det ikke.
Noen ting som går galt, skyldes bare at folk ikke er særlig smarte og gjør dumme ting.
Det jeg mener er de hendelsene som forandrer samfunnet. Det er de som bestemmer retningen for det menneskelige samfunnet.
De er ikke tilfeldige. De er kalkulerte.
Og jeg tror at for å sette det inn i en enkel struktur, for da jeg begynte i 1990 ... du vet, når du legger et
puslespill, jeg har ikke lagt et på mange år, men når jeg legger et puslespill, vil jeg ha de jevne brikkene først.
Jeg vil ha de rette delene. Jeg vil ha rammen før jeg gjør noe annet.
Og så setter du inn brikkene, og du skjønner at jo flere brikker du setter inn, jo raskere setter du dem inn,
for nå kan du se hvor de hører hjemme, for du kan se hvordan bildet utfolder seg, ikke sant?
Og det er det denne typen forskning handler om. Så da jeg begynte, tenkte jeg: "Ok, jeg kan se at noen få mennesker
kontrollerer verden. Spørsmålet mitt er: Hvordan gjør de det?
Det må være en struktur. Ellers ville det bare bli kaos." Så jeg kom på følgende for lenge siden.
Forestill deg et edderkoppnett rundt om i verden, og hver tråd i nettet er et hemmelig selskap eller en halvhemmelig
gruppe, og på den ytre delen (kanten) av nettet er en regjering eller et statlig organ eller et selskap eller CIA.
Og i midten av nettet er edderkoppen. Hva edderkoppen er, skal vi snakke om i et annet intervju.
Intervjuer: Nå blir det interessant.
David Icke: Det er i det øyeblikket hele verden virkelig åpner seg, når du skjønner hva
edderkoppen er. Det er det "hit og ikke lenger" handler om.
Ikke la dem få vite hva edderkoppen er. Så du har edderkoppen, og edderkoppen kontrollerer den globale agendaen.
Trådene i nettet som omgir edderkoppen, er de som virkelig kjenner til hele agendaen.
Og de fleste av dem har ikke engang et navn, fordi det gjør dem vanskeligere å spore. De er virkelig eksklusive.
Jo lenger du beveger deg bort fra edderkoppen, jo mer kommer du inn i sfæren av de hemmelige samfunnene vi kjenner til.
Vi vet ikke hva de gjør og bestemmer, men vi vet at de eksisterer. Dette er frimurerne, og da snakker jeg om den indre
kjernen av frimurerne, ikke Bill og Joe i den lokale losjen.
Jeg snakker om Malteserridderne, Tempelridderne, Opus Dei, den indre kjernen av jesuittordenen osv.
Og det er fortsatt skjult.
Og alle disse organisasjonene er strengt inndelt i avdelinger.
Det er altså bare noen få på toppen av en av disse organisasjonene som har oversikt over den virkelige agendaen.
Resten undertrykkes kunnskapsmessig, avhengig av hvor langt nede i pyramiden de befinner seg.
Det kalles egentlig grader av kunnskap. Og så når du kommer ut, fortsatt i hemmelighet, når du det jeg kaller toppunktet.
Apex er der agendaen som kommer fra de skjulte hemmelige samfunnene når det punktet hvorfra den blir presset ut
i verden gjennom regjeringer, offentlige etater, etterretningsbyråer, NGO-er, Pentagoner og alle disse tingene.
På dette punktet finner du nå World Economic Forum. Her finner du Bilderberg-gruppen.
Her finner du denne eksplosjonen av ofte Soros-finansierte NGO-er . Her finner du tenketankene, som de kalles, og deres arbeid.
Og igjen er de inndelt i avdelinger, slik at de fleste på de lavere nivåene ikke aner hva de tilhører.
Deres jobb er å bringe agendaen ut av skyggen og inn i det åpne rom ved å påvirke regjeringens politikk, næringslivets
politikk og offentlige myndigheters politikk generelt.
Og det er det World Economic Forum gjør på en glimrende måte, ikke sant?
Det er det Bilderberg-gruppen gjør. Peter Thiel er medlem av styringskomiteen. Det
stemmer: J.D. Vance. Å ja, det var det jeg tenkte.
Så alt henger sammen her.
Så når man kommer inn i denne verdenen, ser det ut til at det finnes tilfeldige selskaper, tilfeldige organisasjoner,
tilfeldige regjeringer og alle mulige ting, ikke sant?
Men hvis man kjenner edderkoppens nett, skjønner man at de på ingen måte er tilfeldige.
Enhver organisasjon, det være seg Verdens helseorganisasjon, Facebook, Twitter eller hva som helst, vil, hvis
du går dypt nok inn i den, koble seg til edderkoppnettet.
Du kommer til et punkt i organisasjonen der den kobles sammen med edderkoppnettet. Og på dette punktet,
på dette nivået, er de alle en og samme organisasjon.
Så Verdens helseorganisasjon sa: "Du må tro på dette om covid-19!", ikke sant?
Og på stedet sa Silicon Valley-selskaper som Facebook og YouTube: "Vi vil sensurere alle som
motsier Verdens helseorganisasjons versjon av covid-19."
Hvis du ikke kjenner nettet, er det litt forvirrende, og du tenker for deg selv: "Men dere skal jo være det offentlige
torget. Du skal være stedet der debatter og meninger utveksles."
Men det gjorde de ikke. De sa: "Vi vil sensurere alt som strider mot Verdens
helseorganisasjons versjon av covid-19." Hvorfor det?
På et lavt nok nivå er Verdens helseorganisasjon, som i bunn og grunn ledes av Gates, som er en løpegutt for Rockefeller.
Og Rockefeller-familien grunnla Verdens helseorganisasjon i 1948.
Og kultnivået, nettnivået til Facebook, er den samme organisasjonen. Så i edderkoppnettets navn
sensurerer de agendaen eller beskytter agendaen som blir sirkulert av Verdens helseorganisasjon.
Så finnes det organisasjoner som skal beskytte befolkningen mot det store farmasøytiske kartellet, som
CDC og FDA i USA, eller MHRA , den britiske versjonen.
Hvert land vil ha sin egen organisasjon for å sikre at befolkningen beskyttes mot Big Pharma-kartellet, ikke sant?
Ved å sørge for at alt de tar med seg ut er trygt.
Men hvis du ser på den falske COVID-vaksinen fra Pfizer, og det var forresten en
militær operasjon av Pfizer, BioNTech og Moderna.
De gikk til disse organisasjonene eller helseorganisasjonene og sa: "Vi ønsker å bruke denne falske vaksinen
på mange mennesker, og vi ønsker å fortsette å senke alderen til vi kan gi den til babyer.
Vi har (riktignok) ikke testet det, og selv de prøvene vi hadde, var ikke særlig gode."
Så man skulle tro at offentlige beskyttelsesorganisasjoner som CDC ville si: "STOPP! Dere mener ikke alvor.
Du kommer ikke i nærheten av befolkningen!"
Men det gjorde de ikke.
Og de gjorde det ikke noe sted. De ga dem tillatelse. Hvorfor det?
Fordi kultnettverket eier de offentlige beskyttelsesorganisasjonene og de eier legemiddelindustrien.
De skapte faktisk den farmasøytiske industrien, gjennom Rockefeller-familien, J. D. Rockefeller og folk som ham.
Og hvis du ser på hvordan det fungerer, er dette hva som skjer: Sekten går til sekten og
ber om tillatelse til å fremme en sektagenda.
Det er slik det fungerer.
Og dessverre har den vanlige delen av de alternative mediene gått tilbake til ikke å forstå dette på samme måte som før.
Og så kan det føre befolkningen ned en annen vei, men det fører dem ubønnhørlig til den samme kanten av det samme stupet.
For det er et viktig poeng. Du nevnte det helt i begynnelsen.
Musk sier at AI kan bli slutten på menneskeheten.
Samtidig produseres det stadig mer kunstig intelligens for å gjøre nettopp det.
Det var en tid, husker jeg, da de alternative mediene avslørte ham.
Det gjør jeg fortsatt. De sa: "Vent litt, Mr. Musk. Du er en frontfigur som skaper all denne AI-en. De
skyter nå opp satellitter i lav bane hver uke, titusenvis av dem, som de har lisens til.
Men de skyter 4G, 5G osv. mot jorden og skaper denne elektromagnetiske skyen som folk skal være koblet til.
Og det forårsaker mye skade, skade på mennesker, av grunner som jeg går inn på i bøkene.
"Og du har denne Neuralink-aksjonen der du ønsker å koble mennesker med AI, der du
sier at AI kan bli slutten på menneskeheten."
Og det han sier, er selvfølgelig: "Ja, AI kan bety slutten for menneskeheten. Så vi må få
kontakt med AI slik at vi kan redde menneskeheten."
Det er bare tull! Det var det de alternative mediene sa, ikke sant?
Og at den transhumanistiske agendaen drives fremover. Hva skjedde så? Han kjøpte Twitter og gjorde det til X.
Og plutselig forsvant all eksponeringen av Musk fordi han lot mange mennesker, opp til et visst punkt, si ting.
Hvis du går for langt, vil du få en åpenbar shadowban . Og jeg vet hvordan det føles.
Du har kanskje 640 000 følgere på siden din, men de fleste av dem ser ikke innleggene dine. Det er slik det fungerer.
Og fordi han nå er blitt en ytringsfrihetsgud, har de plutselig sluttet å kritisere ham for alle de agendaene,
fundamentale kultagendaer, AI-agendaer og satellittagendaer som han pleide å bli kritisert for.
Og det er den andre tingen med Musk. Du vet, jeg skal si deg hva: du vet når Elon Musk
lyver fordi leppene hans beveger seg, ikke sant?
Det han gjør, fungerer slik: Han starter en krangel med et land som Brasil, eller han starter en krangel med
Australia eller noe sånt, med den australske regjeringen.
"Jeg forsvarer ytringsfriheten, jeg lar deg ikke gjøre det."
Som bakgrunn, og ifølge data fra Twitter, X-Data, har X-Twitter fjernet mer innhold på oppfordring fra
myndighetene under Musk enn Twitter gjorde før oppkjøpet.
Intervjuer: Virkelig?
David Icke: I løpet av de seks månedene frem til mars i år fjernet Musk 40 000 stykker
innhold på verdensbasis på oppfordring fra EU.
Men det han gjør, er at han kjemper offentlige kamper mot sensur, og det skjuler selvfølgelig hva han gjør i bakgrunnen.
Og det vi ser her, er nok et skifte i oppfatningen.
Fordi han forteller en god historie, og fordi folk har lov til å si en ting eller to på Twitter,
får plutselig hele agendaen han fremmer fripass.
Og så plutselig, og dette har vi sett de siste dagene, sa han: "Jeg kommer aldri til å støtte noen
politisk fordi 'X' må være nøytral for å være troverdig."
Nå pøser han penger inn i Trump og støtter Trump.
Disse folkene som Andreessen og Thiel og så videre, som alle er en del av denne gjengen, går nå
over til Trump og Sacks og alle disse andre folkene.
Store milliardærer fra Silicon Valley. Og det er de som finansierer de alternative mainstream-mediene, som
plutselig ikke lenger er alternative i det hele tatt.
Og det er ingen tilfeldighet.
Jeg er nå 72 år gammel og har ingen grunn til å gjøre det, bortsett fra at jeg ikke ønsker at verden skal
være slik disse menneskene vil at den skal være for dem som vil være her når jeg går bort.
Og uansett hva jeg får av krenkelser fra de alternative mainstream-mediene og deres tilhengere, vil jeg
fortsette å fordømme dem, fordi det er så viktig at vi erkjenner at det finnes noe mer enn det politiske....
.
David Icke: Bak den politiske barrikaden, det er der svarene ligger, og det er derfor de ikke vil at vi skal gå dit.
Intervjuer: Akkurat. Jøss. Takk, David, for at du forbinder alle disse punktene for oss. Det var utrolig.
David Icke: Ja, og det var bare å skrape i overflaten.
Intervjuer: Tusen takk.
David Icke: Denne boken kommer ut 1. september: "The Unveiling".
Og det kommer også en lydbok. Jeg spiller den inn akkurat nå. Og selvfølgelig kommer det også en e-bok.
Men det går så dypt ned i kaninhullet.
Når folk innser hva som ligger bortenfor den politiske arenaen, når det gjelder omfanget, ikke bare av
konspirasjonen, men omfanget av hvem vi egentlig er, ville de aldri tro det fra sitt "lille meg-menneske"-perspektiv.
Du er ikke en liten meg-person. Det finnes ikke noe "jeg er en liten person", bortsett
fra oppfatningen av "jeg er en liten person".
Vi er alt som er, alt som var og alt som noensinne kan bli, og vi har bare en kortvarig erfaring som vi kaller menneskelig.
Og hvis vi innser det, vil ingen sekt være i stand til å kontrollere oss. Og de vil ikke at vi skal vite akkurat det.
Intervjuer: Godt sagt. Takk skal du ha, David. Og her er applausen din.
David Icke: Takk, kompis!
Intervjuer: Takk for at du kom til AZK.
David Icke: Takk skal du ha.
Tusen takk skal du ha. Tusen takk skal du ha.
Ja, takk, takk. På så kort tid skyter en serie rett i blinken. Takk for de gode spørsmålene, Daniel.
<Takk, David Icke. Vi elsker deg. Takk for at du er der.