צוריק אין די 1990ער יאָרן, ווען עס איז נישט געווען קיין איין פּריוואַטער, זעלבסטשטענדיקער בילדונגס־קאַנאַל, איז
אונדזער קומענדיקער רעדנער שוין געווען שווער בײַ דער אַרבעט.
ער קען דעריבער באַשרייבן ווערן ווי אַ וועטעראַן אָדער אַ פֿאָרפֿאָטער פֿון דער מאָדערנער אויפֿקלערונג־סצענע.
אַמאָל ביישן, איז ער געוואָרן אַ אומפֿאָרכטיקע ריז פֿון אמת.
און זײַן פֿעיִקייט צו פֿאַרבינדן די פּונקטן פֿון אַן אַלגעמיינער פּערספּעקטיוו איז פּשוט אָטעם־פֿאַרכאַפּנדיק.
מיר ווילן ניצן די געלעגנהייט צו דאַנקען אים פֿאַר דעם וואָס ער האָט אונדז געגעבן די כּבֿוד צו נוצן
זײַן אייגענעם טעלעוויזיע־סטודיאָ אין ענגלאַנד, כּדי צו ענטפֿערן די לעצטע פֿראַגעס.
און איך זאָג אַ דאַנק, דאַוויד אייק!
מיר דאַרפֿן אײַך!
דאַוויד וואָן אייק, געבוירן דעם 29סטן אַפּריל 1952 אין לעסטער, ענגלאַנד, איז דער טאַטע פֿון פֿיר קינדער.
ער איז געווען אַ פאַכמאַן פֿוסבאָלער ביז ער איז געווען 21 יאָר אַלט.
דערנאָך איז ער געוואָרן אַ ספּאָרט־רעפּאָרטער פֿאַר פֿאַרשיידענע בראָדקאַסטערס און אַ פּרעזענטאַטאָר פֿון דער בי־בי־סי־פּראָגראַם
"ניוזנייט" און דער ספּאָרט־פּראָגראַם "גראַנדסטענד".
נאָך אַ טיפֿער גײַסטיקער דערפֿאַרונג אין 1990, האָט ער אָנגעהויבן צו פֿאַרעפֿנטלעכן און אויסדריקן מיינונגען און
פּערספּעקטיוון וואָס זענען געווען אויסערן דעם הויפּטשטראם.
ער האָט געשריבן איבער צוואַנציק ביכער און בעסטסעלערס, אַרײַנגערעכנט טיטלען ווי "אַלץ וואָס דו זאָלסט
וויסן, אָבער קיינער האָט דיר קיינמאָל נישט געזאָגט".
אין די לעצטע דעקאַדעס האָט דוד אייקע בעיקר געאַרבעט ווי אַן אויספֿאָרשנדיקער זשורנאַליסט און האָט געגרינדעט זײַן אייגענע
וועבזײַט davidicke.com, זײַן אייגענע סטרימינג־פּלאַטפֿאָרמע iKONIC און זײַן אייגענע געזעלשאַפֿטלעכע נעץ.
ער האַלט לעקציעס און פּראָדוצירט נײַעס־פּראָגראַמען, אין וועלכע ער אַנאַליזירט די פֿאַרבינדונגען צווישן די
הײַנטיקע וועלט־געשעענישן און די כּוחות וואָס שטייען הינטער זיי.
שוין אין 1998 האָט דוד אייק געווארנט קעגן דער איינפֿירונג פֿון אַן אויסשליסלעך עלעקטראָנישער גלאבאלער וואַלוטע און אַ
גלאבאלער מיליטער וואָס ברייט זיך שטענדיק ווייטער אין מזרח.
ער האָט אויך פאָרויסגעזאָגט דעם פּלאַן צו אויסשטאַטן די באַפעלקערונג מיט מיקראָטשיפּס און זיי מאַכן קאָנטראָלירבאַר.
אין 2020 זענען זײַנע קאַנאַלן אויף יוטוב, פֿייסבוק און טוויטער בלאָקירט געוואָרן, ווײַל ער האָט געטיילט
אינפֿאָרמאַציע און מיינונגען וואָס האָבן זיך אָפּגערוקט פֿונעם אָפֿיציעלן נאַראַטיוו וועגן דער קאָראָנאַווירוס־פּאָליטיק.
זיינע ווידעאָס האָבן אין יענער צײַט געהאַט איבער 30 מיליאָן קוקן.
אין נאָוועמבער 2022, איז דוד אייק פֿאַר יאָרן פֿאַרווערט געוואָרן דעם אַרײַנטריט צו אַלע 29 שענגען־לענדער, כּדי אים צו
פֿאַרהיטן צו רעדן בײַ אַ שלום־פֿאַרזאַמלונג אין אַמסטערדאַם.
הײַנט, נאָך 34 יאָר, פֿאָרזעצט דוד אייק צו אַנטפּלעקן קאָנספּיראַציעס אין די מעדיע, פּאָליטיק און
אַנדערע געביטן פֿון מאַכט דורך זײַן מעדיע־פּלאַטפֿאָרמע.
ער האָט אַרויסגעגעבן מער ווי צוואַנציק ביכער און גערעדט אין מער ווי פֿינף און צוואַנציק לענדער.
זיינע סאָציאַל־מידיאַ־קאַנאַלן האָבן איבער 900,000 אַבאָנענטן.
דאַוויד אייק טיילט הײַנט מיט אונדז זײַן איצטיקן אָפּשאַץ וועגן:
די פֿאַרבינדונגען צווישן גלאבאלער טיראַניע און אירע סטראַטעגיעס!
וואַו!
האַ, אַ דאַנק!
גרויס
קען יעדער אונדז הערן?
ווונדערלעך!
פֿאַנטאַסטיש!
אַ דאַנק דיר, דייוויד אייק, פֿאַרן אונדז אײַנלאַדן אין דײַן סטודיאָ פֿאַר דער 20סטער AZK.
דוד אייק: יאָ, קיין פּראָבלעם. עס איז ממש שיין צו האָבן אײַך דאָ.
אינטערוויוירער: דאָס איז ווונדערלעך.
צווישן די פילע סעריעס וואָס איר פּראָדוצירט איז די דאָט־קאָנעקטאָר־סעריע.
וועגן וואָס גייט עס? וואָס איז דײַן געדאַנק דערפֿון?
דוד אייק: "דאָט־פֿאַרבינדער"
אויב מען זעט די וועלט ווי אַ סעריע פֿון צופֿעליקע געשעענישן און צופֿעליקע פּאַסירונגען, האָט עס נישט קיין זין.
פֿאַר וואָס טוען זיי דאָס?
פֿאַר וואָס טוען זיי עס אַזוי?
פֿאַר וואָס טוען זיי עס נישט אַזוי?
עס וואָלט געווען פיל בעסער אויב זיי וואָלטן דאָס געטאָן אויף דעם אופֿן. און אַזוי
ווייטער און אַזוי ווייטער. פארוואס פּאַסירט דאָס?
אָבער ווען מען פֿאַרבינדט די פּונקטן, די געשעענישן, פֿאַרשטייט מען אַז זיי אַלע זענען טאַקע פֿאַרבונדן.
און, דו ווייסט, מענטשן זאָגן מאָל וועגן מיר: "דו זעסט אַ קאָנספּיראַציע אין אַלץ."
ניין, איך טאָן ניט.
איך זע אַ קאָנספּיראַציע צו מאַכן די וועלט אַ גלאבאַלע דיסטאָפּיע.
און די איין קאָנספּיראַציע האָט ענדלאָזע פֿאַסעטן און פֿאָרמען.
אָבער עס איז טאַקע אַ קאָנספּיראַציע.
עס איז אַ ריזיקע נעץ.
און דאָס געלט בּוּקווּטליך פֿאַר וואָס איך רוף דעם גלאבאַלן קולט.
עס איז אַ גלאבאלע נעץ פֿון געהיימע געזעלשאַפֿטן וואָס אַרבעטן פֿון דרויסן אָדער אין די
שאָטן פֿון די וואָס זעען אויס צו הערשן די וועלט.
אינטערוויויער: דאָס איז אינטערעסאַנט.
מיר וועלן דאָס אין די קומענדיקע פּאָר פֿראַגן טיף אויספֿאָרשן, ווײַל איך וויל אין דעם אינטערוויו נוצן אַ מין
פּונקטן־פֿאַרבינדן־סטיל, וווּ מיר קוקן אויף פֿאַרשיידענע, לכאורה אומפֿאַרבונדענע טעמעס און אַנטדעקן ווי זיי זענען פֿאַרבונדן.
אַזוי, לאָמיר אָנהייבן, ווי מיט יעדן גוטן שמועס, מיט דער ערשטער טעמע: דער וועטער.
דוד אייק: עס איז געווען אַ גרויסער זומער, נישט אַזוי?
אינטערוויוירער: דאָס איז געווען ער. שיין און קיל, לפחות דאָ אין דײַטשלאַנד.
ווי איז ער געווען אין דעם פארייניקטן קעניגרייך?
דוד אייק: נו, די הייצונג איז געווען אָנ.
געזעסן פֿאַרן טעלעוויזיע מיט אַ מאַנטל אָנגעטאָן.
יאָ, עס איז טאַקע געווען 'וואַרעם' דאָ.
אָבער דו ווייסט, דאָס איז אַ קלאַסיקער.
איך האָב אַ געזאָגט: "ווייסט דעם ציל, און דו וועסט זען דעם וועג צו דערגרייכן אים."
און דערמיט מיינ איך אַז איר זאָלט וויסן וווּ מען פירט אונדז.
די טריט וואָס פֿירן אונדז דאָרט ווערן טאָג בײַ טאָג, וואָך בײַ וואָך קלאָר.
און דער געפּלאַנטער רעזולטאַט איז אַז מיר וועלן לעבן אין אַ צענטראַל־דיקטירטער גלאבאלער דיסטאָפּיע, וווּ אין דער ענדע וועלן
נישט אפילו זײַן געוויילטע פּאָליטיקער, נאָר אַ אַזוי גערופענע טעכנאָקראַטיע פֿון באַשטימטע מענטשן, באַשטימטע ביוראָקראַטן.
אַ, ווי די אייראָפּעיִשע פאראייניקונג!
באַשטימטע ביוראָקראַטן, טעכנאָקראַטן און אינזשענירן. און געזונטהייט־עקספּערטן און אַלע אַזעלכע זאַכן.
ווער טאַקע מאַכן באַשלוסן פֿון אַ צענטראַלן גלאבאלן אָרט.
באַטראַכט די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע. זי איז דער טריטשטיין צו דער גלאבאַלער דיסטאָפּיע. דאָס איז וווּ זיי פֿירן אונדז.
דער געדאַנק איז אויך אַז, ווען מען קוקט אויף דער גאַנצער יסוד פֿון דער גלאבאַלער קאָנספּיראַציע צו
קאָנטראָלירן מענטשן, איז זי באַזירט אויף קאָנטראָל פֿון תּפיסה.
מיר פֿירן זיך אַזוי, ווײַל מיר זעען די זאַכן אַזוי.
מענטשן האָבן זיך אונטערגעגעבן צום קאָוויד־שווינדל, ווײַל זיי האָבן געגלייבט אַז עס איז אַ געפֿערלעכער ווירוס.
און זיי האָבן געגלייבט אַז די פאַלשע וואַקצין, וואָס לויט פריערדיקע קריטעריעס איז בכלל נישט אַ וואַקצין, איז
געווען אַ וועג זיי צו ראַטעווען פֿון דעם געפערלעכן ווירוס.
די דערקענונג האָט געפֿירט מענטשן איבער דער גאַנצער וועלט זיך אונטערצוגיבן פֿאַשיסטישע באַגרענעצונגען.
אַזוי אויב איר ווילט קאָנטראָלירן די התנהגות, מוזט איר אויך קאָנטראָלירן די תּפיסה.
און ווען מען קאָנטראָלירט אויפֿפֿירונג, נו, דאָס איז וואָס מיר צוזאַמען רופֿן מענטשלעכע געזעלשאַפֿט.
און דאַן קומט די פֿראַגע, פֿון וואַנען קומט די דאָזיקע תּפֿיסה.
נו, עס קומט פֿון די אינפֿאָרמאַציע וואָס מען האָט באַקומען. צי עס איז אַ נייעס־פּראָגראַם, אַ
פּאָסט אויף פֿייסבוק אָדער אַ פּערזענלעכע דערפֿאַרונג.
מיר פאָרמען אונדזערע פּערצעפּציעס פֿון דער אינפֿאָרמאַציע וואָס מיר באַקומען. און די פּערצעפּציעס באַשטימען אונדזער התנהגות.
און בכלל איז דאָס התנהגות אין דער מענטשלעכער געזעלשאַפֿט.
און דאָ קומט די צענזור אַרײַן. ווײַל צענזור איז וועגן קאָנטראָלירן די אינפֿאָרמאַציע וואָס מענטשן
באַקומען און אַזוי קאָנטראָלירן זייער פּערסעפּציע.
דערפֿאַר, בעת דעם קאָוויד־שווינדל, איז יעדער איינער וואָס האָט געשטעלט פֿראַגעס וועגן דעם אָפֿיציעלן נאַראַטיוו, און דערנאָך
וועגן דעם אָפֿיציעלן נאַראַטיוו פֿון דער פֿאַלשער וואַקצין, ווי איך, אויסגעמעקט געוואָרן פֿונעם אַלגעמיינעם
אינטערנעץ; פֿון יוטוב, פֿון פֿייסבוק, און אַזוי ווײַטער.
צוליב קאָנטראָל איבער די תּפיסה!
און דער געדאַנק, וואָס איז שוין לאַנג דער פּלאַן, איז צו אַריבערפֿירן די איבערגעבונג פֿון
אינפֿאָרמאַציע פֿון די מקורות וואָס מיר וויסן צו דער אינטערנעץ.
ווײַל אַמאָל דו האָסט זיי אויף דער אינטערנעץ, קענסטו נוצן אַלגאָריטמען צו באַשטימען וואָס מענטשן זעען אָדער הערן.
ביז דעם פּונקט אַז זיי קענען אפילו פאַרמיידן אַז זאַכן ווערן אַרויפֿגעשטעלט. ניט צו דערמאָנען
זייער אָפּנעמען, ווען זיי שוין זענען אָנליין.
איר קענט פאַרמיידן אַז זיי ווערן פּאָסטירט דורך ניצן שליסל־ווערטער און אַזוי ווייטער.
אָנהייבנדיק מיט אַ פֿרעג וועגן דעם וועטער, פֿאַרבינדן מיר גלייך אַלע די אַנדערע פּונקטן, וואָס טאַקע זענען טייל פֿון דער
זעלביקער שפּרונגברעט צו דעם מסקנא פֿון אַ גלאבאַלער דיסטאָפּיע.
אַזוי פֿאַר וואָס גלאָבאַלע אָנוואַרעמונג?
נו, איצט איז עס קלימאַט־ענדערונג, ווײַל עס ווערט ניט מער וואַרמער.
און פֿאַר וואָס דעמאָניזירן זיי דעם "גאַז פֿון לעבן"?
קאַרבאָן דיאָקסיד, אָן וועלכן מיר אַלע וואָלטן געווען טויט?
עס וואָלט נישט געווען קיין עסן, קיין געוויקס, גאָרנישט.
אינטערוויוער: און זיי נעמען עס צו אַ נײַעם ניווע. אין דער מאָמענט איז אַ סך אין די נייעס וועגן די חשודים היץ־פֿאַרבונדענע טויטן.
זיי דערשייַנען איבעראַל. איך האָב וועגן דעם לעצטנס געלייענט.
David Icke: יאָ, פּונקט. אינטערוויויער: אין ניו־יאָרק, בערך 2% פֿון אַלע טויטן אין זומער זענען פֿאַרבונדן מיט היץ.
דאָס ווערט אָפיציעל באריכטעט אין די הויפּט־מידיאַ. וואָס גייט דאָ פאָר?
דוד אייק: נו, דאָס וואָלט נישט געשען אין בריטאַניע דעם זומער.
ווען עס קומט צו וועטער־פֿאַרבונדענע טויטן, שטאַרבן ווײַט די מערסטע מענטשן פֿון אויסזעצונג צו קאַלטע טעמפּעראַטורן.
אָבער דאָס איז דאָך דער גאַנצער ענין, נישט אַזוי?
זיי ווילן שאַפֿן אַ געזעלשאַפֿט, אין וועלכער מענטשן ווערן געשטאָפּט צוזאַמען און באַגרענעצט אין קליינע געביטן, וווּ
זיי קענען זיך באַוועגן… אין אַזוי גערופענע 15-מינוט שטעט.
זיי ווילן פאַרמיידן לאַנג־ווייַט רייזעס און לעסאָף אפילו פילע קורצע רייזעס.
זיי ווילן טוישן די נאַטור פֿון דער גלאבאַלער געזעלשאַפֿט.
אַזוי, וואָס איז דער יסוד פֿון דער גלאבאַלער געזעלשאַפֿט אין טערמינען פֿון עקאָנאָמיע און אונדזער לעבנס־שטייגער?
עס גייט אַלעס וועגן פאָסיל־ברענשטאָפֿן. זיי זענען געווען די טרײַבנדיקע קראַפֿט הינטער דער אינדוסטריעלער
רעוואָלוציע און אַלץ וואָס איז דערפֿון אַרויסגעקומען.
און דאָ קומט דער אמתדיקער פּונקט פֿון נעץ-נול.
אויב זיי שטעלן אַ נעץ־נול ציל פֿאַר קאַרבאָן־דיאָקסיד (דורך רעדוצירן גרינהאַוס־גאַזן אַזוי אַז, אויף באַלאַנס, קײן CO2 ווערט
נישט אויסגעלאָזט), דאַרפֿן זיי טאַקע נישט טאָן פיל מער ווי דאָס, ווײַל אַמאָל זיי האָבן באַשטימט
דעם ציל פֿאַר 2050 אָדער ווען עס זאָל זײַן, ריכטיק?
אינטערוויוירער: ריכטיק.
דוד אייק: צו דערגרייכן דעם ציל, מוז די מענטשלעכע געזעלשאַפֿט זיך טראַנספֿאָרמירן.
אינטערוויויער: פּינקט.
דוד אייק: פשוט צו דערגרייכן דעם ציל.
און, כמובן, פֿאָסיל־ברענשטאָפֿן און אַלע יענע אַנדערע זאַכן מוזן למעשה פֿאַרשווינדן.
מיר מוזן צעשטערן די לאַנדשאַפֿט מיט ווינט־טורבינעס וואָס נוצן אַ אומגלויבלעכע סך פֿאָסיל־ברענשטאָפֿן ...
אינטערוויוער: … ווערן געמאַכט.
דוד אייק: … פּונקט, געמאַכט.
אָבער זאָג זיי דאָס נישט, ווײַל מיר דאַרפֿן אָנפֿילן די היסטעריע פֿון "מיר אַלע וועלן שטאַרבן!" כדי צו
דערגרייכן דעם ציל, ווײַל דער ציל וועט פּונקט דאָס דערגרייכן:
עס וועט טוישן די מענטשלעכע געזעלשאַפֿט.
און כדי דאָס צו דערגרייכן, דאַרפֿן אַזוי פֿיל זאַכן זיך ענדערן.
עס מוז זײַן אַ דראַסטישע רעדוקציע אין דער צאָל פֿון אויטאָס.
פֿאָרמיטלען מוזן ווערן דראַסטיש רעדוצירט.
און געניטונג און רייזן מוזן ווערן דראַסטיש רידוצירט.
און, כמובן, איז נאָך אַ אַגענדע אין שפּיל אין דער הינטערגרונט.
פֿאַרשטייט זיך, זיי ווייסן אַז דאָס איז אַלע נאַרישקייט.
אָבער אין דער עפנטלעכקייט ווערט דער נאַרישקייט פּראָמאָווירט, ווײַל דאָס וועט פירן צו אַ גאַנצער
טראַנספֿאָרמאַציע פֿון דער מענטשלעכער געזעלשאַפֿט.
אינטערוויוירער: וואַו. דאָס איז אינטערעסאַנט.
ווײַל אויב מיר קוקן אויף דער אַגענדע, קענען מיר אַריבערגיין צום נעקסטן פּונקט, וואָס וואָלט, למשל, די
עקאָנאָמישע אַנטוויקלונג זײַן וואָס מיר איצט דערלעבן.
מיר האָבן געהאַט קאָוויד. מיר האָבן מלחמות מיט אַלע די סאַנקציעס וואָס ווערן דורכגעפֿירט. מיר האָבן
דעם פֿעד וואָס האַלט די צינז־ראַטעס הויך און אַלץ.
און מיר קענען זען אַז דאָס איז למעשה צעשטערט די עקאָנאָמיע אַרום דער וועלט, אָדער לפּחות
מיר פילן די ווירקונגען דערפון אין דײַטשלאַנד.
און אפילו די גרויסע פֿאַרמאַסיוטישע און טעכנאָלאָגישע פֿירמעס, וואָס טאַקע מאַכן ביליאָנען און מאַכן ביליאָנען
און אין וועלכע אַלעמען אינוועסטירט, לאָזן מענטשן אַרויס און קלאָגן אַז זיי פאַרלירן ביליאָנען און אַלץ.
וואָס גייט דאָ פֿאָר?
דוד אייק: יאָ, אָבער זיי לייגן אַ סך מענטשן אַרויס, ווײַל קינסטלעכע אינטעליגענץ נעמט די אויבערהאַנט.
אינטערוויויער: רעכט, רעכט.
אַזוי די פֿראַגע איז, צי וועט די עקאָנאָמיע זיך איבער צײַט צוריקשטעלן? אָדער איז דאָס אַ פּלאַן?
איז דאָ אַ ציל הינטער דעם? ווילן זיי שוואַכן די עקאָנאָמיע? אָדער וואָס גייט דאָ פאָר?
דוד אייק: ריכטיק.
ווידער אַמאָל, "ווייסט דעם ציל, און דו וועסט זען דעם וועג צו דערגרייכן אים."
דער רעזולטאַט איז אַז די גלאבאלע באַפעלקערונג ווערט אָפּהענגיק.
אויף וואָס איר זענט אָפּהענגיק, דאָס וועט גענוצט ווערן צו קאָנטראָלירן אײַך.
און דערפֿאַר וויל די גלאבאַלע סעקטע אין אַלע אירע פֿאָרמען, וואָס רופֿט זיך רעגירונג אָדער
וואָס עס איז, מאַכן אײַך אָפּהענגיק פֿון איר.
ביז צום פּונקט, אַז זיי חרובֿ מאַכן די עקאָנאָמיע און די אַרבעט־פּלעצער מיט קינסטלעכן שׂכל און "נעט־זיראָ".
דעריבער מוזן אַלע די אינדוסטריעלע מעטאָדן וואָס מיר האָבן געהאַט בײַ דער אינדוסטריעלער רעוואָלוציע ווערן אָפּגעשטעלט,
ווײַל עס איז נישט קיין אַנדערער וועג צו דערגרייכן נעץ-נול.
ניט ווייניקער צוליב קינסטלעכער אינטעליגענץ, דאָס באַזייַטיקט די מעגלעכקייט צו פאַרדינען אַ
לעבן אויף דעם אופֿן וואָס מיר האָבן עס געוויסט.
אין די 1990ער יאָרן איז מיר אין זינען געקומען דער אויסדרוק: פּראָבלעם, רעאַקציע, לייזונג.
אינטערוויויער: איך געדענק, יאָ.
דוד אייק: איר שאַפֿט דעם פּראָבלעם אָדער די אילוזיע פֿון אַ פּראָבלעם, אַזוי ווי...
אינטערוויויער: קאָוויד.
דוד אייק: ווי קאָוויד און קלימאַט־ענדערונג; מענטשן־געמאַכטע קלימאַט־ענדערונג. דער קלימאַט ענדערט זיך כּסדר.
און איר ווילט אַז דער ציבור זאָל רעאַגירן און זאָגן: "עפּעס מוז געטאָן ווערן! וואָס קען מען טאָן וועגן דעם?"
און דאַן די וואָס געהיימלעך האָבן געשאַפֿן דעם פּראָבלעם, אָדער די אילוזיע דערפֿון, פאָרשלאָגן די
לייזונג צום פּראָבלעם וואָס זיי האָבן געשאַפֿן.
אַזוי, אויב איר פֿאַרקויפֿט די אילוזיע פֿון מענטש־געמאַכטער קלימאַט־ענדערונג, קענט איר פאָרשלאָגן די
לייזונג: טוישט די מענטשלעכע געזעלשאַפֿט, כדי צו ראַטעווען אונדז פֿון מענטש־געמאַכטער קלימאַט־ענדערונג.
אַזוי אַרבעט עס.
און וועגן דער עקאָנאָמיע, דער געדאַנק איז אַז זיי באַזייַטיקן אַרבעט־פּלאַץ, ניט ווייניקסטנס דורך קינסטלעכע אינטעליגענץ.
און דאַן זאָגן זיי: "אוי, מיר זענען טאַקע גוטע מענטשן."
מיר האָבן זיכער געמאכט אַז אייערע אַרבעט פֿאַרשווינדן. אָבער מיר זענען טאַקע גוטע מענטשן.
דערפֿאַר וועלן מיר אײַך באַצאָלן אַ אוניווערסאַלן גאַראַנטירטן אײַנקאָם, אַ אוניווערסאַלן גרונטלעכן אײַנקאָם.
יעדער חודש וועסטו באַקומען אַ טשעק פֿון דער רעגירונג.
עס קען זײַן אַ קלייניקייט, אָבער איר וועט באַקומען אַ טשעק פֿון דער רעגירונג.
און די אָפּהענגיקייט פֿון דער רעגירונג קומט מיט באַדינגונגען.
ווייל אויב דו ווילסט זײַן אַ רענעגאַט קעגן דער רעגירונג און דיסטאָפּיע, וועסטו נישט באַקומען דיין גאַראַנטירטע יסוד־אײַנקאָם.
ווי אַנדערש ווילסטו ברענגען עסן אויף דעם טיש? ווײַל אַלע אַנדערע מיטלען און מעטאָדן צו
טאָן דאָס וועלן שוין אָפּגעשאַפֿט געוואָרן.
און דאָס איז דער געדאַנק. עס איז ווי זיי וואָרפֿן די פֿישער־ליניע אַרויס און דאַן הייבן זיי אָן זי צוריקצופירן.
און אויב איר קוקט אויף וואָס עס איז געשען אין דעם פֿאַראייניקטן קעניגרײַך בעת קאָוויד, האָבן זיי פֿאַרמאַכט דאָס לאַנד,
וואָס האָט געטאָן אַן אומגלויבלעכן שאָדן צו דער עקאָנאָמיע.
פֿיל קליינע געשעפֿטן האָבן געמוזט באַנקראָטירן, ווײַל מען האָט געוואָלט זיך אָפּטרײַבן
פֿון קליינע געשעפֿטן, אַפֿילו מיטל-גרייסדיקע.
ווייל אויב דו האָסט צוטריט צו אַן אומאָפּהענגיקן אײַנקאָם דורך אַן אומאָפּהענגיק פֿירמע... נו, יעדע פֿירמע איז פֿאַרבונדן
מיטן סיסטעם. אָבער איך מײן, זי ווערט געפֿירט אומאָפּהענגיק.
עס איז נישט קיין ריזיקע גלאבאַלע קאָרפּאָראַציע.
אויב איר האָט געהאַט צוטריט צו אַזאַ הכנסה, וואָלט איר נישט געווען אָפּהענגיק פֿון דער רעגירונג.
אָבער אויב זיי באַזייַטיקן אַלע די זעלבסטשטענדיקע אַרבעט־פּלאַץ און מאַכן אײַך אָפּהענגיק פֿון דער רעגירונג
צו פֿאַרדינען אײַער ברויט, דאַן קאָנטראָלירן זיי אײַך.
און דו ביסט קאָנטראָלירט דורך דיין תלות. דאָס איז וואָס זיי ווילן דערגרייכן.
מען רעדט אַז קינסטלעכע אינטעליגענץ וועט זײַן אַ ריזיקער פֿענאָמענאָן אין טערמינען פֿון אַרבעט־פֿאַרלוסטן.
אָבער איך גלייב נישט אַז אפילו יענע מענטשן פֿאַרשטיין ווי פיל אַרבעט־פּלאַץ וועלן פֿאַרשווינדן.
און אויף דער אַנדערער זײַט, ווען מיר רעדן וועגן די פֿאַרבינדונגען און ווי תלות איז סינאָנים פֿאַר
קאָנטראָל, דערפֿאַר פֿאַרניכטן זיי די עסנוואַרג־פֿאַרזאָרגונג.
און דערפֿאַר צילן זיי די בױערן. דערפֿאַר, בײַזונדערס אין דעם לאַנד, וווּ די לעבער־רעגירונג אונטער קײַר סטאַרמער, אַ לעכערלעכע,
משוגענע רעגירונג, נאָר איז געקומען צו מאַכט, ווילן זיי דעקן ריזיקע שטחן פֿון לאַנדווירטשאַפֿט מיט זונ־פּאַרקן און ווינט־טורבינעס.
עס איז קלאָר אַז בױערן אין לענדער ווי די נידערלאַנדן און דייטשלאַנד ווערן ציל. און ווער איז דער
גרעסטער לאַנדווירטשאַפֿטלעכער לאַנדבאַזיצער אין אַמעריקע?
אינטערוויויער: ביל גייטס.
דוד אייק: ביל גייטס, פּונקט.
און די כינעזער קויפן אויך גרויסע שטרעקעס אמעריקאנער לאַנדווירטשאַפֿטלעכע ערד.
אַזוי, אין פּרינציפּ, קאָנטראָלירן זיי די עסן־פּראָדוקציע.
און אויב איר זענט אָפּהענגיק פֿון עסן־מקורות וואָס איר קאָנטראָלירט נישט, זענט איר אָפּהענגיק פֿון יענע
מקורות און כוחות. און דאָס איז וואָס עס קומט אויס.
עס גייט וועגן שאַפֿן גלאבאַלע אָפּהענגיקייט, דאָס הייסט גלאבאַלע קאָנטראָל.
אינטערוויויער: דאָס איז אינטערעסאַנט.
ווען מען רעדט וועגן קינסטלעכע אינטעליגענץ, זאָגט מען אַז מיר זענען אין אַ אַרמס־רייס צווישן
קוואַנטום־קאָמפּיוטערס און קינסטלעכע אינטעליגענץ.
אין יענער צײַט האָט דאָנאַלד טראמפ אַנאָנסירט אַז די פֿאַראייניקטע שטאַטן וועלן אין 2020 יעדן יאָר
אינוועסטירן איין ביליאָן דאָלאַר אין קוואַנטום־קאָמפּיוטינג. כינע וועט אינוועסטירן בערך דרײַ מאָל אַזוי פיל.
אילאָן מאַסק האָט געמאָלדן, אַז ער אינוועסטירט אַליין דעם יאָר 10 מיליאַרד פֿונט, כּדי צו בויען דעם וועלטס
גרעסטן סופּערקאָמפּיוטער אין מעמפֿיס, צו טרענירן זײַן קינסטלעכן שׂכל, וואָס הייסט גראָק .
און ער טריינירט אויך טעסלאַ־אויטאָס און ראָבאָטן צו פֿונקציאָנירן אויטאָנאָמיש.
גוגל און אַנדערע גרויסע טעכנאָלאָגיע־פֿירמעס איבערשטײַגן זיך און בויען אויך סופּערקאָמפּיוטערס.
און זיי האָבן קלאָר יאָרן לאַנג געזאַמלט און אויפֿגעהאַלטן דאַטן פֿון ביליאָנען סמאַרטפֿאָנעס.
און די פֿראַגע איצט איז צי די לענדער טאַקע אַרבעטן קעגן איינעם דעם אַנדערן אין אַ וועפּן־רייס.
דוד אייק: גאָר נישט.
אינטערוויוירער: צי זענען דאָ פֿאַרבינדונגען צווישן די אַקטיאָרן? און צי אַרבעטן זיי טאַקע צו אַ
געמיינזאַמער ציל? און אויב אַזוי, וואָס וואָלט דאָס זײַן?
דוד אייק: דו האָסט גאָר רעכט.
דו זעסט, דאָס איז דער גרויסער באַטרוג.
אין פּאָליטיק איז דאָ "לינקס" קעגן "רעכטס".
און אין דער הינטערגרונט זענען זיי אַלע פֿרײַנד.
איך מיין, עטלעכע פֿון זיי קענען טאַקע נישט מסכים זײַן, אָבער פילע פֿון זיי, די הויפּט־פֿיגורן, זענען פֿרײַנד.
ווען דאָנאַלד טראמפ האָט געווינען די וואַלן אין 2016, יעדעס מאָל ווען ער איז אַרויף אויף דער בינע, האָבן
מענטשן אָפֿט גערופֿן: "שפּערט זי אַרײַן, שפּערט זי אַרײַן!"
און ער האָט זיך אָנגעשלאָסן: "שפּאַר הילאַרי אַרײַן, שפּאַר הילאַרי אַרײַן!"
הילאַרי קלינטאָן.
גלייך נאָך זײַן וואַל־זיג האָט מען אים געפרעגט צי ער וואָלט שיקן הילאַרי קלינטאָן אין טורמע. און
ער האָט געזאָגט: "אָ, ניין, זי איז ווונדערלעך."
אינטערוויויער: אָקעי.
David Icke: "מיר זאָלן רעספּעקטירן אַלע זאַכן וואָס זי האָט געטאָן פֿאַר דעם לאַנד!" און
אַלע אַזעלכע זאַכן. דאָס איז אַלע נאַרישקייט.
איך מיין, די קלינטאָנס, ווען זיי זענען געווען די דעמאָקראַטישע פּרעזידענטן אין דער ווייסער הויז, און די בושעס, וואָס ביידע
זענען געווען פּרעזידענטן איידער און נאָך זיי, זענען געווען חברים.
איך מיין, נישט נאָר חברים, זיי זענען געווען טייל פֿון אַ קרימינעלער אָרגאַניזאַציע, אַ דרוג־טראַפיקיר־אָפּעראַציע, וואָס
האָט אָפּערירט פֿון מענאַ אינטערמאַונטעין מוניציפּאַלער לופֿטפֿעלד און אַנדערע ערטער אין אַרקאַנסאַס,
ווען קלינטאָן איז געווען גאַווערנאָר פֿון אַרקאַנסאַס.
אַזוי וואָס מיר זעען אין פּאָליטיק, "לינקס" און "רעכטס", איז טעאַטער. דאָס איז אַ פאַרוויילונג־טעאַטער, נישט אַזוי?
אָבער דאָס איז געמיינט צו האַלטן אונדז גלייביק אין דעם פּאָליטישן סיסטעם און, דורך דעם וואָס מיר מוזן שטימען יעדע פיר אָדער פינף
יאָר, עפּעס געבן אונדז קאָנטראָל איבער ווער פֿירט די רעגירונג.
אָבער אויב דו נעמסט אַ שריט צוריק אין די שאָטן אין דער פּופּעט־שאָו, וווּ עס זענען לינקס און רעכטס, קענסטו
זען אַז ביידע ווערן קאָנטראָלירט פֿון די זעלבע הענט.
דערפֿאַר איז עס נישט וויכטיק ווער איז אין מאַכט, "לינקס" אָדער "רעכטס", די זעלבע אַגענדע פֿאַר דער מענטשהייט איז קלאָר.
אינטערוויוירער: צי געלט דאָס אויך פֿאַר די פֿאַראייניקטע שטאַטן און כינע? און ווי איז דאָס אויף לאַנד־ניוואָ?
דוד אייק: יאָ. דאָס איז איינער פֿון די זאַכן וואָס איך האָב שוין דעקאַדעס געזאָגט.
די גלאבאַלע סעקטע קען נישט דערקענען קיין נאציאנאלע גרעניצן. זי עקזיסטירט בלויז צו אויסנוצן די באפעלקערונג.
עס וויל אַז איר גלייבט אַז עס זענען פֿאַרשידענע לענדער מיט פֿאַרשידענע צילן. אָבער דאָס איז נישט דער פאַל.
עס איז אַ גלאבאלע סעקטע וואָס אַרבעט אין אַלע לענדער.
כינע, אָבער, איז אַ אינטערעסאַנטער פאַל, ווײַל איך האָב אין עטלעכע ביכער ברייט געשריבן וועגן וואָס דאָרט איז געשען.
די מאַאָ־רעוואָלוציע איז געווען אַ רעוואָלוציע פֿון דער גלאבאַלער סעקטע. ער (מאַאָ) איז
געווען אַ אַגענט פֿון דער גלאבאַלער סעקטע.
און דער גרונט פֿאַר דער רעוואָלוציע איז געווען די שאַפֿונג פֿון אַ געשלאָסענער געזעלשאַפֿט,
וואָס איז געבליבן אַזוי פֿאַר אַ זייער לאַנגער צײַט.
אין אַ געוויסן מאָס איז עס נאָך, אָבער נישט אַזוי פיל ווי עס איז געווען.
דאָס האָט מעגלעך געמאכט צו אַנטוויקלען אַ סטרוקטור, אַ סיסטעם וואָס, ניט ווייניקסטנס דורך דער נוצן פֿון
קינסטלעכע אינטעליגענץ, ערלויבט גאַנץ קאָנטראָל איבער מענטשן.
און ווען דו האָסט עס פּערפעקטירט און אויסגעבראַכט אויף כינעזישן מדרגה, דאַן פֿירסטו עס אַזוי איבער דער גאַנצער וועלט.
אינטערוויויער: ריכטיק.
עס איז דעריבער נישט קיין צופֿאַל, אַז לויט דער אָפֿיציעלער געשיכטע, האָט קאָוויד זײַן אָנהייב געהאַט אין כינע.
און זינט דעמאָלט איז דער מערב געוואָרן מער און מער ווי כינע אין זאַכן טעכנאָלאָגישער קאָנטראָל און קאָערוזיווע מיטלען.
איך האָב געזען דאָקומענטאַרן אין וועלכע עמעצער איז געשיקט געוואָרן אויף די גאַסן פֿון אַ כינעזישער שטאָט.
דער ציל איז געווען אַז דער AI־סיסטעם זאָל אים געפֿינען. עס האָט בלויז גענומען מינוטן.
און וואָס פּאַסירט אין כינע... דאָס איז דער אינקובאַטאָר פֿאַר דעם (געפּלאַנירטן) גלאבאַלן סיסטעם.
ווי איך האָב שוין יאָרן געזאָגט: אויב איר ווילט וויסן וואָס מאָרגן פֿאַרן מערב האַלט, קוקט הײַנט אויף כינע.
זיי האָבן אַזאַ געזעלשאַפֿטלעכן קרעדיט־סיסטעם, וווּ מענטשן ווערן למעשה אַרום די זייגער איבערוואַכט.
אין יעדער שטאָט זענען מיליאָנען קאַמערעס.
און אויב דיין התנהגות פּאַסט צו דער רעגירונג, דאָס הייסט אַז דו בעצם געהאָרט און טוסט וואָס זיי זאָגן, קריגסטו קרעדיטן.
און אויב דו טוסט נישט, וועלן זיי פֿון דיר גענומען ווערן.
און אין אַ געוויסן מאָמענט קענסטו ניט מער פֿונקציאָנירן אין דער הויפּטשטראם־געזעלשאַפֿט. דו קענסט ניט מער
פֿאָרן מיטן באַן. דו קענסט ניט מער פֿליען מיטן פֿליגער.
און דאָס איז דער סיסטעם וואָס זיי ווילן אויפצווינגען איבער דער גאַנצער וועלט.
און דאָ קומען דיגיטאַלע געלטער אין שפּיל, און פֿאַר וואָס זיי ווילן אַ דיגיטאַלע עקאָנאָמיע. ווײַל אַמאָל
זיי האָבן דאָס, קענען זיי טאָן וואָס זיי טאָן אין כינע.
למשל, אויב דו גייסט איבער די גאַס אין כינע ווען די ליכט איז רויט, כאָטש דו זאָלסט נישט, אפילו אויב קומען נישט קיין
אויטאָס, קען מען דיר געבן אַ שטראף איידער דו בכלל קומסט היים.
דער געלט וועט ווערן דעביטירט פֿון אייער באַנק־קאָנטאָ דורך דעם דיגיטאַלן סיסטעם.
און דאָס איז דער פּלאַן.
צי ביסטו באַקאַנט מיט די קאַמערעס וואָס זענען אינסטאַלירט איבער אַלע שטעט?
אָ, אין לאָנדאָן האָבן מיר אַ שווינדל וואָס הייסט ULEZ – די אולטראַ נידעריקע עמיסיע־זאָנע.
און זיי האָבן אַלע די קאַמערעס, און עס קאָסט אײַך £12.50 (= €14.84) אויב איר נעמט דעם פאַלשן פֿאָרמיטל
און פשוט פֿאָרט אַוועק אין אײַער אייגענעם אויטאָ, פֿאָרט פֿאָרויס פֿון אײַער אייגענעם הויז.
אויב איר פֿאָרט פֿאַרבײַ דער קאַמערע, וועט עס אײַך גלײַך קאָסטן £12.50 פּער טאָג, אויב איר האָט נישט דאָס ריכטיקע פאָרמיטל.
די קאַמערעס איבעראַל זענען נישט דאָ צו מאָניטאָרן די ULEZ. עס איז אַ פֿוסהאַלט, נישט אַזוי?
זיי זענען די נומער־פּלאַטע־קאַמערעס וואָס ווערן גענוצט צו מאָניטאָרן די 15־מינוט־שטעט.
און די ניט-צו-גיין זאָנען, וווּ מענטשן זאָלן וווינען כדי צו ראַטעווען אונדז פֿון קלימאַט-ענדערונג.
אַזוי זענען אַלע די זאַכן פֿאַרבונדן.
און דו ווייסט, איך האָב געזאָגט אין 2008, ווען דער באַנקירונג־קראַך איז געשען: דו וועסט
הערן דעם קומענדיקן געפּלאַנטן קראַך אויף מאַרס.
אינטערוויוער: ווײַל ער איז אַזוי הויך.
דוד אייק: דאָס איז די סעקווענץ: פּראָבלעם, רעאַקציע, לייזונג.
ווי לאַנג דער סטאַטוס־קוואָ איז אין אָרדענונג, זאָלסטו נישט פֿאַרריכטן עפּעס וואָס איז נישט צעבראָכן.
אַז מענטשן קומען און זאָגן: "מיר ווילן דאָס אַרײַנפֿירן, מיר ווילן דאָס אַרײַנפֿירן," וועלן זיי זאָגן:
"ניין, אַלץ איז גוט. מיר דאַרפֿן דאָס נישט." ריכטיק?
אָבער אויב איר שטעלט דעם סטאַטוס־קוואָ אין געפאַר, וואָס עס זאָל ניט זײַן, האָט איר אַ פּראָבלעם.
איר האָט אַ איבערגאַנג־פּונקט, ווײַל דער סטאַטוס־קוואָ איז פֿאַרלוירן. עס איז אין
אומאָרדענונג. דאָס איז וואָס אַ פינאַנציעלער קראַך טוט.
און דאַן זאָגסטו: "נו, טו עפּעס. וואָס זאָלן מיר טאָן?"
און דאַן קומען זיי מיט אַ לייזונג. און די לייזונג איז צו טראַנספֿאָרמירן דעם
פינאַנציעלן סיסטעם אין אַ דיגיטאַלן קאָנטראָל־סיסטעם.
און דאָס איז פּונקט וואָס זיי טאָן אַלע מאָל. זיי שאַפֿן פּראָבלעמען.
און דאַן פאָרשלאָגן זיי לייזונגען צו די פּראָבלעמען וואָס זיי אַליין האָבן געשאַפֿן. דאָס פּאַסירט שטענדיק.
און פילע פֿון די פּראָבלעמען זענען בכלל נישט פּראָבלעמען. איך מײן, מיר רעדן וועגן מענטש־געמאַכטע גלאבאַלע אָנוואַרעמונג.
דאָס איז נאַרישקייט. דאָס איז וויסנשאַפֿטלעכע נאַרישקייט.
באַטראַכט די וואָפן פֿון מאַסן־פֿאַרניכטונג אין איראַק וואָס האָבן געגעבן גרונט פֿאַר דעם קאַטאַסטראָפֿאַלן
אינוועזיע אין איראַק. עס זענען נישט געווען קיין.
אָבער מען האָט באַקומען דעם אײַנדרוק אַז עס זענען געווען עטלעכע, ווײַל עס איז שטענדיק
איבערגעחזרט געוואָרן, ניט ווייניקסטנס דורך די מעדיע.
און דערפֿאַר האָבן זיי אינוואַדירט. און זיי האָבן אינוואַדירט אויף דער יסוד פֿון אַ ליגנט. און דאַן זאָגן זיי, נו, למעשה
זענען בכלל נישט געווען קיין וואָפן פֿון מאַסן־פֿאַרניכטונג.
אָבער ביז דעמאָלט איז דער מעשה שוין געשען; אַ קאַטאַסטראָפֿע האָט זיך געשטעלט. און דאָס האָט געפֿירט צו
אַזוי פילע אַנדערע זאַכן וואָס זענען געשען אין מיטל־מיזרח.
אַזוי אויב אָפיציעלע מקורות דערציילן אײַך אַז עס איז אַ פּראָבלעם און אַז דאָס איז דער גרונט
דערפֿון, זאָלט איר אָננעמען אַז מען ליגט אײַך.
ווייל אויב מען קוקט אויף די געשיכטע, איז דאָס דער געמיינזאַמער פֿאָדעם. דער שטאַט ליגט.
דאָס איז וואָס זי טוט. דאָס איז פֿאַר וואָס זי איז דאָרט.
דעריבער, אויב איר, די אויטאריטעטן, זאָגט מיר אַז דאָס איז די סיטואַציע, וועל איך ערשט אָננעמען אַז איר ליגט צו מיר.
מײַן קומענדיקע פֿראַגע איז: פֿאַרוואָס זאָגן זיי מיר ליגנס?
און דו וועסט דערפֿינען דעם ענטפֿער, ווען דו וועסט זען וואָס זיי פֿאָרשלאָגן ווי אַ לייזונג
פֿאַר דעם פּראָבלעם, וועגן וועלכן זיי דיר ליגן.
אינטערוויויער: ריכטיק.
דוד אייק: און דו ווייסט, אויב דו פאָרשסט דאָס, וועסטו מאָל געפֿינען אַז די אויטאריטעטן דאָ אָדער דאָרט זאָגן די אמת.
אָבער אין דער גרויסער מערהייט פֿון פאַלן וועלן זיי דיר ליגן.
און דאָרט מוזסטו אָנהייבן.
ווען זיי האָבן מיר געזאָגט אַז עס איז אַ טויטברענגנדיקער ווירוס, איז מײַן גלײַכצײַטיקע רעאַקציע געווען: זיי ליגן מיר.
אַזוי, וואָס איז די לייזונג? און איך האָב געמיינט אַז די לייזונג וואָלט זײַן אַז זיי וואָלטן אַרויסברענגען אַ בלוטיקן וואַקצין
ווי אַ לייזונג צו וואָס דו דערציילסט מיר אַז דאָ פּאַסירט.
און דאָס איז פּונקט וואָס איז פּאַסירט, פֿאַרשטייט זיך.
און דו ווייסט, אָנהייבן מיטן געדאַנק אַז די אויטאריטעטן ליגן צו דיר איז אַ זייער גוטער
אָנהייב. דאָס העלפֿט דיר נישט צו ווערן באַטרוגט.
אינטערוויוירער: צי איז דאָ עמעצער וואָס וואָלט געוואָלט אָנהייבן מיט דעם געדאַנק?
איך מיין אַז אַ פּאָר מענטשן טאָן.
דוד אייק: יאָ.
און עס איז ווונדערלעך ווי די געשיכטע דאָס באַשטעטיקט.
אינטערוויויער: ריכטיק.
און איך מיין, דו האָסט געבראַכט אַרויף דעם גאַנצן שפּיל מיט דער פּערסעפּציע פֿון 'לינקס' און 'רעכטס'.
אין דעם צוזאַמענהאַנג געפֿינט זיך מיר דער ציטאַט פֿון איינעם פֿון די פֿריִערדיקע אַמעריקאַנער פּרעזידענטן, פֿראַנקלין ד.
רוזעוועלט, וועלכער האָט געפֿירט די פֿאַראייניקטע שטאַטן אַרײַן אין דער צווייטער וועלט־מלחמה, זייער פּאַסיק.
יאָ, האָט ער געזאָגט, "אין פּאָליטיק פּאַסירט גאָרנישט צופֿעליק. אויב עפּעס פּאַסירט, קען מען
זיכער זײַן אַז מען האָט דאָס אַזוי געפּלאַנט."
און אויב איר נעמט דעם ציטאַט און קוקט דערנאָך אויף טראמפ און זײַן התנהגות און ווי די מעדיע באַהאַנדלט אים איצט, אַרײַנגערעכנט די
לעצטע געשעענישן, און יאָ, ווי דאָס שפּילט זיך אויס, און אויך אַלע די אַלטערנאַטיווע קאָנסערוואַטיווע פּאַרטייען וואָס שטייען אין
אויפֿשטייג איבער גאַנץ אייראָפּע, וואָלטסטו געזאָגט אַז דאָס איז אַ פּלאַנירטער שריט,
אָדער איז עס אַ אמתער קעגנשטעל צו דער אַגענדע?
דוד אייק: נו, עס זענען אַ סך מענטשן וואָס וועלן גלייבן אַז דאָס איז אַ אמתע אָפּאָזיציע.
אָבער אַ ביסל וויסן איז אַ געפֿערלעכע זאַך. אקעי.
איך וועל דיר דערציילן וועגן מײַן אייגענער דערפֿאַרונג; איך אַרבעט שוין 35 יאָר אין דעם געביט.
אַרום 1990, ווען איך האָב אָנגעהויבן, זענען נאָך נישט געווען קיין אַלטערנאַטיווע מעדיע.
זיי האָבן נישט געעקזיסטירט.
איך האָב זיי געזען וואַקסן, ספּעציעל נאָך דעם 11טן סעפּטעמבער. זיי האָבן זייער שנעל געוואַקסן און דערנאָך זיך ווייטער אַנטוויקלט.
אָבער אַפֿילו גרויסע טיילן פֿון די אַזוי-גערופֿענע אַלטערנאַטיווע מעדיע האָבן אָנגענומען דעם קאָוויד-שווינדל,
וואָס איז געווען גאַנץ דערשלאָגנדיק צו באַמערקן.
אָבער פילע מענטשן האָבן דאָס נישט געטאָן און האָבן עס אָפֿן באַשולדיקט און האָבן זייער גוט געמאכט אַז מענטשן זאָלן
וויסן אַז די פאַלשע וואַקצין וואָלט נישט געווען גוט פֿאַר זיי.
פֿאַר וואָס? ווײַל עס איז נישט געמיינט געווען צו זײַן.
די סעקטע שטייט דעריבער פֿאַר אַ דילעמע, ווײַל פֿאַר פילע מענטשן האָט דער גײַסט שוין אָנגעהויבן אַרויסצוברעכן פֿון דער פֿלאַש.
ווײַל זיי האָבן, בפרט מיט דער צוריקבליק, פֿאַרשטאַנען אַז וואָס די אַלטערנאַטיווע מענטשן האָבן דעמאָלט געזאָגט, איז
טאַקע אמת געווען, למשל אַז דער וואַקסין איז אַ שווינדל און אַז פֿאַר מענטשן וועט נישט זײַן קיין גוטער אויסגאַנג.
און דער גײַסט האָט אָנגעהויבן צו פֿאַרלאָזן די פֿלאַש.
פֿון מײַן אייגענער דערפֿאַרונג קען איך אײַך זאָגן, אַז פיל מער מענטשן ווי קיינמאָל פֿריִער האָבן דערקענט, אַז די וועלט איז נישט
גאַנץ דאָס וואָס זיי האָבן געמיינט. און אַז די כוחות וואָס זענען אין אַזוי גערופֿענער מאַכט זענען נישט די כוחות
וואָס זיי האָבן געמיינט. אַזוי האָט די סעקטע אַ דילעמע.
זי ווייסט אַז פֿאַר פילע מענטשן קען מען דעם דזשין נישט גאָר צוריקשטעלן אין די פֿלאַש. עס קען נישט. וואָס קען מען טאָן?
די סכּנה איז אַז דער אויפוועק וועט ווייטער זיך פֿאַרשפּרייטן, פֿירן צו אַ טיפֿער פֿאַרשטאַנד, און דאָס וועט ווערן אַ
אמתדיקע פּראָבלעם פֿאַר דער גלאבאלער סעקטע און איר אַגענדע.
אַזוי וואָס זיי האָבן געטאָן, און איך האָב דאָס באַמערקט, איז אַז זיי האָבן אַרײַנגעבראַכט אַ סך מענטשן אין די
דאָזיקע אַלטערנאַטיווע מעדיע־קאַנאַלן וואָס זענען דאָרט נישט געווען פֿריִער, פֿאַר קאָוויד.
זיי האָבן גאָרנישט געבויט. זיי ברענגען אין פאָרשונג גאָרנישט נײַס צום טיש.
זיי נאָר איבערהאָבן אַלטע זאַכן און רופן עס "גאַנץ נײַע טעמע" און "גילוי".
און למעשה, האָבן זיי געשאַפֿן דאָס וואָס איך רוף די באַריקאַדע־בריגאַדע.
און די באַריקאַדע בריגאַדע איז אַ גרענעץ, ווי ווייַט זיי וועלן גיין.
פֿאַר און בעת קאָוויד, האָבן אַ סך מענטשן אין די אַלטערנאַטיווע מעדיע דערקענט, אַז דאָס איז געווען אַ
"לינקס-רעכטס" פּופּעט-פֿאָרשטעלונג און אַז דאָס איז געווען די (זעלבע) מאַכט וואָס האָט געאַרבעט דורך ביידע.
אלס תּוצאה פֿון דער אינפֿילטראַציע איז דער קערן פֿון די אַלטערנאַטיווע מעדיע, וואָס באַקומען אַלע אַלגאָריטם־געטריבענע
רעקלאַמעס אויף X און אַזעלכע ערטער און שאַפֿן אַלע זייערע פינאַנצן, צוריקגעפֿאַלן צו אַ פּופּעט־טעאַטער.
אַזוי אויב איר קוקט אויף די הויפּטשטראם־אַלטערנאַטיווע מעדיע, איז דאָס איצט "רעכט־ווינג־פּאָליטיק".
דאָס איז וואָס עס איז.
און "רעכט־ווינג־פּאָליטיק", וואָס זאָגט אַז מיר האָבן אַ גואל.
אין דעם פאַל איז דאָס טראמפ, רעכט? ער וועט אויסטריקן דעם סוואַמפּ. אַנטשולדיקט?
אַ מענטש וואָס האָט זיך געשווימט אין אים זײַן גאַנץ לעבן, גייט איצט עס אויסצופּאָמפּן? וואָס?
יאָ, אָבער וואָס איז פּאָליטיק פֿאַר?
אויב דו פֿאַלסט צוריק צו דעם מדרגה, צו "לינקס" און "רעכטס", האָסטו שוין פאַרלוירן דעם פֿאָדעם.
פֿאַר אַ לאַנגער צײַט האָט די סעקטע גענוצט די מאָנאַרכיע ווי אַ קאָנטראָלירנדיקע אויטאָריטעט.
דאָס האָט איר זייער גוט פּאַסירט, ווײַל עס זענען געווען מענטשן וואָס זענען געווען פֿירער און הערשער צוליב זייער אָפּשטאַם.
און עס איז געווען נאָר איין הערשער. אַזוי האָסטו נישט געדאַרפֿט קאָנטראָלירן אַ סך מענטשן צו פירן די זאַך.
אָבער דאַן האָט די מענטשלעכקייט דערגרייכט אַ מדרגה פֿון רײַפֿקייט, מע קען זאָגן, וווּ זי איז ניט מער געווען גרייט דאָס צו טראָגן.
און אַזוי איז דער איבערגאַנג פֿון מלכותדיקער קאָנטראָל, כאָטש ער נאָך בלײַבט אין לענדער ווי
גרויס־בריטאַניע, צו פּאָליטישער קאָנטראָל פּאַסירט.
וואָס איז פּאָליטישע קאָנטראָל? אויב מען קוקט אויף אַ פּאָליטישע פּאַרטיי, איז זי אַ פּיראַמיד.
אויבן זענען אַ פּאָר וואָס באַשליסן און באַשטימען די פּיראַמיד.
דערנאָך זענען דאָ אַלע מיטגלידער פֿון דער פּאַרטיי, פֿון די פּאַרלאַמענט־מיטגלידער ביז די אַקטיוויסטן, וואָס
געפֿינען זיך אויף פֿאַרשיידענע ניוואָען פֿון דער פּיראַמיד.
אקעי. אַזוי דו ווילסט ווערן אַ מיטגליד פֿון פּאַרלאַמענט. גוט.
אין דעם לאַנד מוז מען אײַך אויסקלײַבן דורך אַ לאָקאַלע קאָנסטיטוציענץ־פּאַרטיי.
דאָס איז דער פאַל מיט אַלע פּאָליטישע פּאַרטייען. און דערפֿאַר מוזט איר האַלטן די פּאַרטיי־ליניע בעת אײַער אינטערוויו.
איר מוזט אויסדריקן וואָס די פּאַרטיי שטייט פֿאַר לויט דער היראַרכיע אין דעם מאָמענט.
אויב דו ווילסט ווערן געװעלט אין פּאַרלאַמענט, אויב דו ווילסט קליימען די קאַריערע־לעטער און ווערן אַ
מיניסטער אָדער פּרעמיער־מיניסטער אָדער וואָס עס זאָל זײַן, מוזסטו קודם־כּל זײַן אומבאַרעמעדיק.
אָבער צווייטנס, דו מוזט זיך האַלטן צו דער פּאַרטיי־ליניע.
ווייל רעבעלן פשוט קומען נישט ווײַטער, נישט אַזוי? אַזוי האָסטו צוויי היראַרכיעס.
לאמיר זאגן אַז איר האָט צוויי פּאַרטייען, ווי די רעפּובליקאַנער און די דעמאָקראַטן. איר האָט צוויי היראַרכיעס.
און אויבן, אַ זייער קליינע צאָל מענטשן פירן ביידע פּיראַמידן.
און אויב דו נעמסט דעמאָלט אַ שריט ווייטער אין די שאָטן, וועסטו זען אַז ביידע היראַרכיעס, דאָס הייסט ביידע
פּאַרטייען, ווערן קאָנטראָלירט פֿון די זעלבע מענטשן.
אומאָפּהענגיק פֿון דעם צי איינער צי דער צווייטער איז בײַ דער מאַכט, ווערט אין דער עיקר שטענדיק די זעלבע אַגענדע נאָכגעגאַנגען.
אַזוי האָבן זיי געשאַפֿן די אילוזיע אַז מיר האָבן זיך אַריבערגערוקט פֿון אַ מלכותדיקער דיקטאַטור אָן
פאָלקס־קאָנטראָל צו אַ פּאָליטישער סיסטעם אין וועלכער דער פאָלק קאָנטראָלירט די פּאָליטישע סיסטעם.
אָבער דאָס איז נישט דער פאַל. דאָס איז נישט דער פאַל, ווײַל לעסאָף ווערן אַלע די פּאַרטייען קאָנטראָלירט פֿון די זעלבע מענטשן.
און אפילו אויב עס זענען איין אָדער צוויי, קלענערע פּאַרטייען וואָס זענען אמתדיקע, דער סיסטעם
פֿאַרזיכערט אין אָנהייב אַז זיי קומען נישט צו מאַכט.
און אפילו אויב זיי קומען צו מאַכט, דער סיסטעם מאַכט אוממעגלעך אַלץ וואָס זיי ווילן טאָן פֿאַרן גוטן פֿון דער באַפעלקערונג.
איך מיין, איך זאָג נישט אַז דאָס איז וואָס זי האָט געוואָלט, אָבער מיר האָבן געהאַט אַ ווונדערלעכן בײַשפּיל.
ווען באָריס דזשאָנסאָן איז אָפּגעזעצט געוואָרן בשעת ער נאָך האָט געדינט ווי בריטישער פּרעמיער־מיניסטער, האָט די קאָנסערוואַטיווע
פּאַרטיי דורכגעפֿירט אַ מיטגלידער־שטימונג, כּדי צו באַשליסן ווער עס זאָל ווערן דער נײַער
פֿירער פֿון דער קאָנסערוואַטיווער פּאַרטיי.
לויט דער דעפֿיניציע ווערט דער מענטש דער פּרעמיער־מיניסטער, דער ניט־געקליבענער פּרעמיער־מיניסטער.
און זיי האָבן געשטימט פֿאַר אַ פֿרוי מיטן נאָמען ליז טראס. ליז טראס איז נישט געווען די ברירה פֿון דער סעקטע.
די סעקטע האָט געוואָלט רישי סונאַק.
אָקעי. אַזוי איז ליז טראס געקומען, און זי איז געווען די קורצסטע דינענדיקע פּריים־מיניסטערין אין דער געשיכטע,
ווײַל זיי האָבן אויסגעלייזט אַ פינאַנציעלע קריזיס אויף דער בורסע און אין דער סיטי פֿון לאָנדאָן.
און זי האָט געמוזט רעזיגנירן, ווײַל עס איז געווען פינאַנציעלער כאַאָס. און זיי האָבן
געזאָגט: "וואָס טאָן מיר איצט? אוי, רישי סונאַק."
און די סעקטע האָט געזיגט.
אַזוי, אויב דו קאָנטראָלירסט דעם סיסטעם, קענסטו אפילו פאַרהיטן ערלעכע מענטשן צו טאָן וואָס זיי טאַקע ווילן טאָן.
דאָס איז די סיטואַציע, און דאָס איז וואָס פּאָליטיק איז אַלע וועגן.
אין אַ וואַל, זאָגט די באַפעלקערונג: "איך קלײַב דיך. דו טוסט עס!"
און פֿאַר די קומענדיקע פֿיר אָדער פֿינף יאָר זיצט איר דאָרט און האָפֿט אַז זיי וועלן. אָבער זיי טאָן דאָס נישט,
ווײַל עס איז נישטאָ קיין קאָנטראַקט וואָס באַשטימט אַז זיי וועלן טאָן וואָס זיי זאָגן אַז זיי וועלן טאָן.
אָדער וואָס זיי זאָגן אַז זיי וועלן נישט טאָן, וועלן זיי טאַקע נישט טאָן ווען זיי זענען אין מאַכט. אַמאָל
זיי זענען אין מאַכט, טאָן זיי פשוט וואָס זיי ווילן.
אינטערוויויער: קיין אחריות.
דוד אייק: יאָ. קיין אחריות. אָבער דאָס איז דער פּונקט.
אין דער לעצטער וואַל האָבן בערך 74 מיליאָן מענטשן פֿאַר טראמפ געשטימט. זיי האָבן טראמפ זייער מאַכט געגעבן.
נישט אין דער לעצטער וואַל, נאָר אין דער וואַל פֿון 2016.
זיי האָבן געגעבן טראמפ זייער מאַכט. איך גלייב אַז בערך די זעלבע צאָל האָבן אויך געשטימט אין דער צווייטער
וואַל, וואָס ביידען האָט אָפיציעל געווינען. דאָס איז אמת. אָבער דאָס איז בערך 74 מיליאָן מענטשן.
צי וועט איר איצט דערגרייכן מער דורך שטימען פֿאַר טראמפ, וואָס איז נאָר נאָך אַ געטריסטער פֿון דער
סעקטע מיט אַנדערע ריטאָריק און אַן אַנדער בילד?
אָדער וועט די געזעלשאַפֿט זיך טוישן, ווען 74 מיליאָן מענטשן נעמען צוריק זייער מאַכט, נישט געבן זי אַוועק, נאָר נעמען זי צוריק און
זאָגן: מיר וועלן נישט קאָאָפּערירן מיט עפּעס וואָס נעמט אונדזער פרייהייט און שאַדט אונדזער לעבן, די לעבן
פֿון אונדזער קינדער און די צוקונפֿט פֿון אונדזער קינדער.
מיר וועלן נישט מסכים זײַן דערמיט. מיר וועלן דאָס נישט טאָן.
אינטערוויוירער: און וואָלט דאָס געווען אַ לייזונג?
דוד אייק: מיר האָבן אַ סיטואַציע. לאָמיר דאָס אַראָפּברעכן.
ווייל מענטשן זאָגן, "וואָס קען מען טאָן?" נו, לאָמיר פשוט קוקן דערויף. דאָס איז ריין מתמטיק.
דו זאָגסט אונדז אַז עס זענען אַכט ביליאָן מענטשן אין דער וועלט, ריכטיק?
די צאָל מענטשן וואָס וויסן פּינקטלעך וואָס זיי טאָן צו שאַפֿן די גלאבאַלע דיסטאָפּיע איז אַ
זייער, זייער קליינע פראַקשאַן פֿון די אַכט ביליאָן.
אַכט ביליאָן מענטשן קענען נישט ווערן קאָנטראָלירט אָן די קאָאָפּעראַציע פֿון יענע אַכט
ביליאָן, אָן די צוזימונג פֿון יענע אַכט ביליאָן.
דאָס איז נישט מעגלעך. דערפֿאַר גרינדן זיי פּאָליטישע פּאַרטייען, אַז די מענטשן אין דער
פּופּעט־שאָו קענען זיך מיט איינאנדער ארגומענטירן.
זיי שאַפֿן פֿאַרשיידענע גלויבנס־סיסטעמען וואָס קענען קאָנקורירן איינער מיטן אַנדערן פֿאַר העכערקייט.
און זיי קענען אונדז צעטיילן און הערשן. אַזוי מיר קעמפן איינער קעגן דעם אַנדערן אָן אויפצוקוקן און זען אַז די זעלבע
האַנט ציט די שטריקן פֿון אַלע די פֿאַרשיידענע פֿראַקציעס.
און אויב מיר פשוט געזאָגט: "דו ווייסט, אפֿשר גלייבסטו עפּעס אַנדערש ווי איך."
וואָס איז דער פּראָבלעם?
דער פּראָבלעם קומט נאָר אויפֿן וועג ווען איר פּרוּווט אײַערע גלויבנס אויפֿצוּצווינגען אויף מיר און איך
פּרוּוו מײַנע גלויבנס אויפֿצוּצווינגען אויף אײַך. נאָר דעמאָלט קומט דער פּראָבלעם אויפֿן וועג.
אַנדערש קען מען זאָגן: "נו, איך בין נישט מסכים מיט דיר אויף דעם פּונקט, און דו ביסט נישט מסכים מיט
מיר אויף יענעם פּונקט, אָבער לאָמיר אַ ביר טרינקען."
דאָס איז נישט קיין פּראָבלעם. און מיר וועלן דערפֿון רעדן. אפֿשר וועסטו מיך איבערצײַגן. אפֿשר וועל איך דיך איבערצײַגן. אָבער
דאָס איז נישט קיין פּראָבלעם. עס איז גאָרנישט צו ארגומענטירן.
אָבער ווײַל גלויבנס־סיסטעמען ווילן דאַמינירן, פּרוּוון זיי אויפצוּצווינגען זייערע גלויבנס אויף
אַנדערע מענטשן. און דאָ ליגט פּונקט דער פּראָבלעם.
דאָ האָט איר דעם פּרינציפּ פֿון "טייל און הערשן".
דו ווייסט, דו קענסט אַ פֿוסבאָל־שפּיל קוקן און זיך ווינטשן אַז איינער פֿון די מאַנשאַפֿטן זאָל געווינען. ריכטיק?
אָבער אויב זיי טאָן עס נישט, שטאַרבט קיינער נישט, ריכטיק?
אָבער מוזן מיר זיך קריגן, ווײַל איך האָב געשטיצט די מאַנשאַפֿט און דו האָסט געשטיצט די אַנדערע, און מײַן
מאַנשאַפֿט האָט געוווּנען אָדער דײַן מאַנשאַפֿט האָט געוווּנען?
פארוואס? פארוואס? דאָס איז אַ פֿוסבאָל־שפּיל.
און דאָס איז נאָר אַ קורצע דערפֿאַרונג. מיר זענען נישט מענטשלעכע באַשעפֿענישן.
מיר זענען באַוווסטזײַן וואָס האָט אַ קורצע דערפֿאַרונג אין אַ פֿאָרמיטל וואָס מיר רופֿן אַ מענטש. מיר
זענען אייביק, אומענדיק באַוווסטזײַן. אַלע פֿון אונדז.
מיר אַלע זענען אויסדרוקן פֿון אַ גאַנצן.
דורך קאָנטראָלירן די תּפיסה, ווערט די איינהייט, די אייניקייט, צעטיילט און צעבראָכן אין פֿראַקציעס פֿון גלויבנס־סיסטעמען.
וואָס, אין זײַן תּור, איז נישט קיין פּראָבלעם, אויב איר ווילט נישט אויפצווינגען אײַער אייגענע סיסטעם אויף עמעצן אַנדערן.
און אויב מיר וואָלטן פשוט אויפהערן צו קעמפן איינער קעגן דעם אַנדערן און רעספּעקטירן אַז אַנדערע
האָבן אַנדערע מיינונגען און לעבנס־שטייגער ווי מיר.
מײַן פֿילאָסאָפֿיע פֿון לעבן איז זייער פּשוט. טאָן וואָס דו ווילסט, אַזוי לאַנג דו נישט צווינגסט עס אויף קיין אַנדערן.
ניט פּסיכאָלאָגיש און ניט פֿיזיש. אָקעי?
אויב איר מענטשן ווילט אַזוי אויפֿפֿירן און אַלע מסכּים זענען אַז איר ווילט אַזוי לעבן, דאַן לעבט אַזוי.
אָבער ווען מענטשן הייבן אָן צו זאָגן אַנדערע ווי זיי זאָלן לעבן זייער לעבן, דאַן הייב איך אָן אויפצופּאַסן.
און דער גרונד פֿאַר וואָס איך טו וואָס איך טו איז נישט ווײַל מענטשן מוזן לעבן ווי זיי ווילן. עס איז ווײַל עס
ווערט אויפגעצווינגען אויף מענטשן וואָס ווילן נישט לעבן אַזוי.
ווען מען רייזט אַרום דער וועלט און באַזוכט דרום־אַמעריקע, צענטראַל־אַמעריקע, טיילן פֿון אַזיע, אַפֿריקע און אַזוי
ווײַטער, טרעפֿט מען אַ סך מענטשן וואָס זענען נישט רײַך.
זיי פּרוּוון פשוט נאָך אַ טאָג איבערלעבן. עס דאַרף נישט אַזוי זײַן. עס דאַרף נישט זײַן.
אָבער צוליב "טייל און הערשן", אַזוי איז עס.
אינטערוויוירער: און ווען מען רעדט וועגן דעם שפּאַלטן־און־רעגירן־שפּיל און די גלויבנס־סיסטעמען, וואָלט איר
געזאָגט אַז זיי ווערן געבויט און טאַקע פינאַנצירט און אָנגעטריבן?
און אויב אַזוי, ווער טוט דאָס, בפרט מיט דעם "לינקס-רעכטס" פּאַראַדיגם?
David Icke: נו, אויב מען קוקט אויף די אַלטערנאַטיווע מעדיע, די AMM ווי איך רוף עס, די אַלטערנאַטיווע הויפּטשטראם־מעדיע, די
אינפֿילטראַציע וואָס האָט זיך פֿאַרשפּרייט און האָט אָנגענומען אַלגאָריטמען־געטריבענע און פינאַנציעלע שטיצע און אַלע
יענע זאַכן, דאַן זענען דאָ באַשטימטע שפּילערס באַטייליקט.
דאָ איז טאַקער קאַרלסאָן. און איך זאָג נישט אַז די מענטשן זענען שלעכטע מענטשן, ווײַל אויב דו ווילסט האַלטן די גרענעץ
בײַ "ביז דאָ און נישט ווייטער!", דאַרפֿסטו בכלל נישט האָבן מענטשן דאָרט וואָס ווייסן אַז זיי טוען דאָס.
דו דאַרפֿסט דאָרט נאָר מענטשן, וואָס דו שטאַרק פּראָמאָטסט, און וואָס זייער גלויבנס־סיסטעם און
וועלט־בליק זאָגן, אַז פּאָליטיק איז וואָס ציילט.
אַז פּאָליטיק איז דער ענטפֿער.
און ווען מען שטעלט טראמפ אַרײַן, טוישן זיך די זאַכן און אַלע אַזעלכע זאַכן. דו דאַרפֿסט דאָרט נישט קיין אַגענטן,
אָבער עס זענען נאָך אַ פּאָר. לאָמיר זיך נישט באַטײַשן.
אָבער בכלל, דו דאַרפֿסט נישט קיין.
איר נעמט פשוט מענטשן מיט אַ באַשטימטן גלויבנס־סיסטעם און פּראָמאָווירט זיי ווי משוגע, און זיי האַלטן זיך בײַ דער שורה.
זיי האַלטן זיך צו דער שורה, ווײַל זיי גלייבן נישט אַז עס איז עפּעס דערפון. און דאָס איז פּונקט וואָס איז געשען.
און אויב איר קוקט אויף די גרויסע נעמען, איך רעד וועגן דזשאָו ראָגאַן, איך רעד וועגן ראסל בראַנד, איך רעד וועגן, נו, איך מיין,
אַלעקס דזשאָונס איז אפילו אַרײַנגעצויגן געוואָרן. ער איז געווען טייל פֿון די פריערדיקע אַלטערנאַטיווע
מידיאַ, אָבער ער איז אויך אַרײַנגעצויגן געוואָרן.
און אויב איר קוקט אויף טאַקער קאַרלסאָן און אַזוי ווייטער, איז דאָ אויך אַ מענטש גערופֿן
ברעט וויינשטיין און זײַן ברודער עריק וויינשטיין.
אַזוי זענען דאָ די מענטשן. זיי באַקומען אַלע די שטיצע. אָבער דאַן איז דאָ נאָך אַ גרופּע אין די שאָטן אַרום זיי.
דאָס זענען טעק־אַגענטן, ווערט ביליאָנען, וואָס פינאַנצירן און אָרקעסטרירן די אונטערדרוקן פֿון דעם גאַנצן קאָנטעקסט.
זיי האַלטן זיך בײַם קליינעם אויסצוג, ווײַל עס פּאַסט צו זייער אַגענדע.
עס איז איינער בפרט, גערופֿן פּיטער טיל.
אינטערוויוירער: דער גרינדער פֿון PayPal, רעכט?
דוד אייק: יאָ, ער איז געווען איינער פֿון די גרינדערס פֿון פּייפּאַל.
ער איז געווען דער ערשטער פּריוואַטער אינוועסטאָר אין פֿייסבוק און האָט דערפֿון אַ פֿאַרמעגן געמאַכט. אָבער עס
איז זייער גרינג צו מאַכן אַ פֿאַרמעגן ווען מען ווייסט וואָס וועט פּאַסירן. איז דאָס קלאָר?
אינטערוויוירער: דאָס איז ריכטיק, אויב דו ביסט טייל פֿון דעם קלוב.
דוד אייק: עס איז ווי דזשאָרדזש סאָראָס.
ינוועסטירן ווען דער מאַרק איז אויף זײַן נידריקסטן פּונקט, און דאַן פאַרקויפן ווען ער ווידער אויפֿשטייט, שיינט
צו זײַן אַ געניאַלער טריק אין דער פינאַנציעלער וועלט.
אָבער אויב דו ווייסט ווען דער מאַרק האָט דערגרייכט זײַן שפּיץ, ווײַל די וואָס דרייען אים אַרויף
דערציילן דיר דאָס, וועסטו פאַרקויפֿן בײַם שפּיץ.
און דו קומסט צוריק אַרײַן בײַם נידעריקסטן פּונקט, ווען זיי דיר זאָגן אַז עס קען נישט גיין נידעריקער. ווײַל דער גאַנצער
אַקציע־מאַרק, דער פינאַנציעלער סיסטעם, איז גאָר קאָנטראָלירט.
און אויב דו האָסט דאָס וויסן ווײַל דו ביסט פֿאַרבונדן מיט אינסײַדערס, קענסטו מאַכן אַ פֿאָרטונע. דו דאַרפֿסט נישט זײַן
באַזונדער קלוג. דו דאַרפֿסט נאָר האַנדלען לויט וואָס דו ווייסט.
נעמט למשל פּיטער טייל, דער מיטגרינדער פֿון אַ פֿירמע גערופֿן פּאַלאַנטיִר.
(פּאַלאַנטיר טעכנאָלאָגיעס אינק.) פּאַלאַנטיר איז אַ צושטעלער פֿון אויפֿפּאַסונג און הויך־טעק־טעכנאָלאָגיע
פֿאַרן פּענטאַגאָן און גלאָבאַלע אינטעליגענץ־אַגענטורן.
פּיטער טייל איז אַ מיטגליד פֿון דער פֿירער־קאָמיטעט פֿון דער בילדערבערג־גרופּע, נישט אַזוי?
ער איז אַ גלאָבאַליסט, ווי מע רופט אים אין די אַלטערנאַטיווע מעדיע.
פּיטער טייל איז אַ חבר פֿון מאַסק. ער איז אַ חבר פֿון אַ מענטש מיטן נאָמען מאַרק אַנדרעסען, אָדער אַנדרעסען האָראָוויץ.
אַלע די מענטשן, אַ צווייטער מענטש מיטן נאָמען דוד סאַקס, אַלע די מענטשן זענען מולטי־ביליאָנערן
וואָס פּלוצלינג איינשטימיק שטיצן דאָנאַלד טראמפ.
און זיי האָבן זיך געווענדט צו אַלטערנאַטיווע מעדיע, אָדער צו אַ באַשטימטן טייל דערפון.
פּיטער טייל איז אַן אינוועסטאָר אין ראַמבל. עס איז געמיינט צו זײַן אַ אַלטערנאַטיווע פּלאַטפֿאָרמע.
אַן אַנדערער אינוועסטאָר אין ראַמבל איז דזשיי.די. וואַנס. דזשיי.די. וואַנס איז אַ געשעפֿט־פּאַרטנער פֿון
פּיטער טייל, אַ מיטגליד פֿון דער גלאָבאַליסטישער שטירונג־קאָמיטעט פֿון דער בילדערבערג־גרופּע.
און דזשיי.די. וואַנס איז נאָר וואָס באַשטימט געוואָרן אלס טראמפּס לויפ־מיט.
אַן אַנדערער מענטש אין טראמפּס אינערלעכן קרײַז איז אַ מענטש מיטן נאָמען וויוועק ראַמאַסוואַמי.
ראַמאַסוואַמי און דזשיי.די. וואַנס האָבן אין דער זעלבער שולע אין דער זעלבער צײַט געלערנט.
זיי ביידע זענען ווענטור־קאַפּיטאַליסטן. און ווער אינוועסטירט אין זייערע פֿירמעס?
פּיטער טיל. ווער איז פּיטער טילס פינאַנציעלער און געשעפט־ראַטגעבער?
עריק וויינשטיין, דער ברודער פֿון ברעט וויינשטיין, וואָס פּלוצלינג איז ער אַרויסגעקומען פֿון גאָרנישט צו
ווערן איינער פֿון די שטערן פֿון אַלטערנאַטיווער מעדיע.
אַזוי האַנדלען מיר מיט אַ גרופּע ביליאָנערן וואָס אַרבעטן הינטער די קוליסן, און זיי זענען
טעק-ביליאָנערן. זיי זענען ביליאָנערן פֿון קינסטלעכע אינטעליגענץ.
און וואָס זיי טוען איז שאַפֿן אַ סיטואַציע, אין וועלכער זיי קאָנטראָלירן די רעגירונג אַזוי שטאַרק, אַז זיי באַקומען וואָס
זיי ווילן בנוגע דער אַרײַנפֿירונג פֿון קינסטלעכע אינטעליגענץ.
און דזשיי.די. וואַנס האָט געמאַכט אַ פֿאָרטונע דורך אינוועסטירן אין טעכנאָלאָגיע דורך זײַן
פֿירמע, וואָס איז סובסידירט געוואָרן דורך טיהל.
דו ווייסט, עס איז אַ קלוב.
ווי דזשאָרדזש קאַרלין האָט געזאָגט, עס איז אַ גרויסער קלוב, און דו ביסט נישט דערין.
אינטערוויויער: דאָס איז וואָס פּאַסירט.
דוד אייק: דאָס איז עס.
און אויב דו ביסט נישט טייל פֿון דעם קלוב... דערפֿאַר האָב איך שטענדיק אַליין געאַרבעט, איך האָב קיינמאָל נישט געאַרבעט
אין קיין גרופּע, דו קענסט דאָס זען. און דאָס איז דער פּונקט.
עס זענען עטלעכע גרויסע אַלטערנאַטיווע זשורנאַליסטן וואָס טראַכטן אַרויס פֿון דער קעסטל, אָבער זיי באַקומען נישט די
אַלגאָריטמע־געטריבענע און פינאַנציעלע שטיצע וואָס מענטשן וואָס נאָר מעלדן "ביז דאָ און
נישט ווייטער" אַלטערנאַטיווע נייעס באַקומען.
און דערפֿאַר, נאָך קאָוויד, איז געווען די דאָזיקע ריזיקע עקספּלאָזיע פֿון
באַוווּסטזײַן און אַלץ מער און מער נײַע אינפֿאָרמאַציע.
און דאָס האָט זיך אויפגעהערט. די באַריקאַדע־בריגאַדע, און איך קוק זיי אַלע מאָל, ברענגען זיי גאָרנישט נײַס צום טיש.
זיי נאָר ריגאַרגירן אַלטע זאַכן און רופן עס אַ התגלות.
עס איז שוין צוואַנציק יאָר אין מיינע ביכער. אוי, די באָמבשעל־פּראָגראַם. עס איז
שוין צוואַנציק יאָר אין די ביכער, חברים.
זיי נאָר קײַען עס ווידער, ווײַל זיי האַלטן זיך צו דער שורה.
און עס זענען אַנדערע אַלטערנאַטיווע זשורנאַליסטן וואָס זעען ווײַט ווײַטער ווי דאָס, אָבער זיי
באַקומען נישט קיין שטיצע און נישט קיין פּראָמאָציע.
אינטערוויויער: ריכטיק.
דאָס איז אינטערעסאַנט.
נו, אונדזער צײַט לויפֿט אויס.
אולי נאָך אַ לעצטע פֿראַגע פֿאַר אײַך:
דו האָסט איצט 35 יאָר דערפֿאַרונג אין קעגן דעם הויפּטשטראם.
וואָס מיינט איר איז דער שליסל וואָס איר וואָלט געגעבן אונדזערע צוהערער, כדי זיי קענען פֿאַרשטיין די גלאבאַלע קאָנספּיראַציעס?
און וואָס וואָלט געווען דער שליסל צו השׂכּלה, צו זען אונדזער וועלט ווי זי טאַקע איז?
David Icke: אָקעי. עס גייט וועגן צו זען אַז די וועלט זעט אויס צו זײַן צעטיילט אין טערמינען פֿון געשעענישן.
די געשעענישן זעען אויס צו זײַן צופאַלדיק, אָבער זיי זענען נישט.
איך זאָג נישט אַז מענטשן זאָגן: "צי גלייבסטו אין דער קאָנספּיראַציע־טעאָריע פֿון דער געשיכטע
אָדער אין מענטשלעכע טעות?" ווי אויב די צוויי זײַנען קעגנזייטיק אויסשליסנדיק. זיי זײַנען נישט.
עטלעכע זאַכן וואָס גייען פאַלש זענען נאָר די אַרבעט פֿון מענטשן וואָס זענען נישט זייער קלוג און טאָן נאַרישע זאַכן.
וואָס איך מײן זענען די געשעענישן וואָס טוישן די געזעלשאַפֿט. זיי באַשטימען די ריכטונג פֿון דער מענטשלעכער געזעלשאַפֿט.
זיי זענען נישט צופאַלדיק. זיי זענען אויסגערעכנט.
און איך טראַכט צו לייגן עס אין אַ פּשוטן סטרוקטור, ווײַל ווען איך האָב אָנגעהויבן אין 1990… דו ווייסט, ווען מען לייגט אַ
דזשיגסאָ־פּאַזל, איך האָב שוין יאָרן נישט געטאָן אַ דזשיגסאָ־פּאַזל, אָבער ווען איך לייג אַ
דזשיגסאָ־פּאַזל, וויל איך האָבן די גלײַכע שטיקלעך ערשט.
איך וויל די גראָד טיילן. איך וויל דעם ראַם איידער איך טו עפּעס אַנדערש.
און דאַן לייגסטו אַרײַן די שטיקלעך, און דו באַמערקסט אַז ווי מער שטיקלעך דו לייגסט אַרײַן, אַזוי שנעלער לייגסטו זיי
אַרײַן, ווײַל דו קענסט איצט זען וווּ זיי געהערן, ווײַל דו קענסט זען ווי דאָס בילד זיך אויסשפּרייט, ריכטיק?
און דאָס איז פּונקט וואָס אַזאַ פאָרשונג איז אַלע וועגן. ווען איך האָב אָנגעהויבן, האָב איך געמיינט: "אָקעי,
איך קען זען אַז אַ פּאָר מענטשן קאָנטראָלירן די וועלט. מײַן פֿראַגע איז: ווי טאָן זיי דאָס?"
עס מוז זײַן אַ סטרוקטור. אַנדערש וואָלט אַלץ פשוט געווען כאַאָס. אַזוי, לאַנג צוריק האָב איך אויסגעטראַכט דאָס פֿאָלגנדיקע.
שטעלט אייך פאָר אַ שפּינענץ־נעץ וואָס אַרומנעמט די וועלט, און יעדער פֿאָדעם פֿון דעם נעץ איז אַ געהיימע געזעלשאַפֿט אָדער אַ
האַלב־געהיימע גרופּע, און אין דער אויסערער טייל (קאַנט) פֿון דעם נעץ איז אַ רעגירונג,
אַ רעגירונגס־אַגענטור, אַ פירמע אָדער די CIA.
און אין מיטן פֿון דער וועב איז דער שפּינע. אין אַן אַנדערן אינטערוויו וועלן מיר דיסקוטירן וואָס דער שפּינע איז.
אינטערוויוער: איצט ווערט עס אינטערעסאַנט.
דוד אייק: דאָס איז דער מאָמענט ווען די גאַנצע וועלט טאַקע עפֿנט זיך, ווען מען פֿאַרשטייט וואָס דער שפּינע איז.
דאָס איז וואָס "ביז דאָ און נישט ווײַטער" איז אַלעס וועגן.
לאָז זיי נישט וויסן וואָס דער שפּינע איז, רעכט? אַזוי האָסטו דעם שפּינע, און דער שפּינע קאָנטראָלירט די גלאבאַלע אַגענדע.
די פֿאַדן אין דער נעץ אַרום דעם שפּינע זענען די וואָס טאַקע וויסן די גאַנץ אַגענדע.
און די מערהייט פֿון זיי האָבן אפילו נישט קיין נאָמען, ווײַל דאָס מאַכט זיי שווערער צו געפֿינען. זיי זענען טאַקע עקסקלוסיוו.
ווי ווייטער דו גייסט אַוועק פֿון דער שפּינע, אַזוי מער קומסטו אַרײַן אין דער וועלט פֿון
געהיימע געזעלשאַפֿטן וואָס מיר ווייסן וועגן.
מיר ווייסן נישט וואָס זיי טאָן און באַשליסן, אָבער מיר ווייסן אַז זיי עקזיסטירן. זיי זענען די פֿרימאַסאָנען, און איך
רעד וועגן דעם אינערלעכן קערן פֿון די פֿרימאַסאָנען, נישט וועגן ביל און דזשאָ אין דער אָרטיקער לאָדזש.
איך מײן די ריטער פֿון מאַלטאַ, די טעמפּליער־ריטער, אָפּוס דעי, דעם אינערן קרײַז פֿון דער יעזויטישער אָרדענונג, אאז״וו.
און דאָס איז נאָך פאַרבאָרגן.
און אַלע די אָרגאַניזאַציעס זענען שטרענג צעטיילט אין אָפּטיילונגען.
אַזוי, נאָר אַ פּאָר מענטשן אויפֿן שפּיץ פֿון איינער פֿון די אָרגאַניזאַציעס האָבן אַן איבערבליק פֿון דער אמתער אַגענדע.
די אַנדערע ווערן אונטערדרוקט לויט זייער וויסן, אָפּהענגיק פֿון ווי ווײַט זיי זענען אַראָפּ אין דער פּיראַמיד.
אין גרונט רופֿט מען דאָס דער גראַד פֿון וויסן. און ווען דו קומסט אַרויס, נאָך אין סוד, דערגרייכסטו וואָס איך רוף דעם שפּיץ.
דער אַפּעקס איז דער אָרט, וווּ די אַגענדע, וואָס קומט פֿון די פאַרבאָרגענע סוד־געזעלשאַפֿטן, דערגרייכט דעם פּונקט, פֿון וועלכן
זי ווערט דורכגעפֿירט אין דער וועלט דורך רעגירונגען, רעגירונג־אַגענטורן, סוד־דינסטן, ניט־רעגירונג־אָרגאַניזאַציעס,
פּענטאַגאָנען און אַלע אַזעלכע זאַכן.
איצט וועט איר געפֿינען דעם וועלט־עקאָנאָמישן פֿאָרום. דאָ וועט איר געפֿינען די בילדערבערג־גרופּע.
דאָ וועט איר געפֿינען די עקספּלאָזיע פֿון ניט־רעגירונג־אָרגאַניזאַציעס , פֿון וועלכע פילע
ווערן פינאַנצירט דורך סאָראָס. דאָ וועט איר געפֿינען די טיןק־טאַנקס, ווי מען רופֿט זיי, און זייער אַרבעט.
און ווידער זענען זיי צעטיילט אין אָפּטיילונגען, אַזוי אַז די מערהייט פֿון מענטשן אויף די נידעריקערע לעוועלס
האָבן נישט קיין געדאַנק צו וועלכער אָפּטיילונג זיי געהערן.
זייער אויפֿגאַבע איז צו ברענגען די אַגענדע אַרויס פֿון די שאָטן און אין דעם ציבורדיקן בליק דורך השפּעה אויף
רעגירונגס־פּאָליטיק, פֿירמע־פּאָליטיק און די פּאָליטיקן פֿון ציבורדיקע אויטאָריטעטן בכלל.
און דאָס איז וואָס דער וועלט־עקאָנאָמישער פֿאָרום טוט בעסטער, נישט אַזוי?
דאָס איז וואָס די בילדערבערג־גרופּע טוט. פּיטער טייל איז אַ מיטגליד פֿון איר שטירונג־קאָמיטעט. דאָס איז
ריכטיק: דזשיי.די. וואַנס. אָ, יאָ, איך האָב דאָס געמיינט.
אַזוי, אַלץ איז דאָ פֿאַרבונדן.
ווען מען טרעט אַרײַן אין דער וועלט פֿון דער סצענע, זעט עס אויס פֿאַר דער באַפעלקערונג ווי אויב עס זײַנען
צופאַלדיקע פֿירמעס, צופאַלדיקע אָרגאַניזאַציעס, צופאַלדיקע רעגירונגען און אַלע מינים זאַכן, נישט אַזוי?
אָבער אויב איר זענט באַקאַנט מיט שפּינען־נעצן, וועט איר פֿאַרשטיין אַז זיי זענען גאָר נישט צופאַלדיק.
יעדע אָרגאַניזאַציע, צי עס איז די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע, פֿייסבוק, טוויטער אָדער וואָס עס זאָל זײַן, וועט
זיך פֿאַרבינדן מיטן שפּינע־נעץ אויב מען גראָבט גענוג טיף.
דו וועסט דערגרייכן דעם פּונקט אין דער אָרגאַניזאַציע, וווּ זי פֿאַרבינדט זיך מיטן שפּינע־נעץ. און אין יענעם פּונקט,
אויף יענעם ניוואָ, זענען זיי אַלע די זעלבע אָרגאַניזאַציע.
אַזוי האָט די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע געזאָגט, "דאָס איז וואָס איר מוזט גלייבן וועגן קאָוויד!", ריכטיק?
און גלייך האָבן סיליקאָן־וואַלי קאָרפּאָראַציעס ווי פֿייסבוק און יוטוב געזאָגט: "מיר וועלן צענזורירן יעדן
וואָס שטעלט זיך קעגן דער ווערסיע פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע וועגן קאָוויד."
אויב דו קענסט נישט דעם אינטערנעץ, איז עס אַ ביסל פֿאַרווירערנדיק, און דו מיינסט צו זיך: "אָבער דו זאָלסט זײַן
דער ציבורדיקער פּלאַץ. דו זאָלסט זײַן דער אָרט וווּ דיבאַטן און מיינונגען ווערן אויסגעטוישט."
אָבער זיי האָבן נישט. זיי האָבן געזאָגט: "מיר וועלן צענזורירן אַלץ וואָס שטייט אין סתּירה צו דער ווערסיע פֿון דער
וועלט־געזונט־אָרגאַניזאַציע וועגן קאָוויד." פֿאַר וואָס איז דאָס?
אין אַ גענוג טיפֿן ניוואָ פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע, וואָס למעשה ווערט
געפֿירט דורך גייטס, וואָס איז אַ ראָקפֿעלער־באָט.
און די ראָקפֿעלערס זענען געווען די גרינדערס פֿון דער וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע אין 1948.
און דער סעקט־שטאַפּל, דער נעץ־שטאַפּל פֿון פֿייסבוק, איז די זעלבע אָרגאַניזאַציע. אַזוי, אין נאָמען פֿון דער שפּינע־נעץ,
זיי צענזורירן די אַגענדע אָדער באַשיצן די אַגענדע וואָס ווערט פֿאַרשפּרייט דורך די וועלט־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציע.
דערנאָך זענען דאָ אָרגאַניזאַציעס וואָס זאָלן באַשיצן די באַפֿעלקערונג פֿונעם גרויסן פֿאַרמאַצעווטישן
קאַרטעל, אַזוי ווי די CDC און די FDA , אָדער די MHRA .
יעדער לאַנד וועט האָבן זײַן אייגענע אינסטיטוציע צו פֿאַרזיכערן אַז די באַפעלקערונג איז
באַשיצט פֿון דער ביג־פארמאַ־קאַרטעל, נישט אַזוי?
דורך צו פֿאַרזיכערן אַז אַלץ וואָס זיי אַרויסלאָזן איז זיכער.
אָבער אויב איר קוקט אויף דער פאַלשער קאָוויד־וואַקצין פֿון פֿײַזער, וואָס, בײַ דער געלעגנהייט, איז געווען אַ
מיליטערישע אָפּעראַציע פֿון פֿײַזער, BioNTech און מאָדערנאַ.
זיי זענען געגאנגען צו די אָרגאַניזאַציעס און געזונטהייט־אָרגאַניזאַציעס און האָבן געזאָגט: "מיר ווילן
ניצן דעם פאַלשן וואַקצין אויף אַ סך מענטשן, און מיר ווילן ווייטער נידערן די עלטער ביז מיר קענען עס געבן צו בייביז."
מיר האָבן עס נאָך נישט פּרובירט, און אפילו די פּרוּוון וואָס מיר האָבן געמאכט זענען נישט געווען זייער מצליח.
אַזוי וואָלט מען געמיינט אַז ציבור־געזונטהייט־אָרגאַניזאַציעס ווי די CDC וואָלטן געזאָגט:
"שטעלט אָפּ! איר קענט נישט זײַן ערנסט, חבֿרה."
איר זענט נישט נאָענט צו די מענטשן!
אָבער זיי האָבן דאָס נישט געטאָן.
און זיי האָבן עס נישט געטאָן אין קיין אָרט. זיי האָבן זיי געגעבן דערלויבעניש. פארוואס?
ווײַל דער קולט־נעץ באַזיצט די ציבור־שוץ־אָרגאַניזאַציעס, און זיי באַזיצן די פֿאַרמאַסוטישע אינדוסטריע.
אין פאַקט האָבן זיי געשאַפֿן די פֿאַרמאַסיוטישע אינדוסטריע דורך די ראָקעפֿעלערס, דזשיי. די. ראָקעפֿעלער און מענטשן ווי ער.
און אויב מען קוקט ווי עס אַרבעט, דאָס איז וואָס פּאַסירט: די סעקט גייט צו דער סעקט און
בעט דערלויבעניש צו דורכצופירן אַ סעקט־אַגענדע.
אַזוי אַרבעט עס.
און צום באַדויערן, דער הויפּטשטראם־אָפּטייל פֿון די אַלטערנאַטיווע מעדיע איז צוריקגעפֿאַלן ביז
אַזאַ מדרגה, אַז ער פֿאַרשטייט דאָס ניט מער ווי פריער.
און אַזוי קען עס פֿירן די באַפעלקערונג אויף אַ אַנדערן וועג, אָבער עס פֿירט זיי
אומפֿאַרמיידלעך צו דער זעלבער קאַנט פֿון דער זעלבער קליף.
ווייל דאָס איז אַ וויכטיקער פּונקט. דו האָסט עס דערמאָנט גלײַך אין אָנהייב.
מאַסק זאָגט אַז קינסטלעכע אינטעליגענץ קען זײַן דער סוף פֿון דער מענטשהייט.
אין דער זעלביקער צײַט פּראָדוצירט עס מער און מער קינסטלעכע אינטעליגענץ, כּדי פּונקט דאָס צו טאָן.
עס איז געווען אַ צײַט, איך געדענק, ווען די אַלטערנאַטיווע מעדיע האָט אים אַנטפּלעקט.
איך טו עס נאָך. זיי האָבן געזאָגט: "האַלט אַ מינוט, הער מוסק. דו ביסט אַ פראָנטמאַן וואָס ברענגט אַלע די קינסטלעכע אינטעליגענץ צו
פֿאַרווירקלעכונג. דו לאָזט איצט יעדן וואָך צענדליקער טויזנטער סאַטעליטן אין נידעריקער אָרביט, פֿאַר וועלכע דו האָסט אַ ליצענץ."
אָבער זיי שיסן 4G, 5G און אַזוי ווייטער אויף דער ערד און שאַפֿן דעם עלעקטראָמאַגנעטישן
וואָלקן, צו וועלכן מענטשן זאָלן זײַן פֿאַרבונדן.
און פֿאַר די סיבות וואָס איך דיסקוטיר אין די ביכער, דאָס גורם אַ גרויסן שאָדן, שאָדן צו מענטשן.
"און איר האָט די ניוראַלינק־יניציאַטיוו, וווּ איר ווילט פֿאַרבינדן מענטשן מיט קינסטלעכע אינטעליגענץ, וווּ איר זאָגט אַז
קינסטלעכע אינטעליגענץ קען זײַן דער סוף פֿון דער מענטשלעכקייט."
און וואָס ער זאָגט, פֿאַרשטייט זיך, איז: "נו, יאָ, קינסטלעכע אינטעליגענץ קען זײַן דער סוף פֿון דער מענטשהייט.
דערפֿאַר דאַרפֿן מיר זיך פֿאַרבינדן מיט קינסטלעכע אינטעליגענץ, כּדי מיר זאָלן קענען ראַטעווען די מענטשהייט."
דאָס איז נאַרישקייט! דאָס איז וואָס די אַלטערנאַטיווע מעדיע האָט געזאָגט, נישט אַזוי?
און אַז די טראַנס־הומאַניסטישע אַגענדע ווערט פאָרויס געשטופּט. וואָס איז געשען? ער האָט
געקויפֿט טוויטער און עס אין X פֿאַרוואַנדלט.
און פּלוצלינג איז אַלע די בושה אַרום מוסק פֿאַרשוווּנדן, ווײַל ער האָט אַ סך מענטשן געלאָזט זאָגן זאַכן ביז אַ געוויסן פּונקט.
אויב דו גייסט צו ווייט, וועסטו באַקומען אַ שווערן שאָטן־באַן . און איך ווייס, ווי דאָס איז.
איר קענט האָבן 640,000 פֿאָלגערס אויף אייער בלאַט, אָבער די מערהייט פֿון זיי זעען נישט אייערע פּאָסטן. אַזוי אַרבעט עס.
און ווײַל ער איז איצט געוואָרן אַ גאָט פֿון פֿרײַער רייד, האָבן זיי פּלוצלינג אויפגעהערט אים קריטיקירן פֿאַר אַלע יענע אַגענדעס,
פֿונדאַמענטאַלע קולט־אַגענדעס, קינסטלעכע אינטעליגענץ־אַגענדעס און סאַטעליט־אַגענדעס, פֿאַר וועלכע ער פריער איז געווען קריטיקירט.
און דאָס איז די אַנדערע זאַך וועגן מאַסק. דו ווייסט וואָס איך וועל דיר זאָגן: דו ווייסט ווען אילאָן
מאַסק ליגט, ווײַל זײַנע ליפּן באַוועגן זיך, נישט אַזוי?
וואָס ער טוט, אַרבעט אַזוי: ער הייבט אַ מחלוקת מיט אַ לאַנד ווי בראַזיל, אָדער ער הייבט אַ מחלוקת מיט
אוסטראַליע אָדער עפּעס מיט דער אוסטראַלישער רעגירונג.
אָ, איך פאַרטיידיק די רעדע־פֿרײַהייט, איך וועל דאָס נישט דערלויבן.
אין דער הינטערגרונט, און דאָס איז קלאָר פֿון דאַטן פֿון טוויטער, האָט X-דאַטאַ, X-טוויטער אונטער מאַסק
אויפגעהויבן מער אינהאַלט אויף בקשה פֿון רעגירונגען ווי טוויטער האָט געטאָן איידער זײַן קויפֿן.
אינטערוויוירער: טאַקע?
דוד אייק: אין די זעקס חדשים פֿון אָנהייב ביז מאַרץ דעם יאָר האָט מאַסק אויף בקשה פֿון דער אייראָפּעישער
פאראייניקונג אַרויסגענומען 40,000 אינהאַלט־שטיקן וועלטווייט.
אָבער וואָס ער טוט, איז פֿירן עפֿנטלעכע קאַמפֿן קעגן צענזור, און דאָס פֿאַרבאָרגט נאַטירלעך וואָס ער טוט הינטער די קוליסן.
און, ווייסטו, וואָס מיר זעען דאָ איז נאָך אַן אַנדערע פֿאַרשטײונג.
ווײַל ער דערציילט אַ גוטע מעשׂה און ווײַל מענטשן מעגן אויף טוויטער זאָגן דאָס אָדער יענץ, באַקומט די גאַנצע
אַגענדע וואָס ער פּראָמאָווירט פּלוצלינג אַ פֿרײַען דורכפּאַס.
און דאַן פּלוצלינג, ווי מיר האָבן געזען אין די לעצטע פּאָר טעג, האָט ער געזאָגט: "איך וועל קיינמאָל נישט שטיצן קיינער
פּאָליטיש, ווײַל 'X' מוז בלײַבן נייטראַל כדי צו זײַן גלויבליך."
יעצט גיסט ער געלט אין טראמפ און שטיצט טראמפ.
די מענטשן ווי אַנדרעסען און טיהל און אַזוי ווייטער, וואָס אַלע געהערן צו דער באַנדע, גייען איצט
צו טראמפ און סאַקס און אַלע די אַנדערע מענטשן.
גרויסע ביליאָנערן פֿון סיליקאָן וואַלי. און זיי זענען די וואָס פֿינאַנצירן די אַלטערנאַטיווע הויפּטשטראם־מעדיע,
וואָס פּלוצלינג איז שוין נישט מער אַלטערנאַטיוו.
און דאָס איז נישט קיין צופאַל.
איך בין איצט 72 יאָר אַלט און האָב נישט קיין סיבה דאָס צו טאָן, חוץ אַז איך וויל נישט, אַז די וועלט פֿאַר די וואָס
וועלן דאָ זײַן ווען איך וועל ניט מער דאָ זײַן, זאָל זײַן אַזוי ווי די דאָזיקע מענטשן ווילן זי פֿאַר זיי איבערלאָזן.
און נישט געקוקט אויף וועלכע באַליידיקונגען איך באַקום פֿון די אַלטערנאַטיווע הויפּטשטראָם־מעדיע און זייערע שטיצער,
וועל איך ווײַטער זיי פֿאַרדאַמען, ווײַל עס איז אַזוי וויכטיק אַז מיר דערקענען אַז ווײַטער פֿון פּאָליטיק...
דוד אייק: הינטער דער פּאָליטישער באַריקאַדע ליגן די ענטפֿערס, און דערפֿאַר ווילן זיי נישט אַז מיר זאָלן דאָרט גיין.
אינטערוויוער: גוט. וואו. אַ דאַנק דיר, דוד, פֿאַר פֿאַרבינדן אַלע די פּונקטן פֿאַר אונדז. דאָס איז געווען ווונדערלעך.
דוד אייק: יאָ, און דאָס איז נאָר געווען אַ קראַצן אויף דער אויבערפֿלאַך.
אינטערוויויער: אַ גרויסן דאַנק.
דוד אייק: דאָס בוך וועט אַרויסקומען דעם 1טן סעפּטעמבער: "די התגלות".
און עס וועט אויך זײַן אַ אָודיאָ־בוך. איך רעקאָרדיר עס איצט. און נאַטירלעך וועט עס אויך זײַן אַ עלעקטראָניש בוך.
אָבער דאָס גייט אַזוי טיף אַרײַן אין דעם האָזן־לאָך.
אויב מענטשן וואָלטן פֿאַרשטאַנען וואָס ליגט הינטער דער פּאָליטישער אַרענע, נישט נאָר די ריזיקייט פֿון דער
קאָנספּיראַציע, נאָר אויך די ריזיקייט פֿון דעם וואָס מיר טאַקע זענען, וואָלטן זיי עס קיינמאָל נישט געגלייבט
פֿון זייער "איך בין אַ קליינער מענטש" פּערספּעקטיוו.
דו ביסט נישט אַ קליינער מענטש. עס איז נישט קיין זאַך ווי "איך בין אַ קליינער מענטש", חוץ
דער תּפיסה פֿון "איך בין אַ קליינער מענטש".
מיר זענען אַלץ וואָס איז, וואָס איז געווען, און וואָס קען אי־מאָל זײַן, און מיר האָבן נאָר
אַ קורצע דערפֿאַרונג וואָס מיר רופֿן מענטשלעך.
און ווען מיר דאָס פֿאַרשטיין, וועט קיין סעקטע אונדז מער נישט קענען קאָנטראָלירן. און זיי ווילן נישט אַז מיר פּינטלעך דאָס וויסן.
אינטערוויוירער: גוט געזאָגט. אַ דאַנק, דוד. און דאָ איז דײַן אַפּלאָדיסמענט.
דוד אייק: אַ דאַנק, קאָלעגע!
אינטערוויויער: אַ דאַנק פֿאַר קומען צו דער AZK.
דוד אייק: אַ דאַנק.
אַ גרויסן דאַנק. אַ דאַנק.
יאָ, דאַנקען, דאַנקען. אין אַזאַ קורצער צײַט אַ שטורעם פֿון פֿראַגן וואָס האָבן געטראָפֿן דעם
ציל. דאַנקען פֿאַר דײַנע גרויסע פֿראַגן, דניאל.
אַ דאַנק דיר, דייוויד אייק. מיר ליבן דיר. אַ דאַנק דיר, אַז דו ביסט דאָ.