يمكن الاطلاع على معلومات عامة عن اللوائح القانونية وقواعد AZK في نهاية العرض التقديمي.
واو، واو يا له من يوم!
الآن يستمر.
نأتي إلى النجم التالي.
سنركز الآن على الصراع في الشرق الأوسط في الجزء التالي من هذا المقال، وسيسمح لنا بطرح أسئلتنا
المتفجرة على عملاق آخر من عمالقة التنوير يعيش في اليابان.
ويحاوره مراسل قناة Kla.TV الرائع دان من الولايات المتحدة الأمريكية.
اليابان، والولايات المتحدة الأمريكية، ونحن هنا في سويسرا، لذلك نحن نتعامل هذه المرة مع فارق زمني قدره 15 ساعة بين هذين
الرجلين وفارق زمني قدره سبع وثماني ساعات بالنسبة لنا في سويسرا.
نود أن نشكركم على خدماتكم القيمة ونود أن نلقي نظرة على السيرة الذاتية لمن مقدمًا؟
بقلم جيمس كوربيت
جيمس، نحن بحاجة إليك!
وُلد جيمس كوربيت ونشأ في كندا.
تخرج من كلية ترينيتي في دبلن، أيرلندا، بدرجة الماجستير في الفلسفة.
بعد انتقاله إلى اليابان، أسس جيمس كوربيت الموقع الإلكتروني "تقرير كوربيت" في عام 2007 كمنصة للتحليلات
النقدية المستقلة للسياسة والمجتمع والتاريخ والاقتصاد.
في ذلك الوقت، كان يدير الموقع الإلكتروني إلى جانب عمله كمدرس للغة الإنجليزية.
وبعد حوالي أربع سنوات، أصبح صحفيًا استقصائيًا متفرغًا.
ومنذ ذلك الحين، حصل على العديد من الجوائز عن عمله الصحفي، وكان متحدثًا مرغوبًا في العديد من الجامعات، وفي TEDxGorningen وأمام
لجان تحقيق مستقلة مثل لجنة التحقيق الوطنية للمواطنين في كندا.
على مر السنين، أصدر جيمس كوربيت العديد من الأفلام الوثائقية الكاشفة، مثل "11 سبتمبر: المشتبه بهم" و"قرن من
الاستعباد: قصة الاحتياطي الفيدرالي" و"من هو بيل غيتس؟
وأبحاثه المتعمقة متاحة للجمهور على موقعه الإلكتروني وقنواته العديدة في مئات الحلقات من البودكاست والمقابلات وغيرها من الصيغ.
يتابعه أكثر من 300,000 مشترك على قنواته الاجتماعية وحدها.
في عام 2018، أطلق "جوائز الأخبار الكاذبة" السلبية السنوية، والتي يستخدمها لتوثيق الأخبار
الأكثر تحريفًا من وسائل الإعلام التابعة للنظام.
جيمس كوربيت يتحدث اليوم عن موضوع "الصراع في الشرق الأوسط وأموال البنوك المركزية الرقمية: سيناريو الرعب المطلق!"
جيمس كوربيت، شكراً جزيلاً لوجودك هنا مرة أخرى.
لا مشكلة.
سنتحدث اليوم عن الحرب في الشرق الأوسط والعملات الرقمية للبنوك المركزية.
لذا إذا كنت مستعداً ومستمعينا مستعدين، فسندخل مباشرة في صلب الموضوع.
أعزائي المشاهدين، هل أنتم مستعدون؟
لنبدأ بهذا: لقد أشرت إلى السابع من تشرين الأول/أكتوبر على أنه يوم 7 تشرين الأول/أكتوبر، وهو يوم 7 تشرين الأول/أكتوبر، .
كيف يحدث ذلك؟ كيف يتناسب هذان الأمران معًا؟
حسنًا، من الواضح أنني لست الوحيد الذي استخدم هذه العبارة.
في الواقع، استخدمت وسائل الإعلام الرئيسية هذا التعبير مباشرةً بعد هجمات 7 أكتوبر.
وبالطبع يستخدمون هذا المصطلح فيما يتعلق بهجوم إرهابي مذهل وواسع النطاق لم يكن كما قيل لنا، وهو ما يبرر
حربًا مستمرة على الإرهاب يفترض أنها لا تنتهي أبدًا.
أنا أستخدم المقارنة بطريقة مختلفة تمامًا لأنني، كما يعلم المطلعون على عملي، قمت بتفكيك هجمات 11 سبتمبر الإرهابية
الكاذبة من عدة زوايا مختلفة، بما في ذلك النظر إلى مسار الأموال والألعاب الحربية التي كانت تجري في 11 سبتمبر.
وكذلك النظر في بعض المشتبه بهم والأفراد المحيطين بأحداث 11 سبتمبر، وعملاء الاستخبارات والوكالات التي تعاونت بنشاط مع
تنظيم القاعدة في العراق والشام (CIADA) وأنشأته بطرق عديدة.
لذلك عندما أقول أن 7 أكتوبر كان 11 سبتمبر لإسرائيل، فأنا أعنيه في هذا السياق، كحدث مدبر أو مفتعل
ومفتعل لتبرير أجندة عسكرية وسياسية كانت معدة مسبقًا.
الآن عندما تقول أن الحرب لن تنتهي أبداً، فأنا أرى أن إسرائيل لديها نوايا في غزة.
هل ترى طريقة لإنهاء هذه الحرب في غزة؟
كيف سينتهي الأمر؟ هل يجب أن تنتهي؟
أعني أن الشيء اللانهائي هو أنهم إذا استمروا في وجود أعداء حولهم، فإنهم سيستمرون في الاستفادة من
الخزانة الأمريكية للحفاظ على استمرار شحنات الأسلحة.
ولكن بالحديث عن غزة، هل تتوقع نهاية لهذا الوضع؟
لسوء الحظ، يمكنني أن أرى كيف يمكن أن ينتهي الأمر.
وللأسف، معظم البدائل ليست ممتعة.
وتشمل استئصال الشعب الفلسطيني من قطاع غزة.
وقد ألمح إلى ذلك العديد من الوزراء في البرلمان الإسرائيلي الذين تحدثوا عن استئصال قطاع غزة أو القضاء على الشعب الفلسطيني.
ولسوء الحظ، بالطبع، يتم رفض هؤلاء الأشخاص على أنهم: "أوه، إنهم مجموعات متطرفة من اليمين المتطرف.
إنهم لا يمثلون أغلبية الحكومة الإسرائيلية."
ولكن من المثير للاهتمام أن نلاحظ أن ائتلاف نتنياهو السياسي يعتمد حاليًا على مثل هؤلاء الأشخاص تحديدًا.
لذا فإن فكرة أن هذا قد ينتهي بالفعل إلى تطهير عرقي لقطاع غزة ليست ظاهرة هامشية صغيرة في السياسة الإسرائيلية.
ثم هناك بالطبع قضية الضفة الغربية، حيث كانت السياسة العلنية والمتضافرة لجزء كبير من الطبقة السياسية
الإسرائيلية لسنوات هي مواصلة وتوسيع المستوطنات غير القانونية.
وهذا ما يحدث في الضفة الغربية.
في الأسبوع الماضي، قضت محكمة العدل الدولية في حكم أولي بأن الاحتلال الإسرائيلي للأراضي الفلسطينية المحتلة غير قانوني.
وهذا يؤكد مرة أخرى أن هذا احتلال غير قانوني وأن على إسرائيل بذل كل جهد ممكن لإنهاء ما تقوم به في أقرب وقت ممكن.
ولكن كيف يبدو ذلك؟
وللأسف، كما قلت، أرى العديد من الاحتمالات.
يمكنني أن أتخيل العديد من الطرق التي يمكن أن ينتهي بها هذا الأمر، خاصة في قطاع غزة.
يمكن أن ينتهي، على سبيل المثال، بإبادة الشعب الفلسطيني بالكامل، أو على الأقل بتهجير عدد كافٍ من الناس لجعل استمرار
بقاء الفلسطينيين في غزة غير ممكن، أو على الأقل لفتح سبل جديدة ومناطق جديدة للاستيطان الإسرائيلي في غزة.
ولكن أي شيء يشبه المنظور العسكري، على سبيل المثال، أن حماس ستقاتل حقاً في حرب ضد الحكومة الإسرائيلية وأنه سيكون هناك
حقاً قوتان تقاتلان بعضهما البعض وأن الأمر قد يسير في أي من الاتجاهين، أعتقد أن هذه رواية كاذبة تم زرعها.
ما يحدث هناك ليس حرباً.
إنها مذبحة؛ مذبحة عظيمة تحدث الآن.
وعندما ننظر إلى ما وراء قطاع غزة إلى الضفة الغربية، نرى القدس ومرتفعات الجولان، كل واحدة من هذه الأماكن.
لذا يمكننا أن نستنبط ونقول إن الهدف ربما يكون استئصال الفلسطينيين من إسرائيل كلها، أليس كذلك؟
كما قلت، هذا ليس استقراءً أو نظرية.
وهذا أمر تم الحديث عنه بشكل نشط وصريح، على الأقل من قبل بعض أعضاء البرلمان الإسرائيلي.
وعندما يفعلون ذلك، عندما يخرج هؤلاء الوزراء ويدلون بهذه التصريحات، عادةً ما يخرج نتنياهو ويدلي بنوع من
التصريحات، "أوه، هذا تجاوز للحدود، أوه، نحن لا ندعم هذه الفكرة".
ولكن، كما قلت، فإن الائتلاف السياسي الذي يحافظ على تماسك حكومة نتنياهو يعتمد على الوزراء الذين يدلون بهذا النوع من التصريحات.
وهناك الكثير منها.
أنا حالياً في طور توثيق ذلك من أجل حلقة بودكاست قادمة.
لذلك أنا أنظر إلى هذه البيانات الآن وأستطيع القول أن هناك أدلة كثيرة موثقة على تصريحات العديد من
السياسيين الإسرائيليين التي تدعو إلى إبادة الشعب الفلسطيني.
إذن هذه ليست فكرة هامشية لا يعبر عنها سوى عدد قليل من الناس. بل يعبر عنها أشخاص في مواقع السلطة.
وهذه، كما قلت، هي طريقة واحدة على الأقل يمكننا من خلالها تخيل نهاية لهذا الصراع، وإن كان ذلك بأسوأ طريقة ممكنة.
نعم. حسنًا، وسيخفف نتنياهو من حدة تصريحاته اعتمادًا على من يستمع إليه.
أعني أنه سيحاول التقليل من شأن الفكرة، لكنه في يوم آخر سيساوي بين أهل غزة وعماليق الذين يجب القضاء عليهم.
نعم. وبالطبع هذا له علاقة أيضاً بالسياسة الداخلية الإسرائيلية والدورات السياسية.
وهناك نمط موثق في مسيرة نتنياهو المهنية في الإدلاء بالتصريحات الأكثر استفزازًا وفظاظة حول السياسات
الأكثر عدوانية تجاه الفلسطينيين في أوقات الانتخابات السياسية التي تشهد تنافسًا شديدًا.
سيغازل بشكل أساسي أصوات اليمينيين الذين سيبقونه في منصبه.
ولكن هناك أيضًا خطر إلقاء اللوم على نتنياهو في كل شيء.
وهو بالتأكيد قوة مهيمنة في السياسة الإسرائيلية. وقد كان كذلك منذ عقود.
لكنها ليست القوة الوحيدة.
ونحن نخاطر بافتراض أننا لو تمكنا فقط من الحصول على رئيس وزراء إسرائيلي أكثر اتزانًا مثل نفتالي بينيت أو
إيهود باراك، الذي كان مقربًا من جيفري إبشتاين، أو شخص آخر في السلطة، لكان كل شيء على ما يرام.
ولكنني أعتقد أن هذه رواية خاطئة تم زرعها في هذه المحادثة.
إنها مسألة أساسية كانت في قلب السياسة الإسرائيلية منذ تأسيس الدولة الإسرائيلية مروراً بالهجمات
الإرهابية التي أدت إلى قيام الدولة الإسرائيلية.
نحن نعلم ذلك.
مرة أخرى: هذه ليست نظريات مؤامرة. هذا تاريخ موثق.
على سبيل المثال، الهجوم على فندق الملك داوود في عام 1946، والذي كان أكبر هجوم إرهابي في التاريخ في ذلك الوقت وهزّ ضمير
العالم، حيث قتل العشرات والمئات من الأشخاص وجرح الكثير والكثير.
لقد كان هجومًا وقحًا تمامًا.
وقد كان هجومًا إرهابيًا مستهدفًا نفذه أولئك الذين أصبحوا فيما بعد المؤسسة السياسية الإسرائيلية
بشكل أساسي كجزء من خطتهم لطرد البريطانيين من فلسطين.
وللأسف كان ناجحاً للغاية.
وبالتالي فإن أسس الدولة الإسرائيلية قامت على الإرهاب والعنف ضد الفلسطينيين منذ البداية.
وللأسف، لم يتغير شيء في السنوات الـ 75 الماضية.
عندما تقول أن هذه الجماعة الإرهابية أصبحت المؤسسة السياسية، هل تقصد الإرغون؟
نعم. وفي الواقع، لا أعرف الاسم الآن.
ولكنني وثقت ذلك في أحدث حلقات البودكاست ("قابلوا بنيامين نتنياهو، مجرم الحرب") "قابلوا: بنيامين نتنياهو، مجرم الحرب" التي وثقتها.
على وجه الخصوص، أشاد نتنياهو بقائد الأرغون الذي كان مسؤولاً عن العملية في فندق الملك داوود باعتباره مثالاً على
تأسيس دولة إسرائيل - فهو أحد الآباء المؤسسين لدولة إسرائيل.
في عام 2006، في الذكرى الستين لهذا التفجير المميت، أزاحت الحكومة الإسرائيلية الستار عن لوحة
تذكارية في الذكرى الستين لهذا التفجير المميت.
قال السفير البريطاني في ذلك الوقت إنه من اللافت للنظر تماماً أن تقيم دولة حرة وليبرالية
وديمقراطية نصباً تذكارياً لهجوم إرهابي فظيع ومميت.
ولكن من كان هناك لإزاحة الستار عن اللوحة التذكارية وتخليد ذكرى الإرغون مرة أخرى والإشادة
بدورهم في تأسيس إسرائيل في هذا الحدث المميت؟
لا أحد غير بنيامين نتنياهو.
هل حكومة نتنياهو مرتبطة بطريقة ما بحماس؟
نعم، هم كذلك.
ومرة أخرى قمت بتوثيق ذلك في عملي.
قبل بضعة أشهر كتبت مقالاً بعنوان "التاريخ السري لحماس"، تناولت فيه تأسيس حركة حماس وماهيتها ومن أين أتت
والصلات البعيدة المدى بين الحكومة الإسرائيلية والأجهزة السرية بين الحكومة الإسرائيلية وحماس.
وأعتقد أنه سيكون من السهل جداً أن نقول إن حماس مجرد فبركة كاملة، وهي دمية في يد الحكومة الإسرائيلية.
ولكن ثبت أنه تم دعمه والترويج له وتمويله وتفضيله من قبل الحكومة الإسرائيلية.
حتى إن بنيامين نتنياهو قال صراحةً في اجتماع لحزب الليكود في عام 2019 إن استراتيجيته هي دعم حماس من أجل إبقاء الفلسطينيين في قطاع
غزة منفصلين سياسيًا وأيديولوجيًا عن الفلسطينيين في الضفة الغربية.
وذلك لضمان ألا يتوحدا أبدًا وألا يشكلا تهديدًا حقيقيًا من خلال إيجاد حل الدولتين للصراع الفلسطيني الإسرائيلي.
إذن هذا واضح مرة أخرى، لا نحتاج إلى التكهن بشأنه.
جيمس، بما أننا نتحدث عن ضرورة استمرار الحروب بشكل عام:
لقد شاهدت ما أفترض أنه آخر فيديو لك، وذكرت مقالاً في مجلة CovertAction.
وألقيت نظرة على مجلة CovertAction.
لا أعرف ما إذا كنت قد قرأت المقال الصحيح، لكنه كان لرجل قال إن هذا هو أسلوب عمل
الولايات المتحدة منذ البداية: إبقاء الحروب مستمرة.
هل تقول أن هذا هو الحال بشكل عام في الشرق الأوسط، وأن هذا هو الحال في أوكرانيا اليوم، وأن هذا هو الحال أيضًا في الولايات المتحدة؟
أود أن أقول إن هذا هو نمط التشغيل العام للمجمع الصناعي العسكري الذي حدده أيزنهاور عندما غادر منصبه كرئيس للولايات المتحدة
في عام 1960، وهو أكثر قوة اليوم مما كان عليه في ذلك الوقت.
كان هذا هو "أسلوب عمل" هذا المجمع الصناعي العسكري منذ بداياته.
الحرب هي صحة الدولة، لكن الحرب هي أيضًا صحة كل صناعة، وكل جهاز فرعي وكل جهاز استخباراتي وكل هذه الأجهزة
الأخرى للدولة العميقة الأكبر التي تحدد السياسة فعليًا.
وبالتالي فإن مصلحتهم ليست فقط مصلحة مكتسبة، وليست فقط مصلحة خفية، بل إن مصلحتهم هي
مصلحة الحرب والخلق المستمر لأسباب العمل العسكري.
لذا نعم، هذا بالتأكيد جزء من الاستراتيجية.
أعتقد أن هذا صحيح أكثر في أوقات معينة وفي أماكن معينة لأسباب استراتيجية معينة.
يمكننا النظر إلى ذلك تاريخياً.
على سبيل المثال، في ثمانينيات القرن الماضي، كان السبب الصريح للتمويل - في الواقع، كانت أكبر عملية اعترفت بها وكالة
الاستخبارات المركزية في التاريخ على الأقل - هو تمويل حركة طالبان في أفغانستان في الثمانينيات كجزء من حرب الجهاد ضد السوفييت
- على وجه التحديد وبالتحديد لأن الدولة العميقة في إدارة كارتر قررت في أواخر السبعينيات أن أفضل طريقة لاستنزاف
السوفييت هي وضعهم في مفرمة اللحم، لإعطائهم فيتنام الخاصة بهم.
لذلك كان هذا ما فعلوه بشكل صريح وصريح.
وحاولوا إبقاء هذه الحرب مستمرة لأطول فترة ممكنة.
كانت هذه هي الاستراتيجية الكامنة وراء ذلك.
الصراع في أوكرانيا، في رأيي، هو تشابه دقيق، لأن الهدف في هذه الحالة هو روسيا بشكل واضح،
والولايات المتحدة سعيدة بمحاربة روسيا حتى آخر أوكراني,
وسوف يستمرون في إرسال الأموال والمساعدات والأسلحة لإبقاء هذا الصراع مستمرًا لأطول فترة ممكنة لامتصاص الروس.
حسنًا، أعتقد أن ترامب قال مؤخرًا إنه يريد إنهاء هذه الحرب.
إذا أوقف الحرب، ستتوقف مفرمة اللحم أيضًا.
لكنني أعتقد أن لديه أسباباً أخرى لإيقاف الحرب.
نود أن نتحدث قليلاً عن أفكارك حول الوضع الحالي للحرب بالوكالة التي يشنها حلف الناتو في أوكرانيا.
ودعونا نفكر في الأشخاص الرئيسيين المسؤولين عن بدء الحرب ضد روسيا واستمرارها.
ما الذي يريده أشخاص مثل فيكتوريا نولاند وأنتوني بلينكن، وزير خارجية الولايات المتحدة؟
ما هو هدفك هناك؟
أتعلم، هذا سؤال جيد.
وأعتقد أن المسألة هي مسألة إلى أي مدى تريد العودة إلى الوراء في التاريخ الجيوسياسي.
أعتقد بالتأكيد أن استراتيجية الإمبراطورية، الإمبراطورية البريطانية في نهاية القرن التاسع عشر، والإمبراطورية
الأمريكية في القرن العشرين، كانت لفترة طويلة جدًا هي إبقاء الروس والألمان منفصلين وإبقائهم في حالة حرب مع بعضهم البعض بشكل أساسي.
لأنهما لو اتحدا، ولا حتى سياسياً أو اقتصادياً، حتى لو كانت علاقاتهما جيدة مع بعضهما البعض، فإن ذلك
سيشكل تهديداً خطيراً لقدرة البريطانيين أو الأمريكيين مثلاً على السيطرة على القارة الأوروبية.
وكما لوحظ منذ أكثر من قرن من الزمان، منذ عصر ماكيندر، هالفورد ماكيندر وظهور الجغرافيا السياسية كما نعرفها
اليوم، فإن هذه المنطقة هي قلب ما يسمى برقعة الشطرنج العالمية.
وأي قوة تتحكم فيه تتحكم بشكل أساسي في الكوكب.
وقد تم فهم هذا الأمر منذ أكثر من قرن، وهذا هو بالضبط سبب وجود حاجة دائمًا لدق إسفين بين الروس والألمان أو الأوروبيين بشكل عام.
وأعتقد أن هذا الأمر لا يزال قائماً حتى اليوم.
لا يزال هذا جزءًا من الاستراتيجية.
نعم، لقد أجريت مقابلة مع مشغل موقع Antiwar.com.
يقوم ببودكاست رائع مناهض للحرب
هورتون نعم، سكوت هورتون
وقال: "آخر ما يريده الغرب هو الوحدة الألمانية الروسية.
ويقول إن أسوأ شيء سيكون إذا دخلت ألمانيا وروسيا في حرب مع بعضهما البعض مرة أخرى.
وقد رأينا ما يحدث عندما يحدث ذلك.
نعم، لدينا.
بالعودة إلى تصريح ترامب بأنه سينهي هذه الحرب.
ما الذي تعرفه عن صديقه العزيز لاري فينك، الرئيس التنفيذي لشركة بلاك روك، الذي تصادف أن يكون له دور استشاري في
إعادة إعمار أوكرانيا وهو مسؤول عن صندوق تنمية أوكرانيا؟
نعم. إنه بالضبط كما وصفته بالضبط.
وبالمناسبة، تُعد BlackRock أكبر شركة استثمار في العالم، حيث تمتلك، إن لم يكن الأغلبية، فعلى الأقل نسبة
كبيرة من الأسهم في جميع شركات Fortune 500 تقريبًا .
كما أن شركة BlackRock، وعلى وجه الخصوص لاري فينك، الرئيس التنفيذي لشركة BlackRock، تستثمر أيضًا بكثافة في إعادة
الإعمار الأوكرانية، والتي تم وضعها بالطبع في سياق التحول الرقمي.
وقد بدأت هذه العملية بالفعل قبل النزاع الحالي، ولكن من المؤكد أنه تم توسيع نطاقها.
وقد تحدث لاري فينك بصراحة عن أن هذا يوفر فرصة مثالية للتحول الرقمي الكامل للحكومة والاقتصاد.
وهذا بالضبط ما يحاولون فعله.
وبالطبع هذه طفرة وتجارة فاسدة في شكل مليارات اليورو، ومليارات الدولارات لمن يستطيع أن يحشر أنفه
في هذه الكعكة بالذات ويأكل منها أكثر من غيرها.
ويبدو أن لاري فينك بالتأكيد في موقع مصاص الدماء مصاص الدماء هذا في حبل الوريد الوريدي للبشرية.
كنت أبحث في خلفية لاري فينك وتورطه في أوكرانيا وتدخله هناك وصادفت مؤتمرًا عُقد في مدينة نيويورك قبل بضع سنوات.
هل سمعت من قبل بـ "قمة كتاب الصفقات" التي ترعاها صحيفة نيويورك تايمز؟
لقد سمعت عن ذلك، نعم، لكنني لم أتابع العملية.
حسناً، لقد قرأتُ الكتابة الصغيرة.
وقالت: "سيتحدث في القمة أيضًا كل من رئيس الوزراء المكلف بنيامين نتنياهو، والرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي، والرئيس
التنفيذي لشركة ميتا مارك زوكربيرج، ووزيرة الخزانة الأمريكية جانيت يلين، والرئيس التنفيذي لشركة بلاك روك لاري فينك".
كل هؤلاء الأشخاص معاً في قمة نيويورك.
ما رأيك؟
فقط هذا لا يفاجئني على الإطلاق.
وأود أن أقول إن هؤلاء هم بالضبط الأشخاص الذين نتوقع أن يجتمعوا للحديث عن ذلك ومحاولة الاستفادة منه بكل الطرق،
سواء من الناحية المالية أو الجيوسياسية. وعسكرياً أيضاً.
وبالطبع، كل لاعب على هذه الطاولة لديه أسبابه الخاصة لوجوده هناك,
لكنهم بالتأكيد يمكن أن يتفقوا على أجندة امتصاص شريان الحياة من أوكرانيا لمحاربة الروس - وهو أمر يرغب العديد
من الأشخاص المختلفين حول هذه الطاولة في الوقت الحالي.
حسناً، جيمس، لم تبدو واثقاً جداً من النتائج المحتملة للأزمة الحالية في إسرائيل.
من باب التفاؤل، ما هو السيناريو شبه المعقول لنتيجة الحرب في أوكرانيا دون سيطرة بلاك روك على البلاد؟
نعم. حسنًا، كما قلت، الأمر صعب للغاية الآن.
وأعتقد أن الجميع قد لعبوا بأوراقهم إلى حد أنه من الصعب تخيل أن هناك الآن طريقة للتراجع عن هذه الهاوية.
لأنني لا أعتقد أنه يمكن للروس الانسحاب الآن دون أن يكونوا قد حققوا على الأقل نوعًا من حفظ ماء الوجه
في دونباس فيما يتعلق بالأهداف الجيوسياسية المزعومة.
ولكن في الوقت نفسه، تم وضع أوكرانيا الآن بحزم على طريق الاندماج الغربي، بما في ذلك عضوية حلف شمال الأطلسي.
وفي مؤتمر الناتو الأخير، تم تقديم تأكيدات بأن طريق أوكرانيا إلى عضوية الناتو لا رجعة فيه.
لن يحدث ذلك غداً، ولكنه سيحدث.
كان ذلك بالطبع الخط الأحمر الذي كان الروس يرسمونه منذ فترة طويلة جدًا جدًا. حتى قبل بوتين.
كانت فكرة الناتو في أوكرانيا هي هذا الخط الأحمر.
لذلك من الصعب تخيل إجراء لحفظ ماء الوجه ممكن في هذه المرحلة لا يمكن أن يكون على الأقل كما تقول
حتى لو انتهى الصراع غدًا، فلدينا حكومة في كييف ملتزمة بالتحول الرقمي، والاستحواذ على BlackRock
وPalantir وغيرها من الشركات التي تدخل في هذه اللعبة.
في الوقت الحالي، من الصعب تخيل إمكانية طردهم من الحكومة في كييف.
هذا صحيح. جيد. حسناً، جيمس، سننتقل إلى موضوعنا الثاني وهو CBDCs.
وأود أن أفتتح الموضوع بخبر صغير من عطلة نهاية الأسبوع الماضي التي بدأت الأسبوع قبل الماضي.
كما تعلم، كان رأسي مشغولاً، وكنت مشغولاً في يوم عملي ولم أكن أفكر في الأمور ولم أكن أبحث وأتفقد حسابي على تويتر.
لذا لم أكن أعرف الكثير عن قضية كراود سترايك هذه.
لم أكن أعرف حتى ما هي شركة CrowdStrike حتى أخبرني أحدهم اليوم أنها شركة أمن برمجيات.
ولكن حدث شيء ما يوم الجمعة، ولسبب ما لم أتمكن من الوصول إلى أي سجلات رقمية في البنك الذي أتعامل معه.
لديّ تطبيق على هاتفي المحمول يسمح لي بمشاهدة حسابي المصرفي والمعاملات المصرفية. ويقول "غير متاح خلال عطلة نهاية الأسبوع".
ثم قال زميلي، نعم، يمكن أن يكون ذلك بسبب أمر CrowdStrike.
وذكر أنه تم إلغاء مئات الرحلات الجوية.
وذكر أن موقع YouTube كان معطلاً لمدة ثلاث ساعات هذا الصباح، وأن البنوك كانت مغلقة وما إلى ذلك.
وكانت فكرتي، بما أننا نتحدث عن CBDCs، أن هذا يجب أن يكون نقطة سوداء لفكرة التحول الرقمي بالكامل.
ألا تعتقد أن الناس قلقون من فقدان إمكانية الوصول إلى النقود وعدم القدرة على الإنفاق دون الاعتماد
بنسبة 100% على هذه النقود الرقمية التي يريدون تقديمها؟
أنا سعيد لأنك وضعت هذه المناقشة في هذا السياق,
لأن هناك الآن عشرات الآلاف، وربما أكثر من ذلك، ممن ألغيت رحلاتهم، وتعطلت حساباتهم المصرفية، وما إلى ذلك، لأن
حدث القرن قد وصل، هذا الاضطراب الرهيب الذي انتشر للتو.
لكن على الأقل يجب على الناس الآن التفكير في ما إذا كان من الجيد أن نجعل حياتنا بأكملها، ووجودنا الاقتصادي، معتمدين على هذه
التكنولوجيا الرقمية، التي هي على الأقل عرضة للأخطاء العشوائية والتحديثات الخاطئة، ناهيك عن الهجمات الفعلية، التي ينفذها
أشخاص حقيقيون من الخارج أو هجمات كاذبة ناتجة عن قوة قاهرة.
نحن نعلم ذلك.
الإشعاع الكهرومغناطيسي الكهرومغناطيسي، والإشعاع الشمسي، وحدث كارينغتون .
نحن نعرف أنواع الأشياء التي يمكن أن تدمر أو تعطل حياتنا الإلكترونية كما نعرفها في غمضة عين.
بمعنى ما، كان من المشجع تقريبًا ما حدث مع مشكلة CrowdStrike، حيث كانت بطاقات الصعود إلى الطائرة للركاب
مكتوبة بخط اليد على الورق لأنه لا يمكن طباعتها إلكترونيًا.
لم يكن من الممكن استخدام رموز الاستجابة السريعة.
لقد قمت بملئها باليد حرفياً.
وهذا على الأقل يجعلك تدرك مدى انغماسنا في هذه المصفوفة الرقمية، لدرجة أنه من الصادم أن ترى بطاقة
صعود الطائرة مكتوبة بخط اليد في هذا اليوم وهذا العصر.
لكن نعم، اعتاد الناس كتابة الأشياء بالقلم والورقة.
لماذا تخلينا عن ذلك؟
ما هي المشاكل الحيوية والعاجلة التي حللناها بإدخال حياتنا بأكملها في هذه المصفوفة الرقمية؟
أعتقد أنه يمكنك تطبيق ذلك على العديد من الأشياء التي يوجد فيها حل جديد، والسؤال الأول الذي يجب أن
نطرحه على أنفسنا هو: حسنًا، ما الخطأ فيما لدينا هنا؟
على سبيل المثال، لدي استقبال جيد، على الأقل عندما كنت في اليابان، مع شبكة 3 G القديمة.
لماذا نحتاج إلى 4 G أو 5 G؟
ويستمرون في توسيعها ويخبروننا أن هذا ضروري للغاية لاستمرار وجودنا.
ولكن ليس عليّ تنزيل فيلم في 19 ثانية بدلاً من 53 ثانية.
اسمحوا لي أن أدرج إشارة هنا إلى نيل بوستمان، مؤلف كتب مثل "تسلية أنفسنا حتى الموت".
كان مؤلفًا مثيرًا للاهتمام ومثيرًا للاهتمام ومتقدمًا جدًا في التفكير وكان منتجًا ونشطًا في الثمانينيات والتسعينيات.
كتب عن الإنترنت عندما كان في طور النشأة.
وألقى سلسلة من الخطابات حول قضايا التكنولوجيا.
لم أعد أعرف تحت أي اسم تم إلقاء هذا الخطاب. ولكن إذا بحثت تحت عنوان "أسئلة حول التكنولوجيا" تحت اسم نيل بوستمان ستجده.
أعتقد أنه صاغ أربعة أسئلة يجب أن نطرحها على أنفسنا مع كل تقنية جديدة يتم اقتراحها.
أحدها: ما هي المشكلة التي من المفترض أن تكون التقنية المقترحة حلاً لها؟
وهل هي حقاً مشكلة؟
وهل هو حقًا حل؟
وهو يفصل ذلك بطريقة ممتازة أعتقد أنها أكثر أهمية اليوم مما كانت عليه عندما ألقى هذا الخطاب قبل ثلاثة عقود.
يبدو ذلك مثيراً للاهتمام.
جيمس، أعلم أننا غطينا هذا الموضوع في مقابلتنا الأخيرة، ولكن لدينا الكثير من المشاهدين الذين يشاهدون هذا في مؤتمر AZK.
وأعتقد أن بعض الأشخاص لا يزالون يرغبون في معرفة الفرق بين العملات الرقمية للبنوك المركزية الرقمية و، على
سبيل المثال، Apple Pay أو أنظمة الدفع الرقمية الأخرى.
ولماذا تشارك 93% من جميع البنوك المركزية فجأة بنشاط في تطوير هذه العملات الرقمية للبنوك المركزية؟
تعتمد البنية التحتية للدفع الرقمي كما هي موجودة الآن والتي تستفيد منها الآن على شكل النقود التي اعتدنا عليها.
وبعبارة أخرى، أموال العملاء من القطاع الخاص في الدورة المصرفية التجارية.
هناك الكثير مما يجب فهمه حول الخدع النقدية والهراء الذي دأب عليه سحرة وول ستريت المحتملون، والغطاء
الذي سحبوه على أعين عامة الناس لقرون عديدة جدًا.
ولكن الفكرة هي أن معظم البلدان اليوم لديها نظام نقدي ذو مسارين.
الأول هو نظام أموال الجملة، وهو خاص بالبنوك نفسها، أي البنوك التجارية، التي لديها حسابات احتياطية لدى البنك المركزي، وسواء كان
ذلك البنك المركزي الأوروبي أو بنك اليابان أو الاحتياطي الفيدرالي في الولايات المتحدة، فإن هذه البنوك التجارية تخزن
الاحتياطيات وتتعامل مع بعضها البعض ضمن دائرة الجملة هذه.
نحن، أنا وأنت وكل شخص آخر يستمع إلى هذا، لدينا أموالنا مع هذه البنوك التجارية، وهذه هي دورة العميل الخاصة,
هذان أمران مختلفان تمامًا؛ فالأموال التي تستخدمها البنوك في دورة البيع بالجملة تختلف من الناحية
الفنية عن الأموال التي نستخدمها في حياتنا اليومية.
لذلك عندما ندفع باستخدام Apple Pay أو ما شابه ذلك، فإننا نستخدم أموالاً من أعمال العملاء الخاصة.
هذه هي الأموال التي يتم إنشاؤها بواسطة بنك التجزئة.
النظام المصرفي التجاري بشكل عام.
يتم إنشاء معظم الأموال من الديون المستحقة للبنوك التجارية.
من خلال سحر عقدهم المصرفي، يحق لهم من خلال سحر عقدهم المصرفي إنشاء هذه الأموال عن طريق إقراضها لنا.
فهم لا يذهبون إلى خزينة البنك ويخرجون كومة من النقود في كل مرة يقرضونك فيها المال، بل يخلقون المال الذي تدين
لهم به بعد ذلك - بما في ذلك الفائدة! - وهي فكرة رائعة إذا كنت مصرفيًا، بكل ما تحمله الكلمة من معنى.
ما يعنيه CBDC هو فكرة أنه لأول مرة سيكون لدينا إمكانية الوصول المباشر إلى أموال البنك المركزي.
بالطبع، هناك بالفعل أموال صادرة عن البنك المركزي اليوم.
عندما تخرج إحدى الأوراق النقدية، بغض النظر عن البلد الذي تعيش فيه، عندما تخرج إحدى الأوراق النقدية الورقية، إذا كان لديك واحدة
في محفظتك أصلاً، لأن معظم الناس يدفعون بدون نقود، سيكتب عليها شيء مثل: هنا في اليابان "بنك اليابان"، وفي الولايات المتحدة ورقة
"الاحتياطي الفيدرالي"، لأن ذلك تعبير عن مسؤولية البنك المركزي.
يتم إصدار هذه الورقة النقدية في الواقع من قبل البنك المركزي نفسه.
لذا فإن هذه هي الطريقة الوحيدة التي يمكن للبنك المركزي من خلالها ضخ الأموال مباشرة في الاقتصاد، وهذا جزء بسيط من الاقتصاد.
ومع ذلك، في عالم العملات الرقمية للبنك المركزي، سيتمكنون من إدخال تعبيرهم عن مسؤولية البنك المركزي مباشرةً في محفظتك الرقمية
لأنه سيكون لديك الآن حساب، اعتمادًا على كيفية إعداده، ولكن بطريقة أو بأخرى، سيكون لديك حساب لدى البنك المركزي نفسه.
ولن يكونوا قادرين على التحقق من معاملاتك ومراقبتها فحسب، بل سيتمكنون أيضًا من الاطلاع على معاملاتك، ومن المحتمل، كما أشار
الكثيرون، بما في ذلك السياسيون في المملكة المتحدة وأماكن أخرى المتحمسون جدًا لهذه الإمكانية، أن يتمكنوا
من برمجة ما يمكن وما لا يمكن أن يحدث بتلك الأموال.
لذا، على سبيل المثال، إذا وضعت قيدًا بأنك لا يمكنك شراء كمية معينة من اللحوم هذا الشهر،
لأننا نعلم أن تناول اللحوم يغضب آلهة الطقس.
إذا وضعوا قيدًا، يمكنهم فرض هذا القيد من خلال منعك من شراء أكثر من الكمية المخصصة من اللحم بعملتهم الرقمية للبنك المركزي.
وسيكون هذا أمراً تلقائياً لا يمكنك التحايل عليه إذا قررت تنفيذه بهذه الطريقة.
أو أي عدد آخر من القيود التي يمكنك تخيلها يمكن فرضها في الوقت الفعلي بضغطة زر رقمية، مما يمثل قدرًا مرعبًا للغاية من
السيطرة على الاقتصاد مباشرةً من قبل محافظي البنوك المركزية.
نعم، وقد أجبت للتو على سؤالي التالي، والذي كان: ما هو برأيك أكثر شيء جاذب للدولة؟
وأود أن أقول إنها القدرة على مراقبة أصولنا وإنفاقنا عن كثب، وإذا لزم الأمر، التحكم في كيفية استخدامها.
بالتأكيد، ويجب أن أميز بين الأمرين لأنه، كما أشرت إلى ذلك، فإن الطريقة التي يوجد بها النظام المصرفي حاليًا،
فإن البنوك التجارية متداخلة بين البنك المركزي وبيننا.
لذا فإن البنوك التجارية هي جزء مهم من هذا الأمر، ومن الواضح أنها تمارس سيطرة مذهلة على الاقتصاد في الوقت الحالي.
لن تتخلى عن هذه السيطرة بسهولة.
لذلك يمكننا أن نتخيل العديد من الطرق المختلفة التي سيتم من خلالها هيكلة نظام CBDC.
قد يكون أحدها أن يفوض البنك المركزي قدرته على إدارة الحسابات والتحقق منها للبنوك التجارية أو
على الأقل للمؤسسات المالية التي تم التحقق منها.
وبالتالي ستعمل أيضاً كوسيط هنا.
وهذا يعني أن البنوك المركزية ستبدو على الأقل على مسافة ذراع واحدة من العملية: "نحن لا نتحكم
في كل ذلك. فهذا الأمر تقوم به البنوك التجارية."
ونظرًا للواقع السياسي والاقتصادي لكيفية هيكلة النظام المصرفي، من الطبيعي أن يُطرح السؤال حول من ينظم هذه
البنوك التجارية ويملي عليها ما يمكنها وما لا يمكنها فعله.
هذه هي السلطات التنظيمية للبنوك المركزية والحكومات.
وقد رأينا كيف أسيء استخدام هذه السلطة في الماضي.
على سبيل المثال، في ظل إدارة أوباما، أمرت وزارة العدل البنوك التجارية في الولايات المتحدة بتجميد حسابات الأفراد الذين قدموا
خدمات قانونية تمامًا، وإن كانت مشبوهة، مثل نجوم الأفلام الإباحية وتجار الذخيرة ومقرضي يوم الدفع وغيرهم
من العاملين في الصناعات التي لا توافق عليها الحكومة.
وطالبت البنوك بسحب هؤلاء العملاء من التداول.
كانت البنوك نفسها هي التي امتثلت.
هم من قاموا بحظر حسابات هؤلاء العملاء، ولكنهم فعلوا ذلك لأن مؤسسة التأمين على الودائع الفيدرالية ، وهي إحدى الجهات المنظمة للنظام
المصرفي في الولايات المتحدة، قالت: "لن نقوم بحماية ودائعكم.
يمكننا حذفك من القائمة إذا لم تمتثل لمطالبنا بالتخلص من هؤلاء الأشخاص."
يوضح لنا هذا المثال كيف يمكن إعداد هذا النوع من الأنظمة.
ومرة أخرى، لن يبدو الأمر مشابهًا تمامًا للسيناريو الكابوسي الذي يتحكم فيه محافظو البنوك المركزية في
محافظهم بشكل مباشر، ولكنه سيكون مشابهًا إلى حد كبير.
نعم، يمكنني أن أتخيل كيف سيحاولون جعل الأمر مستساغًا لنا.
وهذه إحدى حالات "عندما حصلوا على الشيوعيين...".
في البداية جاءوا من أجل المرابين في سكيد رو .
حسناً، نحن لا نحب هؤلاء الأشخاص.
نحن لا نحب نجوم الأفلام الإباحية أيضاً.
ستجعلها جذابة.
إذن ما مدى قربنا من نظام CBDC؟
وهل هذا يعني نهاية النقد؟
يمكنهما بالتأكيد التعايش معًا وربما سيتعايشان لفترة من الوقت.
هذا لا يعني بالضرورة أنه لن يكون هناك شيء اسمه النقد.
ومع ذلك، فقد رأينا بالفعل كيف تطور المجتمع غير النقدي ومدى سرعة حدوث ذلك.
نحن في اليابان في مرحلة لا يزال الاقتصاد فيها يعتمد إلى حد كبير على النقد، على الرغم من أن هذا الأمر آخذ في التغير.
ولكنني أتذكر أنني حضرت مؤتمرًا في إنجلترا العام الماضي وكان الأمر صادمًا حقًا، على الرغم من
أنني كنت على دراية به وكنت قد بحثت وتحدثت عنه.
لقد كان الأمر صادمًا حقًا حتى عند دخول العديد من المقاهي والمطاعم ومحلات البيع بالتجزئة التي لا تقبل النقد حرفيًا.
كان الأمر حرفيًا بلا نقود.
وكان ذلك أيضًا بمثابة صدمة لنظامي، لكنه أصبح واقعًا بالفعل.
لذلك يمكن للمرء أن يتصور أنه ستكون هناك مرحلة من التعايش عندما يتم إدخال العملات الرقمية للبنوك المركزية الرقمية.
ولكن يمكن للمرء أن يتخيل أنه بسبب بعض الأحداث المالية الكاذبة أو أي مبرر آخر لحالة طوارئ، يمكن إلغاء النقد.
ومعظم الناس اليوم ربما لن يرف لهم جفن.
هذا صحيح. حسناً، عندما تزور السوبر ماركت المحلي، كم عدد الأشخاص الذين تراهم يستخدمون الآيفون الخاص بهم،
باستخدام البطاقة، باستخدام بطاقة إيزي باي بدلاً من النقود؟
أليس هذا شائعاً جداً؟
لسوء الحظ، نعم.
وأقول "للأسف" لأنني كنت مسرورًا جدًا بحقيقة أن اليابان لا يزال اقتصادها يعتمد إلى حد كبير على النقد لدرجة أنه
يمكنك شراء سيارة نقدًا وهو ليس شيئًا خارجًا عن المألوف.
ولكن هذا الأمر يتغير بالفعل، وبسرعة كبيرة، لأن أنظمة الدفع غير النقدي لا يتم إدخالها هنا فحسب، بل يتم الترويج لها بشكل متزايد.
ولسوء الحظ، أصبح من الشائع اليوم أن يدفع الناس بهاتفهم المحمول أو بطاقتهم أكثر مما كان عليه في الماضي.
حتى هنا في اليابان، التي كانت واحدة من الاستثناءات القليلة في العالم الصناعي كاقتصاد
قائم على النقد، فإن هذا الوضع آخذ في التغير.
ويمكنني أن أتخيل أنه في غضون سنوات قليلة، سنصل إلى مرحلة تصبح فيها المدفوعات غير النقدية أكثر شيوعًا من المدفوعات النقدية.
ماذا يمكننا أن نفعل حيال ذلك، بصرف النظر عن الدفع نقدًا قدر الإمكان؟
ماذا لدينا في جعبتنا أيضاً؟
حسنًا، أود أن أقول أن هذه نقطة بداية جيدة جدًا جدًا.
وأعتقد أن هذه واحدة من تلك المشاكل التي من الواضح أنها مشكلة اجتماعية لا يمكن لأحد أن
يحلها بمفرده، ولكن علينا جميعًا أن نقوم بواجبنا.
ودورنا يتمثل في المقاطعة وقرارات الشراء الواعية.
وليس فقط بتجنب المتاجر التي تعمل بدون نقود,
ولكن أيضًا، بالطبع، في دعم المتاجر أو الشركات أو تجار التجزئة أو الأشخاص الذين تعرفهم والذين هم على استعداد لتقديم الخدمات ليس فقط
مقابل النقد، ولكن أيضًا مقابل المعادن الثمينة أو العملات الرقمية أو في حلقات التبادل أو
غيرها من إصدارات العملات المجتمعية، أيًا كانت.
لست هنا لأحكم على ما يجب عليك استخدامه.
أعتقد أنه يجب عليك استخدام كل شيء باستثناء CBDCs.
وهذا أحد الأشياء:
وطالما أننا نستعرض تلك العضلات ونستمر في بناء مجتمع مدعوم على الأقل في حالة حدوث هذا التحول، بحيث عندما يحدث الاعتماد على
التعامل غير النقدي ويتجه المزيد والمزيد من الناس إلى هذا الطريق، لا يزال هناك أشخاص على استعداد حتى للتحول
إلى الدفع نقدًا أو بالمعادن الثمينة أو أي شيء آخر، فعلى الأقل يمكن لهذا الاقتصاد أن يستمر.
من المؤكد أن معظم الناس سينضمون إلى مجتمع غير نقدي للمضي قدماً، ولكن الفرصة متاحة أمام الناس لدعم هذا المجتمع.
ولكن إذا لم نتمرن على هذه العضلات، ولكننا ببساطة نقول: "أوه، هذا غير مريح نوعًا ما، أريد
فقط الذهاب إلى السوبر ماركت وشراء هذا الشيء.
سأضطر على الأرجح إلى الدفع غير النقدي هذه المرة."
كلما فعلنا ذلك، كلما استحوذ علينا العالم غير النقدي.
في النهاية، يتعلق الأمر بنظام عاداتنا، وعلينا أن نعتاد على قبول الأمور غير السارة من أجل دعم
العالم الذي نريده، من أجل تجنب العالم الذي لا نريده.
آمين يا جيمس.
نحن نقترب من نهاية عصرنا.
أحب أن أضيف شيئاً شخصياً يهمني ويخرج قليلاً عن النص.
أود أن أصف لك موقفًا افتراضيًا يا جيمس، وأريد أن أعرف كيف ستكون ردة فعلك في هذا الموقف.
أعلم أن هناك الكثير من الهراء حول هذا الموضوع، والتكهنات مستشرية تمامًا بطريقة قد تزعجك إذا خرجنا عن
المسار الصحيح ونزلنا في جحر الأرنب على جميع المستويات.
لكن يجب أن أسألك عن محاولة الاغتيال المزعومة في 13 يوليو ، هل سيكون ذلك مقبولاً؟
بالتأكيد، نعم.
لنفترض أنك كنت تترأس مؤتمراً وأثيرت مسألة الاغتيال المزعوم في 13 يوليو .
ينزعج الناس، وتثار كل أنواع التكهنات حول ما حدث بالفعل، وتخرج عن مسارها بطريقة ما.
التقط مطرقتك واجعلها هادئة.
ما الذي تفعله لإبقاء الناس على المسار الصحيح في مثل هذه الحالة، ماذا تقول؟
أعتقد أنه في المرحلة التي أعرب فيها الناس عن اهتمامهم بها، فقد فات الأوان على أن نطرقها بعيدًا.
لن أتجرأ أبدًا على أن أملي على الناس ما يجب أن يفكروا فيه أو ما يجب أن يصرفوا فيه وقتهم أو اهتمامهم، ولن أتجرأ على الأقل
أن أقول لهم ألا يصرفوا وقتهم أو اهتمامهم في هذا الأمر أو ذاك.
وحتى لو فعلت ذلك، فمن سيستمع إليّ ولماذا؟
ومع ذلك، يمكنني بالتأكيد أن أعلق على أهمية مثل هذا الحدث بالنسبة لي، كشخص لا يؤمن بالنظام السياسي والعملية السياسية التي أعطيت لنا
مع "صندوق اقتراحات العبيد" الذي يأتي على فترات متباعدة كل أربع سنوات، لا علاقة له بالموضوع دون القضايا الشاملة
للعملات الرقمية للبنوك المركزية والصراع في إسرائيل وأوكرانيا وغيرها من الأمور التي تحدثنا عنها اليوم.
المعنى الحقيقي لهذا الأمر لا علاقة له بهذا المرشح السياسي أو ذاك.
يتعلق الأمر بما يريدنا الأشخاص الذين يتحكمون في هذا النظام أن نصدقه ولماذا يريدوننا أن نصدقه.
لذلك إذا كان لي أن أقول شيئًا في مثل هذا الموقف التخيلي، فسأقول ببساطة أنه قد يكون من المفيد أكثر أن ننظر: ما
الذي يعنيه هذا الحدث، لماذا يتم توجيهنا للتفكير والحديث عن هذا الحدث بطريقة معينة، لمصلحة من؟
إذا قبلنا هذه الرواية كما هي مفروضة علينا، فإلى أين تقودنا وإلى أي نتيجة؟
وإذا لم يتم العثور على سبب آخر، فربما لمجرد جرنا مرة أخرى إلى النقاش السياسي وإعادة تركيز الجميع على أي جانب من هذا الطائر
الجارح المتحكم فيه بين اليسار واليمين يريدون دعمه سياسياً.
إذا كان ذلك فقط لجذب الناس مرة أخرى إلى هذا السيرك الاستعراضي الجانبي، فقد يكون هذا هو المعنى الحقيقي لمثل هذا الحدث.
لذلك أود على الأقل طرح ذلك للنقاش.
جيد جداً، جيد جداً.
حسناً، السؤال الأخير، السؤال الأخير، جيمس، السؤال الأخير:
هل تفاجأت عندما تم إطلاق سراح جوليان أسانج؟
أعتقد ذلك، حتى لو كان ذلك فقط بسبب السرد طويل الأمد كما هو الحال في الصراع الأوكراني أو الصراع الأفغاني أو أيًا كان.
يبدو أنه عند نقطة معينة يصبح الهدف الفعلي هو تركها في هذه العملية التي لا تنتهي، في هذه الحالة.
أنا لا أقول إنه كان من المثير للاهتمام أن أرى كيف كان سيحدث ذلك في المحكمة، لكنني لست متأكدًا من
أنني كنت سأرغب في رؤية كيف كان سيحدث ذلك في المحكمة.
على أي حال، لقد فاجأني ذلك.
لم أتوقع ذلك.
لا أراه انتصارًا رائعًا لحرية التعبير، فقط لأن كل ما تقرر حقًا هو "نعم، أنا مذنب، أنا مذنب، والآن دعوني أخرج".
وهذا لا يساعد حقًا في حل المشكلة الأساسية المتمثلة في إرساء سابقة مفادها أن الممارسات الصحفية العادية غير قانونية.
وهذا ما تم تحديده هنا بشكل أساسي.
لحسن الحظ، لأنه كان من الممكن أن يكون الأمر أسوأ من ذلك.
كما كان من الممكن أن يكون هناك حكم قضائي فعلي بأن ما فعله كان غير قانوني، وهو ما كان سيشكل سابقة أسوأ.
ولكن كان يمكن أن يكون أفضل من ذلك,
لأنه كان من الأفضل بكثير إعلان براءة شخص كان يقوم بعمل صحفي فقط.
بالتأكيد، بالتأكيد.
يمكننا القول أنه ربما ينبغي لنا أن نحتفل بإطلاق سراحه، ولكن يجب أن تكون احتفالاتنا صامتة إلى حد ما لأنها جاءت بسبب صفقة.
يجب علينا، كما هو الحال دائمًا، أن نستمر في الإشارة إلى الحقائق والقضايا المتعلقة بهذه
القضية بدلاً من الخوض في شخصيات الأشخاص المعنيين.
موافق، صحيح تمامًا.
حسناً، أعزائي المشاركين في مؤتمر AZK، ما رأيكم في تصفيق حار لجيمس كوربيت؟
رائع، شكرًا لك. لقد وضعت اتصالات عميقة على الطاولة.
نحن نقدرك ونحبك.
شكراً لك يا دان على الجولة الرائعة.
.