Обща информация за правните разпоредби и правилата на AZK можете да намерите в края на презентацията.
Уау, уау, какъв ден!
Сега тя продължава.
Стигаме до следващото светило.
В следващата част се фокусираме върху конфликта в Близкия изток и ни е позволено да зададем взривоопасните си
въпроси на друг гигант на просвещението, който живее в Япония.
Той е интервюиран от нашия фантастичен кореспондент на Kla.TV Дан от САЩ.
Япония, САЩ, ние тук, в Швейцария, така че този път имаме работа с 15 часа разлика във времето между тези двама мъже
и седем и осем часа разлика във времето за нас в Швейцария.
Бихме искали да ви благодарим за ценните ви услуги и да разгледаме биографията на кого предварително?
От Джеймс Корбет.
Джеймс, имаме нужда от теб!
Джеймс Корбет е роден и израснал в Канада.
Завършил е Тринити Колидж в Дъблин, Ирландия, с магистърска степен по философия.
След като се премества в Япония, през 2007 г. Джеймс Корбет основава уебсайта "The Corbett Report" като
платформа за независими критични анализи на политиката, обществото, историята и икономиката.
По онова време той управлява уебсайта успоредно с работата си като учител по английски език.
Около четири години по-късно става разследващ журналист на пълен работен ден.
Оттогава насам е получил множество награди за журналистическата си работа и е бил търсен лектор в различни университети,
в TEDxGorningen и пред независими разследващи комисии, като например Националното гражданско разследване в Канада.
През годините Джеймс Корбет публикува много документални филми, които разкриват истината, като "9/11: заподозрените", "Век на
поробване: историята на Федералния резерв" и "Кой е Бил Гейтс?"
Неговите задълбочени изследвания са публично достъпни на уебсайта му и в множество канали в стотици
епизоди на подкастове, интервюта и други формати.
Над 300 000 абонати го следват само в социалните му канали.
През 2018 г. той стартира годишните негативни награди "Fake News Awards", с които
документира най-изкривените новини от системните медии.
Джеймс Корбет говори днес по темата "Конфликтът в Близкия изток и цифровите пари на
централните банки: абсолютен сценарий на ужасите!"
Джеймс Корбет, благодаря ви, че отново сте тук.
Няма проблем.
Днес ще говорим за войната в Близкия изток и за CBDC .
Така че, ако сте готови и нашите слушатели са готови, ще преминем направо към въпроса.
Скъпи зрители, готови ли сте?
Нека започнем с това: Вие нарекохте 7 октомври "девет-единайсет" на Израел .
Как се случва това? Как се съчетават тези две неща?
Очевидно не съм единственият, който е използвал тази фраза.
Всъщност основните медии използваха този израз веднага след атентатите от 7 октомври.
И разбира се, те използват този термин във връзка с грандиозна, мащабна терористична атака, която не е била
такава, каквато ни казаха, и която оправдава продължаващата, вероятно безкрайна война срещу тероризма.
Използвам сравнението по съвсем различен начин, защото, както знаят запознатите с моята работа, съм разглеждал терористичните
атаки под фалшив флаг от 11 септември от много различни гледни точки, включително като съм разглеждал следите на
парите и военните игри, които са се случвали на 11 септември.
Също така разглеждаме някои от заподозрените и лицата, свързани с 11 септември, разузнавателните агенти и агенции,
които активно си сътрудничат и в много отношения са създали Ал Кайда, известна още като "Ал Кайда".
Така че, когато казвам, че 7 октомври е израелският 11 септември, имам предвид този контекст - като инсценировка или провокация
на събитие под фалшив флаг, използвано за оправдаване на вече предварително набелязан военен и политически дневен ред.
Когато казвате, че войната никога няма да свърши, тогава виждам, че Израел има намерения в Газа.
Виждате ли начин да се сложи край на войната в Газа?
Как ще приключи? Трябва ли да приключи?
Искам да кажа, че безкрайното нещо е, че ако продължават да имат врагове наоколо, те ще продължат да използват
американската хазна, за да продължат доставките на оръжие.
Но като говорим за Газа, предвиждате ли край на тази ситуация?
За съжаление виждам как може да се стигне до края.
И за съжаление, повечето от алтернативите не са приятни.
Те включват изкореняването на палестинския народ от ивицата Газа.
За това намекнаха много министри в израелския парламент, които говориха за изкореняването на
ивицата Газа или за унищожаването на палестинския народ.
И за съжаление, разбира се, тези хора биват отхвърляни като: "О, това са крайнодесни групи от крайната десница.
Те не представляват мнозинството в израелското правителство."
Но е интересно да се отбележи, че политическата коалиция на Нетаняху в момента зависи именно от такива хора.
Така че идеята, че това може да завърши с етническо прочистване на ивицата Газа, не е толкова
малко маргинално явление в израелската политика.
Разбира се, има и въпрос за Западния бряг, където от години голяма част от израелската политическа класа
провежда открита и съгласувана политика за продължаване и разширяване на незаконните селища.
Това се случва в Западния бряг.
Миналата седмица Международният съд (МС) постанови в предварително решение, че израелската окупация
на окупираните палестински територии е незаконна.
Това още веднъж потвърждава, че това е незаконна окупация и че Израел трябва да положи всички усилия,
за да прекрати това, което прави, възможно най-скоро.
Но как изглежда това?
И за съжаление, както казах, виждам много възможности.
Мога да си представя много начини, по които това може да приключи, особено в ивицата Газа.
Тя може да завърши, например, с пълното унищожаване на палестинския народ или поне с разселването на достатъчно хора, за
да стане по-нататъшното оцеляване на палестинците в Газа несъстоятелно, или поне да се открият нови
пътища и нови райони за израелско заселване в Газа.
Но всичко, което прилича на военна перспектива, например, че Хамас наистина ще воюва срещу израелското правителство и че
наистина ще има две сили, които ще се борят една срещу друга и че всичко може да се развие по един или друг
начин, мисля, че е фалшив разказ, който е бил насаден.
Това, което се случва там, не е война.
Това е клане, голямо клане, което се извършва в момента.
И когато погледнем отвъд ивицата Газа към Западния бряг, виждаме Йерусалим, Голанските възвишения, всяко едно от тези места.
Така че бихме могли да екстраполираме и да кажем, че целта вероятно е изкореняването на палестинците от целия Израел, нали?
Както казах, това не е екстраполация или теория.
Това е нещо, за което се говори активно и открито, поне от някои членове на израелския парламент.
И когато те го направят, когато тези министри излязат и направят тези изявления, обикновено Нетаняху излиза и
прави някакво изявление: "О, това отива твърде далеч, о, ние не подкрепяме тази идея."
Но, както казах, политическата коалиция, която държи правителството на Нетаняху, зависи
от министрите, които правят подобни изявления.
А те са много.
В момента съм в процес на документиране на това за предстоящ епизод на подкаста.
В момента преглеждам тези данни и мога да кажа, че има достатъчно документирани доказателства за изявленията на редица израелски
политици, които призовават за изтребване на палестинския народ.
Така че това не е маргинална идея, която се изказва само от няколко души. Тя се
изразява от хора, които заемат властови позиции.
И това, както казах, е поне един от начините, по които можем да си представим края на този
конфликт, макар и по възможно най-лошия начин.
Да. Е, и Нетаняху ще смекчи забележките си в зависимост от това кой го слуша.
Искам да кажа, че той ще се опита да омаловажи идеята, но на другия ден ще приравни населението
на Газа към Амалик, който трябва да бъде унищожен.
Да. И, разбира се, това е свързано и с израелската вътрешна политика и политическите цикли.
В кариерата на Нетаняху е документиран моделът да прави най-провокативните и откровени изявления за
най-агресивните политики спрямо палестинците по време на ожесточени политически избори.
По същество той ще ухажва гласовете на десните, които ще го задържат на поста.
Но съществува и опасността Нетаняху да бъде обвинен за всичко.
Той със сигурност е доминираща сила в израелската политика. И това е така от десетилетия.
Но тя не е единствената сила.
Рискуваме да предположим, че ако само успеем да вкараме на власт по-уравновесен израелски премиер като Нафтали
Бенет, Ехуд Барак, който е бил довереник на Джефри Епщайн, или някой друг, всичко ще бъде наред.
Но смятам, че това е фалшив разказ , който е заложен в този разговор.
Това е фундаментален въпрос, който е в центъра на израелската политика от създаването на израелската държава до терористичните
атаки, довели до създаването на израелската държава.
Ние знаем това.
Още веднъж: това не са теории на конспирацията. Това е документирана история.
Например атентатът в хотел "Кинг Давид" през 1946 г., който по онова време е най-голямата терористична атака в
историята и разтърсва съвестта на света, убивайки десетки, стотици хора и ранявайки много, много повече.
Това беше абсолютно нагло нападение.
Това е целенасочена терористична атака, извършена от онези, които по-късно ще се превърнат в израелската политическа върхушка,
като част от плана им да прогонят британците от Палестина.
И за съжаление той е много успешен.
Следователно основите на израелската държава от самото начало се основават на тероризъм и насилие срещу палестинците.
И за съжаление, през последните 75 години нищо не се е променило.
Когато казвате, че тази терористична група се е превърнала в политическа институция, имате предвид Иргун? .
Да. И всъщност, името сега ми убягва.
Но аз го документирах в последния си подкаст епизод ("Запознайте се с Бенямин Нетаняху, военнопрестъпник") "Запознайте
се: Бенямин Нетаняху, военнопрестъпник" го документира.
По-специално лидерът на Иргун, който е отговорен за операцията в хотел "Крал Давид", е възхваляван от Нетаняху като
пример за основаването на израелската държава - той е един от бащите-основатели на израелската държава.
През 2006 г., по случай 60-годишнината от този смъртоносен атентат, израелското правителство открива паметна плоча.
Тогава британският посланик заяви, че е абсолютно забележително, че една свободна, либерална и демократична държава буквално
издига паметник на ужасна, смъртоносна терористична атака.
Но кой е бил там, за да открие паметната плоча и още веднъж да почете паметта на Иргун и да ги похвали за ролята
им в основаването на Израел в това смъртоносно събитие?
Никой друг, освен Бенямин Нетаняху.
Правителството на Нетаняху свързано ли е по някакъв начин с Хамас?
Да, така е.
И отново съм документирал това в работата си.
Преди няколко месеца написах статия, озаглавена "Тайната история на Хамас", която се занимава с основаването на Хамас, какво
представлява, откъде идва, както и с далечните връзки между израелското правителство и тайните
служби между израелското правителство и Хамас.
И мисля, че би било твърде лесно да се каже, че Хамас е пълна измислица, пълна марионетка на израелското правителство.
Но е доказано, че той е бил подкрепян, насърчаван, финансиран и облагодетелстван от израелското правителство.
На заседание на партията Ликуд през 2019 г. Бенямин Нетаняху дори изрично заяви, че стратегията му е да подкрепя Хамас,
за да запази палестинците в ивицата Газа политически и идеологически отделени от палестинците на Западния бряг.
Целта е да се гарантира, че те никога няма да могат да се обединят и никога няма да представляват реална заплаха, като се
създаде решение на палестинско-израелския конфликт с две държави.
Така че това отново е очевидно и не е необходимо да спекулираме с него.
Джеймс, тъй като говорим за необходимостта от продължаване на войните като цяло:
Видях това, което предполагам, че е последният ви видеоклип, и споменахте статия в списание CovertAction.
Погледнах и списание CovertAction.
Не знам дали прочетох правилната статия, но тя беше от човек, който каза, че това е начинът на
действие на САЩ от самото начало: да продължават войните.
Бихте ли казали, че като цяло случаят е такъв в Близкия изток, че случаят е такъв в Украйна
днес и че случаят е такъв и в Съединените щати?
Бих казал, че това е общият режим на работа на военнопромишления комплекс, който Айзенхауер определи, когато
напусна поста си на президент на САЩ през 1960 г., и който днес е в сила дори повече, отколкото тогава.
Това е "начинът на действие" на този военнопромишлен комплекс още от самото му начало.
Войната е здравето на държавата, но тя е и здравето на всяка индустрия, всеки помощен орган, всяка
разузнавателна агенция и всички други органи на по-голямата дълбока държава, която всъщност определя политиката.
И затова те не само имат личен интерес, не само скрит интерес, но техният интерес е равнозначен на интереса от водене на
война и от постоянно създаване на причини за военни действия.
Така че да, това определено е част от стратегията.
Мисля, че това е по-вярно в определени моменти и на определени места поради определени стратегически причини.
Можем да разгледаме този въпрос в исторически план.
Например през 80-те години на ХХ век изричната причина за финансирането - всъщност това е най-голямата поне призната
операция на ЦРУ в историята - е финансирането на талибаните в Афганистан през 80-те години като част
от тяхната джихадистка война срещу Съветския съюз.
- именно защото в края на 70-те години на миналия век Дълбоката държава на администрацията на Картър реши, че
най-добрият начин да обезкървим Съветския съюз е да го вкараме в месомелачка, да му дадем собствен Виетнам.
И така, те направиха това изрично и категорично.
И се опитваха да продължат войната колкото се може по-дълго.
Такава беше стратегията.
Конфликтът в Украйна според мен е точен паралел, тъй като в този случай целта е очевидно Русия, а САЩ
са щастливи да се борят с нея до последния украинец,
и ще продължат да изпращат пари, помощи и оръжия, за да продължат конфликта възможно най-дълго и да изсмучат руснаците.
Е, мисля, че Тръмп наскоро каза, че иска да сложи край на тази война.
Ако спре войната, ще спре и месомелачката.
Но мисля, че той има и други причини да спре войната.
Бихме искали да поговорим малко за мнението Ви относно настоящата ситуация в Украйна, в която НАТО води война.
И нека помислим за основните отговорници за започването и продължаването на войната срещу Русия.
Какво искат хора като Виктория Нюланд и Антъни Блинкен, държавен секретар на САЩ?
Каква е целта ви там?
Знаете ли, това е добър въпрос.
И мисля, че въпросът е колко назад в геополитическата история искате да отидете.
Със сигурност смятам, че стратегията на империята - Британската империя в края на XIX в., Американската империя през XX
в. - дълго време е била да държи руснаците и германците разделени и да ги държи основно във война помежду им.
Защото, ако се обединят, дори не в политическо или икономическо отношение, дори ако просто имат добри отношения помежду си,
това би било сериозна заплаха за способността на британците или американците да контролират европейския континент, например.
И както беше отбелязано преди повече от век, от времето на Макиндер, Халфорд Макиндер и появата на
геополитиката, каквато я познаваме днес, този район е сърцето на така наречената глобална шахматна дъска.
И всяка сила, която я контролира, по същество контролира планетата.
И това се разбира вече повече от век, точно затова винаги е имало нужда да се вбива клин между
руснаците и германците или европейците като цяло.
И мисля, че това е актуално и днес.
Това все още е част от стратегията.
Да, проведох интервю с оператора на уебсайта Antiwar.com.
Той прави големия антивоенен подкаст.
Хортън. Да, Скот Хортън.
И каза: "Последното нещо, което Западът иска, е германско-руско единство.
И казва, че най-лошото нещо би било, ако Германия и Русия отново започнат война помежду си.
И видяхме какво се случва, когато това се случи.
Да, имаме.
Да се върнем към изявлението на Тръмп, че ще сложи край на тази война.
Какво знаете за неговия добър приятел Лари Финк, главен изпълнителен директор на BlackRock, който има
консултантска роля във възстановяването на Украйна и отговаря за Фонда за развитие на Украйна?
Да. Точно така, както го описахте.
Между другото, BlackRock е най-голямата инвестиционна компания в света, която притежава, ако не мнозинство, то поне
голяма част от акциите на почти всички компании от Fortune 500 .
А BlackRock, и по-специално Лари Финк, главен изпълнителен директор на BlackRock, също инвестира сериозно във
възстановяването на Украйна, което, разбира се, е поставено в контекста на цифровата трансформация.
Този процес е започнал още преди настоящия конфликт, но със сигурност се е разширил.
А Лари Финк открито говори за това, че това предоставя отлична възможност за пълна цифрова
трансформация на правителството и икономиката.
Точно това се опитват да направят.
И разбира се, това е бум и корупционен бизнес под формата на милиарди евро, милиарди долари за всеки, който може да си пъхне
муцуната в този специфичен пай и да изяде най-много от него.
А Лари Финк определено изглежда в позицията на този кръвосмучещ вампир, който се намира в юмрука на човечеството.
Проучвах миналото на Лари Финк и неговото участие в Украйна и намесата му там и попаднах на
конференция, която се проведе в Ню Йорк преди няколко години.
Чували ли сте някога за "Dealbook Summit", спонсорирана от New York Times?
Чувал съм за това, да, но не съм следил процеса.
Прочетох дребния шрифт.
В него се казва: "На срещата на върха ще говорят също така кандидатът за министър-председател Бенямин Нетаняху, украинският
президент Володимир Зеленски, главният изпълнителен директор на META Марк Зукърбърг, министърът на финансите на САЩ Джанет
Йелън и главният изпълнителен директор на BlackRock Лари Финк".
Всички тези хора са заедно на среща на върха в Ню Йорк.
Какво мислите?
Просто това не ме изненадва ни най-малко.
Бих казал, че точно тези хора бихме очаквали да се съберат, за да говорят за това и да се опитат да извлекат
всякаква полза от него - както финансова, така и геополитическа. А също и във военно отношение.
И разбира се, всеки играч на тази маса има свои собствени причини да бъде там,
но със сигурност могат да се съгласят с дневния ред за изсмукване на кръвта от Украйна, за да се борят с
руснаците - нещо, което много различни хора около тази маса биха искали да направят в момента.
Е, Джеймс, не изглеждахте много уверен относно възможните резултати от настоящата криза в Израел.
Оптимистично погледнато, какъв е наполовина разумният сценарий за изхода от войната в
Украйна, без BlackRock да превземе страната?
Да. Ами, както казах, сега е изключително трудно.
И мисля, че всеки е изиграл картите си дотолкова, че е трудно да си представим, че сега има начин да се отдръпнем от тази бездна.
Защото не мисля, че руснаците могат да се оттеглят сега, без да са постигнали поне някаква мярка за спасяване на лицето
в Донбас във връзка с предполагаемите геополитически цели.
Същевременно обаче Украйна вече е твърдо стъпила на пътя на западната интеграция, включително и на членството в НАТО.
А на неотдавнашната конференция на НАТО бяха дадени уверения, че пътят на Украйна към членство в НАТО е необратим.
Това няма да се случи утре, но ще се случи.
Това, разбира се, беше червената линия, която руснаците очертаваха от много, много дълго време. Дори преди Путин.
Идеята на НАТО в Украйна беше тази червена линия.
Така че е трудно да си представим мярка за спасяване на лицето, която би била възможна на този
етап и която, както казахте, не би довела поне до...
Дори конфликтът да приключи утре, в Киев има правителство, което се е ангажирало с цифровата трансформация,
придобиването на BlackRock, Palantir и други компании, които се включват в тази игра.
В момента е трудно да си представим, че те могат да бъдат изхвърлени от правителството в Киев.
Точно така. Добре. Е, Джеймс, ще преминем към втората ни тема - CBDC.
И бих искал да отворя темата с една малка новина от миналия уикенд, който започна предишната седмица.
Знаете ли, главата ми беше пълна, бях забързан в работния си ден и не мислех за нещата, не
проучвах и не проверявах канала си в Twitter.
Така че не знаех много за цялата тази афера с CrowdStrike.
Дори не знаех какво е CrowdStrike, докато днес някой не ми каза, че това е компания за софтуерна сигурност.
Но нещо се случи в петък и по някаква причина нямах достъп до цифровите записи в моята банка.
Имам приложение на мобилния си телефон, което ми позволява да преглеждам банковата си сметка и
транзакциите. И то каза "не е достъпно през уикенда".
И тогава моят приятел каза: "Да, това може да се дължи на CrowdStrike".
Той спомена, че стотици полети са били отменени.
Спомена, че тази сутрин YouTube не е работил в продължение на три часа, че банките са били затворени и т.н.
И тъй като говорим за CBDC, си помислих, че това би трябвало да е "черна точка" за идеята за изцяло цифрово управление.
Не смятате ли, че хората се притесняват да не загубят достъпа си до пари в брой и да не могат да харчат, без да
зависят на 100% от тези цифрови пари, които искат да въведат?
Радвам се, че поставихте тази дискусия в този контекст,
защото в момента има десетки хиляди, а може би и повече хора, чиито пътувания са отменени, чиито банкови сметки са
блокирани и т.н., защото е дошло събитието на века, това ужасно смущение, което току-що се разпространи.
Но поне сега хората трябва приоритетно да се замислят дали е добра идея целият ни живот, икономическото ни съществуване, да
зависят от тази цифрова технология, която е най-малкото уязвима от случайни грешки и фалшиви актуализации, да не говорим за
реални атаки, извършени от реални подставени лица отвън или като атаки под фалшив флаг, генерирани по някакъв
начин или може би просто от форсмажорни обстоятелства.
Ние знаем това.
ЕМП , слънчева радиация, събитието Карингтън .
Знаем какви неща могат да унищожат или да нарушат електронния ни живот, какъвто го познаваме, само за миг.
В известен смисъл беше почти окуражаващо да се види какво се случи с проблема с CrowdStrike, когато бордните
карти за пътниците бяха написани на ръка на хартия, защото не можеха да бъдат отпечатани по електронен път.
Не беше възможно да се използват QR кодове.
Те ги попълваха буквално на ръка.
И това поне ви кара да осъзнаете колко сме потопени в тази цифрова матрица, че е шокиращо да
видите ръчно написана бордна карта в днешно време.
Но да, хората са записвали нещата с химикалка и хартия.
Защо се отказахме от това?
Какви жизненоважни, спешни проблеми сме решили, като сме вкарали целия си живот в тази цифрова матрица?
Мисля, че това може да се приложи за много неща, за които има ново решение, и първият въпрос, който трябва да си
зададем, е: Ами какво не е наред с това, което имаме тук?
Например имам доста добро приемане, поне когато бях в Япония, със старата мрежа 3 G.
Защо ни трябват 4 G или 5 G?
И продължават да го разширяват и да ни казват, че това е абсолютно необходимо за по-нататъшното ни съществуване.
Но не е нужно да изтеглям филм за 19 секунди вместо за 53 секунди.
Позволете ми да спомена тук Нийл Постман, автор на книги като "Да се забавляваме до смърт".
Той е много интересен и много напредничав автор, който е бил продуктивен и активен през 80-те и 90-те години на миналия век.
Той пише за интернет, когато той тъкмо се появява.
И изнесе поредица от речи по технологични въпроси.
Вече не знам под какво име е била произнесена тази реч. Но ако потърсите под Нийл
Постман "въпроси за технологиите", ще я намерите.
Смятам, че той е формулирал четири въпроса, които трябва да си задаваме при всяка нова технология, която се предлага.
Една от тях е: Какъв е проблемът, за който се предполага, че предложената технология ще бъде решение?
И наистина ли това е проблем?
И дали това наистина е решение?
И той излага това по един отличен начин, който според мен е още по-актуален днес, отколкото
когато е произнесъл тази реч преди три десетилетия.
Това звучи интересно.
Джеймс, знам, че разгледахме тази тема в последното ни интервю, но имаме много повече зрители, които гледат конференцията AZK.
И мисля, че някои хора все още искат да знаят каква е разликата между CBDC и например
Apple Pay или други системи за цифрови плащания.
И защо 93% от всички централни банки изведнъж се включват активно в развитието на тези ЦБКД?
Инфраструктурата за цифрови разплащания, каквато съществува сега и към която вие се присъединявате, се
основава на формата на парите, с която сме свикнали.
С други думи, парите на частни клиенти в търговския банков цикъл.
Има много неща, които трябва да се разберат за паричните измами и безсмислици, които са вършили бъдещите магьосници от
Уолстрийт, за одеялото, което са дърпали над очите на широката публика в продължение на много, много векове.
Но идеята е, че повечето държави днес имат двупътна парична система.
Едната е паричната система на едро, която е предназначена за самите банки, търговските банки, които имат резервни сметки в
централната банка и независимо дали това е ЕЦБ, Японската централна банка или Федералният резерв в САЩ, тези
търговски банки съхраняват резерви и извършват сделки помежду си в рамките на тази система на едро.
Ние, вие, аз и всички останали, които слушат това, държим парите си в тези търговски банки и това е цикълът на частните клиенти,
Това са две напълно различни неща; парите, които банките използват в цикъла на едро, са технически
различни от парите, които използваме в ежедневието си.
Така че, когато плащаме с Apple Pay или други подобни услуги, използваме пари от бизнеса на частните клиенти.
Това са пари, които се създават от банката на дребно.
Търговската банкова система като цяло.
Повечето пари се създават от дългове към търговски банки.
Чрез магията на банковия си договор те имат правото да създават тези пари, като ни ги отпускат назаем.
Те не влизат в банковия трезор и не изваждат купчина пари всеки път, когато ви отпускат заем, а създават
парите, които им дължите - включително лихвите! - чудесна идея, ако сте банкер, разбира се.
Това, което представлява CBDC, е идеята, че за първи път ще имаме пряк достъп до парите на централната банка.
Разбира се, днес вече има пари, емитирани от централната банка.
Когато извадите някоя от банкнотите, независимо в коя държава живеете, когато извадите някоя от хартиените банкноти, ако изобщо
имате такава в портфейла си, защото повечето хора се разплащат безкасово, на нея ще пише нещо от рода на: тук в
Япония - "Bank of Japan", в САЩ - "Federal Reserve", защото това е израз на отговорността на централната банка.
Тази банкнота всъщност се емитира от самата централна банка.
Така че това е единственият начин, по който централната банка може да инжектира пари директно в
икономиката, а това е само част от икономиката.
Във вселената на CBDC обаче те ще могат да пренесат изразяването на отговорността на централната банка директно във вашия цифров
портфейл, тъй като сега ще имате сметка, в зависимост от това как ще я настроят, но така или
иначе ще имате сметка в самата централна банка.
Те ще могат не само да проверяват и наблюдават транзакциите ви, но и да се вглеждат в тях и евентуално, както посочват мнозина,
включително политици в Обединеното кралство и другаде, които са много ентусиазирани от тази възможност, да
програмират какво може и какво не може да се случва с тези пари.
Така например, ако поставите ограничение, че този месец можете да купувате само определено количество месо, защото
знаем, че яденето на месо разгневява боговете на времето.
Ако определят ограничение, те могат да го наложат, като ви попречат да купувате повече от определеното
количество месо с цифровата валута на централната банка.
И това ще стане автоматично и няма да може да бъде заобиколено от вас, ако решите да го приложите по този начин.
Всички други ограничения, които можете да си представите, могат да бъдат въведени в реално време с едно натискане на
цифров ключ, което представлява абсолютно кошмарен контрол върху икономиката директно от страна на централните банкери.
Да, и вие току-що отговорихте на следващия ми въпрос, който беше: Какво според вас би било най-привлекателното нещо за държавата?
Бих казал, че това е възможността да следим отблизо активите и разходите си и, ако е необходимо,
да контролираме начина, по който ги използваме.
Абсолютно и трябва да направя разграничение, тъй като, както вече посочих, при сегашното състояние на банковата система търговските
банки се намират между централната банка и нас самите.
Така че търговските банки са важна част от това и очевидно в момента те упражняват невероятен контрол върху икономиката.
Няма да се откажете от този контрол толкова лесно.
Следователно можем да си представим много различни начини за структуриране на системата CBDC.
Една от тях може да бъде централната банка да делегира способността си да управлява и проверява сметки на
търговските банки или поне на проверени финансови институции.
Следователно и тук ще действате като посредник.
Това би означавало, че централните банки поне ще изглеждат само на една ръка разстояние от процеса: "О, ние не
контролираме всичко това. Това се прави от търговските банки."
Като се имат предвид политическите и икономическите реалности на структурата на банковата система, естествено
възниква въпросът кой регулира тези търговски банки и им казва какво могат и какво не могат да правят.
Това са регулаторните органи на централните банки и правителствата.
И в миналото сме виждали как се злоупотребява с тази власт.
Например при управлението на Обама Министерството на правосъдието нареди на търговските банки в САЩ да замразят сметките на лица,
които предоставят напълно законни, макар и съмнителни услуги, като порнозвезди, търговци на боеприпаси, кредитори на изплащане
и други лица от отрасли, с които правителството не е съгласно.
Тя поиска от банките да изтеглят тези клиенти от обращение.
Самите банки се съобразиха с това.
Те бяха тези, които блокираха сметките на тези клиенти, но го направиха, защото FDIC , един от регулаторите на
банковата система в САЩ, каза: "Няма да защитим вашите депозити.
Можем да ви извадим от списъка, ако не се съобразите с исканията ни да се отървете от тези хора."
Този пример ни показва как може да се създаде този тип система.
Отново, това няма да изглежда точно като кошмарния сценарий на централните банкери, които пряко
контролират портфейлите им, но ще бъде почти същото.
Да, мога да си представя как ще се опитат да го направят приемлив за нас.
И това е една от онези ситуации, в които се казва "когато те получиха комунистите...".
Най-напред те дойдоха при лихварите в Skid Row .
Ние не харесваме тези хора.
Ние също не харесваме порнозвездите.
Те ще я направят привлекателна.
И така, колко близо сме до системата CBDC?
Означава ли това края на парите в брой?
Те със сигурност могат да съществуват заедно и вероятно ще съществуват известно време.
Това не означава непременно, че вече няма да има пари в брой.
Въпреки това вече видяхме как се разви безналичното общество и колко бързо стана това.
В Япония се намираме в момент, в който икономиката все още се основава предимно на пари в брой, въпреки че това се променя.
Но си спомням, че миналата година присъствах на конференция в Англия и това беше наистина шокиращо, въпреки
че бях наясно с това и бях проучвала и говорила за него.
Беше наистина шокиращо да влезем в многобройни кафенета, ресторанти и магазини, които буквално не приемаха пари в брой.
В буквалния смисъл на думата тя беше безкасова.
И това също беше шок за моята система, но вече е реалност.
Затова може да се предположи, че при въвеждането на CBDC ще има етап на съвместно съществуване.
Но много добре може да си представим, че поради някакво финансово събитие под фалшив флаг или друго основание за
извънредна ситуация, парите в брой могат да бъдат премахнати.
А повечето хора днес вероятно не биха и хвърлили око.
Точно така. Ами когато посещавате местния супермаркет, колко хора виждате да използват своя iPhone, да
използват карта, да използват карта Easy Pay вместо пари в брой?
Не е ли това често срещано явление?
За съжаление, да.
Казвам "за съжаление", защото бях много доволен от факта, че Япония все още е предимно икономика, основана на
парите в брой, до такава степен, че можете да си купите кола с пари в брой и това дори не е нещо необичайно.
Но това наистина се променя, и то много бързо, тъй като системите за безналични плащания не само
се въвеждат, но и се насърчават все по-активно.
За съжаление днес хората плащат много по-често с мобилния си телефон или с карта, отколкото в миналото.
Дори тук, в Япония, която беше едно от малкото изключения в индустриализирания свят като
икономика, основана на парите в брой, това се променя.
Мога да си представя, че след няколко години ще стигнем до момент, в който безкасовите
плащания ще бъдат по-разпространени от тези в брой.
Какво можем да направим по този въпрос, освен да плащаме в брой възможно най-често?
Какво още имаме в ръкава си?
Бих казал, че това е много, много добра отправна точка.
И мисля, че това е един от онези проблеми, които очевидно са социален проблем и които никой не може да
реши сам, но всички ние трябва да дадем своя принос.
А нашата роля се състои в бойкоти и съзнателни решения за покупка.
И не само като избягвате магазините, които работят без пари в брой,
но и, разбира се, в подкрепа на магазините, предприятията, търговците на дребно или хората, които познавате и които са
готови да предлагат услуги не само срещу пари в брой, но и срещу благородни метали, криптовалути, обменни
пръстени или други версии на общностни валути, каквото и да е.
Не съм тук, за да преценявам какво да използвате.
Мисля, че трябва да използвате всичко, с изключение на CBDC.
И това е едно от нещата:
Стига да разгърнем тези мускули и да продължим да изграждаме общност, която поне да бъде подкрепена в случай на този преход,
така че когато се случи приемането на безкешовото плащане и все повече хора тръгнат по този път, все още да има хора, които са
готови дори да се отклонят, да преживеят неудобство, ако трябва, за да платят с пари в брой, благородни метали или
нещо друго, тогава поне тази икономика може да продължи.
Със сигурност повечето хора ще се присъединят към безкешовите системи, за да се изкачат напред, но
хората ще имат възможност да подкрепят тази общност.
Но ако не упражняваме тези мускули, а просто си кажем: "О, това е малко неудобно, просто
искам да отида до супермаркета и да купя това нещо.
Вероятно този път ще трябва да платя безкасово."
Колкото повече го правим, толкова повече ни завладява светът на безналичните пари.
В крайна сметка става дума за нашата система от навици и ние трябва да свикнем да приемаме неприятности, за да поддържаме
света, който искаме, за да избегнем света, който не искаме.
Амин за това, Джеймс.
Наближава краят на нашето време.
Обичам да вмъкна нещо лично, което ме засяга и леко се отклонява от сценария.
Искам да ви опиша една хипотетична ситуация, Джеймс, и да разбера как бихте реагирали в нея.
Знам, че има толкова много шеги по тази тема и че спекулациите са напълно необуздани по начин, който може да ви притесни, ако се
отклоним от пътя и тръгнем по заешка дупка на всевъзможни нива.
Но трябва да ви попитам за предполагаемия опит за убийство на 13 юли , няма ли да е лошо?
Разбира се, да.
И така, да кажем, че председателствате конференция и се повдигне въпросът за предполагаемото убийство на 13 юли .
Хората се разстройват, появяват се различни спекулации за това какво наистина се е
случило и вие някак си се отклонявате от курса.
Вдигате чука си и го затискате.
Какво правите, за да поддържате правилния път на хората в подобна ситуация, какво бихте казали?
Мисля, че в момента, в който хората са проявили интерес към него, е твърде късно просто да го забием.
Никога не бих се осмелил да казвам на хората за какво трябва да мислят или за какво трябва да отделят време или
внимание, нито пък бих се осмелил да им кажа поне да не отделят време или внимание за това или онова.
А дори и да го направя, кой и защо би ме слушал?
Със сигурност обаче бих могъл да кажа, че значението на подобно събитие за мен, като човек, който не вярва в политическата
система и процес, който ни е предоставен с "урната за предложения на робите" , идваща на всеки четири години, не е от значение без
всеобхватните въпроси за цифровите валути на централните банки, конфликта в Израел и
Украйна и други неща, за които говорихме днес.
Истинският смисъл на това няма нищо общо с този или онзи политически кандидат.
Става дума за това, което хората, които контролират тази система, искат да вярваме, че
се е случило, и защо искат да вярваме в това.
Така че, ако можех да кажа нещо в подобна въображаема ситуация, щях да кажа, че може би е по-полезно да погледнем:
Какво означава това събитие, защо ни карат да мислим и говорим за него по определен начин, в чий интерес е това?
Ако приемем този разказ така, както ни е наложен, докъде ни води той и какъв е резултатът?
И ако не се намери друга причина, то може би просто за да ни въвлече отново в политическата дискусия и да насочи
всички обратно към това коя страна на тази контролирана ляво-дясна хищна птица искат да подкрепят политически.
Само за да привлече отново хората към този цирк, това би могло да бъде истинският смисъл на подобно събитие.
Така че поне бих предложил това за обсъждане.
Много добре, много добре.
Добре, последен, последен въпрос, Джеймс, последен въпрос:
Изненадахте ли се, когато Джулиан Асанж беше освободен?
Мисля, че е така, дори и само заради дългосрочния разказ като конфликта в Украйна, Афганистан или нещо друго.
Изглежда, че в определен момент целта е да я оставим в този безкраен процес, в този статус.
Не казвам, че щеше да е интересно да се види как щеше да се развие ситуацията в съда, но не съм сигурен, че щях
да искам да видя как щеше да се развие ситуацията в съда.
Във всеки случай, това ме изненада.
Не очаквах това.
Не смятам, че това е чудесна победа за свободата на словото, най-малкото защото всичко, което беше решено, беше: "Да,
виновен съм, виновен съм, а сега ме пуснете на свобода."
И това не помага за решаването на основния проблем, а именно, че е създаден прецедент, според който
нормалните журналистически практики са незаконни.
И това по същество е установено тук.
За щастие, защото можеше да бъде и по-зле.
Възможно е било да има и действително съдебно решение, че това, което е направил, е
незаконно, което би създало още по-лош прецедент.
Но можеше да бъде и по-добре,
защото щеше да е много по-добре да обявим за невинен някого, който просто си е вършил журналистическата работа.
Определено, определено.
Бихме могли да кажем, че може би трябва да празнуваме освобождаването му, но празненствата ни трябва да са малко
по-приглушени, тъй като те се случиха благодарение на сделка.
Както винаги, трябва да продължим да изтъкваме фактите и проблемите, свързани с този случай, а не
да се занимаваме с личностите на замесените лица.
Съгласен съм, абсолютно правилно.
Е, скъпи участници в конференцията на AZK, какво ще кажете за хубави аплодисменти за Джеймс Корбет?
Чудесно, благодаря ви. Поставихте на масата дълбоки връзки.
Оценяваме ви, обичаме ви.
Благодаря ти, Дан, за фантастичната обиколка.
.