Informasi umum tentang peraturan hukum dan aturan AZK dapat ditemukan di bagian akhir presentasi.
[Wow, wow hari yang luar biasa!
Sekarang sudah berlanjut.
Kita sampai pada tokoh berikutnya.
Kami sekarang berfokus pada konflik Timur Tengah dalam edisi berikutnya dan diizinkan untuk mengajukan pertanyaan-pertanyaan
eksplosif kepada raksasa pencerahan lain yang tinggal di Jepang.
Dan dia diwawancarai oleh koresponden Kla.TV kami yang luar biasa, Dan dari Amerika Serikat.
Jepang, Amerika Serikat, kita di sini di Swiss, jadi kali ini kita berurusan dengan perbedaan waktu 15 jam antara dua orang ini
dan perbedaan waktu tujuh dan delapan jam untuk kita di Swiss.
Kami ingin mengucapkan terima kasih atas layanan Anda yang berharga dan melihat biografi siapa yang sebelumnya?
Oleh James Corbett.
James, kami membutuhkanmu!
James Corbett lahir dan dibesarkan di Kanada.
Beliau lulus dari Trinity College di Dublin, Irlandia, dengan gelar Master of Philosophy.
Setelah pindah ke Jepang, James Corbett mendirikan situs web "The Corbett Report" pada tahun 2007 sebagai
platform untuk analisis kritis independen terhadap politik, masyarakat, sejarah, dan ekonomi.
Pada saat itu, ia menjalankan situs web di samping pekerjaannya sebagai guru bahasa Inggris.
Sekitar empat tahun kemudian, ia menjadi jurnalis investigasi penuh waktu.
Sejak saat itu, ia telah menerima banyak penghargaan untuk karya jurnalistiknya dan menjadi pembicara yang banyak dicari di
berbagai universitas, di TEDxGorningen , dan di hadapan komite-komite penyelidikan
independen seperti National Citizens Inquiry di Kanada.
Selama bertahun-tahun, James Corbett telah merilis banyak film dokumenter yang mengungkap, seperti "9/11: The
Suspects," "A Century of Enslavement: The Story of the Federal Reserve" dan "Who is Bill Gates?"
Penelitian mendalamnya tersedia untuk umum di situs webnya dan berbagai saluran dalam ratusan
episode podcast, wawancara, dan format lainnya.
Lebih dari 300.000 pelanggan mengikutinya di saluran sosialnya saja.
Pada tahun 2018, ia meluncurkan "Fake News Awards" tahunan yang bersifat negatif, yang ia gunakan untuk mendokumentasikan
berita yang paling terdistorsi dari sistem media.
James Corbett hari ini berbicara tentang topik "Konflik Timur Tengah dan uang bank
sentral digital: skenario horor yang absolut!"
James Corbett, terima kasih banyak atas kehadirannya di sini lagi.
Tidak masalah.
Hari ini kita akan berbicara tentang perang di Timur Tengah dan CBDC .
Jadi, jika Anda sudah siap dan pendengar kita sudah siap, kita akan langsung ke intinya.
Pemirsa yang budiman, apakah Anda sudah siap?
Mari kita mulai dengan ini: Anda telah menyebut tanggal 7 Oktober sebagai Sembilan-Belas Israel .
Bagaimana hal itu bisa terjadi? Bagaimana kedua hal ini bisa saling melengkapi?
Yah, tentu saja saya bukan satu-satunya orang yang menggunakan frasa itu.
Faktanya, media arus utama menggunakan ungkapan ini segera setelah serangan 7 Oktober.
Dan tentu saja mereka menggunakan istilah ini sehubungan dengan serangan teroris berskala besar yang spektakuler yang tidak
seperti yang diberitahukan kepada kita dan yang membenarkan perang melawan teror yang sedang
berlangsung, yang mungkin tidak akan pernah berakhir.
Saya menggunakan perbandingan ini dengan cara yang sangat berbeda karena, seperti yang diketahui oleh mereka yang akrab dengan
pekerjaan saya, saya telah membongkar serangan teroris 9/11 dari berbagai sudut pandang, termasuk melihat
jejak uang dan permainan perang yang terjadi pada 9/11.
Dan juga melihat beberapa tersangka dan individu di sekitar peristiwa 9/11, para agen dan badan intelijen yang
secara aktif berkolaborasi dengan dan dalam banyak hal menciptakan Al-CIAda, yang juga dikenal sebagai Al-Qaeda.
Jadi, ketika saya mengatakan bahwa 7 Oktober adalah 11 September-nya Israel, saya memaksudkannya dalam konteks ini,
sebagai sebuah peristiwa yang dipentaskan atau diprovokasi untuk membenarkan sebuah agenda
militer dan politik yang telah ditetapkan sebelumnya.
Sekarang ketika Anda mengatakan bahwa perang tidak akan pernah berakhir, maka saya
melihat bahwa Israel memang memiliki niat di Gaza.
Apakah Anda melihat ada cara untuk mengakhiri perang di Gaza?
Bagaimana ini akan berakhir? Haruskah itu berakhir?
Maksud saya, hal yang tak terbatas adalah jika mereka terus memiliki musuh, mereka akan terus mengetuk Departemen
Keuangan AS untuk menjaga pengiriman senjata tetap berjalan.
Namun, berbicara tentang Gaza, apakah Anda melihat akhir dari situasi ini?
Sayangnya, saya dapat melihat bagaimana hal ini bisa berakhir.
Dan sayangnya, sebagian besar alternatif tidak menyenangkan.
Termasuk di dalamnya adalah pembasmian rakyat Palestina dari Jalur Gaza.
Hal ini telah disinggung oleh sejumlah menteri di parlemen Israel yang telah berbicara tentang
penghapusan Jalur Gaza atau penghapusan rakyat Palestina.
Dan sayangnya, tentu saja, orang-orang ini dianggap sebagai: "Oh, mereka adalah kelompok pinggiran ekstrim kanan.
Mereka tidak mewakili mayoritas pemerintah Israel."
Namun, menarik untuk dicatat bahwa koalisi politik Netanyahu saat ini bergantung pada orang-orang seperti itu.
Jadi, gagasan bahwa hal ini dapat berakhir dengan pembersihan etnis di Jalur Gaza bukanlah
sebuah fenomena pinggiran dalam politik Israel.
Dan tentu saja ada masalah Tepi Barat, di mana selama bertahun-tahun telah menjadi kebijakan terbuka dan
terpadu dari sebagian besar kelas politik Israel untuk melanjutkan dan memperluas pemukiman ilegal.
Hal ini terjadi di Tepi Barat.
Baru minggu lalu, Mahkamah Internasional memutuskan dalam sebuah keputusan awal bahwa pendudukan Israel
atas wilayah Palestina yang diduduki adalah ilegal.
Hal ini sekali lagi menegaskan bahwa ini adalah pendudukan ilegal dan Israel harus melakukan segala upaya
untuk mengakhiri apa yang dilakukannya sesegera mungkin.
Tapi seperti apa bentuknya?
Dan sayangnya, seperti yang saya katakan, saya melihat banyak kemungkinan.
Saya bisa membayangkan banyak cara bagaimana hal ini bisa berakhir, terutama di Jalur Gaza.
Hal ini dapat berakhir, misalnya, dengan pemusnahan total rakyat Palestina, atau setidaknya dengan pemindahan cukup banyak orang
untuk membuat kelangsungan hidup warga Palestina di Gaza tidak dapat dipertahankan, atau setidaknya membuka
jalan baru dan wilayah baru untuk pemukiman Israel di Gaza.
Tapi apa pun yang menyerupai perspektif militer, misalnya, bahwa Hamas akan benar-benar berperang melawan pemerintah Israel dan
bahwa akan ada dua kekuatan yang saling berperang dan bahwa perang bisa terjadi di kedua belah pihak, saya
pikir itu adalah narasi yang salah yang telah ditanamkan.
Apa yang terjadi di sana bukanlah perang.
Ini adalah pembantaian, pembantaian besar yang sedang terjadi saat ini.
Dan ketika kita melihat ke luar Jalur Gaza ke Tepi Barat, kita melihat Yerusalem, Dataran Tinggi Golan, semua tempat ini.
Jadi, kita dapat memperkirakan dan mengatakan bahwa tujuannya mungkin adalah pemusnahan
orang-orang Palestina dari seluruh Israel, bukan?
Seperti yang saya katakan, ini bukanlah ekstrapolasi atau teori.
Ini adalah sesuatu yang telah dibicarakan secara aktif dan terbuka, setidaknya oleh beberapa anggota parlemen Israel.
Dan ketika mereka melakukannya, ketika para menteri ini keluar dan membuat pernyataan-pernyataan ini, biasanya
Netanyahu akan keluar dan membuat semacam pernyataan, "Oh, ini sudah keterlaluan, oh, kami tidak mendukung ide ini."
Namun, seperti yang saya katakan, koalisi politik yang menyatukan pemerintahan Netanyahu bergantung
pada para menteri yang membuat pernyataan semacam ini.
Dan ada banyak di antaranya.
Saat ini saya sedang dalam proses mendokumentasikan hal ini untuk episode podcast yang akan datang.
Jadi saya melihat data ini sekarang dan saya dapat mengatakan bahwa ada banyak bukti yang terdokumentasi
tentang pernyataan sejumlah politisi Israel yang menyerukan pemusnahan rakyat Palestina.
Jadi ini bukanlah ide pinggiran yang hanya disuarakan oleh beberapa orang. Ini disuarakan oleh
orang-orang yang berada dalam posisi berkuasa.
Dan itu, seperti yang saya katakan, setidaknya merupakan salah satu cara di mana kita dapat membayangkan
berakhirnya konflik ini, meskipun dengan cara yang paling buruk.
<Ya. Nah, dan Netanyahu akan mengecilkan ucapannya tergantung siapa yang mendengarkannya.
Maksud saya, dia akan mencoba mengecilkan gagasan itu, tapi di lain hari dia akan menyamakan
orang-orang Gaza dengan Amalek, yang harus dilenyapkan.
<Ya. Dan tentu saja ini juga ada hubungannya dengan politik dalam negeri Israel dan siklus politik.
Dan ada pola yang terdokumentasi dalam karir Netanyahu yang membuat pernyataan paling provokatif dan blak-blakan
tentang kebijakan paling agresif terhadap Palestina pada saat pemilihan umum yang diperebutkan dengan sengit.
Pada dasarnya, dia akan merayu suara dari kelompok sayap kanan yang akan membuatnya tetap menjabat.
Namun, ada juga bahaya bahwa Netanyahu akan disalahkan atas segalanya.
Dia tentu saja merupakan kekuatan dominan dalam politik Israel. Dan telah berlangsung selama beberapa dekade.
Tetapi itu bukan satu-satunya kekuatan.
Dan kita berisiko berasumsi bahwa jika saja kita bisa mendapatkan perdana menteri Israel yang lebih berkepala dingin seperti
Naftali Bennett atau Ehud Barak, yang merupakan orang kepercayaan Jeffrey Epstein, atau orang lain
yang berkuasa, maka semuanya akan baik-baik saja.
Tapi saya pikir itu adalah narasi yang salah yang telah tertanam dalam percakapan ini.
Ini adalah pertanyaan mendasar yang telah menjadi pusat politik Israel sejak berdirinya negara Israel melalui
serangan teroris yang menyebabkan berdirinya negara Israel.
Kami tahu itu.
Sekali lagi: ini bukan teori konspirasi. Ini adalah sejarah yang terdokumentasi.
Sebagai contoh, serangan terhadap Hotel King David pada tahun 1946, yang merupakan serangan teroris terbesar dalam
sejarah pada saat itu dan mengguncang hati nurani dunia, menewaskan puluhan, ratusan orang dan melukai banyak orang.
Itu adalah serangan yang benar-benar kurang ajar.
Dan itu adalah serangan teroris yang ditargetkan yang dilakukan oleh mereka yang pada dasarnya akan menjadi
pendirian politik Israel sebagai bagian dari rencana mereka untuk mengusir Inggris dari Palestina.
Dan sayangnya dia sangat sukses.
Oleh karena itu, fondasi negara Israel didasarkan pada terorisme dan kekerasan terhadap warga Palestina sejak awal.
Dan sayangnya, tidak ada yang berubah dalam 75 tahun terakhir.
Ketika Anda mengatakan bahwa kelompok teroris ini menjadi lembaga politik, apakah yang Anda maksudkan adalah Irgun?
(Organisasi bawah tanah paramiliter Zionis di Mandat Britania di Palestina sebelum berdirinya negara Israel)
Ya. Dan pada kenyataannya, nama itu tidak saya ingat lagi sekarang.
Namun saya mendokumentasikannya dalam episode podcast terbaru saya ("Meet Benjamin Netanyahu, Penjahat Perang") "Meet:
Benjamin Netanyahu, Penjahat Perang" mendokumentasikannya.
Secara khusus, pemimpin Irgun yang bertanggung jawab atas operasi di Hotel King David dipuji oleh Netanyahu sebagai contoh pendirian
negara Israel - dia adalah salah satu pendiri negara Israel.
Pada tahun 2006, pada peringatan 60 tahun pengeboman mematikan ini, sebuah plakat peringatan diresmikan oleh pemerintah Israel.
Duta Besar Inggris mengatakan pada saat itu bahwa sungguh luar biasa bahwa sebuah negara yang bebas, liberal, dan
demokratis akan secara harfiah mendirikan sebuah monumen untuk serangan teroris yang mengerikan dan mematikan.
Namun, siapakah yang berada di sana untuk membuka plakat tersebut dan sekali lagi memperingati Irgun dan memuji mereka atas peran
mereka dalam pendirian Israel dalam peristiwa yang mematikan ini?
Tak lain adalah Benjamin Netanyahu.
Apakah pemerintah Netanyahu memiliki hubungan dengan Hamas?
Ya, benar.
Dan sekali lagi, saya telah mendokumentasikan hal ini dalam karya saya.
Beberapa bulan yang lalu saya menulis sebuah artikel berjudul "Sejarah Rahasia Hamas", yang membahas tentang pendirian Hamas,
apa itu Hamas, dari mana asalnya, dan hubungan yang sangat erat antara pemerintah Israel dan
dinas rahasia antara pemerintah Israel dan Hamas.
Dan saya rasa akan terlalu mudah untuk mengatakan bahwa Hamas hanyalah sebuah rekayasa, sebuah boneka dari pemerintah Israel.
Tetapi telah terbukti bahwa hal itu didukung, dipromosikan, dibiayai, dan disukai oleh pemerintah Israel.
Dalam sebuah pertemuan partai Likud pada tahun 2019, Benjamin Netanyahu bahkan secara eksplisit mengatakan bahwa strateginya
adalah mendukung Hamas untuk menjaga agar warga Palestina di Jalur Gaza tetap terpisah secara politis
dan ideologis dari warga Palestina di Tepi Barat.
Hal ini untuk memastikan bahwa mereka tidak akan pernah bisa bersatu dan tidak akan pernah menjadi ancaman nyata dengan
menciptakan solusi dua negara bagi konflik Palestina-Israel.
Jadi, sekali lagi, kita tidak perlu berspekulasi tentang hal itu.
James, karena kita berbicara tentang perlunya melanjutkan perang secara umum:
Saya melihat apa yang saya asumsikan sebagai video terbaru Anda, dan Anda menyebutkan sebuah artikel di Majalah CovertAction.
Dan saya sempat melihat-lihat Majalah CovertAction.
Saya tidak tahu apakah saya membaca artikel yang benar, tapi itu dari seorang pria yang mengatakan bahwa ini
adalah modus operandi Amerika Serikat sejak awal: untuk menjaga agar perang terus berlanjut.
Apakah Anda akan mengatakan bahwa hal ini secara umum terjadi di Timur Tengah, bahwa ini adalah kasus di Ukraina
saat ini, dan bahwa ini juga terjadi di Amerika Serikat?
Menurut saya, ini adalah modus operasi umum dari kompleks industri-militer yang diidentifikasi oleh Eisenhower saat ia
meninggalkan jabatannya sebagai Presiden AS pada tahun 1960, dan bahkan lebih berlaku saat ini dibandingkan dengan saat itu.
Ini telah menjadi "modus operandi" dari kompleks industri militer ini sejak, ya, sejak awal.
Perang adalah kesehatan negara, tetapi perang juga merupakan kesehatan setiap industri, setiap organ anak perusahaan,
setiap badan intelijen, dan semua organ lain dari Deep State yang lebih besar yang sebenarnya menentukan kebijakan.
Dan oleh karena itu mereka tidak hanya memiliki kepentingan pribadi, tidak hanya kepentingan tersembunyi, tetapi
kepentingan mereka sama saja dengan kepentingan peperangan dan penciptaan alasan untuk tindakan militer secara terus-menerus.
Jadi ya, itu jelas merupakan bagian dari strategi.
Menurut saya, hal ini lebih benar pada waktu-waktu tertentu dan di tempat-tempat tertentu untuk alasan strategis tertentu.
Kita dapat melihat hal ini secara historis.
Sebagai contoh, pada tahun 1980-an, alasan eksplisit untuk pendanaan tersebut - pada kenyataannya, itu adalah operasi CIA
terbesar yang diakui dalam sejarah - adalah untuk mendanai Taliban di Afghanistan pada tahun 1980-an
sebagai bagian dari perang jihad mereka melawan Soviet
- Secara khusus dan tepat karena Deep State pemerintahan Carter memutuskan pada akhir 1970-an bahwa cara terbaik untuk
mengeringkan Soviet adalah dengan memasukkan mereka ke dalam penggiling daging, untuk memberi mereka Vietnam sendiri.
Jadi, itulah yang mereka lakukan secara eksplisit dan tegas.
Dan mereka mencoba untuk menjaga agar perang ini berlangsung selama mungkin.
Itulah strategi di baliknya.
Konflik di Ukraina, menurut saya, merupakan paralel yang tepat, karena dalam kasus ini targetnya jelas adalah
Rusia, dan Amerika Serikat dengan senang hati memerangi Rusia hingga ke Ukraina terakhir,
Dan mereka akan terus mengirim uang, bantuan, dan senjata untuk menjaga konflik ini
berlangsung selama mungkin untuk menguras uang Rusia.
Yah, saya pikir Trump baru-baru ini mengatakan bahwa dia ingin mengakhiri perang ini.
Jika dia menghentikan perang, penggiling daging juga akan berhenti.
Tapi saya pikir dia punya alasan lain untuk menghentikan perang.
Kami ingin berbicara sedikit tentang pendapat Anda mengenai situasi perang proksi NATO saat ini di Ukraina.
Dan mari kita pikirkan tentang orang-orang utama yang bertanggung jawab untuk memulai dan melanjutkan perang melawan Rusia.
Apa yang diinginkan oleh orang-orang seperti Victoria Nuland dan Antony Blinken, Menteri Luar Negeri AS?
Apa tujuan Anda di sana?
Anda tahu, itu pertanyaan yang bagus.
Dan saya pikir ini adalah pertanyaan tentang seberapa jauh Anda ingin melangkah ke belakang dalam sejarah geopolitik.
Saya tentu saja berpikir bahwa strategi kekaisaran, kekaisaran Inggris pada akhir abad ke-19, kekaisaran Amerika pada abad ke-20,
adalah untuk waktu yang sangat lama untuk menjaga agar Rusia dan Jerman tetap terpisah dan
menjaga mereka tetap berperang satu sama lain.
Karena jika mereka bersatu, bahkan tidak secara politik atau ekonomi, bahkan jika mereka hanya memiliki hubungan baik satu
sama lain, itu akan menjadi ancaman serius bagi kemampuan Inggris atau Amerika, misalnya, untuk mengendalikan benua Eropa.
Dan seperti yang telah dicatat lebih dari seabad yang lalu, sejak zaman Mackinder, Halford Mackinder dan kemunculan
geopolitik seperti yang kita kenal sekarang ini, area ini adalah jantung dari apa yang disebut papan catur global.
Dan kekuatan apa pun yang mengendalikannya pada dasarnya memiliki kendali atas planet ini.
Dan hal ini telah dipahami selama lebih dari satu abad, dan itulah sebabnya mengapa selalu ada kebutuhan untuk membuat
jarak antara orang Rusia dan Jerman atau Eropa pada umumnya.
Dan saya rasa hal tersebut masih relevan hingga saat ini.
Itu masih merupakan bagian dari strategi.
Ya, saya melakukan wawancara dengan operator situs web Antiwar.com.
Dia membuat podcast anti-perang yang hebat.
Horton. Ya, Scott Horton.
Dan dia berkata: "Hal terakhir yang diinginkan Barat adalah persatuan Jerman-Rusia.
Dan dia mengatakan bahwa hal terburuk adalah jika Jerman dan Rusia berperang satu sama lain lagi.
Dan kita telah melihat apa yang terjadi ketika hal itu terjadi.
Ya, kami punya.
Kembali ke pernyataan Trump bahwa dia akan mengakhiri perang ini.
Apa yang Anda ketahui tentang teman baiknya, Larry Fink, CEO BlackRock, yang kebetulan memiliki peran
sebagai penasihat dalam rekonstruksi Ukraina dan bertanggung jawab atas Dana Pembangunan Ukraina?
Ya. Persis seperti yang Anda gambarkan.
Secara kebetulan, BlackRock adalah perusahaan investasi terbesar di dunia, yang memegang, jika bukan mayoritas,
setidaknya sebagian besar saham di hampir semua perusahaan Fortune 500 (500 perusahaan dengan omset tertinggi di dunia).
Dan BlackRock, khususnya Larry Fink, CEO BlackRock, juga berinvestasi besar-besaran dalam rekonstruksi Ukraina, yang
tentu saja ditempatkan dalam konteks transformasi digital.
Proses ini sudah dimulai sebelum konflik saat ini, namun tentu saja telah diperluas.
Dan Larry Fink telah berbicara secara terbuka tentang bagaimana hal ini memberikan peluang yang sempurna untuk transformasi
digital secara menyeluruh pada pemerintahan dan ekonomi.
Jadi itulah yang mereka coba lakukan.
Dan tentu saja ini adalah bisnis yang booming dan korup dalam bentuk miliaran euro, miliaran dolar bagi siapa
pun yang dapat memasukkan moncong mereka ke dalam kue khusus ini dan memakan sebagian besar darinya.
Dan Larry Fink tampaknya benar-benar berada di posisi vampir penghisap darah di urat nadi kemanusiaan.
Saya sedang mencari tahu latar belakang Larry Fink dan keterlibatannya di Ukraina serta campur tangannya
di sana dan saya menemukan sebuah konferensi yang diadakan di New York City beberapa tahun yang lalu.
Pernahkah Anda mendengar tentang "Dealbook Summit" yang disponsori oleh New York Times?
Saya pernah mendengar tentang hal itu, ya, tapi saya belum mengikuti prosesnya.
Baiklah, saya sudah membaca tulisan kecilnya.
Dikatakan: "Perdana Menteri yang ditunjuk Benjamin Netanyahu, Presiden Ukraina Volodymyr Zelensky, CEO META Mark
Zuckerberg, Menteri Keuangan AS Janet Yellen, dan CEO BlackRock Larry Fink juga akan berbicara pada KTT tersebut".
Semua orang ini berkumpul di sebuah pertemuan di New York.
Bagaimana menurutmu?
Hanya saja, hal ini sama sekali tidak mengejutkan saya.
Menurut saya, mereka adalah orang-orang yang kita harapkan untuk berkumpul untuk membicarakannya dan mencoba mengambil
keuntungan dari hal ini dengan segala cara, baik secara finansial maupun geopolitik. Dan juga secara militer.
Dan tentu saja, setiap pemain di meja ini memiliki alasan tersendiri untuk berada di sana,
Namun, mereka tentu saja dapat menyepakati agenda untuk menyedot sumber kehidupan dari Ukraina untuk melawan Rusia - sesuatu yang
ingin dilakukan oleh banyak orang di sekitar meja ini saat ini.
Baiklah, James, Anda sepertinya tidak terlalu yakin dengan hasil yang mungkin terjadi
dari krisis yang terjadi di Israel saat ini.
Secara optimis, apa skenario yang masuk akal untuk hasil perang di Ukraina tanpa BlackRock mengambil alih negara itu?
<Ya. Seperti yang saya katakan, sekarang sangat sulit.
Dan saya rasa, semua orang telah memainkan kartunya sejauh ini sehingga sulit untuk membayangkan
bahwa sekarang ada cara untuk mundur dari jurang ini.
Karena saya tidak berpikir Rusia dapat menarik diri sekarang tanpa mencapai setidaknya beberapa langkah penyelamatan
muka di Donbass sehubungan dengan dugaan tujuan geopolitik.
Namun pada saat yang sama, Ukraina kini telah mantap berada di jalur menuju integrasi Barat, termasuk keanggotaan NATO.
Dan pada konferensi NATO baru-baru ini, jaminan diberikan bahwa jalan Ukraina menuju keanggotaan NATO tidak dapat diubah.
Itu tidak akan terjadi besok, tetapi akan terjadi.
Tentu saja, itu adalah garis merah yang telah digambar oleh Rusia untuk waktu yang sangat lama. Bahkan sebelum Putin.
Gagasan NATO di Ukraina adalah garis merah ini.
Jadi, sulit untuk membayangkan tindakan penyelamatan wajah yang mungkin dilakukan pada tahap
ini, yang setidaknya, seperti yang Anda katakan...
Bahkan jika konflik berakhir besok, kami memiliki pemerintahan di Kiev yang berkomitmen untuk melakukan transformasi
digital, akuisisi BlackRock, Palantir, dan perusahaan-perusahaan lain yang masuk ke dalam permainan ini.
Saat ini, sulit untuk membayangkan bahwa mereka dapat diusir dari pemerintahan di Kiev.
Benar. Bagus. Baiklah, James, kita akan beralih ke topik kedua, CBDC.
Dan saya ingin membuka topik ini dengan sedikit berita dari akhir pekan lalu, yang dimulai pada minggu sebelumnya.
Anda tahu, kepala saya penuh, hari kerja saya kacau dan saya tidak memikirkan banyak hal dan saya tidak
benar-benar meneliti dan memeriksa feed Twitter saya.
Jadi saya tidak tahu banyak tentang seluruh urusan CrowdStrike ini.
Saya bahkan tidak tahu apa itu CrowdStrike sampai seseorang memberi tahu saya hari ini bahwa
itu adalah perusahaan keamanan perangkat lunak.
Namun sesuatu terjadi pada hari Jumat, dan entah mengapa saya tidak bisa mengakses catatan digital di bank saya.
Saya memiliki aplikasi di ponsel saya yang memungkinkan saya untuk melihat rekening bank dan transaksi.
Dan ada tulisan "tidak tersedia selama akhir pekan".
Dan kemudian teman saya berkata, ya, itu bisa jadi karena hal CrowdStrike.
Dia menyebutkan bahwa ratusan penerbangan telah dibatalkan.
Dia menyebutkan bahwa YouTube sempat down selama tiga jam pagi ini, bank-bank tutup dan sebagainya.
Dan menurut saya, karena kita berbicara tentang CBDC, maka hal ini seharusnya menjadi titik
balik bagi gagasan untuk beralih ke digital.
Tidakkah Anda berpikir bahwa orang-orang khawatir akan kehilangan akses ke uang tunai dan tidak dapat
membelanjakan uang mereka tanpa bergantung 100% pada uang digital yang ingin mereka perkenalkan ini?
Saya senang Anda menempatkan diskusi ini dalam konteks tersebut,
karena saat ini ada puluhan ribu, bahkan mungkin lebih, yang perjalanannya telah dibatalkan, rekening banknya
ditutup, dan lain-lain, karena peristiwa abad ini telah tiba, gangguan mengerikan yang baru saja menyebar.
Namun, setidaknya orang sekarang harus memprioritaskan untuk memikirkan apakah merupakan ide yang baik untuk membuat seluruh
hidup kita, keberadaan ekonomi kita, bergantung pada teknologi digital ini, yang paling tidak rentan terhadap gangguan acak dan
pembaruan palsu, belum lagi serangan yang sebenarnya, yang dilakukan oleh orang jahat dari luar atau
sebagai serangan palsu yang disebabkan oleh suatu hal, atau mungkin hanya karena keadaan kahar.
Kami tahu itu.
EMF , radiasi matahari, peristiwa Carrington .
Kita tahu jenis-jenis hal yang dapat menghancurkan atau mengganggu kehidupan elektronik kita
seperti yang kita ketahui dalam sekejap mata.
Dalam arti tertentu, hampir menggembirakan melihat apa yang terjadi dengan masalah CrowdStrike, di mana
boarding pass untuk penumpang ditulis tangan di atas kertas karena tidak dapat dicetak secara elektronik.
Tidak memungkinkan untuk menggunakan kode QR.
Anda benar-benar mengisinya dengan tangan.
Dan setidaknya membuat Anda menyadari betapa tenggelamnya kita dalam matriks digital ini, sehingga sangat mengejutkan
melihat boarding pass yang ditulis tangan di zaman sekarang.
Tapi ya, orang dulu menuliskan sesuatu dengan pena dan kertas.
Mengapa kami melepaskannya?
Masalah penting dan mendesak apa yang telah kita selesaikan dengan memasukkan seluruh hidup kita ke dalam matriks digital ini?
Saya rasa Anda dapat menerapkannya pada banyak hal yang membutuhkan solusi baru, dan pertanyaan pertama yang
harus kita tanyakan pada diri kita sendiri adalah: Apa yang salah dengan apa yang kita miliki di sini?
Sebagai contoh, saya memiliki penerimaan yang cukup baik, setidaknya ketika saya
berada di Jepang, dengan jaringan 3 G yang lama.
Mengapa kita membutuhkan 4 G atau 5 G?
Dan mereka terus mengembangkannya dan memberi tahu kami bahwa hal ini mutlak diperlukan untuk kelangsungan hidup kami.
Tapi saya tidak perlu mengunduh film dalam 19 detik, bukan 53 detik.
Izinkan saya menyisipkan referensi di sini untuk Neil Postman, penulis buku seperti "Amusing Ourselves to Death".
Dia adalah seorang penulis yang sangat menarik dan berpikiran maju yang produktif dan aktif pada tahun 1980-an dan 1990-an.
Dia menulis tentang Internet ketika Internet baru saja muncul.
Dan dia memberikan serangkaian pidato tentang isu-isu teknologi.
Saya tidak tahu lagi atas nama apa pidato ini diberikan. Tetapi jika Anda mencari di bawah Neil Postman
"pertanyaan tentang teknologi", Anda akan menemukannya.
Saya yakin dia telah merumuskan empat pertanyaan yang harus kita tanyakan pada diri kita
sendiri dengan setiap teknologi baru yang diusulkan.
Salah satunya adalah: Apa masalah yang seharusnya menjadi solusi dari teknologi yang diusulkan?
Dan apakah itu benar-benar masalah?
Dan apakah ini benar-benar sebuah solusi?
Dan dia menguraikannya dengan cara yang sangat baik yang menurut saya bahkan lebih relevan saat ini
daripada ketika dia memberikan pidato ini tiga dekade lalu.
Kedengarannya menarik.
James, saya tahu kita telah membahas topik ini dalam wawancara terakhir kita, tetapi kita memiliki
lebih banyak pemirsa yang menontonnya di konferensi AZK.
Dan saya rasa beberapa orang masih ingin tahu apa perbedaan antara CBDC dan, misalnya,
Apple Pay atau sistem pembayaran digital lainnya.
Dan mengapa 93% dari semua bank sentral tiba-tiba terlibat secara aktif dalam pengembangan CBDC ini?
Infrastruktur pembayaran digital seperti yang ada sekarang dan yang Anda manfaatkan saat ini
didasarkan pada bentuk uang yang sudah biasa kita gunakan.
Dengan kata lain, uang nasabah swasta dalam siklus perbankan komersial.
Ada banyak hal yang perlu dipahami tentang tipu muslihat moneter dan omong kosong yang dilakukan oleh para penyihir
di Wall Street, selimut yang telah mereka tutupi dari pandangan masyarakat umum selama berabad-abad.
Namun, sebagian besar negara saat ini memiliki sistem moneter dua jalur.
Salah satunya adalah sistem uang grosir, yang diperuntukkan bagi bank-bank itu sendiri, bank-bank komersial, yang memiliki
rekening cadangan di bank sentral, dan apakah itu ECB atau Bank of Japan atau Federal Reserve di Amerika Serikat,
bank-bank komersial ini menyimpan cadangan dan bertransaksi satu sama lain dalam sirkuit grosir ini.
Kita, Anda dan saya serta semua orang yang mendengarkan ini, menyimpan uang kita di bank-bank
komersial ini, dan itulah siklus nasabah swasta,
Ini adalah dua hal yang sama sekali berbeda; uang yang digunakan bank dalam siklus grosir secara teknis berbeda
dari uang yang kita gunakan dalam kehidupan sehari-hari.
Jadi, saat kami membayar dengan Apple Pay atau sejenisnya, kami menggunakan uang dari bisnis pelanggan pribadi.
Ini adalah uang yang diciptakan oleh bank ritel.
Sistem perbankan komersial secara umum.
Sebagian besar uang diciptakan dari utang yang dimiliki kepada bank komersial.
Melalui keajaiban kontrak perbankan mereka, mereka memiliki hak untuk menciptakan uang ini dengan meminjamkannya kepada kita.
Mereka tidak masuk ke brankas bank dan mengambil setumpuk uang tunai setiap kali meminjamkan uang kepada Anda, mereka
menciptakan uang yang kemudian Anda hutangkan kepada mereka - termasuk bunganya! - ide yang bagus
jika Anda kebetulan seorang bankir, tentu saja.
Apa itu CBDC adalah gagasan bahwa untuk pertama kalinya kita akan memiliki akses langsung ke uang bank sentral.
<Tentu saja, sudah ada uang yang diterbitkan oleh bank sentral saat ini.
Ketika Anda mengeluarkan salah satu uang kertas, di negara mana pun Anda tinggal, ketika Anda mengeluarkan salah satu uang kertas,
jika Anda memiliki uang kertas di dompet Anda, karena sebagian besar orang membayar secara non-tunai, di sana akan tertulis
sesuatu seperti: di sini di Jepang "Bank of Japan", di Amerika Serikat uang kertas "Federal Reserve", karena
itu adalah ekspresi dari tanggung jawab bank sentral.
<Uang kertas ini sebenarnya dikeluarkan oleh bank sentral sendiri.
Jadi, itulah satu-satunya cara bank sentral dapat menyuntikkan uang secara langsung ke dalam
perekonomian, dan itu hanya sebagian kecil dari perekonomian.
Namun, di dunia CBDC, mereka akan dapat membawa ekspresi tanggung jawab bank sentral mereka langsung ke dalam dompet digital Anda
karena Anda sekarang akan memiliki akun, tergantung pada bagaimana mereka mengaturnya, tetapi dengan satu atau lain
cara, Anda akan memiliki akun dengan bank sentral itu sendiri.
Dan mereka tidak hanya dapat memeriksa dan memantau transaksi Anda, tetapi juga melihat ke dalam transaksi Anda, dan secara
potensial, seperti yang telah ditunjukkan oleh banyak orang, termasuk para politisi di Inggris dan di tempat lain yang
sangat antusias dengan kemungkinan ini, mereka dapat memprogram apa yang dapat dan tidak dapat terjadi dengan uang itu.
Jadi, misalnya, jika Anda menetapkan batasan bahwa Anda hanya boleh membeli daging dalam jumlah tertentu di bulan ini, karena
kita tahu bahwa makan daging membuat para dewa cuaca marah.
Jika mereka menetapkan batasan, mereka dapat menegakkan batasan tersebut dengan mencegah Anda membeli lebih dari jumlah daging
yang dialokasikan dengan mata uang digital bank sentral mereka.
Dan ini akan menjadi hal otomatis yang tidak dapat Anda hindari jika Anda memutuskan untuk menerapkannya dengan cara ini.
Atau sejumlah pembatasan lain yang dapat Anda bayangkan dapat diberlakukan secara real time dengan membalik sakelar digital,
yang mewakili jumlah kontrol yang benar-benar mengerikan atas ekonomi secara langsung oleh para gubernur bank sentral.
Ya, dan Anda baru saja menjawab pertanyaan saya berikutnya, yaitu: Menurut Anda, apa yang paling menarik bagi negara?
Dan menurut saya, ini adalah kemampuan untuk memonitor aset dan pengeluaran kita dengan cermat dan,
jika perlu, mengontrol bagaimana kita menggunakannya.
Tentu saja, dan saya harus membuat perbedaan karena, seperti yang telah saya tunjukkan, cara sistem perbankan saat ini, bank-bank
komersial berada di antara bank sentral dan kami sendiri.
Jadi, bank-bank komersial adalah bagian penting dari hal ini, dan mereka jelas melakukan kontrol
yang luar biasa terhadap perekonomian saat ini.
Anda tidak akan melepaskan kontrol ini dengan mudah.
Oleh karena itu, kita dapat membayangkan berbagai cara yang berbeda di mana sistem CBDC akan disusun.
Salah satunya adalah bank sentral mendelegasikan kemampuannya untuk mengelola dan memverifikasi akun ke bank
komersial atau setidaknya ke lembaga keuangan terverifikasi.
Oleh karena itu, Anda juga akan bertindak sebagai perantara di sini.
Hal ini berarti bahwa bank sentral setidaknya akan terlihat hanya berjarak beberapa langkah dari proses tersebut: "Oh, kami tidak
mengendalikan semua itu. Ini dilakukan oleh bank-bank komersial."
Mengingat realitas politik dan ekonomi tentang bagaimana sistem perbankan terstruktur, pertanyaan yang muncul secara alami
adalah siapa yang mengatur bank-bank komersial ini dan memberi tahu mereka apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan.
Ini adalah otoritas pengatur bank sentral dan pemerintah.
Dan kita telah melihat bagaimana kekuasaan ini telah disalahgunakan di masa lalu.
<Sebagai contoh, di bawah pemerintahan Obama, Departemen Kehakiman memerintahkan bank-bank komersial di Amerika Serikat
untuk membekukan rekening individu yang menyediakan layanan yang legal, meskipun tidak jelas, seperti bintang porno,
pedagang amunisi, pemberi pinjaman, dan lainnya di industri yang tidak disetujui oleh pemerintah.
Dia menuntut agar bank-bank menarik para nasabah ini dari peredaran.
Bank-bank itu sendiri yang mematuhinya.
Mereka yang memblokir rekening nasabah ini, tetapi mereka melakukannya karena FDIC , salah satu
regulator sistem perbankan di Amerika Serikat, mengatakan, "Kami tidak akan melindungi deposito Anda.
Kami dapat mengeluarkan Anda dari daftar jika Anda tidak mematuhi tuntutan kami untuk menyingkirkan orang-orang ini."
Contoh ini menunjukkan kepada kita bagaimana jenis sistem ini dapat diatur.
Sekali lagi, ini tidak akan terlihat persis seperti skenario mimpi buruk para gubernur bank sentral yang secara
langsung mengendalikan dompet mereka, tetapi hampir sama.
Ya, saya bisa membayangkan bagaimana mereka akan mencoba membuatnya enak untuk kita.
Dan ini adalah salah satu dari situasi "ketika mereka mendapatkan komunis...".
Pertama, mereka datang untuk para rentenir di Skid Row .
Yah, kami tidak menyukai orang-orang ini.
Kami juga tidak menyukai bintang porno.
Mereka akan membuatnya menarik.
Jadi, seberapa dekatkah kita dengan sistem CBDC?
Dan apakah ini berarti akhir dari uang tunai?
Mereka pasti dapat hidup berdampingan dan mungkin akan melakukannya untuk sementara waktu.
Ini tidak berarti bahwa tidak akan ada lagi yang namanya uang tunai.
Namun, kita telah melihat bagaimana masyarakat non-tunai telah berkembang dan betapa cepatnya hal ini terjadi.
Kita berada pada titik di Jepang di mana ekonomi sebagian besar masih didasarkan pada
uang tunai, meskipun hal ini sedang berubah.
Tetapi saya ingat menghadiri sebuah konferensi di Inggris tahun lalu dan hal itu benar-benar mengejutkan, meskipun saya
sudah mengetahui hal itu dan telah meneliti dan membicarakannya.
Sungguh mengejutkan bahkan ketika kami masuk ke berbagai kafe, restoran, dan toko-toko ritel yang tidak menerima uang tunai.
Secara harfiah, ini benar-benar tanpa uang tunai.
Dan itu juga merupakan kejutan bagi sistem saya, tetapi itu sudah menjadi kenyataan.
Oleh karena itu, dapat dibayangkan bahwa akan ada fase hidup berdampingan ketika CBDC diperkenalkan.
Namun, kita bisa membayangkan bahwa karena suatu kejadian keuangan yang tidak terduga atau
alasan darurat lainnya, uang tunai dapat dihapuskan.
Dan kebanyakan orang saat ini mungkin tidak akan mengedipkan mata.
Benar. Nah, ketika Anda mengunjungi supermarket lokal, berapa banyak orang yang Anda lihat menggunakan
iPhone mereka, menggunakan kartu, menggunakan kartu Easy Pay daripada uang tunai?
Maksud saya, bukankah itu hal yang cukup umum?
Sayangnya, ya.
Dan saya katakan "sayangnya" karena saya sangat senang dengan fakta bahwa Jepang sebagian besar masih merupakan negara
dengan ekonomi berbasis uang tunai, di mana Anda bisa membeli mobil dengan uang tunai dan itu bukanlah sesuatu yang aneh.
Namun hal ini benar-benar berubah, dan dengan sangat cepat, karena sistem pembayaran nontunai tidak hanya
diperkenalkan di sini, tetapi juga semakin gencar dipromosikan.
Dan sayangnya, saat ini sudah lebih umum bagi orang untuk membayar dengan ponsel atau kartu mereka daripada di masa lalu.
Bahkan di Jepang, yang merupakan salah satu dari sedikit pengecualian di dunia industri sebagai negara
dengan ekonomi berbasis uang tunai, hal ini sedang berubah.
Dan saya bisa membayangkan bahwa dalam beberapa tahun ke depan, kita akan mencapai titik di mana pembayaran
non-tunai akan lebih umum daripada pembayaran tunai.
Apa yang dapat kami lakukan untuk mengatasi hal ini, selain membayar dengan uang tunai sesering mungkin?
Apa lagi yang kami miliki?
Menurut saya, ini adalah titik awal yang sangat, sangat bagus.
Dan saya pikir ini adalah salah satu masalah yang jelas merupakan masalah sosial yang tidak bisa diselesaikan oleh siapa pun,
tetapi kita semua harus melakukan bagian kita masing-masing.
Dan peran kami terdiri dari boikot dan keputusan pembelian secara sadar.
Dan bukan hanya dengan menghindari toko-toko yang beroperasi tanpa uang tunai,
tetapi juga, tentu saja, dalam mendukung toko-toko, bisnis, pengecer, atau orang yang Anda kenal yang bersedia menawarkan
layanan tidak hanya untuk uang tunai, tetapi juga untuk logam mulia, mata uang kripto, dalam pertukaran cincin
atau versi lain dari mata uang komunitas, apa pun itu.
Saya di sini bukan untuk menilai apa yang harus Anda gunakan.
Menurut saya, Anda harus menggunakan semuanya kecuali CBDC.
Dan itulah salah satu hal:
Selama kita melenturkan otot-otot tersebut dan terus membangun komunitas yang setidaknya mendukung dalam hal transisi ini,
sehingga ketika adopsi nontunai terjadi dan semakin banyak orang memilih jalur tersebut, masih ada orang yang bersedia untuk
melakukan pengalihan, untuk melalui ketidaknyamanan jika harus membayar dengan uang tunai atau logam mulia atau yang
lainnya, maka setidaknya ekonomi ini dapat terus berlanjut.
Tentu saja sebagian besar orang akan bergabung dengan cashless untuk maju, tetapi kesempatan bagi
orang-orang untuk mendukung komunitas ini akan tetap ada.
<Tetapi jika kita tidak melatih otot-otot ini, tetapi hanya mengatakan: "Oh, itu agak tidak nyaman, saya
hanya ingin pergi ke supermarket dan membeli barang ini.
Saya mungkin harus membayar secara non-tunai kali ini."
Semakin sering kita melakukan hal ini, semakin kita diambil alih oleh dunia tanpa uang tunai.
Pada akhirnya, ini adalah tentang sistem kebiasaan kita, dan kita harus terbiasa menerima ketidaknyamanan
untuk mendukung dunia yang kita inginkan, untuk menghindari dunia yang tidak kita inginkan.
Amin, James.
Kita mendekati akhir zaman.
Saya suka memasukkan sesuatu yang bersifat pribadi yang menjadi perhatian saya dan sedikit menyimpang dari naskah.
Saya ingin menggambarkan situasi hipotetis kepada Anda, James, dan mencari tahu bagaimana reaksi Anda dalam situasi ini.
Saya tahu ada begitu banyak olok-olok tentang topik ini, dan spekulasi yang merajalela dengan cara yang
dapat mengganggu Anda jika kita keluar jalur dan masuk ke dalam lubang kelinci di semua tingkatan.
Tapi saya harus bertanya kepada Anda tentang dugaan upaya pembunuhan pada 13 Juli , apakah itu tidak apa-apa?
Tentu saja, ya.
Jadi, katakanlah Anda sedang memimpin sebuah konferensi dan pertanyaan tentang dugaan pembunuhan pada 13 Juli muncul.
Orang-orang marah, ada berbagai macam spekulasi tentang apa yang sebenarnya terjadi, dan Anda entah bagaimana keluar dari jalur.
Anda mengambil palu Anda dan membuatnya tenang.
Apa yang Anda lakukan untuk menjaga orang-orang tetap berada di jalur yang benar dalam
situasi seperti ini, apa yang akan Anda katakan?
Saya pikir pada titik di mana orang-orang telah menyatakan minatnya, sudah terlambat untuk hanya mengesampingkannya.
Saya tidak akan pernah berani mengatakan kepada orang-orang apa yang seharusnya mereka pikirkan atau apa yang seharusnya mereka
habiskan waktu atau perhatian mereka, atau setidaknya saya tidak akan berani mengatakan kepada mereka untuk tidak
menghabiskan waktu atau perhatian mereka pada hal ini atau itu.
Dan kalaupun saya melakukannya, siapa yang akan mendengarkan saya dan mengapa?
Namun, saya tentu saja dapat berkomentar bahwa pentingnya peristiwa seperti itu bagi saya, sebagai seseorang yang tidak
percaya pada sistem dan proses politik yang telah diberikan kepada kita dengan adanya "kotak saran budak" yang akan datang
setiap empat tahun sekali, tidaklah relevan tanpa adanya isu-isu besar mengenai mata uang digital bank sentral
dan konflik di Israel dan Ukraina serta hal-hal lain yang telah kita bicarakan saat ini.
Makna sebenarnya dari hal ini tidak ada hubungannya dengan kandidat politik tertentu.
Ini adalah tentang apa yang orang-orang yang mengendalikan sistem ini ingin kita percayai telah
terjadi dan mengapa mereka ingin kita mempercayainya.
Jadi, jika saya dapat mengatakan sesuatu dalam situasi imajiner seperti itu, saya hanya akan mengatakan bahwa mungkin akan lebih
berguna untuk melihat: Apa arti dari peristiwa ini, mengapa kita diarahkan untuk berpikir dan berbicara tentang
peristiwa ini dengan cara tertentu, untuk kepentingan siapa?
Jika kita menerima narasi ini sebagaimana yang dipaksakan kepada kita, ke mana narasi ini akan membawa kita dan apa hasilnya?
Dan jika tidak ada alasan lain yang ditemukan, maka mungkin hanya untuk menyeret kita kembali ke dalam diskusi politik dan
memfokuskan semua orang kembali ke sisi mana dari burung pemangsa kiri-kanan yang
dikendalikan ini yang ingin mereka dukung secara politik.
Jika hanya untuk menarik orang kembali ke sirkus tontonan ini, itulah makna sebenarnya dari acara semacam itu.
Jadi setidaknya saya akan mengajukannya untuk diskusi.
Sangat bagus, sangat bagus.
Oke, pertanyaan terakhir, James, pertanyaan terakhir:
Apakah Anda terkejut ketika Julian Assange dibebaskan?
Saya rasa begitu, meskipun hanya karena narasi jangka panjang seperti dalam konflik
Ukraina atau konflik Afghanistan atau apa pun.
Tampaknya pada titik tertentu, menjadi tujuan sebenarnya untuk membiarkannya dalam
proses yang tak berujung ini, dalam status ini.
Saya tidak mengatakan bahwa akan menarik untuk melihat bagaimana hasilnya di pengadilan, tetapi saya tidak
yakin saya ingin melihat bagaimana hasilnya di pengadilan.
Bagaimana pun juga, hal ini mengejutkan saya.
Saya tidak menduga hal itu.
Saya tidak melihatnya sebagai kemenangan yang luar biasa untuk kebebasan berbicara, jika hanya karena yang diputuskan hanyalah,
"Ya, saya bersalah, saya bersalah, sekarang bebaskan saya."
Dan hal itu tidak benar-benar membantu mengatasi masalah mendasar bahwa preseden telah ditetapkan
bahwa praktik jurnalistik yang normal adalah ilegal.
Dan pada dasarnya itulah yang telah ditetapkan di sini.
Untungnya, karena bisa saja lebih buruk lagi.
Mungkin juga ada keputusan pengadilan yang menyatakan bahwa apa yang dia lakukan adalah
ilegal, yang akan menjadi preseden yang lebih buruk.
Tetapi bisa saja lebih baik,
karena akan jauh lebih baik untuk menyatakan seseorang tidak bersalah yang hanya melakukan pekerjaan jurnalistik.
Tentu saja, tentu saja.
Kita bisa mengatakan bahwa mungkin kita harus merayakan pembebasannya, tetapi perayaan kita harus sedikit
diredam karena hal itu terjadi karena sebuah kesepakatan.
Kita harus, seperti biasa, terus menunjukkan fakta-fakta dan isu-isu seputar kasus ini daripada
berkutat pada kepribadian orang-orang yang terlibat.
Setuju, benar sekali.
Nah, para peserta konferensi AZK yang terhormat, bagaimana kalau kita beri tepuk tangan meriah untuk James Corbett?
Luar biasa, terima kasih. Anda telah meletakkan koneksi yang mendalam di atas meja.
Kami menghargai Anda, kami mencintai Anda.
Terima kasih, Dan, untuk tur yang fantastis.
.