Allgemeng Informatiounen iwwer d'gesetzlech Reglementer an d'AZK-Regelen fënnt een um Enn vun der Presentatioun.
Wow, wow, wat e Dag!
Elo fuere mir weider.
Mir kommen bei déi nächst Grousslichtpersoun un.
Mir konzentréieren eis elo an der nächster Ronn op de Konflikt am Mëttleren Osten a kréien d'Geleeënheet, eis kontrovers Froen un
en anere Riese vum Journalismus ze stellen, deen a Japan wunnt.
An hien gëtt vun eisem fantastëschen Kla.TV-Korrespondent Dan aus den USA interviewt.
Japan, d'USA an eis hei an der Schwäiz – also dëst Kéier hu mir eng Zäitdifferenz vun 15 Stonnen tëscht dëse zwee
Männer an eng Zäitdifferenz vun siwe respektiv aacht Stonnen tëscht hinnen an eis hei an der Schwäiz.
Mir soen Iech Merci fir Är wäertvoll Déngschter a kucken d'Biographie vun wien un?
Vum James Corbett.
James, mir brauchen dech!
James Corbett gouf a Kanada gebuer a opgewuess.
Hien huet seng Studë am Trinity College zu Dublin, Irland, ofgeschloss an huet e Master of Philosophy-Diplom kritt.
Nodeems hien op Japan geplënnert ass, huet James Corbett am Joer 2007 d'Websäit "The Corbett Report" gegrënnt als
Plattform fir onofhängeg kritesch Analyse vun der Politik, der Gesellschaft, der Geschicht an der Wirtschaft.
Zu där Zäit huet hien d'Websäit nieft sengem Job als Engleschléier bedriwwen.
Ongeféier véier Joer méi spéit huet hien ugefaangen, als Enquêtejournalist Vollzäit ze schaffen.
Zënterhier huet hien vill Auszeechnungen fir seng journalistesch Aarbecht kritt a war e gesichte Redner op verschiddene
Universitéiten, bei TEDxGorningen an virun onofhängege Enquêtekommissiounen wéi der National Citizens Inquiry a Kanada.
Iwwer d'Joeren huet James Corbett vill opdeckt Dokumentarfilmer erausbruecht, wéi "9/11: The Suspects", "A Century of Enslavement:
The History of the Federal Reserve" an "Who is Bill Gates?"
Seng déifgräifend Fuerschung ass ëffentlech op senger Websäit an op ville Kanäl an honnerten Episoden
vu Podcasts, Interviews an anere Formater verfügbar.
Hien huet eleng op senge soziale Medienkanäl iwwer 300.000 Follower.
Am Joer 2018 huet hien de jäerleche negativen Präis "Fake News Awards" lancéiert, deen déi am meeschten
verfälschte Noriichten an de Mainstream-Medien dokumentéiert.
James Corbett schwätzt haut iwwer d'Thema "De Mëttleren Osten-Konflikt an digital
Zentralbankgeld: e absolut Horror-Szenario!"
James Corbett, villmools Merci datt Dir eis erëm matgemaach hutt.
Kee Problem.
Haut wäerte mir de Krich am Mëttleren Osten an CBDCen diskutéieren.
Also, wann Dir prett sidd an eis Nolauschterer prett sinn, komme mir direkt op den Punkt.
Léif Zouschauer, sidd dir prett?
Loosst eis domat ufänken: Dir hutt den 7. Oktober als Israels 9/11 beschriwwen .
Wéi kënnt dat? Wéi passen dës zwou Saachen zesummen?
Also, offensichtlech sinn ech net deen eenzege, deen dëse Begrëff benotzt huet.
Tatsächlech hunn d'Mainstream-Medien dëse Begrëff direkt no den Attacken vum 7. Oktober benotzt.
An natierlech benotzen si dëse Begrëff am Zesummenhang mat engem spektakuläre, grousskala Terrorattack, deen net dat war,
wat eis gesot gouf, an deen e weiderféierende, vermeintlech ni ophiewende Krich géint de Terror rechtfäerdegt.
Ech benotzen de Verglach op eng ganz anescht Manéier, well déi, déi mat menger Aarbecht vertraut sinn, wësse, datt ech
d'false-flag-Terrorattacken vum 11. September aus ville verschiddene Wénkelen analyséiert hunn, dorënner d'Geldspueren
an d'Kriegsspiller, déi um 11. September amgaang waren.
An och d'Iwwerpréiwung vun e puer Verdächtegen an an deenen an den Evenementer vum 11. September bedeelegt Persounen,
d'Geheimdéngschtpersonal an d'Agenturen, déi aktiv mat Al-CIAda, och bekannt als Al-Qaida,
zesummegeschafft hunn an se op vill Manéieren geschaf hunn.
Wann ech also soen, datt den 7. Oktober Israels 11. September war, mengen ech dat an deem Kontext, als e gefälschte oder
provozéierte False-Flag-Event, dat benotzt gouf, fir eng militäresch an politesch Agenda ze
rechtfäerdegen, déi schonn am Viraus festgeluecht war.
Wann Dir sot, datt de Krich ni ophëlt, gesinn ech et als datt Israel definitiv Absichten a Gaza huet.
Sees du eng Méiglechkeet, dëse Krich am Gaza ze beenden?
Wéi wäert et ophalen? Soll et ophalen?
Ech mengen, dat Onendlecht ass, datt wann se weiderhin Feinde ronderëm sech hunn, se stänneg op d'US-Schatzkammer
zeréckgräifen, fir d'Waffeliwwerungen weiderzeféieren.
Awer well mir iwwer Gaza schwätzen, gesitt Dir en Enn vun dëser Situatioun vir?
Leider kann ech gesinn, wéi et en Enn kéint hunn.
An leider sinn déi meescht Alternativen net agreabel.
Si enthalen d'Ausrotung vum palästinensesche Vollek aus dem Gaza-Streif.
Zuelräich Ministeren am israelëschen Parlament hunn dorop higewisen a vun der Vernichtung vum Gaza-Streif oder
vun der Eliminatioun vum palästinensesche Vollek geschwat.
An leider ginn dës Leit natierlech ofgewise als: "Oh, si sinn just extrem Randgruppen um wäitene Riets."
Si representéieren net d'Majoritéit vun der israelescher Regierung.
Awer et ass interessant ze bemierken, datt d'politesch Koalitioun vum Netanyahu de Moment genee op esou Leit ugewisen ass.
Also d'Iddi, datt dëst tatsächlech an enger ethnescher Säuberung vum Gaza-Streif enden kéint, ass an
der israelescher Politik kee sou klengen Phänomen.
An dann, natierlech, stellt sech d'Fro vun der Westbank, wou et zënter Joren d'offen a koordinéiert Politik vun engem
grousse Bestanddeel vun der israelescher politescher Klass ass, illegal Siedlungen weiderzeféieren an auszebauen.
Dëst geschitt am Westjordanland.
Eréischt lescht Woch huet de Internationalen Geriichtshaff an enger virleefeger Entscheedung festgehalen,
datt d'Okkupatioun vun de besatzten palästinesche Territoiren duerch Israel ongesetzlech ass.
Dëst bestätegt nach eng Kéier, datt dëst eng illegal Occupatioun ass, an datt Israel all Efforten muss maachen,
fir dat, wat et mécht, esou séier wéi méiglech ze beenden.
Awer wéi gesäit dat aus?
An leider, wéi ech gesot hunn, gesinn ech vill Méiglechkeeten.
Ech kann mir vill Weeër virstellen, wéi dat kéint ophalen, besonnesch am Gaza-Streif.
Et kéint zum Beispill mat der kompletter Vernichtung vum palästinensesche Vollek enden, oder op d'mannst mat der
Vertreibung vun esou vill Leit, datt d'Weiderbestehen vun de Palästinenser am Gaza-Streif onhalbar gëtt, oder
op d'mannst fir nei Weeër an nei Gebidder fir d'Siedlung vun Israeli am Gaza-Streif opzemaachen.
Awer alles wat no enger militärescher Perspektiv ausgesäit, z. B. datt d'Hamas wierklech e Krich géint d'israelesch Regierung
féiert an datt et wierklech zwou Kraaften sinn, déi géigesäiteg kämpfen, an datt et op béide Säiten kéint erausgoen,
betruechte ech als eng falsch Narrativ, déi implantéiert gouf.
Wat do geschitt, ass kee Krich.
Et ass e Massaker, e grousse Massaker, deen grad elo stattfënnt.
An wann mir iwwer de Gaza-Streif eraus op d'Westbank kucken, gesi mir Jerusalem, d'Golanhéichten, all eenzel vun dëse Plazen.
Also kéinte mir extrapoléieren a soen, datt d'Zil d'Ausmerzung vun de Palästinenser aus ganz Israel kéint sinn, oder?
Wéi ech gesot hunn, ass dat hei keng Extrapolatioun oder Theorie.
Dëst ass eppes, wat aktiv a oppen diskutéiert gouf, op d'mannst vun e puer Membere vum israelitesche Parlament.
An wann se dat maachen, wann dës Ministeren erauskommen a sou Aussoen maachen, trëtt Netanyahu typischerweis vir a seet eppes
wéi: "Oh, dat geet ze wäit, oh, mir ënnerstëtzen déi Iddi net."
Awer, wéi ech gesot hunn, hänkt d'politesch Koalitioun, déi d'Regierung vum Netanyahu
zesummehält, vun de Ministèren of, déi esou Aussoen maachen.
An et ginn vill vun hinnen.
Ech dokumentéieren dëst de Moment fir eng kommend Podcast-Episode.
Elo kucken ech grad dës Donnéeën a kann soen, datt et vill dokumentéiert Beweiser fir Aussoen vu ville israelesch Politiker
gëtt, déi d'Ausmerzen vum palästinensesche Vollek fuerderen.
Also ass dat hei net eng marginal Iddi, déi nëmmen vun e puer Leit ausgedréckt gëtt. Si gëtt
vun de Leit an Muechtpositiounen ausgedréckt.
An dat, wéi ech gesot hunn, ass op d'mannst ee Wee, wéi mir eis virstellen kënnen, datt dëse Konflikt eriwwer
ass, och wann et op déi schlëmmst méiglech Manéier ass.
Jo. Also, Netanyahu wäert seng Aussoen ofschwächen, ofhängeg dovun, wien him zouhéiert.
Ech mengen, hien wäert probéieren, d'Iddi ze verharmlosen, mee an engem aneren Dag wäert hien d'Leit vu
Gaza mat Amalek gläichsetzen, déi eliminéiert musse ginn.
Jo. An natierlech huet dat och mat der israelescher Innenpolitik an de politesche Zyklen ze dinn.
An et gëtt e dokumentéierten Muster an der Karriär vum Netanyahu, wou hien an de Perioden vu haard ausgefochtene
politesche Walen déi provokativst a direktst Aussoen iwwer déi aggressivst Politiken géint d'Palästinenser gemaach huet.
Hien wäert eigentlech d'Stëmmen vum rietse Flank köderen, déi hien am Amt behalen.
Awer dann besteet och d'Gefor, Netanyahu fir alles ze beschëllegen.
Hien ass sécherlech eng dominéierend Kraaft an der israelescher Politik. An dat scho zënter Joerzéngten.
Awer hien ass net déi eenzeg Kraaft.
An mir riskéieren ze mengen, datt wann mir just e méi raisonnabele israelëschen Premierminister wéi Naftali Bennett
oder Ehud Barak, deen e Vertrauter vum Jeffrey Epstein war, oder eng aner Persoun an d'Muecht
brénge kéinten, da géif alles an der Rei sinn.
Awer ech mengen, dat ass eng falsch Narrativ , déi an dëser Diskussioun gesat gouf.
Et ass eng fundamental Fro, déi zënter der Grënnung vum Staat Israel am Häerz vun der israelescher Politik
steet, nämlech d'terroristesch Attacken, déi zur Grënnung vum Staat Israel gefouert hunn.
Mir wëssen dat.
Nach eng Kéier: Dëst sinn net Verschwörungstheorien. Dëst ass dokumentéiert Geschicht.
Zum Beispill den Attentat op d'King-David-Hotel am Joer 1946, deen deemools de gréisste Terrorattentaat an der Geschicht
war, dat Gewëssen vun der Welt erschütterte, Dutzende, honnert Leit ëmbruecht huet an vill, vill méi blesséiert huet.
Et war eng absolut dreist Attacke.
Et war e gezielten Terrorattack, deen vun deenen duerchgefouert gouf, déi spéider am Wesentlechen
d'israelesch politesch Elite goufen, als Deel vun hirem Plang, d'Briten aus Palästina erauszetrieden.
An leider war hien ganz erfollegräich.
Vun Ufank un waren d'Grënnlagen vum israelëschen Staat op Terrorismus an Gewalt géint d'Palästinenser baséiert.
An leider huet sech an dësem Sënn iwwer déi lescht 75 Joer näischt geännert.
Wann Dir sot, datt dës Terrorgrupp Deel vum politesche Establishment gouf, mengt Dir domat d'Irgun?
Jo. An tatsächlech ass mir de Numm elo entglitten.
Awer ech hunn et an menger leschter Podcast-Episode dokumentéiert ("Trefft Benjamin Netanyahu, Krichsverbriecher").
Besonnesch gouf de Leeder vun der Irgun, deen fir d'Operatioun am King David Hotel zoustänneg war, vun Netanyahu
als Beispill fir d'Grënnung vum Staat Israel gepriesen – hien war ee vun de Grënner vum Staat Israel.
Am Joer 2006, op den 60. Anniversaire vun dësem déidlechen Bombardement, gouf eng
Gedenkplack vun der israelescher Regierung enthüllt.
De britesche Botschafter huet deemools gesot, datt et absolut bemierkenswäert war, datt e fräie, liberalen,
demokratesche Staat buchstäblich e Monument fir en schrecklechen, déidlechen Terrorattack opgeriicht huet.
Awer wien war do, fir d'Plack ze enthüllen, d'Irgun nach eng Kéier ze gedenken an si fir hir Roll bei der
Grënnung Israels wärend dësem tödlechen Evenement ze luewen?
Keng anerer wéi Benjamin Netanyahu.
Ass d'Netanyahu-Regierung op iergendeng Manéier mat der Hamas verbonnen?
Jo, si sinn.
An nach eng Kéier hunn ech dat an menger Aarbecht dokumentéiert.
Virun e puer Méint hunn ech en Artikel mam Titel "Déi geheim Geschicht vun der Hamas" geschriwwen, deen d'Grënnung vun der
Hamas, wat se ass, wou se hierkënnt, an déi wäitreechend Verbindunge tëscht der
israelescher Regierung an der Hamas behandelt.
An ech mengen, et wier ze einfach ze soen, datt d'Hamas einfach eng komplett Erfindung, eng
total Puppett vun der israelescher Regierung ass.
Awer et gouf bewisen, datt et vun der israelescher Regierung ënnerstëtzt, gefërdert, finanzéiert an bevorteelt gouf.
Op engem Likud-Parteitreffen am Joer 2019 huet de Benjamin Netanyahu souguer explizit erkläert, datt seng Strategie war,
d'Hamas z'ënnerstëtzen, fir d'Palästinenser am Gaza-Streif politesch an ideologesch vun de
Palästinenser op der Westbank getrennt ze halen.
Dëst soll dozou bäidroen, datt si ni vereenegen an ni eng reell Gefor fir d'Schafung vun enger Zwee-Staaten-Léisung
am palestinesch-israelesche Konflikt duerstellen.
Dat ass erëm offensichtlech; mir mussen net doriwwer spekuléieren.
James, well mir iwwer d'Noutwendegkeet schwätzen, Kricher am Allgemengen weiderzeféieren:
Ech hunn wat wahrscheinlech däin neiste Video ass gesinn, an du hues e Artikel am CovertAction Magazine ernimmt.
An ech hu d'CovertAction Magazine ugekuckt.
Ech weess net, ob ech de richtegen Artikel gelies hunn, mee en ass vun engem Mann geschriwwen ginn, deen gesot huet, datt dat
vun Ufank un d'Approche vun den USA war: d'Krieger weiderféieren.
Wierts du, datt dat am Mëttleren Osten am Allgemengen de Fall ass, datt dat haut an der Ukrain de Fall
ass, an datt dat och fir d'Vereenten Staaten gëllt?
Ech géif soen, datt dëst de generelle Fonctionnement vum militäresch-industriellen Komplex ass, deen Eisenhower
identifizéiert huet, wéi hien 1960 säi Amt als US-President verlooss huet, an deen haut nach méi verbreet ass wéi deemools.
Dat ass de modus operandi vun dësem militäresch-industriellen Komplex zënter, naja, sengem Ufank.
Krich ass d'Gesondheet vum Staat, mä Krich ass och d'Gesondheet vun all Industrie, all Hëllefsorgan, all
Geheimdéngscht an all déi aner Organer vum méi grousse déifen Staat, déi tatsächlech d'Politik bestëmmen.
An dofir hunn si net nëmmen e bestoende Eigeninteresse, net nëmmen e verstoppt Interesse, mä hiert Interesse ass
gläichbedeitend mat dem Interesse, Krich ze féieren an stänneg Grënn fir militäresch Aktiounen ze schafen.
Also jo, dat ass definitiv Deel vun der Strategie.
Ech mengen, datt dëst méi wahrscheinlech fir bestëmmte Zäiten a bestëmmte Plazen aus bestëmmte strategesche Grënn wouer ass.
Mir kënnen dëst aus enger historescher Perspektiv kucken.
Zum Beispill an den 1980er Joren war de genannten Grond fir d'Finanzéierung – an der Tat war et déi gréisste CIA-Operatioun
an der Geschicht, zumindest wat zouginn gouf – d'Taliban an Afghanistan an den 1980er Joren als Deel vun
hirem Dschihad-Krich géint d'Sowjete ze finanzéieren.
— genee an präzis well de déif Staat vun der Carter-Administratioun an de spéiden 1970er Joren decidéiert hat,
datt déi bescht Manéier, d'Sowjeten auszebluten, war, se duerch de Fleeschwolf ze jéinen an hinnen hiert eegent Vietnam ze ginn.
Dat war also wat si explizit a ausdrécklech gemaach hunn.
An si hunn probéiert, dëse Krich esou laang wéi méiglech weiderzeféieren.
Dat war d'Strategie hannert et.
Meiner Meenung no ass de Konflikt an der Ukrain eng exakt Parallel, well an dësem Fall d'Zil kloer
Russland ass, an d'Vereenten Staaten si frou, Russland bis zum leschte Ukrainer ze bekämpfen.
an si wäerten weiderhi Suen, Hëllef a Waffen schécken, sou datt dëse Konflikt esou laang
wéi méiglech dauert, fir d'Russen auszebluten.
Also, ech gleewen, datt de Trump viru kuerzem gesot huet, datt hien dëse Krich beendegen wëll.
Wann hien de Krich stoppt, da stoppt och de Fleeschwolf.
Awer ech gleewen, datt hien aner Grënn huet, de Krich ze stoppen.
Mir wëllen Är Gedanken iwwer d'aktuell Situatioun am Zesummenhang mam NATO-Proxykrich an der Ukrain diskutéieren.
A loosst eis iwwerleeën, wien d'Haaptverantwortung fir den Ufank an d'Weiderféierung vum Krich géint Russland dréit.
Wat wëllen Leit wéi Victoria Nuland an Antony Blinken, de US-Ausseminister? Wat wëllen si?
Wat ass däin Zil dohinner?
Du weess, dat ass eng gutt Fro.
An ech mengen, et ass eng Fro, wéi wäit zréck een an der geopolitescher Geschicht goe wëll.
Ech sinn zimlech sécher, datt d'Strategie vum Imperium, dem briteschen Imperium um Enn vum 19. Joerhonnert an dem
amerikaneschen Imperium am 20. Joerhonnert, sech iwwert eng ganz laang Zäit dorop beschränkt huet, d'Russen an d'Däitschen
getrennt ze halen an si eigentlech am Krich géinteneen ze halen.
Well wann se sech vereenegen, net emol politesch oder wirtschaftlech, mee einfach fir gutt Relatiounen mateneen ze
hunn, géif dat eng eescht Gefor duerstellen fir d'Fäegkeet vun de Briten oder Amerikaner, zum
Beispill, de europäesche Kontinent ze kontrolléieren.
An wéi et viru méi wéi engem Joerhonnert festgeluecht gouf, zënter de Deeg vum Mackinder, Halford Mackinder an dem
Opkomme vun der Geopolitik, wéi mir se haut kennen, ass dëse Beräich d'Kärland vum sougenannten globale Schachbriet.
An déi Kraaft, déi et kontrolléiert, kontrolléiert am Wesentlechen de Planéit.
Dat ass scho méi wéi ee Joerhonnert verstoen ginn, an genau dofir huet et ëmmer e Besoin ginn, e Keil tëscht
Russen a Däitschen oder Europäer am Allgemengen ze schloen.
An ech mengen, datt dat nach haut relevant ass.
Dat ass nach ëmmer Deel vun der Strategie.
Jo, ech hunn e Interview mam Operateur vun der Websäit Antiwar.com gefouert.
Hien mécht de grousse Anti-Krichs-Podcast.
Horton. Jo, Scott Horton.
An hien huet gesot: Dat Lescht, wat de Westen wëll, ass däitsch-russesch Eenheet.
An hien seet, datt dat Schlimmst wier, wann Däitschland a Russland jeemools erëm géifen géinteneen an de Krich goen.
An mir hunn gesinn, wat geschitt, wann dat geschitt.
Jo, mir hunn.
Zréck op d'Ausso vum Trump, datt hien dëse Krich wäert beenden.
Wat wësst du iwwer säi gudde Frënd Larry Fink, de CEO vu BlackRock, deen eng Beroderroll bei der
Rekonstruktioun vun der Ukrain huet an deen fir de Entwécklungsfong vun der Ukrain zoustänneg ass?
Jo. Et ass genee esou, wéi Dir et beschriwwen hutt.
Übrigens ass BlackRock déi gréisste Investitiounsfirma op der Welt, déi, wann net d'Majoritéit, dann op d'mannst e groussen
Deel vun de Aktien vun bal all Fortune-500-Firmen hält .
An BlackRock, besonnesch de Larry Fink, de CEO vu BlackRock, ass och staark an der Rekonstruktioun vun der
Ukrain investéiert, déi natierlech am Kader vun der digitaler Transformatioun gesat gouf.
Dëse Prozess gouf schonn virum aktuellen Konflikt ugefaangen, mee hien ass sécherlech ausgebaut ginn.
An de Larry Fink huet oppen driwwer geschwat, wéi dat eng perfekt Geleeënheet fir d'komplett digital
Transformatioun vun enger Regierung an der Wirtschaft bitt.
Also dat ass genee wat si probéieren ze maachen.
An natierlech ass dat e floréierende a korrupte Geschäft, dat Milliarde vu Euro a Milliarde vu Dollar
wäert ass, fir déi, déi hiren Rëtsch an dëse Kuch stécken a de gréissten Deel dovun iessen.
An de Larry Fink schéngt definitiv an der Positioun vun dësem Blutt saugenden Vampir un
der Halsschlagader vun der Mënschheet ze sinn.
Ech hu mech mat dem Hannergrond vum Larry Fink an sengem Engagement an der Ukrain an senger Interventioun do
befaasst, an ech sinn op eng Konferenz gestouss, déi viru e puer Joer zu New York City stattfonnt huet.
Hutt Dir jeemools vum Dealbook Summit héieren, deen vun der New York Times gesponsert gëtt?
Ech hunn dovun héieren, jo, mee ech hunn d'Verhandlungen net verfollegt.
Also, ech hunn d'Klenggedréckt gelies.
Et huet gesot: "De designéierten Premierminister Benjamin Netanyahu, de ukrainesche President Volodymyr Zelensky, de
META-CEO Mark Zuckerberg, d'US-Finanzministesch Janet Yellen an de BlackRock-CEO Larry Fink wäerten och um Sommet schwätzen."
All dës Leit zesummen op engem Gipfel zu New York.
Wat mengs du?
Ausser datt et mech iwwerhaapt net iwwerrascht.
Ech géif soen, datt dat genee déi Leit sinn, déi mir erwaarden, sech zesummen ze fannen, fir doriwwer ze
diskutéieren an op all Manéier dovun ze profitéieren, souwuel finanziell wéi och geopolitesch. An och militäresch.
An natierlech huet all Spiller um Dësch seng eege Grënn, fir hei ze sinn.
Awer si kënnen sech sécher iwwert d'Agenda eens ginn, dem Ukraine d'Liewensblutt ofzéien fir de Kampf géint d'Russen – eppes wat
vill verschidde Leit um Dësch de Moment gären géifen maachen.
Also, James, du hues net ganz zouversiichtlech ausgesinn, wat d'méiglech Ausgäng vun der aktueller Kris an Israel ugeet.
Wat ass, optimistesch gesot, e zimlech plausibelt Szenario fir den Ausgang vum Krich an der
Ukrain, ouni datt BlackRock d'Land iwwerhëlt?
Jo. Wéi ech gesot hunn, ass dat de Moment extrem schwéier.
An ech mengen, jiddereen huet bis elo seng Kaarten esou gespillt, datt et schwéier ass sech virzestellen,
datt et elo e Wee gëtt, sech vun dësem Abgrond zréckzéien.
Well ech mengen, datt d'Russen elo net zréckzéie kënnen, ouni op d'mannst eng Aart vu Gesiicht-rettender Moossnam am Donbass
erreecht ze hunn, wat hir behaapt geopolitesch Ziler ugeet.
Awer gläichzäiteg huet sech d'Ukraine elo fest zu engem Wee an d'westlech Integratioun,
inklusiv d'NATO-Memberschaft, verpflichte.
An op der leschter NATO-Konferenz goufen Zousagen gemaach, datt de Wee vun der Ukrain an d'NATO-Memberschaft onréversibel ass.
Et geschitt net muer, mee et geschitt.
Dat war natierlech déi roude Linn, déi d'Russen schonn viru ganz, ganz laanger Zäit gezunn haten. Sogar viru Putin.
D'Iddi vun der NATO an der Ukraine war dës roude Linn.
Et ass also schwéier, sech eng Gesichtsrettungsmoossnam virzestellen, déi zu dësem Zäitpunkt
méiglech wier an déi net op d'mannst, wéi Dir sot...
Och wann de Konflikt muer eriwwer wier, hu mir eng Regierung zu Kiew, déi sech fir d'digital Transformatioun engagéiert, an
BlackRock, Palantir an aner Firmen, déi an dëst Spill erakommen.
Momentan ass et schwéier virzestellen, datt si aus enger Regierung zu Kiew erausgeheit kéinten ginn.
Dat ass richteg. Gutt. Also, James, mir ginn op eise zweeten Thema, d'CBDCen.
An ech géif d'Thema mat e puer Neiegkeeten vum leschte Weekend opmaachen, deen
eigentlech schonn virun zwou Wochen ugefaangen huet.
Du weess, mäi Kapp war voll, ech war an mengem Aarbechtsdag festgehangen a hunn net iwwer Saachen nogeduecht, och
keng Recherche gemaach oder mäi Twitter-Feed iwwerpréift.
Also wousst ech net vill iwwer dës ganz CrowdStrike-Affär.
Ech hu net emol gewosst, wat CrowdStrike ass, bis een mir haut gesot huet, datt et eng Software-Sécherheetsfirma ass.
Awer eppes ass e Freideg geschitt, an aus engem Grond konnt ech net op meng digital Kontounger bei menger Bank zougräifen.
Ech hu eng App op mengem Handy, déi mir erlaabt, mäi Bankkont an d'Transaktiounen ze gesinn.
An et huet gesot: "am Weekend net verfügbar".
An duerno huet mäi Kumpel gesot: Jo, dat kéint ganz gutt wéinst der CrowdStrike-Saach sinn.
Hien huet ernimmt, datt honnerten Fluchë annuléiert goufen.
Hien huet ernimmt, datt YouTube haut de Moien dräi Stonnen laang ausgefall ass, datt d'Banken zou waren, an esou weider.
An ech hu geduecht, wann mir iwwer CBDCen schwätzen, sollt dat eng Schand fir d'Iddi sinn, alles op digital ëmzewandelen.
Meens du net, datt d'Leit besuergt sinn, hiren Zougang zu Bargeld ze verléieren an net méi kënnen akafen, ouni zu 100 % vun
dësem digitalen Geld ofhängeg ze sinn, dat si aféieren wëllen?
Ech sinn frou, datt du dës Diskussioun an dësen Kontext setzt.
Well op dësem Moment ginn et zéngdausende, vläicht souguer nach méi, déi hir Reesen ënnerbrach goufen, hiren Bankkonto entleert
gouf, asw., well dëst eemol-am-Joerhonnert-Ereignis geschitt ass, dës schrecklech Stéierung, déi grad sech ausgebreet huet.
Awer op d'mannst sollten d'Leit elo prioritär drun denken, ob et eng gutt Iddi ass, eist ganzt Liewen an eis wirtschaftlech
Existenz vun dëser digitaler Technologie ofhänneg ze maachen, déi op d'mannst ufälleg fir zoufälleg Feeler an falsch Updates ass,
net ze schwätzen vun tatsächlechen Attacken, déi vun reellen externen Sündebécken ausgefouert ginn oder als
False-Flag-Attacken op iergendeng Manéier generéiert ginn oder vläicht souguer just vun enger héijer Muecht.
Mir wëssen dat.
EMF , Sonnestraalung, d'Carrington-Ereignis .
Mir wëssen, wat fir Saachen eis elektronescht Liewen, wéi mir et kennen, am Handumdrehe zerstéiere oder stéieren kënnen.
Op eng Manéier war et bal ermunterend ze gesinn, wat mam CrowdStrike-Problem geschitt ass, wéi
d'Boarding-Pässe fir d'Passagéier manuell op Pabeier ausgestellt goufen, well se net elektronesch gedréckt konnt ginn.
D'QR-Coden konnten net benotzt ginn.
Si hunn et buchstäblich mat der Hand ausgefëllt.
An et léisst ee sécher drun denken, wéi déif mir an dëser digitaler Matrix verstréckt sinn, datt et schockéierend
ass, hautdesdaags eng handgeschriwwen Boardingpass ze gesinn.
Awer jo, fréier hu d'Leit d'Saachen mat engem Stëft a Pabeier opgeschriwwen.
Firwat hu mir dat opginn?
Wéi dréngend, liewensrettend Problemer hu mir geléist, andeems mir eist ganzt Liewen an dës digital Matrix aginn hunn?
Ech mengen, dat kéint een op esou vill Saachen uwenden, wou et eng nei Léisung gëtt, an déi éischt Fro, déi mir eis solle
stellen, ass: Also, wat ass falsch mat deem, wat mir hei hunn?
Zum Beispill hat ech zimlech gutt Empfang, zumindest wéi ech a Japan mam ale 3G-Netz war.
Firwat brauchen mir 4G oder 5G?
An si bauen et weider aus a soen eis, datt dat absolut néideg ass fir eis weider Existenz.
Awer ech muss net e Film an 19 Sekonnen amplaz 53 Sekonnen eroflueden.
Erlaabt mir, hei eng Referenz op Neil Postman anzebréngen, den Auteur vu Bicher wéi Amusing Ourselves to Death.
Hien war en ganz interessanten an ganz virausdenken Auteur, deen an den 1980er an 1990er Joren fruchtbar an aktiv war.
Hien huet iwwer den Internet geschriwwen, wéi en grad entstanen ass.
An hien huet eng Rëtsch Reden iwwer Themen am Zesummenhang mat Technologie gehalen.
Ech erënnere mech net méi un den Numm vun dëser Ried. Awer wann Dir no Neil Postmans
"Froen iwwer Technologie" sicht, fannt Dir se.
Ech gleewen, datt hien véier Froen formuléiert huet, déi mir eis solle stellen, wann eng nei Technologie virgeschloen gëtt.
Eent dovun ass: Wat ass d'Probleem, dat d'virgeschloen Technologie soll léisen?
An ass et wierklech e Problem?
An ass et wierklech eng Léisung?
An hien brécht dat op eng exzellent Manéier erof, wat, menger Meenung no, haut nach méi relevant ass wéi et
war, wéi hien dës Ried virun drësseg Joer gehalen huet.
Dat kléngt interessant.
James, ech weess, mir hunn dëst Thema schonn an eisem leschte Interview behandelt, mee mir hunn vill
méi Zouschauer, déi dëst op der AZK-Konferenz kucken.
An ech mengen, e puer Leit wëllen nach ëmmer wësse, wat de Ënnerscheed tëscht CBDCs an zum Beispill
Apple Pay oder anere digitalen Bezuelungssystemer ass.
An firwat sinn 93 % vun allen Zentralbanken op eemol aktiv an der Entwécklung vun dëse CBDCen bedeelegt?
D'digital Bezuelinfrastruktur, wéi se aktuell existéiert an op déi Dir elo zougräift, baséiert
op der Form vu Suen, un déi mir eis gewinnt hunn.
Dat ass d'Geld vun de private Clienten am kommerziellen Bankenzykl.
Et gëtt vill ze verstoen iwwer d'monetär Spiller a Nonsens, déi déi vermeintlech Zauberer vun der Wall Street
gespillt hunn, an de Schleier, deen si iwwer d'Aen vun der Allgemengheet zéien, zënter ville, ville Joerhonnerten.
Awer d'Iddi ass, datt haut déi meescht Länner e duebelt Währungssystem hunn.
Eent ass dat grousshandlescht Geldsystem, dat fir d'Banken selwer ass, d'Kommerzbanken, déi Reservekonten bei der Zentralbank hunn,
egal ob et d'EZB, d'Bank of Japan oder d'Federal Reserve an den USA ass. Dës Kommerzbanken späicheren
Reserven a féieren Transaktiounen ënnereneen an dësem grousshandlesche Zyklus duerch.
Mir, du an ech an all déi aner, déi dëst lauschteren, hu mir eis Suen an dëse kommerzielle
Banken, an dat ass de private Clientekreeslaf.
Dëst sinn zwou ganz verschidde Saachen. D'Geld, dat d'Banken um Groussmaart benotzen, ass technesch
anescht wéi dat Geld, dat mir an eisem Alldag benotzen.
Also wann mir mat Apple Pay oder ähnleche Servicer bezuelen, benotze mir Suen aus dem privaten Clientengeschäft.
Dëst sinn Suen, déi vun der Filialbank geschaf goufen.
Dat kommerziellt Banksystem am Allgemengen.
Déi meescht Suen ginn duerch Scholden, déi bei kommerzielle Banken zréckbezuelt musse ginn, geschaf.
Duerch d'Magie vun hirem Bankkontrakt hunn si d'Recht, dëst Geld ze schafen, andeems si et eis ausléinen.
Si ginn net an de Banktresor a huelen all Kéier eng Stapel Bargeld eraus, wann se dir Suen léinen; amplaz schafen
se d'Suen, déi dir duerno schëlleg sidd – mat Zënsen! – eng wonnerbar Iddi, wann een iwwerhaapt e Bankier ass.
Wat eng CBDC ass, ass d'Iddi, datt mir fir d'éischte Kéier direkten Zougang zu Zentralbankgeld hunn.
Natierlech existéiert d'Geld, dat vun der Zentralbank erausginn gëtt, schonn haut.
Wann Dir ee vun de Banknotë eraushëlt, egal an wéi engem Land Dir wunnt, wann Dir iwwerhaapt nach eng Pabeiernott an Ärem Portmonni
hutt, well déi meescht Leit kontaktlos bezuelen, da steet do eppes wéi: hei a Japan d'"Bank of Japan", an
den USA d'"Federal Reserve"-Nott, well dat en Ausdrock vun der Haftung vun der Zentralbank ass.
Dës Banknote gëtt effektiv vun der Zentralbank selwer erausginn.
Dat ass déi eenzeg Manéier, wéi d'Zentralbank Suen direkt an d'Wirtschaft injizéiere kann, an
dat ass nëmmen e Bruchdeel vun der Wirtschaft.
Am Universum vum CBDC kënnen si awer hir Ausgab vun der Zentralbank-Schold direkt an Äre digitalen Wallet bréngen, well
Dir elo e Kont hutt, ofhängeg dovun, wéi si et opsetzen, mee op déi eng oder aner Manéier
hutt Dir e Kont bei der Zentralbank selwer.
An si kënnen net nëmmen Är Transaktiounen verifizéieren an kontrolléieren, mee och an Äre Transaktiounen no kucken, an
eventuell, wéi vill, dorënner Politiker am UK an aneren Länner, déi iwweraus begeeschtert vun dëser Méiglechkeet sinn,
programméieren, wat mat deem Geld ka geschéien an wat net.
Also, zum Beispill, wann Dir eng Restriktioun setzt, datt Dir dëse Mount nëmmen eng bestëmmte Quantitéit Fleesch kaaft, well
mir wëssen, datt de Fleeschkonsum d'Wieder-Gëtter verärgert.
Wann se eng Restriktioun festleeën, kënnen se dës Restriktioun duerchsetzen, andeems se Iech verhënneren,
méi wéi déi zougeuerdent Quantitéit u Fleesch mat Ärer digitaler Zentralbankwährung ze kafen.
An dat wäert eng automatesch Saach sinn, déi Dir net ëmgoe kënnt, wann Dir entscheet, se esou ëmzesetzen.
Oder all aner Zuel vun virstellbare Restriktiounen kéinten an Echtzäit mat engem Klick op en digitalen Schalter ëmgesat
ginn, wat eng absolut Alptraumsituatioun vu Kontroll iwwer d'Wirtschaft duerstellt, direkt duerch Zentralbanker.
Jo, an Dir hutt grad meng nächst Fro beäntwert, déi war: Wat mengt Dir, wier fir de Staat am attraktivsten?
An ech géif soen, datt et d'Fäegkeet ass, eis Verméigen an eis Ausgaben genee ze iwwerwaachen an,
wann néideg, ze kontrolléieren, wéi mir se benotzen.
Absolut, an ech soll eng Ënnerscheedung maachen, well, wéi ech erkläert hunn, am aktuellen Banksystem sinn
d'Kommerzbanken tëscht der Zentralbank an eis agesat.
Kommerziell Banken sinn dofir en wichtege Bestanddeel dovun, a si üben de Moment eng onheemlech Kontroll iwwer d'Wirtschaft aus.
Si ginn dës Kontroll net esou einfach op.
Mir kënnen eis dofir vill Méiglechkeeten virstellen, wéi de CBDC-System strukturéiert gëtt.
Eng vun dësen kéint sinn, datt d'Zentralbank hir Fäegkeet, Konten ze féieren an ze iwwerpréiwen, un kommerziell Banken
oder op d'mannst un verifizéiert Finanzinstituter delegéiert.
Sou wäert Dir hei och als Vermittler handelen.
Dat géif de Bléck dobäi schafen, datt d'Zentralbanken nëmmen op enger Armlängt vum Prozess ewech sinn: "Oh, mir kontrolléieren
näischt dovun. Alles gëtt vun de kommerzielle Banken gemaach."
Ginn d'politesch a wirtschaftlech Realitéiten vun der Struktur vum Banksystem, stellt sech natierlech d'Fro,
wien dës kommerziell Banken reglementéiert a hinnen seet, wat si däerfen a wat si net däerfen.
Si sinn d'Regulatiounsautoritéiten vun de Zentralbanken an de Regierungen.
An mir hunn gesinn, wéi dës Muecht an der Vergaangenheet misbraucht gouf.
Ënnert der Obama-Administratioun huet d'Justizdepartement d'kommerziell Banken an den USA opgefuerdert, d'Konten vun deenen
ze fréieren, déi ganz legal, awer onsittlech Déngschter ubidden, wéi Pornostären, Munitiounshändler, Payday-Kreditgeber an
anerer an Industrien, mat deenen d'Regierung net averstan war.
Si huet gefuerdert, datt d'Banken dës Clienten aus dem Ëmlaf huelen.
Et waren d'Banken selwer, déi domat konform gaange sinn.
Si waren déi, déi d'Konten vun dëse Clienten agefruer hunn, mee si hunn dat gemaach, well d'FDIC , eng vun de
Regulatiounsautoritéiten vum Banksystem an den USA, gesot huet: "Mir wäerten Är Depositiounen net versécheren."
Mir kéinten dech vun der Lëscht ewechhuelen, wanns du net eis Ufuerderungen erfëlls, fir dës Leit lass ze ginn.
Dëst Beispill weist eis, wéi een dëse System opstellen kann.
Dëst wäert net genee wéi dat Alptraumszenario vun der direkter Kontroll vun Ärem Portemonnaie duerch Zentralbanker
ausgesinn, mee et wäert am Endeffekt bal datselwecht sinn.
Jo, ech kann mir virstellen, wéi si et eis schmaachhaft maachen wäerten.
An dat ass eng vun deenen "wéi si fir d'Kommunisten komm sinn..." Situatiounen.
Als éischt sinn si wéinst de Geldverléiner an Skid Row komm .
Na, mir hu dës Leit net gär.
Mir hu och keng Porno-Stären gär.
Si wäerten et attraktiv maachen.
Also, wéi no sinn mir un engem CBDC-System?
An bedeit dat d'Enn vum Bargeld?
Si kënnen sécher mateneen koexistéieren a wäerten dat warscheinlech eng Zäitlang maachen.
Dat bedeit net onbedéngt, datt Bargeld ophëlt ze existéieren.
Allerdéngs hu mir schonn gesinn, wéi d'barless Gesellschaft sech entwéckelt huet an wéi séier dat geschitt ass.
Mir sinn op engem Punkt, wou d'japanesch Wirtschaft nach gréisstendeels op Bargeld baséiert, och wann sech dat ännert.
Awer ech erënnere mech, datt ech lescht Joer eng Konferenz a Groussbritannien besicht hunn, an et war
wierklech schockéierend, och wann ech doriwwer bewosst sinn an et recherchéiert an doriwwer geschwat hunn.
Et war wierklech schockéierend, vill Caféen, Restauranten a Detailgeschäfter ze besichen,
déi buchstäblich keng Bargeld ugeholl hunn.
Et war buchstäblich nëmmen bargeldlos.
An dat war och e Schock fir mäi System, mee et ass schonn d'Realitéit.
Een kéint sech also virstellen, datt et eng Period vun Koexistenz gëtt, wann CBDCen agefouert ginn.
Awer et ass ganz virstellbar, datt Bargeld wéinst enger Aart False-Flag-Finanzereignis oder enger anerer
Rechtfäerdegung fir en Noutfall ofgeschaaft kéint ginn.
An déi meescht Leit hautdesdaags géifen warscheinlech net emol eng Aenbrau rühren.
Dat ass richteg. Elo, wann Dir Äre lokale Supermarché besicht, wéi vill Leit gesitt Dir, déi hiren iPhone, eng
Kaart oder eng Easy-Pay-Kaart amplaz Bargeld benotzen?
Ech mengen, ass dat net zimlech heefeg?
Leider jo.
An ech soen "leider", well ech war ganz zefridden domat, datt Japan nach ëmmer haaptsächlech eng bar-baséiert
Wirtschaft ass, sou vill, datt een e Auto mat Bargeld ka kafen an et net emol als ongewéinlech gëllt.
Awer dat ännert sech wierklech, an dat ganz séier, well bargeldlos Bezuelungssystemer net nëmmen hei
agefouert ginn, mee och ëmmer méi aktiv gefërdert ginn.
An leider ass et haut vill méi heefeg, datt d'Leit mat hirem Handy oder hire Kaarten bezuelen, wéi et an der Vergaangenheet war.
Och hei a Japan, dat ee vun de wéinege Ausnamen ënner den industrialiséierte Länner als
Barbezuelungswirtschaft war, ännert sech dat.
An ech kéint mir virstellen, datt mir an e puer Joer de Punkt erreechen, wou kontaktlos
Bezuelungen méi heefeg sinn wéi Barbezuelungen.
Wat kënne mir dozou maachen, ofgesinn dovun esou dacks wéi méiglech bar ze bezuelen?
Wat hu mir nach am Ärmel?
Ech géif soen, dat ass e ganz, ganz gudden Ufankspunkt.
An ech mengen, datt dëst ee vun de Problemer ass, déi kloer e gesellschaftlecht Problem sinn, dat kee eleng léise
kann, mee mir mussen alleguerten eise Bäitrag leeschten.
An eis Roll besteet aus Boykotter a bewosst Kaafentscheedungen.
An net nëmmen andeems een Butteker vermeit, déi ouni Bargeld operéieren,
Awer natierlech geet et och dorëms, d'Geschäfter, d'Firmen, d'Verkeefer oder d'Leit, déi Dir kennt, z'ënnerstëtzen, déi
bereet sinn, Déngschter net nëmmen géint Bargeld, mä och géint Edelmetaller, Kryptowärungen, an Tauschringen oder an anere
Versioune vu Gemeinschaftsgeldern unzebidden, egal wéi och ëmmer.
Ech sinn net hei, fir ze beurteelen, wat een soll benotzen.
Ech mengen, du solls alles benotzen ausser CBDCen.
An dat ass ee vun de Saachen:
Soulaang mir dës Muskelen spannen a weiderhi eng ënnerstëtzte Gemeinschaft opbauen – zumindest an dësem Iwwergang – sou datt,
wann d'Aféierung vun der bargeldloser Bezuelung stattfënnt an ëmmer méi Leit dëse Wee goen, et nach ëmmer Leit gëtt, déi bereet
sinn, aus hirem Wee ze goen, Ongemak ze erdroen, wann néideg, fir mat Bargeld, Edelmetaller oder eppes aneres ze
bezuelen, da kann dës Wirtschaft op d'mannst weiderbesteen.
Sécher wäerten déi meescht Leit un bargeldlosen Transaktiounen deelhuelen, fir virukomm ze sinn, mee d'Méiglechkeet
fir d'Leit, dës Gemeinschaft z'ënnerstëtzen, wäert do sinn.
Awer wann mir dës Muskelen net trainéieren a just soen: "Oh, dat ass e bëssen onpraktesch, ech wëll einfach an
de Supermarché goen an dat Ding kafen," dann trainéiere mir eis Wëllkraaft net wierklech.
Dës Kéier muss ech mat der Kaart bezuelen.
Je méi mir dat maachen, desto méi gi mir vun der bargeldloser Welt iwwerschwemmt.
Am Endeffekt geet et ëm eise System vu Gewunnechten, a mir mussen eis drun gewennen, onsympathesch Saachen ze
erdroen, fir déi Welt ze ënnerstëtzen, déi mir wëllen, an déi Welt ze vermeiden, déi mir net wëllen.
Amen dozou, James.
Mir kommen un d'Enn vun eiser Zäit.
Ech sinn frou, eppes Perséinleches derbäi ze setzen, wat mir am Kapp ass an e bësse vum Skript ofwäicht.
Ech géif dir, James, eng hypothetesch Situatioun beschreiwen a erausfannen, wéi du an där Situatioun reagéiers.
Ech weess, datt et esou vill Witzchen iwwer dëst Thema ginn, an d'Spekulatioun geet komplett aus dem Ruder op eng
Manéier, déi dech kéint stéieren, wann mir vun der Spur ofkommen a an d'Kaninchenloch op all méigleche Niveauen erofgoen.
Awer ech muss Iech eppes iwwer de vermeintleche Attentatsversuch den 13. Juli froen, géif dat an der Rei sinn?
Sécher, jo.
Also, loosst eis soen, Dir présidéiert eng Konferenz an d'Fro vum vermeintleche Attentatsversuch den 13. Juli kënnt op.
D'Leit ginn opgereegt, et gëtt all Zort vu Spekulatiounen doriwwer, wat wierklech
geschitt ass, an een verléiert iergendwéi de Fuedem.
Du hëls däi Hammer a bréngs de Fridden zréck.
Wat méchs du, fir d'Leit an esou enger Situatioun op dem richtege Wee ze halen? Wat géifs du soen?
Ech mengen, op deem Punkt, wou d'Leit hiert Interesse geäussert hunn, ass et ze spéit, fir et einfach weider ze hämmeren.
Ech géif ni presuméieren, de Leit ze soen, wat si solle denken oder wou si hir Zäit oder Opmierksamkeet solle
verbréngen, nach net emol hinnen ze soen, datt si hir Zäit oder Opmierksamkeet net op dës oder déi Saach solle verbréngen.
An och wann ech et gemaach hätt, wien géif op mech lauschteren an firwat?
Ech kéint awer sécher bemierken, datt d'Bedeitung vun esou engem Evenement fir mech, als een, deen net un de politesche System an
de Prozess gleeft, deen eis all véier Joer d''Knecht-Virschlagskëscht' gëtt all véier Joer, ass irrelevant
ouni déi iwwergräifend Themen vun digitalen Zentralbankwährungen an dem Konflikt an Israel an der
Ukrain an anere Saachen, déi mir haut diskutéiert hunn.
Déi richteg Bedeitung dovun huet näischt mat dësem oder deem politeschen Kandidat ze dinn.
Et geet dorëms, wat d'Leit, déi dëst System kontrolléieren, wëllen, datt mir gleewen,
datt et geschitt ass, an firwat si dat wëllen.
Also wann ech an esou enger imaginärer Situatioun eppes soe kéint, géif ech einfach soen, datt et méi nëtzlech wier, ze
kucken, wat dëst Evenement bedeit, firwat mir dorop geleet ginn, iwwer dëst Evenement op eng bestëmmte Manéier ze
denken an ze schwätzen, an wien domat seng Interessen déngt.
Wann mir dës Erzielung akzeptéieren, wéi se eis opgezwong gëtt, wou wäert se eis hinféieren an wat wäert d'Resultat sinn?
An wann keng aner Erklärung fonnt gëtt, dann ass et vläicht einfach dozou geduecht, eis zréck an d'politesch Debatt ze zéien
an d'Opmierksamkeet vun allen nees drop ze fokusséieren, op wéi enger Säit vun dësem kontrolléierten
lénks-riets Raubvogel si politesch wëllen ënnerstëtzen.
An och wann et nëmmen drëm geet, d'Leit zréck an dëse Sideshow-Zirk ze zéien, kéint dat déi
richteg Bedeitung vun esou engem Evenement sinn.
Dat ass firwat ech dëst op d'mannst fir eng Diskussioun géif opwerfen.
Ganz gutt, ganz gutt.
All right, lescht, lescht Fro, James, lescht Fro:
Waret Dir iwwerrascht, wéi Julian Assange fräigelooss gouf?
Ech mengen jo, och wann et nëmmen wéinst dem laangfristege Narrativ ass, wéi am Ukrainekonflikt
oder am Afghanistan-Konflikt oder wat och ëmmer.
Et schéngt, wéi wann et op engem bestëmmten Punkt dat eigentlecht Zil wier, et an dësem
endlosen Prozess, an dësem Zoustand ze loossen.
Ech soen net, datt et interessant gewiescht wier ze gesinn, wéi et sech viru Geriicht entwéckelt hätt, mä ech
sinn net sécher, ob ech wierklech wollt gesinn, wéi et sech viru Geriicht entwéckelt hätt.
Op alle Fall huet et mech iwwerrascht.
Ech hu dat net erwaart.
Ech gesinn et net als eng wonnerbar Victoire fir d'Redefräiheet, net emol well am Endeffekt nëmmen decidéiert gouf:
"Jo, schëlleg, ech sinn schëlleg, loosst mech elo eraus."
An dat hëlleft net wierklech bei dem grundleeënd Problem, datt e Präzedenzfall gesat gouf, deen
normal journalistesch Praktiken als illegal deklaréiert.
An dat ass eigentlech dat, wat hei festgestallt gouf.
Glécklecherweis, well et kéint méi schlëmm gewiescht sinn.
Et hätt och eng tatsächlech Geriichtsentscheedung ginn kënnen, déi festgestallt hätt, datt wat hien gemaach huet, illegal
war, wat nach e méi schlëmm Präzedenzfall gewiescht wier.
Awer et hätt besser kënne sinn.
well et vill besser gewiescht wier, een als onschëlleg ze erklären, deen nëmmen säi Job als Journalist gemaach huet.
Absolut, absolut.
Mir kéinten soen, datt mir vläicht säi Fräilooss feieren sollten, mee eis Feierlechkeeten sollten e bësse
gedämpft sinn, well si wéinst engem Deal entstane sinn.
Wéi ëmmer solle mir eis weiderhi op d'Fakten an d'Froen ronderëm dëse Fall konzentréieren,
amplaz op d'Perséinlechkeeten vun de betraffene Leit.
Zougestëmmt, absolut richteg.
Also, geschätzte Participanten vun der AZK-Konferenz, wéi wier et mat enger Ronn Applaus fir James Corbett?
Wonnerbar, merci. Dir hutt déifgräifend Verbindungen op den Dësch bruecht.
Mir schätzen dech, mir hunn dech gär.
Merci, Dan, fir déi fantastesch Tour.
AZK verfollegt keng finanziell Interessen. Weder d'Initiateuren, nach d'Rieder, nach Kla.TV hunn eng Vergëldung fir dës Opnamen
kritt. Mir wëllen ausdrécklech drop hiweisen, datt dëst Video an ongewandelt Form sou dacks wéi
gewënscht reproduzéiert a gratis verdeelt ka ginn.]
D'Bäiträg sinn nëmmen zu Informatiounszwecker a reflektéieren net d'Meenung vun AZK. D'AZK ass an all Hisiicht e neutralt
Informatiounszentrum. All Redner ass eleng verantwortlech fir säin eegent Bäitrag an net fir aner Bäiträg oder
d'AZK, well et keng Ofhängegkeeten tëscht hinnen ginn.]
[Wichteg Notiz: D'Informatioun, déi hei presentéiert gëtt, gouf no eisem beschte Wëssen a Glawen iwwerpréift. Netsdestotrotz
iwwerhuelen d'Riedner an d'Produzenten keng Haftung fir Konsequenzen, déi aus Handlungen oder Omissioune am Zesummenhang
mam Inhalt vun dësem Video entstinn. All eenzel Persoun huet d'eenzeg Verantwortung
dofir, wéi si mat deem ëmgeet, wat si héiert.]