Bendrą informaciją apie teisinį reglamentavimą ir AZK taisykles rasite pristatymo pabaigoje.
Oho, oho, kokia diena!
Dabar jis tęsiasi.
Ateiname prie kito šviesuolio.
Kitoje laidoje daugiausia dėmesio skiriame Artimųjų Rytų konfliktui ir galime užduoti savo sprogstamuosius
klausimus kitam Japonijoje gyvenančiam apšvietos milžinui.
Su juo kalbasi mūsų fantastiškas Kla.TV korespondentas Danas iš JAV.
Japonija, JAV, mes čia, Šveicarijoje, taigi šį kartą turime reikalų su 15 valandų laiko skirtumu tarp
šių dviejų vyrų ir septynių ar aštuonių valandų laiko skirtumu tarp mūsų Šveicarijoje.
Norėtume padėkoti už vertingas paslaugas ir iš anksto susipažinti su biografija?
James Corbett.
Džeimsai, mums tavęs reikia!
Jamesas Corbettas gimė ir užaugo Kanadoje.
Jis baigė Dublino (Airija) Trejybės koledžą ir įgijo filosofijos magistro laipsnį.
Persikėlęs į Japoniją, 2007 m. Jamesas Corbettas įkūrė interneto svetainę "The Corbett Report", kurioje nepriklausomai
kritiškai analizuoja politiką, visuomenę, istoriją ir ekonomiką.
Tuo metu jis svetainę kūrė kartu su anglų kalbos mokytojo darbu.
Maždaug po ketverių metų jis tapo nuolatiniu tiriamosios žurnalistikos žurnalistu.
Nuo to laiko už savo žurnalistinę veiklą jis yra gavęs daugybę apdovanojimų ir yra geidžiamas pranešėjas įvairiuose
universitetuose, "TEDxGorningen" ir nepriklausomuose tyrimų komitetuose, pavyzdžiui, Kanados Nacionaliniame piliečių tyrime.
Per daugelį metų Jamesas Corbettas išleido daug atskleidžiančių dokumentinių filmų, tokių kaip "Rugsėjo 11-oji:
įtariamieji", "Vergovės šimtmetis: Federalinio rezervo istorija" ir "Kas yra Billas Gatesas?".
Su jo išsamiais tyrimais galima susipažinti jo interneto svetainėje ir daugelyje kanalų,
šimtuose podkastų, interviu ir kitų formatų epizodų.
Vien jo socialiniuose kanaluose jį seka daugiau nei 300 000 prenumeratorių.
2018 m. jis pradėjo kasmetinius neigiamus "Fake News Awards" apdovanojimus, kuriais fiksuoja
labiausiai iškraipytas sisteminės žiniasklaidos naujienas.
Jamesas Corbettas šiandien kalba tema "Artimųjų Rytų konfliktas ir skaitmeniniai centrinių
bankų pinigai: absoliutus siaubo scenarijus!"
Džeimsai Korbetai, labai ačiū, kad vėl esate čia.
Jokių problemų.
Šiandien kalbėsime apie karą Artimuosiuose Rytuose ir CBDC .
Taigi, jei esate pasiruošę ir mūsų klausytojai pasirengę, pereisime tiesiai prie reikalo.
Mieli žiūrovai, ar esate pasiruošę?
Pradėkime nuo to: Spalio 7 d. pavadinote Izraelio devynioliktuoju vienuoliktuoju .
Kaip tai vyksta? Kaip šie du dalykai dera tarpusavyje?
Na, akivaizdu, kad ne aš vienas vartojau šią frazę.
Iš tiesų, iš karto po spalio 7 d. išpuolių šį posakį pavartojo didžioji žiniasklaida.
Ir, žinoma, jie vartoja šį terminą, kai kalbama apie įspūdingą, didelio masto teroristinį išpuolį, kuris buvo ne toks,
kaip mums buvo sakoma, ir kuris pateisina tebesitęsiantį, kaip manoma, nesibaigiantį karą su terorizmu.
Šį palyginimą naudoju visai kitaip, nes, kaip žino tie, kurie susipažinę su mano darbais, esu analizavęs rugsėjo 11-osios
netikrus teroristinius išpuolius įvairiais aspektais, įskaitant pinigų pėdsakus ir karo žaidimus, kurie vyko rugsėjo 11-ąją.
Taip pat apžvelgiame kai kuriuos įtariamuosius ir asmenis, susijusius su rugsėjo 11-osios įvykiais, žvalgybos agentūras
ir agentūras, kurios aktyviai bendradarbiavo su "Al-CIAda", dar vadinama "Al-Qaeda", ir daugeliu atžvilgių ją sukūrė.
Todėl sakydamas, kad spalio 7-oji buvo Izraelio Rugsėjo 11-oji, turiu omenyje šį kontekstą, t. y. inscenizuotas ar
išprovokuotas netikras įvykis, naudotas iš anksto parengtai karinei ir politinei darbotvarkei pateisinti.
Kai sakote, kad karas niekada nesibaigs, tuomet aš suprantu, kad Izraelis turi ketinimų Gazos ruože.
Ar matote būdą, kaip užbaigti šį karą Gazoje?
Kaip tai baigsis? Ar turėtų baigtis?
Be galo svarbu tai, kad jei jie ir toliau turės priešų, jie ir toliau naudosis JAV iždo lėšomis, kad ginklų tiekimas nenutrūktų.
Bet kalbant apie Gazą, ar numatote šios situacijos pabaigą?
Deja, matau, kaip tai gali baigtis.
Deja, dauguma alternatyvų nėra malonios.
Tarp jų - Palestinos žmonių išnaikinimas iš Gazos ruožo.
Apie tai užsiminė daug Izraelio parlamento ministrų, kurie kalbėjo apie Gazos ruožo
sunaikinimą arba Palestinos žmonių išnaikinimą.
Ir, deja, žinoma, šie žmonės atmetami: "O, tai kraštutinės kraštutinės kraštutinių dešiniųjų grupės.
Jie neatstovauja Izraelio vyriausybės daugumai".
Tačiau įdomu pastebėti, kad B. Netanyahu politinė koalicija šiuo metu priklauso būtent nuo tokių žmonių.
Taigi mintis, kad tai gali baigtis etniniu Gazos ruožo valymu, nėra toks jau menkas Izraelio politikos marginalinis reiškinys.
Be to, žinoma, yra ir Vakarų Kranto klausimas, kur jau daugelį metų didžioji Izraelio politinės klasės dalis
atvirai ir suderintai tęsia ir plečia neteisėtas gyvenvietes.
Tai vyksta Vakarų Krante.
Praėjusią savaitę Tarptautinis Teisingumo Teismas (TTT) priėmė preliminarų sprendimą, kad Izraelio
okupacija okupuotose Palestinos teritorijose yra neteisėta.
Tai dar kartą patvirtina, kad ši okupacija yra neteisėta ir kad Izraelis turi dėti visas
pastangas, kad kuo greičiau nutrauktų tai, ką daro.
Bet kaip tai atrodo?
Deja, kaip jau minėjau, matau daugybę galimybių.
Galiu įsivaizduoti daugybę būdų, kaip tai gali baigtis, ypač Gazos ruože.
Tai gali baigtis, pavyzdžiui, visišku palestiniečių tautos sunaikinimu arba bent jau pakankamo žmonių skaičiaus iškeldinimu,
kad tolesnis palestiniečių išgyvenimas Gazoje taptų neįmanomas, arba bent jau atvertų naujas galimybes
ir naujas teritorijas Izraelio gyvenvietėms Gazoje.
Tačiau viskas, kas primena karinę perspektyvą, pavyzdžiui, kad "Hamas" tikrai kariautų prieš Izraelio vyriausybę, kad iš
tikrųjų kovotų dvi jėgos ir kad viskas gali pakrypti į bet kurią pusę, manau, yra klaidingas pasakojimas, kuris buvo įskiepytas.
Tai, kas ten vyksta, nėra karas.
Dabar vyksta žudynės, didžiulės žudynės.
Kai žvelgiame už Gazos ruožo ribų į Vakarų krantą, matome Jeruzalę, Golano aukštumas, visas šias vietas.
Taigi galėtume ekstrapoliuoti ir pasakyti, kad tikslas galbūt yra išnaikinti palestiniečius iš viso Izraelio, ar ne?
Kaip jau sakiau, tai nėra ekstrapoliacija ar teorija.
Apie tai aktyviai ir atvirai kalbėjo bent jau kai kurie Izraelio parlamento nariai.
Ir kai jie tai padaro, kai šie ministrai išeina į viešumą ir daro tokius pareiškimus, paprastai B. Netanyahu
išeina ir padaro kokį nors pareiškimą: "O, tai per toli nueina, o, mes nepritariame šiai idėjai."
Tačiau, kaip jau sakiau, politinė koalicija, kuri išlaiko B. Netanyahu vyriausybę,
priklauso nuo ministrų, kurie daro tokius pareiškimus.
Jų yra daug.
Šiuo metu rengiu tai dokumentuoti būsimam podkasto epizodui.
Taigi, dabar žiūriu į šiuos duomenis ir galiu pasakyti, kad yra daug dokumentais pagrįstų įrodymų apie daugelio Izraelio
politikų pareiškimus, raginančius išnaikinti palestiniečių tautą.
Taigi tai nėra marginalinė idėja, kurią išsako tik keli žmonės. Ją išsako žmonės, užimantys vadovaujančias pozicijas.
Ir tai, kaip jau minėjau, yra bent vienas iš būdų, kaip galime įsivaizduoti šio konflikto
pabaigą, nors ir pačiu blogiausiu įmanomu būdu.
Taip. Na, o Netanyahu sušvelnins savo pastabas priklausomai nuo to, kas jo klausosi.
Jis bandys šią idėją sumenkinti, bet kitą dieną Gazos gyventojus prilygins Amalekui, kurį reikia sunaikinti.
Taip. Ir, žinoma, tai taip pat susiję su Izraelio vidaus politika ir politiniais ciklais.
Be to, B. Netanyahu karjeroje yra užfiksuotas pavyzdys, kai jis daro provokuojančius ir tiesmukus pareiškimus
apie agresyviausią politiką palestiniečių atžvilgiu, kai vyksta įnirtingi politiniai rinkimai.
Jis iš esmės sieks pritraukti dešiniųjų rinkėjų balsus, kurie jį išlaikys poste.
Tačiau taip pat kyla pavojus, kad dėl visko bus kaltinamas B. Netanyahu.
Jis neabejotinai yra dominuojanti jėga Izraelio politikoje. Ir taip buvo ištisus dešimtmečius.
Tačiau tai nėra vienintelė jėga.
Taip pat rizikuojame manyti, kad jei tik į valdžią ateitų koks nors lygesnis Izraelio ministras pirmininkas, pavyzdžiui,
Naftali Bennett, Ehudas Barakas, kuris buvo Jeffrey Epsteino patikėtinis, ar kas nors kitas, viskas būtų gerai.
Tačiau manau, kad tai yra klaidingas pasakojimas , kuris buvo įdiegtas šiame pokalbyje.
Tai esminis klausimas, kuris nuo pat Izraelio valstybės įkūrimo iki teroristinių išpuolių, lėmusių
Izraelio valstybės įkūrimą, buvo Izraelio politikos centre.
Mes tai žinome.
Dar kartą kartoju: tai nėra sąmokslo teorijos. Tai dokumentais pagrįsta istorija.
Pavyzdžiui, 1946 m. įvykdytas išpuolis viešbutyje "King David", kuris tuo metu buvo didžiausias teroristinis
išpuolis istorijoje ir sukrėtė viso pasaulio sąžinę, pražudęs dešimtis, šimtus ir sužeidęs daugybę žmonių.
Tai buvo visiškai įžūlus išpuolis.
Tai buvo tikslinis teroristinis išpuolis, kurį įvykdė tie, kurie vėliau iš esmės tapo Izraelio politinės valdžios atstovais,
įgyvendindami savo planą išstumti britus iš Palestinos.
Ir, deja, jam labai sekėsi.
Todėl Izraelio valstybės pamatai nuo pat pradžių buvo grindžiami terorizmu ir smurtu prieš palestiniečius.
Deja, per pastaruosius 75 metus niekas nepasikeitė.
Kai sakote, kad ši teroristinė grupė tapo politine institucija, ar turite omenyje Irgun? .
Taip. Ir iš tikrųjų, dabar man trūksta pavadinimo.
Tačiau tai užfiksavau savo naujausiame podkasto epizode ("Susipažinkite su Benjaminu Netanyahu, karo nusikaltėliu")
"Susipažinkite: Benjaminas Netanyahu, karo nusikaltėlis".
Ypač Irgun lyderį, kuris buvo atsakingas už operaciją Karaliaus Dovydo viešbutyje, B. Netanyahu gyrė kaip Izraelio valstybės
įkūrimo pavyzdį - jis buvo vienas iš Izraelio valstybės įkūrėjų.
2006 m., minint 60-ąsias šio mirtino sprogdinimo metines, Izraelio vyriausybė atidengė atminimo lentą.
Tuo metu Didžiosios Britanijos ambasadorius teigė, kad visiškai neįprasta, jog laisva, liberali, demokratinė
valstybė tiesiogine prasme pastatys paminklą siaubingam, mirtinam teroristiniam išpuoliui.
Tačiau kas ten buvo, kad atidengtų atminimo lentą ir dar kartą įamžintų Irgun atminimą bei pagirtų juos už
jų vaidmenį Izraelio įkūrimo metu per šį mirtiną įvykį?
Ne kas kitas, o Benjaminas Netanyahu.
Ar Netanyahu vyriausybė yra kaip nors susijusi su "Hamas"?
Taip, jie yra.
Ir dar kartą tai užfiksavau savo darbe.
Prieš kelis mėnesius parašiau straipsnį "Slaptoji "Hamas" istorija", kuriame kalbama apie "Hamas" įkūrimą, kas tai yra, iš
kur ji atsirado ir apie toli siekiančius Izraelio vyriausybės ir slaptųjų tarnybų ryšius tarp Izraelio vyriausybės ir "Hamas".
Manau, kad būtų pernelyg lengva teigti, jog "Hamas" yra tik visiškas prasimanymas, visiška Izraelio vyriausybės marionetė.
Tačiau įrodyta, kad Izraelio vyriausybė jį rėmė, skatino, finansavo ir palaikė.
2019 m. "Likud" partijos posėdyje Benjaminas Netanyahu netgi aiškiai pasakė, kad jo strategija yra remti "Hamas",
kad Gazos ruožo palestiniečiai būtų politiškai ir ideologiškai atskirti nuo palestiniečių Vakarų krante.
Taip siekiama užtikrinti, kad jos niekada negalėtų susivienyti ir nekeltų realios grėsmės kuriant dviejų
valstybių sprendimą Palestinos ir Izraelio konfliktui.
Taigi tai vėl akivaizdu, mums nereikia apie tai spėlioti.
Džeimsai, kadangi kalbame apie būtinybę tęsti karus apskritai:
Mačiau, kaip spėju, naujausią jūsų vaizdo įrašą ir paminėjote straipsnį CovertAction žurnale.
Peržiūrėjau žurnalą "CovertAction".
Nežinau, ar perskaičiau teisingą straipsnį, bet jame vienas žmogus teigė, kad nuo pat pradžių Jungtinės
Amerikos Valstijos taip elgėsi - karus tęsė ir toliau.
Ar galėtumėte teigti, kad taip apskritai yra Artimuosiuose Rytuose, kad taip yra šiandien
Ukrainoje ir kad taip yra ir Jungtinėse Valstijose?
Sakyčiau, kad tai yra bendras karinio-pramoninio komplekso veikimo būdas, kurį Eizenhaueris įvardijo 1960
m., kai baigė eiti JAV prezidento pareigas, ir kuris šiandien yra dar aktualesnis nei tada.
Tai buvo šio karinio pramoninio komplekso "modus operandi" nuo pat jo atsiradimo pradžios.
Karas yra valstybės sveikata, tačiau karas taip pat yra kiekvienos pramonės šakos, kiekvienos pagalbinės įstaigos,
kiekvienos žvalgybos agentūros ir visų kitų didesnės giluminės valstybės, kuri iš tikrųjų lemia politiką, organų sveikata.
Todėl jie ne tik turi asmeninį interesą, ne tik paslėptą interesą, bet jų interesas yra lygiavertis karo
interesui ir nuolatiniam karinių veiksmų priežasčių kūrimui.
Taigi taip, tai neabejotinai yra strategijos dalis.
Manau, kad tam tikru metu ir tam tikrose vietose dėl tam tikrų strateginių priežasčių tai yra teisingiau.
Į tai galime pažvelgti istoriškai.
Pavyzdžiui, aštuntajame dešimtmetyje aiški finansavimo priežastis - iš tiesų tai buvo didžiausia bent jau pripažinta CŽV
operacija istorijoje - buvo finansuoti Afganistano talibus devintajame dešimtmetyje kaip džihado karo prieš sovietus dalį.
- būtent todėl, kad Karterio administracijos giluminė valstybė aštuntojo dešimtmečio pabaigoje nusprendė, jog
geriausias būdas išnuodyti sovietus - įvaryti juos į mėsmalę ir suteikti jiems savo Vietnamą.
Taigi jie tai padarė aiškiai ir nedviprasmiškai.
Jie stengėsi, kad šis karas tęstųsi kuo ilgiau.
Tokia buvo jos strategija.
Konfliktas Ukrainoje, mano nuomone, yra tiksli paralelė, nes šiuo atveju taikinys yra Rusija, o Jungtinės
Valstijos mielai kovoja su Rusija iki paskutinio ukrainiečio,
ir toliau siųs pinigus, pagalbą ir ginklus, kad šis konfliktas tęstųsi kuo ilgiau ir iščiulptų rusus.
Na, manau, kad D. Trumpas neseniai sakė, jog nori užbaigti šį karą.
Jei jis sustabdytų karą, sustotų ir mėsmalė.
Tačiau manau, kad jis turi kitų priežasčių sustabdyti karą.
Norėtume šiek tiek pakalbėti apie jūsų mintis apie dabartinę padėtį dėl NATO įgaliotojo karo Ukrainoje.
Pagalvokime apie pagrindinius asmenis, atsakingus už karo prieš Rusiją pradžią ir tęsimą.
Ko nori tokie žmonės kaip Viktorija Nuland ir JAV valstybės sekretorius Antonijus Blinkenas?
Koks yra jūsų tikslas?
Žinai, tai geras klausimas.
Manau, kad tai klausimas, kiek toli į praeitį norite eiti geopolitinėje istorijoje.
Aš tikrai manau, kad imperijos - XIX a. pabaigos Britų imperijos, XX a. pabaigos Amerikos imperijos - strategija
ilgą laiką buvo atskirti rusus ir vokiečius ir laikyti juos iš esmės kariaujančius tarpusavyje.
Nes jei jos susivienytų, net jei ir ne politiškai ar ekonomiškai, net jei tiesiog palaikytų gerus tarpusavio
santykius, tai sukeltų rimtą grėsmę, pavyzdžiui, britų ar amerikiečių gebėjimui kontroliuoti Europos žemyną.
Ir kaip buvo pastebėta daugiau nei prieš šimtmetį, nuo Mackinderio, Halfordo Mackinderio laikų ir
geopolitikos, kokią ją žinome šiandien, atsiradimo, ši teritorija yra vadinamosios pasaulinės šachmatų lentos širdis.
Bet kuri ją valdanti jėga iš esmės kontroliuoja visą planetą.
Ir tai suprantama jau daugiau nei šimtmetį, būtent todėl visada buvo poreikis įvaryti pleištą
tarp rusų ir vokiečių ar apskritai europiečių.
Manau, kad tai aktualu ir šiandien.
Tai vis dar yra strategijos dalis.
Taip, aš daviau interviu interneto svetainės Antiwar.com valdytojui.
Jis rengia puikų antikarinį podkastą.
Hortonas. Taip, Skotas Hortonas.
Jis sakė: "Paskutinis dalykas, kurio nori Vakarai, yra Vokietijos ir Rusijos vienybė.
Jis sako, kad blogiausia būtų, jei Vokietija ir Rusija vėl pradėtų kariauti tarpusavyje.
Matėme, kas nutinka, kai taip nutinka.
Taip, turime.
Grįžkime prie D. Trumpo pareiškimo, kad jis užbaigs šį karą.
Ką žinote apie jo gerą draugą Larry Finką, "BlackRock" generalinį direktorių, kuris atlieka patarėjo vaidmenį
atstatant Ukrainą ir yra atsakingas už Ukrainos plėtros fondą?
Taip. Būtent taip, kaip apibūdinote.
Beje, "BlackRock" yra didžiausia investicinė įmonė pasaulyje, turinti jei ne daugumą, tai bent jau didelę dalį
praktiškai visų "Fortune 500" (500 įmonių, kurių apyvarta pasaulyje yra didžiausia) bendrovių akcijų.
Bendrovė "BlackRock", ypač jos generalinis direktorius Larry Finkas, taip pat daug investuoja į Ukrainos atstatymą,
kuris, žinoma, vyksta skaitmeninės transformacijos kontekste.
Šis procesas buvo pradėtas dar prieš dabartinį konfliktą, tačiau jis neabejotinai išsiplėtė.
Larry Finkas atvirai kalbėjo, kad tai puiki galimybė visiškai skaitmeninei vyriausybės ir ekonomikos transformacijai.
Būtent to jie ir siekia.
Ir, žinoma, tai yra klestintis ir korumpuotas verslas, kuris atneša milijardus eurų, milijardus dolerių tam, kas gali įkišti
savo snukį į šį konkretų pyragą ir suvalgyti didžiąją jo dalį.
Ir Laris Finkas neabejotinai atrodo esantis šio kraują siurbiančio vampyro pozicijoje prie žmonijos šlaunies.
Domėjausi Larry Finko praeitimi, jo dalyvavimu Ukrainoje ir kišimusi į jos reikalus, ir aptikau
prieš kelerius metus Niujorke vykusią konferenciją.
Ar kada nors girdėjote apie "New York Times" remiamą "Dealbook Summit"?
Taip, girdėjau apie tai, bet nesekiau proceso.
Na, aš perskaičiau smulkų šriftą.
Jame teigiama: "Aukščiausiojo lygio susitikime taip pat kalbės paskirtasis ministras pirmininkas Benjaminas Netanyahu, Ukrainos
prezidentas Volodymyras Zelenskis, META generalinis direktorius Markas Zuckerbergas, JAV iždo sekretorė Janet
Yellen ir "BlackRock" generalinis direktorius Larry Finkas".
Visi šie žmonės susirinko Niujorko aukščiausiojo lygio susitikime.
Ką manote?
Tiesiog tai manęs nė kiek nestebina.
Sakyčiau, kad būtent tokie žmonės, kaip tikimasi, susirinks kalbėti apie tai ir stengsis iš to visaip pasipelnyti tiek
finansiškai, tiek geopolitiškai. Taip pat ir kariniu požiūriu.
Žinoma, kiekvienas prie šio stalo sėdintis žaidėjas turi savų priežasčių,
tačiau jie tikrai gali susitarti dėl darbotvarkės, pagal kurią siekiama iš Ukrainos išsiurbti gyvybines jėgas kovai su rusais -
tai, ko šiuo metu norėtų daugybė skirtingų žmonių prie šio stalo.
Na, Džeimsai, neatrodėte labai užtikrintas dėl galimų dabartinės krizės Izraelyje pasekmių.
Optimistiškai vertinant, koks yra pusiau pagrįstas karo Ukrainoje baigties scenarijus, jei "BlackRock" neperims šalies?
Taip. Na, kaip jau sakiau, dabar tai nepaprastai sunku.
Ir manau, kad visi taip toli pažaidė savo kortomis, kad sunku įsivaizduoti, jog dabar yra būdas pasitraukti iš šios bedugnės.
Nes nemanau, kad rusai dabar gali pasitraukti nepasiekę bent kokių nors veidą gelbstinčių priemonių
Donbase, susijusių su tariamais geopolitiniais tikslais.
Tačiau tuo pat metu Ukraina tvirtai pasuko Vakarų integracijos, įskaitant narystę NATO, keliu.
Neseniai vykusioje NATO konferencijoje buvo patikinta, kad Ukrainos kelias į NATO narystę yra negrįžtamas.
Tai neįvyks rytoj, bet įvyks.
Tai, žinoma, buvo raudona linija, kurią rusai brėžė labai, labai ilgai. Dar prieš Putiną.
NATO idėja Ukrainoje buvo ši raudona linija.
Todėl sunku įsivaizduoti, kad šiuo metu būtų įmanoma imtis kokių nors priemonių, kurios, kaip sakote, bent jau nepadarytų...
Net jei konfliktas baigtųsi rytoj, Kijeve turime vyriausybę, kuri pasiryžusi vykdyti skaitmeninę
transformaciją, įsigyti "BlackRock", "Palantir" ir kitas bendroves, kurios įsitraukia į šį žaidimą.
Šiuo metu sunku įsivaizduoti, kad jie galėtų būti išmesti iš Kijevo vyriausybės.
Teisingai. Gerai. Na, Džeimsai, pereisime prie antrosios temos - CBDC.
O temą norėčiau pradėti mažomis naujienomis iš praėjusio savaitgalio, kuris prasidėjo priešpaskutinę savaitę.
Žinai, mano galva buvo pilna, buvau pasinėręs į savo darbo dieną ir negalvojau apie dalykus,
nesigilinau ir netikrinau savo "Twitter" kanalo.
Taigi apie visą šį "CrowdStrike" reikalą daug nežinojau.
Net nežinojau, kas yra "CrowdStrike", kol kažkas šiandien man pasakė, kad tai programinės įrangos saugumo bendrovė.
Tačiau penktadienį kažkas atsitiko, ir dėl kažkokių priežasčių negalėjau pasiekti jokių skaitmeninių įrašų savo banke.
Savo mobiliajame telefone turiu programėlę, kuria galiu peržiūrėti savo banko sąskaitą ir operacijas.
Joje parašyta, kad "savaitgalį programa nepasiekiama".
Tada mano bičiulis pasakė, kad taip, tai gali būti dėl "CrowdStrike".
Jis paminėjo, kad buvo atšaukta šimtai skrydžių.
Jis paminėjo, kad šį rytą tris valandas neveikė "YouTube", kad nedirbo bankai ir pan.
Kadangi kalbame apie CBDC, pagalvojau, kad tai turėtų būti juodoji akis idėjai pereiti prie skaitmeninių technologijų.
Ar nemanote, kad žmonės nerimauja, jog praras galimybę naudotis grynaisiais pinigais ir negalės išlaidauti, nebūdami 100 %
priklausomi nuo šių skaitmeninių pinigų, kuriuos jie nori įvesti?
Džiaugiuosi, kad įtraukėte šią diskusiją į šį kontekstą,
nes šiuo metu yra dešimtys tūkstančių, o gal ir daugiau žmonių, kurių kelionės atšauktos, kurių banko sąskaitos
neveikia ir t. t., nes atėjo šis amžiaus įvykis, šis siaubingas sutrikimas, kuris ką tik išplito.
Tačiau dabar žmonės bent jau turėtų pirmiausia pagalvoti, ar gera idėja visą mūsų gyvenimą, mūsų ekonominę egzistenciją padaryti
priklausomą nuo šios skaitmeninės technologijos, kuri mažų mažiausiai pažeidžiama atsitiktinių trikdžių ir klaidingų
atnaujinimų, jau nekalbant apie tikras atakas, kurias vykdo tikri apsimetėliai iš išorės arba kaip netikros atakos,
sukurtos tam tikru būdu, o gal tiesiog dėl force majeure.
Mes tai žinome.
EMP , Saulės spinduliuotė, Carringtono įvykis .
Žinome, kokie dalykai gali akimirksniu sunaikinti arba sutrikdyti mūsų elektroninį gyvenimą, kokį jį pažįstame.
Tam tikra prasme buvo beveik džiugu matyti, kas nutiko su "CrowdStrike" problema, kai keleivių įlaipinimo
bilietai buvo rašomi ranka ant popieriaus, nes jų nebuvo galima atspausdinti elektroniniu būdu.
Naudoti QR kodų nebuvo įmanoma.
Jūs tiesiogine to žodžio prasme juos užpildėte ranka.
Ir tai bent jau priverčia suvokti, kaip esame panirę į šią skaitmeninę matricą, kad šiais
laikais šokiruoja ranka rašytas įlaipinimo bilietas.
Bet taip, žmonės viską užsirašydavo rašikliu ir popieriumi.
Kodėl to atsisakėme?
Kokias gyvybiškai svarbias, neatidėliotinas problemas išsprendėme visą savo gyvenimą įtraukdami į šią skaitmeninę matricą?
Manau, kad tai galima pritaikyti daugeliui dalykų, kai reikia naujo sprendimo, ir pirmas klausimas,
kurį turėtume sau užduoti: Ką blogo turime čia?
Pavyzdžiui, bent jau kai buvau Japonijoje, senojo 3 G tinklo ryšys buvo gana geras.
Kodėl mums reikia 4 G ar 5 G?
Jie ir toliau ją plečia ir sako mums, kad tai būtina mūsų tolesniam egzistavimui.
Tačiau man nereikia atsisiųsti filmo per 19 sekundžių, o ne per 53 sekundes.
Leiskite man įterpti nuorodą į Neilą Postmaną, tokių knygų kaip "Amusing Ourselves to Death" autorių.
Jis buvo labai įdomus ir labai pažangus autorius, produktyvus ir aktyvus aštuntajame ir devintajame dešimtmetyje.
Jis rašė apie internetą, kai jis dar tik kūrėsi.
Jis pasakė keletą kalbų technologijų klausimais.
Jau nežinau, kokiu vardu buvo pasakyta ši kalba. Bet jei paieškosite pagal Neil Postman
"klausimai apie technologijas", ją rasite.
Manau, kad jis suformulavo keturis klausimus, kuriuos turėtume užduoti sau dėl kiekvienos siūlomos naujos technologijos.
Vienas iš jų: kokia yra problema, kurią siūloma technologija turėtų išspręsti?
Ar tai tikrai yra problema?
Ar tai tikrai yra sprendimas?
Ir jis tai puikiai išdėsto ir, manau, kad šiandien tai dar aktualiau nei tada, kai šią kalbą pasakė prieš tris dešimtmečius.
Tai skamba įdomiai.
Džeimsai, žinau, kad šią temą aptarėme paskutiniame interviu, tačiau AZK konferenciją stebi daug daugiau žiūrovų.
Manau, kad kai kurie žmonės vis dar nori žinoti, kuo skiriasi CBDC nuo, pavyzdžiui,
"Apple Pay" ar kitų skaitmeninių mokėjimo sistemų.
Ir kodėl 93 proc. visų centrinių bankų staiga pradėjo aktyviai dalyvauti kuriant šiuos CBDC?
Skaitmeninių mokėjimų infrastruktūra, kokia ji egzistuoja dabar ir prie kurios dabar jungiatės, yra
pagrįsta pinigų forma, prie kurios esame pripratę.
Kitaip tariant, privačių klientų pinigai komercinių bankų cikle.
Daug ką reikia suprasti apie Volstrito burtininkų pinigines machinacijas ir nesąmones, kurias jie
daugelį šimtmečių slėpė plačiajai visuomenei antklodę.
Tačiau mintis ta, kad šiandien daugelyje šalių veikia dvilypė pinigų sistema.
Viena iš jų - didmeninė pinigų sistema, skirta patiems bankams, komerciniams bankams, kurie patys turi atsargų sąskaitas
centriniame banke, nesvarbu, ar tai būtų ECB, ar Japonijos bankas, ar JAV Federalinis rezervų bankas, šie
komerciniai bankai saugo atsargas ir sudaro sandorius tarpusavyje šioje didmeninėje grandinėje.
Mes, jūs, aš ir visi kiti klausytojai, turime savo pinigus šiuose komerciniuose bankuose, ir tai yra privačių klientų ciklas,
Tai du visiškai skirtingi dalykai; pinigai, kuriuos bankai naudoja didmeninėje apyvartoje, techniškai
skiriasi nuo pinigų, kuriuos naudojame kasdieniame gyvenime.
Taigi, kai mokame "Apple Pay" ar panašiai, naudojame privačių klientų verslo pinigus.
Tai mažmeninio banko sukurti pinigai.
Komercinių bankų sistema apskritai.
Daugiausia pinigų sukuriama iš skolų komerciniams bankams.
Pagal stebuklingą banko sutartį jie turi teisę kurti šiuos pinigus skolindami juos mums.
Kiekvieną kartą skolindami jums pinigų jie neina į banko saugyklą ir neišima krūvos grynųjų pinigų, o sukuria
pinigus, kuriuos vėliau esate jiems skolingi, įskaitant palūkanas! - Nuostabi idėja, jei esate bankininkas.
CBDC - tai idėja, kad pirmą kartą turėsime tiesioginę prieigą prie centrinio banko pinigų.
Žinoma, šiandien centrinis bankas jau yra išleidęs pinigų.
Kai išsitraukiate vieną iš banknotų, nesvarbu, kurioje šalyje gyvenate, kai išsitraukiate vieną iš popierinių banknotų, jei
apskritai turite tokį piniginėje, nes dauguma žmonių atsiskaito negrynaisiais pinigais, ant jo bus parašyta maždaug taip:
Japonijoje - "Bank of Japan", Jungtinėse Amerikos Valstijose - "Federal Reserve", nes
taip išreiškiama centrinio banko atsakomybė.
Šį banknotą iš tikrųjų išleido pats centrinis bankas.
Taigi tai vienintelis būdas, kuriuo centrinis bankas gali tiesiogiai įlieti pinigų į
ekonomiką, ir tai tik nedidelė ekonomikos dalis.
Tačiau CBDC visatoje jie galės perkelti savo centrinio banko įsipareigojimų išraišką tiesiai į jūsų skaitmeninę piniginę, nes
dabar turėsite sąskaitą, priklausomai nuo to, kaip jie ją sukurs, bet vienaip ar kitaip
turėsite sąskaitą pačiame centriniame banke.
Jie galės ne tik tikrinti ir stebėti jūsų sandorius, bet ir į juos žvelgti, ir, kaip nurodė daugelis, įskaitant Jungtinės
Karalystės ir kitų šalių politikus, kurie su dideliu entuziazmu vertina šią galimybę, jie galės
programuoti, ką galima ir ko negalima daryti su šiais pinigais.
Pavyzdžiui, jei nustatysite apribojimą, kad šį mėnesį galite pirkti tik tam tikrą kiekį mėsos,
nes žinome, kad mėsos valgymas piktina orų dievus.
Jei jie nustato apribojimą, jie gali jį įgyvendinti, neleisdami jums pirkti daugiau
mėsos už jų centrinio banko skaitmeninę valiutą.
Jei nuspręsite tai įgyvendinti tokiu būdu, tai bus automatinis dalykas, kurio negalėsite apeiti.
Arba bet kokie kiti apribojimai, kuriuos galite įsivaizduoti, galėtų būti įvesti realiuoju laiku vienu skaitmeninio jungiklio
spustelėjimu, o tai reikštų, kad centriniai bankininkai tiesiogiai kontroliuoja ekonomiką tiesioginiu košmarišku mastu.
Taip, ir jūs ką tik atsakėte į kitą mano klausimą, kuris buvo toks: kaip manote, kas būtų patraukliausia valstybei?
Sakyčiau, kad tai yra galimybė atidžiai stebėti savo turtą ir išlaidas ir, jei reikia, kontroliuoti, kaip juos naudojame.
Be abejo, ir turėčiau padaryti skirtumą, nes, kaip jau minėjau, pagal dabartinę bankų sistemą
komerciniai bankai yra tarp centrinio banko ir mūsų pačių.
Taigi, komerciniai bankai yra svarbi šio proceso dalis, ir akivaizdu, kad šiuo metu jie neįtikėtinai kontroliuoja ekonomiką.
Šios kontrolės taip lengvai neatsisakysite.
Todėl galime įsivaizduoti daugybę skirtingų BPC sistemos struktūros būdų.
Vienas iš jų galėtų būti tas, kad centrinis bankas savo gebėjimą valdyti ir tikrinti sąskaitas perduotų komerciniams
bankams arba bent jau patikrintoms finansų įstaigoms.
Todėl čia taip pat atliksite tarpininko vaidmenį.
Tai reikštų, kad centriniai bankai bent jau atrodytų esantys tik per atstumą nuo proceso: "O, mes viso
to nekontroliuojame. Tai daro komerciniai bankai."
Atsižvelgiant į politines ir ekonomines bankų sistemos struktūros realijas, natūraliai kyla klausimas, kas
reguliuoja šiuos komercinius bankus ir nurodo jiems, ką jie gali ir ko negali daryti.
Tai centrinių bankų ir vyriausybių reguliavimo institucijos.
Matėme, kaip praeityje buvo piktnaudžiaujama šia galia.
Pavyzdžiui, B. Obamos administracijos laikais Teisingumo departamentas įsakė komerciniams Jungtinių Valstijų bankams
įšaldyti sąskaitas asmenų, kurie teikė visiškai teisėtas, nors ir šešėlines paslaugas, pavyzdžiui, pornožvaigždžių,
amunicijos pardavėjų, skolintojų ir kitų pramonės šakų atstovų, su kuriais vyriausybė nesutiko, sąskaitas.
Ji pareikalavo, kad bankai šiuos klientus pašalintų iš apyvartos.
Jų laikėsi patys bankai.
Būtent jie užblokavo šių klientų sąskaitas, tačiau tai padarė todėl, kad FDIC (Federalinė indėlių draudimo
korporacija), viena iš JAV bankų sistemos reguliavimo institucijų, pasakė: "Mes nesiruošiame apsaugoti jūsų indėlių.
Galime jus išbraukti iš sąrašo, jei nevykdysite mūsų reikalavimų atsikratyti šių žmonių."
Šiame pavyzdyje parodyta, kaip galima sukurti tokio tipo sistemą.
Vėlgi, tai nebus panašu į košmarišką scenarijų, kai centriniai bankai tiesiogiai
kontroliuoja jų pinigines, bet bus beveik tas pats.
Taip, galiu įsivaizduoti, kaip jie stengsis padaryti tai mums priimtina.
Ir tai yra viena iš tų situacijų "kai jie gavo komunistus...".
Pirmiausia jie ėmėsi lupikautojų Skid Row [Los Andželo centre esantis rajonas, kuriame
nuolatinių benamių skaičius yra vienas didžiausių JAV).
Mums šie žmonės nepatinka.
Mums nepatinka ir pornožvaigždės.
Jie padarys ją patrauklią.
Taigi, kaip arti esame CBDC sistemos?
Ar tai reiškia grynųjų pinigų pabaigą?
Jie tikrai gali egzistuoti kartu ir tikriausiai kurį laiką egzistuos.
Tai nebūtinai reiškia, kad nebeliks grynųjų pinigų.
Tačiau jau matėme, kaip vystėsi visuomenė be grynųjų pinigų ir kaip greitai tai įvyko.
Šiuo metu Japonijoje ekonomika vis dar iš esmės grindžiama grynaisiais pinigais, nors padėtis keičiasi.
Tačiau prisimenu, kad praėjusiais metais dalyvavau konferencijoje Anglijoje ir tai mane labai sukrėtė, nors
apie tai žinojau, buvau apie tai tyrinėjusi ir kalbėjusi.
Buvo išties šokiruojantis jausmas, kai net įėjome į daugybę kavinių, restoranų ir mažmeninės prekybos
parduotuvių, kuriose tiesiog nepriimdavo grynųjų pinigų.
Tai buvo tiesiog be grynųjų pinigų.
Tai taip pat buvo šokas mano sistemai, bet tai jau realybė.
Todėl galima įsivaizduoti, kad, įvedus BPC, bus tam tikras sambūvio etapas.
Tačiau galima įsivaizduoti, kad dėl kokio nors netikro finansinio įvykio ar kitokio nepaprastosios
padėties pateisinimo grynieji pinigai gali būti panaikinti.
Ir dauguma žmonių šiandien tikriausiai nė akies krašteliu nesudrebėtų.
Teisingai. Na, o kai lankotės vietiniame prekybos centre, kiek matote žmonių, kurie vietoj grynųjų
pinigų naudojasi "iPhone", kortele, "Easy Pay" kortele?
Argi tai nėra įprasta?
Deja, taip.
Sakau "deja", nes mane labai nudžiugino tai, kad Japonijoje vis dar vyrauja grynaisiais pinigais pagrįsta
ekonomika, kurioje galima nusipirkti automobilį už grynuosius pinigus, ir tai net nėra kažkas neįprasto.
Tačiau padėtis iš tiesų keičiasi, ir labai greitai, nes negrynųjų pinigų mokėjimo sistemos čia
ne tik diegiamos, bet ir vis aktyviau skatinamos.
Deja, šiandien daug dažniau nei anksčiau žmonės atsiskaito mobiliuoju telefonu arba kortele.
Netgi Japonijoje, kuri buvo viena iš nedaugelio pramoninio pasaulio išimčių, nes jos ekonomika buvo
grindžiama grynaisiais pinigais, padėtis keičiasi.
Galiu įsivaizduoti, kad po kelerių metų pasieksime tašką, kai atsiskaitymai negrynaisiais pinigais
bus labiau paplitę nei atsiskaitymai grynaisiais.
Ką mes galime padaryti, be to, kad kuo dažniau atsiskaitinėtume grynaisiais pinigais?
Ką dar galime pasiūlyti?
Na, sakyčiau, kad tai labai, labai geras atspirties taškas.
Manau, kad tai yra viena iš tų socialinių problemų, kurios niekas negali išspręsti vienas,
tačiau visi turime prisidėti prie jos sprendimo.
Mūsų vaidmuo - boikotai ir sąmoningi pirkimo sprendimai.
Ir ne tik vengdami parduotuvių, kuriose atsiskaitoma grynaisiais pinigais,
bet ir, žinoma, remdami parduotuves, įmones, pardavėjus ar pažįstamus žmones, kurie nori teikti paslaugas ne tik už
grynuosius pinigus, bet ir už tauriuosius metalus, kriptovaliutas, mainų žiedus ar kitas
bendruomeninių valiutų versijas, kad ir kas tai būtų.
Nesu čia tam, kad spręsčiau, ką turėtumėte naudoti.
Manau, kad turėtumėte naudoti viską, išskyrus CBDC.
Ir tai yra vienas iš dalykų:
Jei tik įtempsime raumenis ir toliau kursime bendruomenę, kuri būtų remiama bent jau šio perėjimo atveju, kad kai bus pereita
prie negrynųjų pinigų ir vis daugiau žmonių rinksis šį būdą, vis dar būtų žmonių, kurie norės net nukrypti, patirti nepatogumų,
jei reikės, kad galėtų atsiskaityti grynaisiais pinigais, tauriaisiais metalais ar kuo nors
kitu, tuomet bent jau ši ekonomika galės tęstis.
Be abejo, dauguma žmonių prisijungs prie negrynųjų pinigų, kad galėtų išsiversti į priekį,
tačiau žmonės turės galimybę paremti šią bendruomenę.
Bet jei mes ne mankštiname šiuos raumenis, o tiesiog sakome: "O, tai šiek tiek nepatogu, aš tiesiog
noriu nueiti į prekybos centrą ir nusipirkti šį daiktą.
Šį kartą tikriausiai turėsiu mokėti negrynaisiais pinigais."
Kuo daugiau tai darome, tuo labiau mus užvaldo negrynųjų pinigų pasaulis.
Galų gale tai susiję su mūsų įpročių sistema, ir mes turime priprasti priimti nemalonumus, kad palaikytume
pasaulį, kurio norime, kad išvengtume pasaulio, kurio nenorime.
Amen, Džeimsai.
Artėja mūsų laiko pabaiga.
Mėgstu įterpti ką nors asmeniško, kas man rūpi ir šiek tiek nukrypsta nuo scenarijaus.
Norėčiau aprašyti jums, Džeimsai, hipotetinę situaciją ir sužinoti, kaip reaguotumėte tokioje situacijoje.
Žinau, kad šia tema tiek daug šnekama, o spekuliacijos yra visiškai nevaldomos, todėl jums gali būti neramu, jei nukrypsime
nuo kelio ir leisimės į įvairiausių lygmenų triušio duobę.
Tačiau turiu jūsų paklausti apie įtariamą liepos 13 d. pasikėsinimą , ar tai būtų gerai?
Žinoma, taip.
Taigi, tarkime, pirmininkaujate konferencijai ir iškyla klausimas apie tariamą liepos 13-osios nužudymą .
Žmonės sunerimsta, kyla įvairiausių spekuliacijų apie tai, kas iš tikrųjų įvyko, ir jūs kažkaip nukrypstate nuo kurso.
Pasiimkite plaktuką ir padarykite jį tylų.
Ką darote, kad žmonės tokioje situacijoje nenukryptų į teisingą kelią, ką pasakytumėte?
Manau, kad tuo metu, kai žmonės išreiškė susidomėjimą, jau per vėlu jį tiesiog užmušti.
Niekada nedrįsčiau nurodinėti žmonėms, apie ką jie turėtų galvoti, kam skirti savo laiką ar dėmesį, taip pat
nedrįsčiau jiems bent jau sakyti, kad jie neturėtų skirti laiko ar dėmesio tam ar kitam dalykui.
O jei ir klausyčiau, kas ir kodėl manęs klausytųsi?
Tačiau tikrai galėčiau pasakyti, kad tokio įvykio reikšmė man, kaip žmogui, kuris netiki politine sistema ir procesu, kuris mums
buvo suteiktas su "vergų siūlymo dėžute" , ateinančia kas ketverius metus, nėra svarbi, jei nesvarstysime svarbiausių
klausimų, susijusių su centrinių bankų skaitmeninėmis valiutomis, konfliktu Izraelyje ir Ukrainoje
bei kitais dalykais, apie kuriuos šiandien kalbėjome.
Tikroji to reikšmė neturi nieko bendra su vienu ar kitu politiniu kandidatu.
Kalbama apie tai, kuo šią sistemą kontroliuojantys žmonės nori, kad mes tikėtume, jog tai
įvyko, ir kodėl jie nori, kad mes tuo tikėtume.
Taigi, jei galėčiau ką nors pasakyti tokioje įsivaizduojamoje situacijoje, tiesiog pasakyčiau, kad būtų naudingiau
pažvelgti: Ką reiškia šis įvykis, kodėl mus skatina mąstyti ir kalbėti apie šį įvykį tam tikru būdu, kieno tai interesas?
Jei priimsime šį mums primestą pasakojimą, kur jis mus nuves ir prie kokio rezultato prives?
O jei nerandama jokios kitos priežasties, tai galbūt tik tam, kad vėl įsitrauktume į politinę diskusiją ir visi vėl susitelktų
ties tuo, kurią šio kontroliuojamo kairiojo ir dešiniojo grobuoniško paukščio pusę jie nori politiškai palaikyti.
Jei tik norima pritraukti žmones atgal į šį šou cirką, tai galėtų būti tikroji tokio renginio prasmė.
Todėl bent jau norėčiau tai pateikti diskusijai.
Labai gerai, labai gerai.
Gerai, paskutinis, paskutinis klausimas, Džeimsai, paskutinis klausimas:
Ar nustebote, kai Julianas Assange'as buvo paleistas?
Manau, kad taip, net jei tik dėl ilgalaikio naratyvo, pavyzdžiui, konflikto Ukrainoje, Afganistane ar kitur.
Atrodo, kad tam tikru momentu tampa tikruoju tikslu palikti jį šiame nesibaigiančiame procese, šioje būsenoje.
Nesakau, kad būtų buvę įdomu pamatyti, kaip viskas būtų susiklostę teisme, bet nesu tikras, ar būčiau
norėjęs pamatyti, kaip viskas būtų susiklostę teisme.
Bet kokiu atveju tai mane nustebino.
To nesitikėjau.
Nemanau, kad tai yra puiki žodžio laisvės pergalė, jau vien dėl to, kad iš tikrųjų buvo nuspręsta:
"Taip, kaltas, aš kaltas, dabar paleiskite mane."
Ir tai tikrai nepadeda išspręsti esminės problemos, kad buvo sukurtas precedentas, jog
įprasta žurnalistinė praktika yra neteisėta.
Tai iš esmės ir buvo nustatyta.
Laimei, nes galėjo būti dar blogiau.
Taip pat galėjo būti priimtas teismo sprendimas, kad tai, ką jis padarė, buvo neteisėta, o tai būtų dar blogesnis precedentas.
Tačiau jis galėjo būti geresnis,
nes būtų buvę daug geriau paskelbti nekaltu žmogų, kuris tiesiog dirbo žurnalistinį darbą.
Tikrai, tikrai.
Galėtume sakyti, kad galbūt turėtume švęsti jo išlaisvinimą, tačiau mūsų šventės turėtų būti šiek
tiek prislopintos, nes jos įvyko dėl susitarimo.
Kaip visada, turėtume ir toliau pabrėžti su šia byla susijusius faktus ir problemas, o ne
gilintis į su ja susijusių žmonių asmenybes.
Sutinku, visiškai teisingai.
Gerbiamieji AZK konferencijos dalyviai, kaip dėl gražių plojimų Džeimsui Korbetui?
Puiku, ačiū. Jūs padėjote ant stalo gilias sąsajas.
Vertiname jus, mylime jus.
Ačiū, Danai, už fantastišką ekskursiją.
.