Общая информация о законодательных нормах и правилах AZK приведена в конце презентации.
[Вау, вау, какой день!
Теперь она продолжается.
Мы переходим к следующему светилу.
В следующем выпуске мы сосредоточимся на ближневосточном конфликте и позволим себе задать наши взрывоопасные
вопросы другому гиганту просвещения, живущему в Японии.
Интервью с ним берет наш фантастический корреспондент Kla.TV Дэн из США.
Япония, США, мы здесь, в Швейцарии, так что на этот раз мы имеем дело с разницей во времени в 15 часов между
этими двумя людьми и в семь-восемь часов для нас в Швейцарии.
Мы хотели бы поблагодарить вас за ценные услуги и заранее ознакомиться с биографией кого?
Джеймс Корбетт.
Джеймс, ты нам нужен!
Джеймс Корбетт родился и вырос в Канаде.
Он окончил Тринити-колледж в Дублине, Ирландия, получив степень магистра философии.
После переезда в Японию Джеймс Корбетт основал в 2007 году сайт "The Corbett Report" как платформу для независимого
критического анализа политики, общества, истории и экономики.
В то время он занимался сайтом, параллельно работая учителем английского языка.
Примерно через четыре года он стал штатным журналистом-расследователем.
С тех пор он получил множество наград за свою журналистскую деятельность и был востребованным докладчиком в различных
университетах, на TEDxGorningen и перед независимыми комитетами по расследованию, такими как
Национальное гражданское расследование в Канаде.
За годы работы Джеймс Корбетт выпустил множество разоблачительных документальных фильмов, таких как "9/11:
подозреваемые", "Век порабощения: история Федеральной резервной системы" и "Кто такой Билл Гейтс?".
Его глубокие исследования доступны на его сайте и многочисленных каналах в сотнях эпизодов подкастов, интервью и других форматах.
Только на его социальных каналах за ним следят более 300 000 подписчиков.
В 2018 году он запустил ежегодную негативную премию "Fake News Awards", которую он использует для
документирования наиболее искаженных новостей из системных СМИ.
Джеймс Корбетт выступает сегодня с докладом на тему "Ближневосточный конфликт и цифровые деньги
центральных банков: сценарий абсолютного ужаса!".
Джеймс Корбетт, большое спасибо за то, что вы снова здесь.
Без проблем.
Сегодня мы поговорим о войне на Ближнем Востоке и CBDC .
Итак, если вы готовы и наши слушатели готовы, мы перейдем непосредственно к делу.
Дорогие зрители, вы готовы?
Давайте начнем с этого: Вы назвали 7 октября "Девять-одиннадцать" Израиля .
Как это происходит? Как эти две вещи сочетаются друг с другом?
Ну, очевидно, я не единственный, кто использовал эту фразу.
На самом деле, основные СМИ использовали это выражение сразу после терактов 7 октября.
И, конечно же, они используют этот термин в связи с впечатляющей, масштабной террористической атакой, которая оказалась
не такой, как нам говорили, и которая оправдывает продолжающуюся, предположительно бесконечную войну с террором.
Я использую это сравнение в совершенно ином смысле, потому что, как известно тем, кто знаком с моей работой, я разбирал
террористические атаки под ложным флагом 11 сентября с разных сторон, в том числе рассматривая денежный
след и военные игры, которые велись во время 11 сентября.
А также о некоторых подозреваемых и лицах, окружавших 11 сентября, о сотрудниках спецслужб и агентств, которые
активно сотрудничали с Аль-Киадой, известной также как Аль-Каида, и во многом создали ее.
Поэтому, когда я говорю, что 7 октября стало для Израиля 11 сентября, я имею в виду именно этот контекст, как инсценировку или
провокацию ложных событий, использованных для оправдания военной и политической повестки дня, которая была определена заранее.
Когда вы говорите, что война никогда не закончится, я вижу, что у Израиля действительно есть намерения в Газе.
Видите ли вы способ прекратить войну в Газе?
Чем все закончится? Должно ли это закончиться?
Ведь если у них и дальше будут враги, то они будут продолжать пользоваться казной США, чтобы поддерживать поставки оружия.
Но если говорить о Газе, предвидите ли вы конец этой ситуации?
К сожалению, я вижу, как это может закончиться.
И, к сожалению, большинство альтернатив не радуют.
В их числе - уничтожение палестинского народа в секторе Газа.
На это намекали многие министры израильского парламента, которые говорили об уничтожении
сектора Газа или истреблении палестинского народа.
И, к сожалению, конечно, эти люди отвергаются: "О, это крайние группы ультраправых.
Они не представляют большинство в израильском правительстве".
Но интересно отметить, что политическая коалиция Нетаньяху в настоящее время зависит именно от таких людей.
Так что идея о том, что все это может закончиться этнической чисткой сектора Газа, - не такое уж
и незначительное явление в израильской политике.
И, конечно, есть вопрос о Западном берегу, где на протяжении многих лет большая часть израильского
политического класса открыто и согласованно проводит политику продолжения и расширения незаконных поселений.
Это происходит на Западном берегу.
Только на прошлой неделе Международный суд ООН (ICJ) вынес предварительное решение о том, что израильская оккупация
оккупированных палестинских территорий является незаконной.
Это еще раз подтверждает, что речь идет о незаконной оккупации и что Израиль должен приложить все усилия,
чтобы как можно скорее положить конец тому, что он делает.
Но как это выглядит?
И, к сожалению, как я уже сказал, я вижу много возможностей.
Я могу представить себе множество вариантов того, чем это может закончиться, особенно в секторе Газа.
Она может закончиться, например, полным уничтожением палестинского народа или, по крайней мере, перемещением
достаточного количества людей, чтобы сделать дальнейшее выживание палестинцев в Газе невозможным, или, по крайней мере, открыть
новые пути и новые районы для израильских поселений в Газе.
Но все, что напоминает военную перспективу, например, что ХАМАС действительно будет сражаться в войне против израильского
правительства, что там действительно будут две силы, сражающиеся друг с другом, и что это может пойти в любую
сторону, я считаю ложным нарративом, который был насажден.
То, что там происходит, не является войной.
Это бойня, великая бойня, которая происходит прямо сейчас.
И когда мы смотрим за пределы сектора Газа на Западный берег, мы видим Иерусалим, Голанские высоты, все эти места.
Таким образом, мы можем экстраполировать и сказать, что целью, возможно, является уничтожение
палестинцев на всей территории Израиля, не так ли?
Как я уже сказал, это не экстраполяция или теория.
Об этом активно и открыто говорят, по крайней мере, некоторые члены израильского парламента.
И когда они это делают, когда эти министры выходят и делают такие заявления, обычно Нетаньяху выходит и делает
что-то вроде заявления: "О, это заходит слишком далеко, о, мы не поддерживаем эту идею".
Но, как я уже сказал, политическая коалиция, на которой держится правительство Нетаньяху,
зависит от министров, делающих подобные заявления.
И их очень много.
В настоящее время я документирую это для предстоящего эпизода подкаста.
Сейчас я изучаю эти данные и могу сказать, что существует множество документальных свидетельств
заявлений многочисленных израильских политиков, призывающих к истреблению палестинского народа.
Так что это не просто идея, которую озвучивают лишь несколько человек. Ее высказывают люди, обладающие властью.
И это, как я уже сказал, по крайней мере один из способов, с помощью которого мы можем представить себе окончание
этого конфликта, хотя и в худшем из возможных вариантов.
Да. Ну, а Нетаньяху будет смягчать свои высказывания в зависимости от того, кто его слушает.
То есть он попытается преуменьшить значение этой идеи, но в другой день приравняет
жителей Газы к амалекам, которых нужно уничтожить.
Да. И, конечно, это также связано с внутренней политикой Израиля и политическими циклами.
В карьере Нетаньяху есть документально подтвержденная тенденция делать самые провокационные и прямые заявления о
самой агрессивной политике в отношении палестинцев в период ожесточенных политических выборов.
По сути, он будет добиваться голосов правых, которые будут удерживать его на посту.
Но есть и опасность, что во всем обвинят Нетаньяху.
Он, безусловно, является доминирующей силой в израильской политике. И был им на протяжении десятилетий.
Но это не единственная сила.
И мы рискуем предположить, что если бы только нам удалось привести к власти более уравновешенного израильского
премьер-министра, например Нафтали Беннета или Эхуда Барака, который был доверенным лицом Джеффри
Эпштейна, или кого-нибудь еще, то все было бы в порядке.
Но я думаю, что это ложный нарратив , который был заложен в этот разговор.
Это фундаментальный вопрос, который находится в центре израильской политики с момента создания
израильского государства и до террористических атак, которые привели к созданию израильского государства.
Мы это знаем.
Еще раз: это не теории заговора. Это документально подтвержденная история.
Например, нападение на отель King David в 1946 году, которое стало крупнейшим терактом в истории на тот
момент и потрясло сознание всего мира, убив десятки, сотни людей и ранив многих, многих других.
Это было абсолютно дерзкое нападение.
Это была целенаправленная террористическая атака, совершенная теми, кто впоследствии, по сути, стал
израильским политическим истеблишментом в рамках их плана по изгнанию британцев из Палестины.
И, к сожалению, он был очень успешен.
Таким образом, основы израильского государства с самого начала базировались на терроризме и насилии в отношении палестинцев.
И, к сожалению, за последние 75 лет ничего не изменилось.
Когда вы говорите, что эта террористическая группа стала политическим истеблишментом, вы имеете в виду Иргун? .
Да. И на самом деле, его имя сейчас от меня ускользает.
Но я задокументировал это в своем последнем эпизоде подкаста ("Meet Benjamin Netanyahu, War Criminal") "Meet:
Биньямин Нетаньяху, военный преступник" это задокументировано.
В частности, лидер Иргуна, который отвечал за операцию в отеле "Царь Давид", был воспет Нетаньяху как пример
основания израильского государства - он был одним из отцов-основателей израильского государства.
В 2006 году, в 60-ю годовщину этого смертоносного взрыва, израильское правительство открыло мемориальную доску.
Британский посол сказал тогда, что это совершенно замечательно, что свободное, либеральное, демократическое государство
буквально воздвигает памятник ужасному, смертоносному теракту.
Но кто был там, чтобы открыть мемориальную доску и еще раз почтить память Иргуна и прославить его за роль в
основании Израиля в этом смертельно опасном событии?
Не кто иной, как Биньямин Нетаньяху.
Связано ли правительство Нетаньяху каким-то образом с ХАМАС?
Да, это так.
И снова я зафиксировал это в своей работе.
Несколько месяцев назад я написал статью под названием "Тайная история ХАМАС", в которой рассказывается об основании ХАМАС, о
том, что это такое, откуда он взялся, и о далеко идущих связях между израильским правительством и
секретными службами между израильским правительством и ХАМАС.
И я думаю, что было бы слишком просто сказать, что ХАМАС - это просто полная выдумка,
полная марионетка израильского правительства.
Но было доказано, что его поддерживало, продвигало, финансировало и одобряло израильское правительство.
На заседании партии "Ликуд" в 2019 году Биньямин Нетаньяху даже прямо заявил, что его стратегия заключается в поддержке
ХАМАС, чтобы сохранить палестинцев в секторе Газа политически и идеологически отделенными от палестинцев на Западном берегу.
Это делается для того, чтобы они никогда не смогли объединиться и не представляли реальной угрозы, создав
двухгосударственное решение палестино-израильского конфликта.
Так что это снова очевидно, и нам не нужно об этом рассуждать.
Джеймс, раз уж мы заговорили о необходимости продолжения войн в целом:
Я видел, как я полагаю, ваше последнее видео, и вы упомянули о статье в журнале CovertAction.
И я заглянул в журнал CovertAction.
Не знаю, правильно ли я прочитал статью, но в ней один человек сказал, что таков был modus operandi
Соединенных Штатов с самого начала: продолжать войны.
Могли бы вы сказать, что это в целом так на Ближнем Востоке, что это так в Украине
сегодня и что это также так в Соединенных Штатах?
Я бы сказал, что это общий режим работы военно-промышленного комплекса, который Эйзенхауэр определил, когда
покидал пост президента США в 1960 году, и который сегодня действует еще сильнее, чем тогда.
Таков был "modus operandi" этого военно-промышленного комплекса с самого начала его существования.
Война - это здоровье государства, но война - это также здоровье каждой отрасли, каждого вспомогательного органа, каждой
разведывательной службы и всех остальных органов большого Глубинного государства, которое фактически определяет политику.
И поэтому они не только имеют корыстный интерес, не только скрытый интерес, но их интерес равнозначен интересу ведения
войны и постоянного создания причин для военных действий.
Так что да, это определенно часть стратегии.
Я думаю, что это более верно в определенное время и в определенных местах по определенным стратегическим причинам.
Мы можем посмотреть на это с исторической точки зрения.
Например, в 1980-х годах явной причиной финансирования - фактически, это была самая крупная, по крайней мере, признанная
операция ЦРУ в истории - было финансирование талибов в Афганистане в 1980-х годах как
части их джихадистской войны против Советов.
- Именно и именно потому, что "Глубинное государство" администрации Картера в конце 1970-х годов решило,
что лучший способ высушить Советы - это засунуть их в мясорубку, устроить им свой собственный Вьетнам.
Так что это было то, что они делали прямо и недвусмысленно.
И они старались, чтобы эта война продолжалась как можно дольше.
В этом и заключалась стратегия.
Конфликт в Украине, на мой взгляд, является точной параллелью, потому что в данном случае целью является Россия, и Соединенные
Штаты рады бороться с Россией до последнего украинца,
И они будут продолжать посылать деньги, помощь и оружие, чтобы этот конфликт продолжался
как можно дольше и высасывал русских досуха.
Ну, я думаю, Трамп недавно сказал, что он хочет закончить эту войну.
Если бы он остановил войну, мясорубка тоже остановилась бы.
Но я думаю, что у него есть и другие причины прекратить войну.
Мы хотели бы немного поговорить о ваших мыслях по поводу нынешней ситуации с прокси-войной НАТО в Украине.
И давайте подумаем о главных людях, ответственных за начало и продолжение войны против России.
Чего хотят такие люди, как Виктория Нуланд и Антони Блинкен, госсекретарь США?
Какова ваша цель там?
Знаете, это хороший вопрос.
И я думаю, что это вопрос того, как далеко вы хотите заглянуть в геополитическую историю.
Я, конечно, думаю, что стратегия империи, Британской империи в конце XIX века и Американской империи в XX, в течение очень
долгого времени заключалась в том, чтобы держать русских и немцев отдельно и держать их, по сути, в состоянии войны друг с другом.
Потому что если бы они объединились, даже не политически или экономически, даже если бы у них просто были хорошие отношения
друг с другом, это стало бы серьезной угрозой для способности британцев или американцев,
например, контролировать европейский континент.
Как было отмечено более века назад, со времен Макиндера, Хэлфорда Макиндера и появления геополитики в том виде, в
котором мы знаем ее сегодня, эта территория является центром так называемой глобальной шахматной доски.
И любая сила, контролирующая его, по сути, контролирует всю планету.
И это понимают уже более века, именно поэтому всегда существовала необходимость вбить клин
между русскими и немцами или европейцами в целом.
И я думаю, что это актуально и сегодня.
Это по-прежнему является частью стратегии.
Да, я провел интервью с оператором сайта Antiwar.com.
Он ведет великий антивоенный подкаст.
Хортон. Да, Скотт Хортон.
И он сказал: "Последнее, чего хочет Запад, - это германо-российское единство.
И он говорит, что хуже всего было бы, если бы Германия и Россия снова вступили в войну друг с другом.
И мы видели, что происходит в таких случаях.
Да, это так.
Вернемся к заявлению Трампа о том, что он закончит эту войну.
Что вы знаете о его хорошем друге Ларри Финке, генеральном директоре компании BlackRock, который, как
оказалось, играет консультативную роль в восстановлении Украины и отвечает за Фонд развития Украины?
Да. Все именно так, как вы описали.
Кстати, BlackRock - крупнейшая инвестиционная компания в мире, владеющая если не большинством, то, по крайней мере, значительной
частью акций практически всех компаний из списка Fortune 500 .
И BlackRock, в частности Ларри Финк, генеральный директор BlackRock, также вкладывает значительные
средства в восстановление Украины, которое, конечно же, было вписано в контекст цифровой трансформации.
Этот процесс был начат еще до начала нынешнего конфликта, но он, безусловно, был расширен.
И Ларри Финк открыто говорил о том, что это дает прекрасную возможность для полной
цифровой трансформации правительства и экономики.
Именно это они и пытаются сделать.
И, конечно, это бум и коррупционный бизнес в виде миллиардов евро, миллиардов долларов для тех, кто может сунуть
свой нос в этот конкретный пирог и съесть большую его часть.
И Ларри Финк, похоже, находится в положении этого кровососущего вампира, вцепившегося в яремную вену человечества.
Я изучал историю Ларри Финка, его участие в делах Украины и вмешательство в них и наткнулся на
конференцию, которая проходила в Нью-Йорке несколько лет назад.
Вы когда-нибудь слышали о саммите Dealbook Summit, спонсируемом газетой New York Times?
Я слышал об этом, да, но я не следил за процессом.
Ну, я прочитал мелкий шрифт.
В сообщении говорится: "На саммите также выступят назначенный премьер-министр Биньямин Нетаньяху, президент Украины Владимир
Зеленский, генеральный директор META Марк Цукерберг, министр финансов США Джанет Йеллен и
генеральный директор BlackRock Ларри Финк".
Все эти люди собрались на саммите в Нью-Йорке.
Что вы думаете?
Просто меня это нисколько не удивляет.
Я бы сказал, что это именно те люди, от которых мы ожидаем, что они соберутся, чтобы поговорить об этом и попытаться
извлечь из этого выгоду во всех отношениях, как в финансовом, так и в геополитическом. А также в военном отношении.
И, конечно, у каждого игрока за этим столом есть свои причины оказаться здесь,
Но они, конечно, могут договориться о том, чтобы высасывать кровь из Украины для борьбы с русскими - то, что
многие люди за этим столом хотели бы сделать в данный момент.
Ну, Джеймс, вы, кажется, не очень уверены в возможных исходах нынешнего кризиса в Израиле.
С оптимистической точки зрения, каков полуразумный сценарий исхода войны в Украине без захвата страны компанией BlackRock?
Да. Как я уже сказал, сейчас это чрезвычайно сложно.
И я думаю, что все уже настолько разыграли свои карты, что трудно представить, что теперь есть способ отступить от этой пропасти.
Потому что я не думаю, что русские могут уйти сейчас, не добившись хотя бы какого-то сохранения лица на
Донбассе по отношению к предполагаемым геополитическим целям.
Но в то же время Украина теперь твердо встала на путь западной интеграции, включая членство в НАТО.
А на недавней конференции НАТО прозвучали заверения в том, что путь Украины к членству в НАТО необратим.
Это произойдет не завтра, но обязательно произойдет.
Это, конечно, была красная линия, которую русские проводили очень, очень долгое время. Еще до Путина.
Идея НАТО в Украине заключалась в этой красной линии.
Поэтому трудно представить себе возможные на данном этапе меры по сохранению лица, которые, как вы говорите, не были бы...
Даже если бы конфликт закончился завтра, у нас есть правительство в Киеве, которое привержено цифровой
трансформации, приобретению BlackRock, Palantir и других компаний, которые вступают в эту игру.
В настоящее время трудно представить, что их могут выкинуть из правительства в Киеве.
Верно. Хорошо. Что ж, Джеймс, мы переходим ко второй теме - CBDCs.
И я хотел бы открыть эту тему небольшой новостью с прошедших выходных, которые начались на позапрошлой неделе.
Знаете, у меня голова была забита, я был завален работой, не думал о вещах, не исследовал и не проверял свой Twitter.
Поэтому я мало что знал об этой истории с CrowdStrike.
Я даже не знал, что такое CrowdStrike, пока кто-то не сказал мне сегодня, что это компания по защите программного обеспечения.
Но в пятницу что-то случилось, и по какой-то причине я не смог получить доступ к цифровым записям в своем банке.
У меня есть приложение на мобильном телефоне, которое позволяет просматривать мой банковский счет и
транзакции. И там написано "недоступно в выходные".
И тогда мой приятель сказал: да, это вполне может быть связано с делом CrowdStrike.
Он отметил, что сотни рейсов были отменены.
Он упомянул, что сегодня утром YouTube не работал в течение трех часов, что банки были закрыты и так далее.
И я подумал, раз уж мы говорим о CBDC, что это должно стать черной меткой для идеи перехода на цифровые технологии.
Вам не кажется, что люди беспокоятся о том, что потеряют доступ к наличным и не смогут тратить деньги, не завися
на 100% от этих цифровых денег, которые они хотят ввести?
Я рад, что вы рассматриваете эту дискуссию в таком контексте,
Потому что прямо сейчас десятки тысяч людей, а может, и больше, отменили свои поездки, потеряли банковские счета
и т.д., потому что наступило событие века, этот ужасный сбой, который только что распространился.
Но, по крайней мере, сейчас люди должны в первую очередь задуматься о том, стоит ли ставить всю нашу жизнь, все наше
экономическое существование в зависимость от этой цифровой технологии, которая, как минимум, уязвима к случайным сбоям и
ложным обновлениям, не говоря уже о реальных атаках, осуществляемых настоящими козлами извне или в виде
фальшивых флагов, созданных каким-то образом или, возможно, просто в результате форс-мажорных обстоятельств.
Мы это знаем.
ЭМП , солнечная радиация, событие Каррингтона .
Мы знаем, какие вещи могут уничтожить или нарушить нашу электронную жизнь в мгновение ока.
В каком-то смысле почти отрадно видеть, что произошло с проблемой CrowdStrike, когда посадочные талоны для
пассажиров были написаны от руки на бумаге, потому что их нельзя было распечатать в электронном виде.
Использовать QR-коды было невозможно.
Вы буквально заполнили их от руки.
И это, по крайней мере, заставляет осознать, насколько мы погружены в эту цифровую матрицу, что в наше
время шокирует вид рукописного посадочного талона.
Но да, раньше люди записывали все на бумаге и ручке.
Почему мы отказались от этого?
Какие жизненно важные, неотложные проблемы мы решили, поместив всю нашу жизнь в эту цифровую матрицу?
Я думаю, это можно применить ко многим вещам, где есть новое решение, и первый вопрос, который мы должны
себе задать, это: Что не так с тем, что у нас есть?
Например, у меня довольно хороший прием, по крайней мере, когда я был в Японии, со старой сетью 3 G.
Зачем нам 4 G или 5 G?
И они продолжают расширять его и говорить нам, что это абсолютно необходимо для нашего дальнейшего существования.
Но мне не нужно загружать фильм за 19 секунд вместо 53 секунд.
Позвольте мне вставить здесь ссылку на Нила Постмана, автора таких книг, как "Amusing Ourselves to Death".
Он был очень интересным и очень дальновидным автором, который активно работал в 1980-е и 1990-е годы.
Он писал об Интернете, когда он только зарождался.
Он выступил с серией речей по технологическим вопросам.
Я уже не знаю, под каким именем была произнесена эта речь. Но если вы поищете в разделе Нила
Постмана "Вопросы о технологии", то найдете ее.
Я считаю, что он сформулировал четыре вопроса, которые мы должны задавать себе при каждом появлении новой технологии.
Один из них: какова проблема, для решения которой предполагается использовать предлагаемую технологию?
И действительно ли это проблема?
И действительно ли это решение?
И он излагает все это в превосходной форме, которая, на мой взгляд, сегодня еще более актуальна, чем
три десятилетия назад, когда он произносил эту речь.
Звучит интересно.
Джеймс, я знаю, что мы затронули эту тему в нашем последнем интервью, но у нас гораздо больше
зрителей, которые следят за этим на конференции АЗК.
И я думаю, что некоторые люди все еще хотят знать, в чем разница между CBDC и, например, Apple
Pay или другими цифровыми платежными системами.
И почему 93% всех центральных банков вдруг стали активно участвовать в развитии этих CBDC?
Цифровая платежная инфраструктура в том виде, в котором она существует сейчас и к которой вы сейчас подключаетесь,
основана на той форме денег, к которой мы привыкли.
Другими словами, деньги частных клиентов в коммерческом банковском цикле.
Нужно многое понять о денежных махинациях и глупостях, которые затеяли потенциальные волшебники с Уолл-стрит, о
покрывале, которое они натягивали на глаза широкой общественности на протяжении многих, многих веков.
Но идея заключается в том, что в большинстве стран сегодня существует двухколейная денежная система.
Одна из них - оптовая денежная система, предназначенная для самих банков, коммерческих банков, которые сами имеют резервные счета в
центральном банке, будь то ЕЦБ, Банк Японии или Федеральная резервная система США, эти коммерческие банки хранят резервы и
совершают операции друг с другом в рамках этого оптового цикла.
Мы, вы, я и все остальные, кто слушает это, храним свои деньги в этих коммерческих банках, и это цикл частного клиента,
Это две совершенно разные вещи; деньги, которые банки используют в оптовом цикле, технически отличаются
от денег, которые мы используем в повседневной жизни.
Таким образом, когда мы расплачиваемся с помощью Apple Pay или аналогичных средств, мы используем деньги частного бизнеса.
Это деньги, которые создаются розничным банком.
Система коммерческих банков в целом.
Большая часть денег создается за счет долгов коммерческим банкам.
Благодаря магии банковского контракта они имеют право создавать эти деньги, предоставляя их нам.
Они не лезут в банковское хранилище и не достают оттуда кучу наличных каждый раз, когда дают вам деньги в долг, они
создают деньги, которые вы потом им должны - включая проценты! - Прекрасная идея, если вы, конечно, банкир.
CBDC - это идея о том, что впервые мы получим прямой доступ к деньгам центрального банка.
Конечно, сегодня уже есть деньги, выпущенные центральным банком.
Когда вы достаете одну из банкнот, неважно, в какой стране вы живете, когда вы достаете одну из бумажных купюр, если она вообще
есть в вашем кошельке, потому что большинство людей расплачиваются безналично, на ней будет написано что-то вроде: в
Японии - "Банк Японии", в Соединенных Штатах - "Федеральная резервная система", потому что
это выражение ответственности центрального банка.
Эта банкнота фактически выпущена самим центральным банком.
Таким образом, это единственный способ, с помощью которого центральный банк может напрямую
вливать деньги в экономику, а это лишь часть экономики.
Однако во вселенной CBDC они смогут перенести свое выражение обязательств центрального банка непосредственно в ваш цифровой
кошелек, потому что теперь у вас будет счет, в зависимости от того, как они его настроят, но так или
иначе, у вас будет счет в самом центральном банке.
И они смогут не только проверять и отслеживать ваши транзакции, но и заглядывать в них, и потенциально, как отмечают многие,
включая политиков в Великобритании и других странах, которые с большим энтузиазмом относятся к этой возможности, они смогут
программировать, что можно и что нельзя делать с этими деньгами.
Например, если вы установите ограничение, что в этом месяце можно купить только определенное количество мяса,
потому что мы знаем, что поедание мяса сердит богов погоды.
Если они установят ограничение, то смогут обеспечить его соблюдение, не позволив вам купить больше положенного
количества мяса на цифровую валюту своего центрального банка.
И это будет автоматическая вещь, которую вы не сможете обойти, если решите реализовать ее таким образом.
Любые другие ограничения, которые вы можете себе представить, могут быть введены в действие в режиме реального времени одним
щелчком цифрового переключателя, что представляет собой совершенно кошмарный объем контроля над
экономикой непосредственно со стороны центральных банкиров.
Да, и вы только что ответили на мой следующий вопрос: что, по вашему мнению, было бы наиболее привлекательным для государства?
И я бы сказал, что это возможность тщательно следить за нашими активами и расходами и, если
необходимо, контролировать их использование.
Совершенно верно, и я должен провести различие, потому что, как я уже отмечал, в том виде, в котором сейчас
существует банковская система, коммерческие банки находятся между центральным банком и нами.
Коммерческие банки являются важной частью этого процесса, и они, очевидно, осуществляют
невероятный контроль над экономикой в настоящее время.
Вы не сможете так просто отказаться от этого контроля.
Поэтому мы можем представить себе множество различных вариантов структуры системы CBDC.
Один из них может заключаться в том, что центральный банк делегирует свои полномочия по управлению и
проверке счетов коммерческим банкам или, по крайней мере, проверенным финансовым учреждениям.
Таким образом, вы будете выступать в роли посредника.
Это означает, что центральные банки, по крайней мере, будут выглядеть так, будто они находятся на расстоянии
вытянутой руки от этого процесса: "О, мы не контролируем все это. Этим занимаются коммерческие банки".
Учитывая политические и экономические реалии структуры банковской системы, естественно, возникает вопрос о том, кто
регулирует деятельность этих коммерческих банков и указывает им, что они могут делать, а что нет.
Это регулирующие органы центральных банков и правительств.
И мы видели, как злоупотребляли этой властью в прошлом.
Например, при администрации Обамы Министерство юстиции приказало коммерческим банкам США заморозить счета лиц, оказывающих вполне
легальные, хотя и сомнительные услуги, таких как порнозвезды, торговцы боеприпасами, кредиторы и другие
представители отраслей, с которыми правительство не согласно.
Она потребовала, чтобы банки изъяли из оборота этих клиентов.
Банки сами выполняли требования.
Именно они заблокировали счета этих клиентов, но сделали это потому, что FDIC , один из регуляторов банковской
системы США, сказал: "Мы не собираемся защищать ваши вклады.
Мы можем исключить вас из списка, если вы не подчинитесь нашим требованиям избавиться от этих людей".
Этот пример показывает, как может быть устроена система такого типа.
Опять же, это не будет похоже на кошмарный сценарий, когда центральные банкиры напрямую
контролируют их кошельки, но это будет примерно то же самое.
Да, я представляю, как они будут пытаться сделать это приятным для нас.
И это одна из тех ситуаций, когда "когда они получили коммунистов...".
Сначала они пришли за ростовщиками на Скид-Роу (район в центре Лос-Анджелеса, один из
районов США с самым высоким уровнем бездомных).
Нам не нравятся эти люди.
Нам тоже не нравятся порнозвезды.
Они сделают его привлекательным.
Насколько мы близки к созданию системы CBDC?
Означает ли это конец наличных денег?
Они, конечно, могут сосуществовать и, вероятно, будут сосуществовать какое-то время.
Это не обязательно означает, что больше не будет такого понятия, как наличные деньги.
Однако мы уже видели, как развивалось безналичное общество и как быстро это происходило.
В Японии мы находимся на том этапе, когда экономика все еще в значительной степени основана
на наличных деньгах, хотя ситуация меняется.
Но я помню, как присутствовал на конференции в Англии в прошлом году, и это действительно шокировало меня,
хотя я знал об этом, исследовал и говорил об этом.
Было очень обидно даже заходить в многочисленные кафе, рестораны и магазины, где буквально не принимали наличные.
Это был буквально безналичный расчет.
И это тоже было шоком для моей системы, но это уже реальность.
Поэтому можно предположить, что после введения CBDC наступит фаза сосуществования.
Но вполне можно представить, что в результате какого-то финансового события или другого оправдания
чрезвычайной ситуации наличные деньги могут быть отменены.
А большинство людей сегодня, вероятно, и глазом не моргнули бы.
Именно так. Когда вы заходите в местный супермаркет, как часто вы видите людей, использующих
iPhone, карту, карту Easy Pay вместо наличных?
Разве это не обычное явление?
К сожалению, да.
Я говорю "к сожалению", потому что меня очень порадовал тот факт, что в Японии до сих пор сохранилась экономика,
основанная на наличных деньгах, и вы можете купить машину за наличные, и это даже не является чем-то необычным.
Но ситуация меняется, и очень быстро, потому что системы безналичных платежей не только
внедряются, но и активно продвигаются все больше и больше.
И, к сожалению, сегодня люди гораздо чаще расплачиваются мобильным телефоном или картой, чем в прошлом.
Даже в Японии, которая была одним из немногих исключений в промышленно развитом мире, где экономика
была основана на наличных деньгах, ситуация меняется.
И я могу представить, что через несколько лет мы достигнем того момента, когда безналичные
платежи будут более распространены, чем наличные.
Что мы можем с этим сделать, кроме того, чтобы как можно чаще расплачиваться наличными?
Что еще у нас есть в рукаве?
Ну, я бы сказал, что это очень, очень хорошая отправная точка.
И я думаю, что это одна из тех проблем, которые явно носят социальный характер и которую никто не может
решить в одиночку, но мы все должны внести свою лепту.
И наша роль заключается в бойкотах и осознанных решениях о покупке.
И не только избегая магазинов, работающих по безналичному расчету,
но и, конечно, в поддержке магазинов, предприятий, продавцов или знакомых вам людей, которые готовы предложить услуги не только за
наличные, но и за драгоценные металлы, криптовалюты, в обменниках или других вариантах общественных валют, что бы это ни было.
Я не берусь судить, что вам следует использовать.
Я думаю, вам следует использовать все, кроме CBDC.
И это одна из особенностей:
Пока мы напрягаем эти мускулы и продолжаем строить сообщество, которое, по крайней мере, поддерживается в случае такого перехода,
чтобы, когда произойдет переход на безналичный расчет и все больше людей перейдут на этот путь, все еще оставались люди,
готовые даже отвлечься, пройти через неудобства, если придется, чтобы заплатить наличными, драгоценными металлами или чем-то
еще, тогда, по крайней мере, эта экономика сможет продолжаться.
Конечно, большинство людей присоединятся к cashless, чтобы добиться успеха, но
возможность поддержать это сообщество у людей будет.
Но если мы не тренируем эти мышцы, а просто говорим: "Ой, это как-то неудобно, я просто
хочу пойти в супермаркет и купить эту вещь".
Наверное, в этот раз мне придется платить по безналичному расчету".
Чем больше мы это делаем, тем больше нас захватывает безналичный мир.
В конце концов, все дело в нашей системе привычек, и мы должны привыкнуть принимать неприятности, чтобы поддерживать
мир, который мы хотим, и избегать мира, который мы не хотим.
Аминь, Джеймс.
Мы приближаемся к концу нашего времени.
Мне нравится вставлять в фильм что-то личное, что волнует меня и немного отклоняется от сценария.
Я хотел бы описать вам, Джеймс, гипотетическую ситуацию и узнать, как бы вы отреагировали в этой ситуации.
Я знаю, что вокруг этой темы так много шуток и спекуляций, и это может вас обеспокоить, если мы собьемся с
пути и спустимся в кроличью нору на всевозможных уровнях.
Но я должен спросить вас о предполагаемом покушении на убийство 13 июля , вы не против?
Конечно, да.
Итак, предположим, вы возглавляете конференцию, и поднимается вопрос о предполагаемом убийстве 13 июля .
Люди расстраиваются, возникают всевозможные догадки о том, что же произошло на самом деле, и вы как-то сбиваетесь с курса.
Вы поднимаете молоток и делаете это тихо.
Что вы делаете, чтобы удержать людей на правильном пути в подобной ситуации, что бы вы сказали?
Я думаю, что в тот момент, когда люди проявили к ней интерес, уже слишком поздно просто забить на нее.
Я никогда не возьму на себя смелость указывать людям, о чем им следует думать или на что тратить свое время или внимание,
равно как и не возьму на себя смелость хотя бы сказать им, что не следует тратить свое время или внимание на те или иные вещи.
И даже если бы я это сделал, кто и зачем стал бы меня слушать?
Однако я могу сказать, что значение такого события для меня, как для человека, который не верит в политическую систему и процесс,
который мы получили с "рабской урной для предложений" , появляющейся с интервалом в четыре года, не имеет значения без
всеобъемлющих проблем цифровых валют центральных банков, конфликта в Израиле и Украине и
других вещей, о которых мы говорили сегодня.
Реальный смысл этого не имеет ничего общего с тем или иным политическим кандидатом.
Речь идет о том, во что люди, контролирующие эту систему, хотят, чтобы мы поверили, что это
произошло, и почему они хотят, чтобы мы в это поверили.
Поэтому, если бы я мог что-то сказать в такой воображаемой ситуации, я бы просто сказал, что, возможно, было бы полезнее
посмотреть: Что означает это событие, почему нас подталкивают думать и говорить об этом событии
определенным образом, в чьих интересах это происходит?
Если мы примем этот навязанный нам нарратив, куда он нас приведет и к какому результату?
А если других причин не найдется, то, возможно, просто для того, чтобы вернуть нас в политическую дискуссию и сосредоточить
внимание на том, какую сторону этой управляемой слева направо хищной птицы они хотят поддержать в политическом плане.
Если только для того, чтобы привлечь людей обратно в этот цирк, то это может быть настоящим смыслом такого мероприятия.
Так что я бы, по крайней мере, вынес это на обсуждение.
Очень хорошо, очень хорошо.
Хорошо, последний, последний вопрос, Джеймс, последний вопрос:
Вы были удивлены, когда Джулиан Ассанж был освобожден?
Думаю, да, хотя бы из-за долгосрочного нарратива, как в конфликте на Украине или в Афганистане, или еще где.
Кажется, что в определенный момент становится актуальной целью оставить его в этом бесконечном процессе, в этом статусе.
Я не говорю, что было бы интересно посмотреть, как это будет происходить в суде, но я не уверен, что
хотел бы посмотреть, как это будет происходить в суде.
В любом случае, это меня удивило.
Я этого не ожидал.
Я не считаю это прекрасной победой для свободы слова, хотя бы потому, что на самом деле все, что было решено,
это "Да, виновен, я виновен, теперь выпустите меня".
И это не очень помогает решить фундаментальную проблему, связанную с тем, что был создан прецедент, согласно
которому нормальная журналистская практика является незаконной.
Именно это и было установлено в данном случае.
К счастью, ведь все могло быть еще хуже.
Кроме того, суд мог бы признать его поступок незаконным, что создало бы еще более серьезный прецедент.
Но могло быть и лучше,
потому что гораздо лучше было бы объявить невиновным человека, который просто выполнял журналистскую работу.
Определенно, определенно.
Можно сказать, что, возможно, мы должны отпраздновать его освобождение, но наши торжества должны быть несколько
приглушенными, поскольку они стали возможны благодаря сделке.
Мы должны, как всегда, продолжать указывать на факты и проблемы, связанные с этим делом, а не
зацикливаться на личностях людей, вовлеченных в него.
Согласен, абсолютно верно.
Что ж, уважаемые участники конференции АЗК, как насчет того, чтобы поаплодировать Джеймсу Корбетту?
Замечательно, спасибо. Вы предложили глубокие связи.
Мы ценим вас, мы любим вас.
Спасибо, Дэн, за фантастический тур.
.