Taarifa za jumla kuhusu kanuni za kisheria na sheria za AZK zinaweza kupatikana mwishoni mwa wasilisho.
Lo, lo, siku gani!
Sasa tunaendelea.
Tunafika kwa mtu mashuhuri anayefuata.
Sasa tutajikita kwenye mzozo wa Mashariki ya Kati katika raundi ijayo na tutapata fursa ya kuuliza maswali yetu yenye
utata kwa jitu lingine la uandishi wa habari anayeishi Japani.
Na atahojiwa na mwandishi wetu wa habari wa ajabu wa Kla.TV, Dan kutoka Marekani.
Japani, Marekani, na sisi hapa Uswisi – wakati huu tunashughulika na tofauti ya saa 15 kati ya wanaume hawa wawili na
tofauti ya saa saba na nane kati yao na sisi hapa Uswisi.
Tunawashukuru kwa huduma zenu za thamani na tuangalie mapema wasifu wa nani?
Na James Corbett.
James, tunakuhitaji!
James Corbett alizaliwa na kukulia Kanada.
Alikamilisha masomo yake katika Chuo cha Trinity huko Dublin, Ireland, na kupata Shahada ya Uzamili ya Falsafa.
Baada ya kuhamia Japani, James Corbett alianzisha tovuti "The Corbett Report" mwaka 2007 kama jukwaa la
uchambuzi huru na wa kina wa siasa, jamii, historia na uchumi.
Wakati huo, aliendesha tovuti hiyo pamoja na kazi yake ya mwalimu wa Kiingereza.
Takriban miaka minne baadaye, alikua mwanahabari mchunguzi wa muda wote.
Tangu wakati huo, amepokea tuzo nyingi kwa kazi yake ya uandishi wa habari na amekuwa mzungumzaji anayetafutwa katika vyuo vikuu
mbalimbali, katika TEDxGorningen na mbele ya kamati huru za uchunguzi kama vile
Uchunguzi wa Wananchi wa Kitaifa nchini Kanada.
Kwa miaka mingi, James Corbett ametoa makala nyingi za kufichua, kama vile "9/11: Washukiwa," "Karne ya Utumwa:
Historia ya Benki Kuu ya Marekani," na "Nani ni Bill Gates?"
Utafiti wake wa kina unapatikana hadharani kwenye tovuti yake na kwenye vituo vingi katika mamia ya
vipindi vya podikasti, mahojiano na miundo mingine.
Ana zaidi ya wafuasi 300,000 kwenye mitandao yake ya kijamii pekee.
Mnamo 2018, alizindua tuzo ya kila mwaka ya "Fake News Awards" yenye tuzo hasi, inayorekodi habari
zilizopotoshwa zaidi katika vyombo vikuu vya habari.
James Corbett anazungumza leo kuhusu mada "Mzozo wa Mashariki ya Kati na pesa za benki
kuu za kidijitali: hali ya kutisha kabisa!"
James Corbett, asante sana kwa kujiunga nasi tena.
Hakuna shida.
Leo tutajadili vita katika Mashariki ya Kati na CBDCs .
Kwa hivyo, ikiwa wewe uko tayari na wasikilizaji wetu wako tayari, tutaenda moja kwa moja kwenye hoja.
Watazamaji wapendwa, mko tayari?
Tuanze na hili: Umeelezea tarehe 7 Oktoba kama 9/11 ya Israeli .
Inakuwaje? Vipi mambo haya mawili yanaendana?
Naam, ni wazi si mimi peke yangu niliyotumia msemo huu.
Kwa kweli, vyombo vikuu vya habari vilitumia msemo huu mara moja baada ya mashambulizi ya tarehe 7 Oktoba.
Na, bila shaka, wanatumia msemo huu kuhusiana na shambulio la kigaidi la kuvutia na la kiwango kikubwa ambalo halikuwa
kile tulichokuwa tumeambiwa na ambalo linahalalisha vita dhidi ya ugaidi inayoendelea, pengine isiyo na mwisho.
Ninatumia ulinganisho huu kwa njia tofauti kabisa kwa sababu, kama wale wanaofahamu kazi yangu wanavyojua, nimechambua
mashambulizi ya kigaidi ya bendera bandia ya tarehe 11 Septemba kwa mitazamo mbalimbali, ikiwa ni pamoja na
kuchunguza mtiririko wa fedha na mazoezi ya kijeshi yaliyokuwa yakiendelea tarehe 9/11.
Na pia uchunguzi wa baadhi ya washukiwa na watu binafsi waliohusika katika matukio ya tarehe 11 Septemba, maafisa wa
ujasusi na mashirika ya kijasusi yaliyoishirikiana kikamilifu na Al-CIAda, pia inayojulikana
kama Al-Qaeda, na kwa njia nyingi waliwaumba.
Kwa hivyo ninaposema kwamba tarehe 7 Oktoba ilikuwa 11 Septemba ya Israeli, ninamaanisha katika muktadha huu, kama tukio la
bendera ya uongo lililopangwa au kuchochewa, ambalo lilitumika kuhalalisha ajenda ya kijeshi
na kisiasa iliyokuwa tayari imeamuliwa kabla.
Unaposema kwamba vita haitamalizika kamwe, naona ni kwamba Israeli ina nia thabiti huko Gaza.
Je, unaona uwezekano wowote wa kumaliza vita hivi huko Gaza?
Itamalizika vipi? Je, inapaswa kuisha?
Namaanisha, jambo lisilo na kikomo ni kwamba wakiendelea kuwa na maadui karibu nao, watakuwa wakichota kila mara
kutoka Hazina ya Marekani ili kuendeleza usambazaji wa silaha.
Lakini kwa kuwa tunazungumzia Gaza, unaona mwisho wa hali hii?
Kwa bahati mbaya, naona jinsi inaweza kuisha.
Na kwa bahati mbaya, mbadala nyingi si za kupendeza.
Zinahusisha kuangamizwa kwa watu wa Palestina kutoka Ukanda wa Gaza.
Mawaziri wengi katika bunge la Israeli wameashiria hili, wakizungumzia uharibifu kamili wa
Ukanda wa Gaza au kuangamizwa kwa watu wa Palestina.
Na kwa bahati mbaya, watu hawa bila shaka wanapuuuzwa kwa kusema: "Ah, ni makundi tu ya pembezoni mkali upande wa kulia."
Hawawakilishi wengi wa serikali ya Israeli.
Lakini ni jambo la kuvutia kutambua kwamba muungano wa kisiasa wa Netanyahu kwa sasa unategemea hasa watu kama hao.
Kwa hivyo wazo kwamba hili linaweza kweli kuishia katika usafishaji wa kikabila wa Ukanda
wa Gaza si jambo dogo katika siasa za Israeli.
Na kisha, bila shaka, kuna suala la Ukingo wa Magharibi, ambapo kwa miaka mingi imekuwa sera wazi na ya pamoja ya sehemu kubwa ya
tabaka la kisiasa la Israeli kuendelea na kupanua makazi haramu.
Hii inatokea katika Ukingo wa Magharibi.
Wiki iliyopita tu, Mahakama ya Kimataifa ya Haki ilitoa uamuzi wa awali kwamba utawala wa Israel katika
maeneo yaliyokaliwa ya Palestina ni kinyume cha sheria.
Hii inathibitisha tena kwamba huu ni ukoloni haramu na kwamba Israeli lazima ifanye kila juhudi
kumaliza kile inachofanya haraka iwezekanavyo.
Lakini inaonekanaje?
Na kwa bahati mbaya, kama nilivyosema, naona uwezekano mwingi.
Naweza kufikiria njia nyingi ambazo hili linaweza kuishia, hasa katika Ukanda wa Gaza.
Inaweza kuishia, kwa mfano, kwa uharibifu kamili wa watu wa Palestina, au angalau kwa kuwafukuza watu wa kutosha ili kuifanya
kuendelea kuishi kwa Wapalestina katika Ukanda wa Gaza isiyowezekana, au angalau kufungua njia mpya na
maeneo mapya ya makazi kwa Waisraeli katika Ukanda wa Gaza.
Lakini chochote kinachofanana na mtazamo wa kijeshi, kwa mfano kwamba Hamas kwa kweli inapigana vita dhidi ya serikali ya
Israeli na kwamba kwa kweli kuna pande mbili zinazopigana na kwamba inaweza kumalizika kwa upande
wowote, naona kuwa ni simulizi ya uongo iliyopandikizwa.
Kinachotokea huko si vita.
Ni mauaji makubwa, mauaji makubwa sana, yanayotokea sasa hivi.
Na tunapoangalia zaidi ya Ukanda wa Gaza hadi Ukingo wa Magharibi, tunaona Yerusalemu,
Milima ya Golani, kila moja ya maeneo haya.
Kwa hivyo tunaweza kutoa hitimisho na kusema kwamba lengo linaweza kuwa kuangamiza Wapalestina kutoka Israeli yote, sivyo?
Kama nilivyosema, hii si utabiri wa ziada au nadharia.
Hili ni jambo ambalo limekuwa likijadiliwa kwa bidii na waziwazi, angalau na baadhi ya wabunge wa Bunge la Israeli.
Na wanapofanya hivyo, wanapojitokeza mawaziri hawa na kutoa kauli hizi, Netanyahu kwa kawaida atajitokeza na kutoa kauli fulani:
"Ah, hilo ni kupita kiasi, ah, hatuungi mkono wazo hilo."
Lakini, kama nilivyosema, muungano wa kisiasa unaounganisha serikali ya Netanyahu
unategemea mawaziri wanaotoa kauli za aina hii.
Na kuna wengi wao.
Kwa sasa ninaandika hili kwa ajili ya kipindi cha podcast kinachokuja.
Kwa hivyo, ninatazama data hii sasa hivi na naweza kusema kwamba kuna ushahidi wa kutosha uliodokumentwa wa
matamshi yaliyotolewa na wanasiasa wengi wa Israeli wakitoa wito wa kuangamizwa kwa watu wa Palestina.
Hivyo basi, hii si wazo la pembeni lililoonyeshwa na watu wachache tu. Inaonyeshwa na watu walio katika nafasi za mamlaka.
Na hiyo, kama nilivyosema, ni angalau njia moja tunayoweza kufikiria mgogoro huu
ukifikia mwisho, ingawa kwa njia mbaya kabisa.
Ndiyo. Naam, Netanyahu atapunguza ukali wa matamshi yake kulingana na nani anamsikiliza.
Namaanisha, atajaribu kupunguza umuhimu wa wazo hilo, lakini siku nyingine atalinganisha
watu wa Gaza na Amalek, ambao lazima waangamizwe.
Ndiyo. Na bila shaka, hili pia linahusiana na siasa za ndani za Israeli na mizunguko ya kisiasa.
Na kuna mfano uliodhihirishwa katika taaluma ya Netanyahu ambapo ametoa matamshi ya kuchochea zaidi na ya
wazi kabisa kuhusu sera kali zaidi dhidi ya Wapalestina wakati wa chaguzi ngumu za kisiasa.
Kimsingi atakuwa akitafuta kura za mrengo wa kulia, ambao utamweka madarakani.
Lakini pia kuna hatari ya kumlaumu Netanyahu kwa kila kitu.
Hakika yeye ni nguvu kuu katika siasa za Israeli. Na amekuwa hivyo kwa miongo kadhaa.
Lakini yeye si nguvu pekee.
Na tunajikuta tukichukua hatari ya kudhani kwamba kama tungeweza tu kupata waziri mkuu wa Israeli mwenye busara zaidi kama Naftali
Bennett au Ehud Barak, ambaye alikuwa rafiki wa karibu wa Jeffrey Epstein, au mtu mwingine
yeyote madarakani, basi kila kitu kingekuwa sawa.
Lakini nadhani hiyo ni simulizi ya uongo ambayo imepandwa katika mazungumzo haya.
Ni swali la msingi ambalo limekuwa kiini cha siasa za Israeli tangu kuanzishwa kwa Jimbo la Israeli, yaani mashambulizi
ya kigaidi yaliyopelekea kuanzishwa kwa Jimbo la Israeli.
Tunajua hilo.
Mara nyingine tena: hizi si nadharia za njama. Hii ni historia iliyorekodiwa.
Kwa mfano, shambulio lililofanywa kwenye Hoteli ya King David mwaka 1946, ambalo lilikuwa shambulio kubwa zaidi la
kigaidi katika historia wakati huo na lilitetemesha dhamiri ya dunia, likiua makumi na mamia ya watu na kujeruhi wengi zaidi.
Ilikuwa shambulio la ujasiri mkubwa kabisa.
Ilikuwa shambulio la kigaidi lililolengwa lililotekelezwa na wale ambao baadaye kwa kiasi kikubwa wangekuwa
taasisi ya kisiasa ya Israeli, kama sehemu ya mpango wao wa kuwatimua Wabriteni kutoka Palestina.
Na kwa bahati mbaya, alikuwa na mafanikio makubwa.
Kwa hivyo, tangu mwanzo, misingi ya dola ya Israeli ilijengwa juu ya ugaidi na ukatili dhidi ya Wapalestina.
Na kwa bahati mbaya, hakuna kilichobadilika katika miaka 75 iliyopita.
Unaposema kwamba kundi hili la kigaidi lilipokuwa sehemu ya uongozi wa kisiasa, unamaanisha Irgun?
Ndiyo. Na kwa kweli, jina sasa limepotea kichwani mwangu.
Lakini niliirekodi katika kipindi changu kipya cha podcast ("Kutana na Benjamin Netanyahu, Mhalifu wa Vita").
Hasa, kiongozi wa Irgun aliyehusika na operesheni katika Hoteli ya King David alisifiwa na Netanyahu kama mfano
wa kuanzishwa kwa Jimbo la Israeli – alikuwa mmoja wa baba wa waanzilishi wa Jimbo la Israeli.
Mnamo mwaka 2006, katika kumbukumbu ya miaka 60 ya shambulio hili la bomu la kuua watu,
serikali ya Israeli ilizindua kibao cha kumbukumbu.
Balozi wa Uingereza alisema wakati huo kwamba ilikuwa ya kushangaza kabisa kwamba dola huru, yenye uhuru wa kiraia
na kidemokrasia ilikuwa inajenga kwa maana halisi mnara wa kumbukumbu kwa shambulio la kigaidi la kutisha na la kuua.
Lakini nani alikuwepo kufunua kibao na tena kuadhimisha Irgun na kuwasifu kwa jukumu lao katika
kuanzishwa kwa Israeli wakati wa tukio hili la kifo?
Si mwingine isipokuwa Benjamin Netanyahu.
Je, serikali ya Netanyahu ina uhusiano wowote na Hamas?
Ndio, wako.
Na tena, nimeandika hili katika kazi yangu.
Miezi michache iliyopita, niliandika makala yenye kichwa "Historia ya Siri ya Hamas," inayohusu
kuanzishwa kwa Hamas, ni nini, inatoka wapi, na uhusiano mpana kati ya serikali ya Israeli na Hamas.
Na nadhani itakuwa rahisi mno kusema kwamba Hamas ni uundaji mtupu, kibaraka kamili wa serikali ya Israeli.
Lakini imethibitishwa kwamba ilikuwa inasaidiwa, inakuza, inafadhiliwa na kupendewa na serikali ya Israeli.
Katika mkutano wa chama cha Likud mwaka wa 2019, Benjamin Netanyahu hata alisema waziwazi kwamba mkakati wake ulikuwa ni
kuunga mkono Hamas ili kuwaweka Wapalestina katika Ukanda wa Gaza kisiasa na kiitikadi wakiwa
wametengwa na Wapalestina wa Ukingo wa Magharibi.
Hii ni ili kuhakikisha kwamba hawawahi kuungana na hawawahi kuleta tishio halisi kwa uundaji wa suluhisho
la mataifa mawili katika mzozo wa Palestina na Israeli.
Hivyo basi hilo ni dhahiri tena; hatuhitaji kukisia juu yake.
James, kwa kuwa tunazungumzia umuhimu wa kuendelea kwa vita kwa ujumla:
Niliiona video yako mpya kabisa, na ulitaja makala katika jarida la CovertAction.
Na nikatazama Jarida la CovertAction.
Sijui kama nimesoma makala sahihi, lakini iliyandikwa na mtu aliyesema kwamba hii imekuwa
mbinu ya Marekani tangu mwanzo: kuendeleza vita.
Je, ungeweza kusema kwamba kwa ujumla hali hii ni ya kawaida Mashariki ya Kati, kwamba hali hii ndiyo ilivyo
leo nchini Ukraine, na kwamba pia inatumika Marekani?
Ningeweza kusema kwamba hii ndiyo njia ya jumla ya uendeshaji ya mfumo wa kijeshi-viwanda ambao Eisenhower alitambua
alipoondoka madarakani kama rais wa Marekani mwaka 1960, na ambao leo una nguvu zaidi kuliko ulivyokuwa wakati huo.
Hiyo imekuwa mbinu ya utendaji ya mfumo huu wa kijeshi-viwandani tangu, naam, tangu kuanzishwa kwake.
Vita ni afya ya serikali, lakini vita pia ni afya ya kila sekta, kila kiungo cha msaada, kila huduma ya siri na vyombo vingine
vyote vya serikali kuu ya ndani ambavyo kwa kweli huamua sera.
Na ndiyo maana hawana tu maslahi yaliyowekwa, wala maslahi yaliyofichwa tu, bali maslahi yao ni sawa na maslahi ya kuanzisha
vita na kuendelea kutengeneza sababu za hatua za kijeshi.
Kwa hivyo ndiyo, hilo bila shaka ni sehemu ya mkakati.
Nadhani kwamba hili lina uwezekano mkubwa zaidi wa kuwa kweli katika nyakati fulani na katika
maeneo fulani kwa sababu fulani za kimkakati.
Tunaweza kuangalia hili kutoka kwa mtazamo wa kihistoria.
Kwa mfano, katika miaka ya 1980, sababu iliyotajwa ya ufadhili – kwa kweli, ilikuwa operesheni kubwa zaidi ya CIA katika historia,
angalau kwa kile kilichotambuliwa – ilikuwa kufadhili Taliban nchini Afghanistan katika miaka ya 1980
kama sehemu ya vita vyao vya jihadi dhidi ya Wasovieti.
— hasa na kwa usahihi kabisa kwa sababu nguvu za siri za serikali ya utawala wa Carter mwishoni mwa miaka ya 1970 ziliamua
kwamba njia bora ya kuwachosha Wasovieti kabisa ilikuwa kuwapita kwenye kinu cha nyama, kuwapa Vietnam yao wenyewe.
Hivyo basi, hiyo ndiyo walichokifanya waziwazi na kwa uwazi kabisa.
Na walijaribu kuendeleza vita hii kwa muda mrefu iwezekanavyo.
Hiyo ilikuwa mkakati uliokuwa nyuma yake.
Kwa maoni yangu, mgogoro nchini Ukraine ni mfano kamili, kwa sababu katika kesi hii lengo ni wazi ni Urusi, na
Marekani inafurahi kupigana na Urusi hadi Mwukraine wa mwisho.
na wataendelea kutuma pesa, misaada na silaha ili mgogoro huu udumu kwa muda mrefu iwezekanavyo ili kuwachosha Warusi kabisa.
Naam, naamini Trump hivi karibuni alisema anataka kumaliza vita hii.
Kama angeacha vita, basi pia kichakachi cha nyama kingesimama.
Lakini naamini ana sababu nyingine za kusitisha vita.
Tungependa kujadili mawazo yako kuhusu hali ya sasa inayohusiana na vita vya wawakilishi vya NATO nchini Ukraine.
Na tuzingatie nani anayebeba jukumu kuu la kuanzisha na kuendeleza vita dhidi ya Urusi.
Watu kama Victoria Nuland na Antony Blinken, Waziri wa Mambo ya Nje wa Marekani, wanataka nini? Wanataka nini?
Lengo lako ni nini huko?
Unajua, hiyo ni swali nzuri.
Na nadhani ni swali la ni hadi wapi katika historia ya kijiografia unataka kurudi nyuma.
Nina hakika kabisa kwamba mkakati wa milki, yaani Milki ya Uingereza mwishoni mwa karne ya 19 na Milki ya Marekani katika
karne ya 20, kwa muda mrefu ulikuwa kuwaweka Warusi na Wajerumani mbali na, kimsingi, kuwafanya wapigane vita miongoni mwao.
Kwa maana kama wangekuwa wameungana, si kisiasa wala kiuchumi, bali tu kwa kuwa na uhusiano mzuri, hii
ingekuwa tishio kubwa kwa uwezo wa Waingereza au Wamarekani, kwa mfano, kudhibiti bara la Ulaya.
Na kama ilivyothibitishwa zaidi ya karne moja iliyopita, tangu siku za Mackinder, Halford Mackinder na kuibuka
kwa geopolitiki kama tunavyoijua leo, eneo hili ni kiini cha kile kinachoitwa ubao wa chess wa dunia.
Na nguvu yoyote inayodhibiti hiyo, kimsingi inadhibiti sayari.
Hii imejulikana kwa zaidi ya karne moja, na ndiyo hasa sababu kumezidi kuwa na haja ya kuweka mgawanyiko
kati ya Warusi na Wajerumani au Wazungu kwa ujumla.
Na nadhani bado ni muhimu leo.
Hiyo bado ni sehemu ya mkakati.
Ndiyo, nilifanya mahojiano na mwendeshaji wa tovuti ya Antiwar.com.
Anatengeneza podcast kubwa ya kupinga vita.
Horton. Ndiyo, Scott Horton.
Na akasema: Kitu cha mwisho ambacho Magharibi yanataka ni umoja wa Ujerumani na Urusi.
Na anasema jambo baya zaidi lingekuwa ikiwa Ujerumani na Urusi zingepigana vita tena.
Na tumeshuhudia kinachotokea pale hilo linapotokea.
Ndiyo, tunayo.
Tukirudi kwenye kauli ya Trump kwamba atamaliza vita hii.
Unajua nini kuhusu rafiki yake mzuri Larry Fink, Mkurugenzi Mtendaji wa BlackRock, ambaye anashikilia
nafasi ya mshauri katika ujenzi upya wa Ukraine na anawajibika kwa mfuko wa maendeleo wa Ukraine?
Ndiyo. Ni hasa kama ulivyoielezea.
Kwa bahati, BlackRock ni kampuni kubwa zaidi ya uwekezaji duniani, ikiwa na, ikiwa si hisa nyingi zaidi, basi angalau
sehemu kubwa ya hisa za karibu kampuni zote za Fortune 500 .
Na BlackRock, hasa Larry Fink, Mkurugenzi Mtendaji wa BlackRock, pia amewekeza sana katika ujenzi upya wa Ukraine, ambao
kwa kawaida umewekwa katika muktadha wa mageuzi ya kidijitali.
Mchakato huu ulikuwa umeanzishwa tayari kabla ya mzozo wa sasa, lakini bila shaka umeongezwa.
Na Larry Fink amezungumza waziwazi kuhusu jinsi hii inavyotoa fursa kamili ya mabadiliko
kamili ya kidijitali ya serikali na uchumi.
Hivyo basi, ndivyo hasa wanavyojaribu kufanya.
Na, bila shaka, hii ni biashara inayostawi na yenye ufisadi inayofikia mabilioni ya euro, mabilioni ya
dola kwa wale wanaoweza kuingiza pua zao kwenye keki hii maalum na kula sehemu kubwa zaidi yake.
Na Larry Fink bila shaka anaonekana kuwa katika nafasi ya yule vampaya anayenyonya damu kwenye ateri ya carotid ya ubinadamu.
Nilikuwa nikichunguza historia ya Larry Fink na ushiriki wake nchini Ukraine na uingiliaji wake huko, na nikakutana na
mkutano uliofanyika Jiji la New York miaka michache iliyopita.
Je, umewahi kusikia kuhusu Mkutano wa Dealbook unaofadhiliwa na New York Times?
Nimesikia kuhusu hilo, ndiyo, lakini sijafuatilia masuala yanayoendelea.
Naam, nimesoma maandishi madogo.
Imesema: "Waziri Mkuu mteule Benjamin Netanyahu, Rais wa Ukraine Volodymyr Zelensky, Mkurugenzi Mtendaji wa META Mark Zuckerberg,
Waziri wa Fedha wa Marekani Janet Yellen na Mkurugenzi Mtendaji wa BlackRock Larry Fink pia watazungumza katika mkutano huo."
Watu hawa wote pamoja katika mkutano wa kilele huko New York.
Unafikiri nini?
Isipokuwa kwamba haishangazi kabisa.
Ningesema hawa ndio watu hasa tunatarajia waungane kujadili hili na kujaribu kupata faida kwa kila
njia, kifedha na kisiasa kimataifa. Na pia kijeshi.
Na, bila shaka, kila mchezaji kwenye meza hii ana sababu zake za kuwa hapa.
lakini bila shaka wanaweza kukubaliana kuhusu ajenda ya kuisinyaa damu ya uhai ya Ukraine kwa ajili ya vita dhidi
ya Warusi — jambo ambalo watu wengi tofauti walio mezani hapa wangependa kulifanya kwa sasa.
Naam, James, haukuonekana kuwa na uhakika sana kuhusu matokeo yanayowezekana ya mgogoro wa sasa nchini Israeli.
Ni nini, tukizungumza kwa matumaini, ni senario inayowezekana kiasi kwa matokeo ya vita nchini
Ukraine, bila BlackRock kuchukua udhibiti wa nchi?
Ndiyo. Vema, kama nilivyosema, hilo ni gumu sana kwa sasa.
Na nadhani kila mtu amecheza kadi zake hadi sasa kiasi kwamba ni vigumu kufikiria kuwa sasa
kuna njia ya kurudi nyuma kutoka kwenye ukingo huu.
Kwa sababu nadhani Warusi hawawezi kujiondoa sasa bila kupata angalau aina fulani ya hatua ya kuokoa heshima katika Donbass
kuhusiana na malengo yao yanayodaiwa ya kijiografia-siasa.
Lakini wakati huo huo, Ukraine sasa imejitolea kikamilifu katika njia ya kuungana na
nchi za Magharibi, ikiwemo uanachama wa NATO.
Na katika mkutano wa hivi karibuni wa NATO, ilitolewa uhakikisho kwamba njia ya Ukraine
kuelekea uanachama wa NATO haiwezi kugeuzwa.
Haitafanyika kesho, lakini itatokea.
Hiyo ilikuwa, bila shaka, mstari mwekundu ambao Warusi walikuwa wamechora muda mrefu sana uliopita. Hata kabla ya Putin.
Wazo la NATO nchini Ukraine lilikuwa mstari huu mwekundu.
Kwa hivyo ni vigumu kufikiria hatua ya kuokoa uso ambayo ingewezekana kwa wakati huu
ambayo isingeweza angalau, kama ulivyosema...
Hata kama mgogoro ungeisha kesho, tuna serikali huko Kyiv iliyojitolea kwa mageuzi ya kidijitali, na kampuni kama
BlackRock, Palantir na nyinginezo zinazoingia katika mchezo huu.
Kwa sasa, ni vigumu kufikiria kwamba wanaweza kuondolewa katika serikali ya Kiev.
Ni sawa. Vizuri. Basi, James, tutaendelea na mada yetu ya pili, CBDCs.
Ningependa kufungua mada hii kwa habari kidogo kutoka wikendi iliyopita, ambayo kwa kweli ilianza wiki mbili zilizopita.
Unajua, kichwa changu kilikuwa kimejaa, nilikuwa nimezama katika kazi yangu ya kila siku na sikufikiria mambo, sikufanya
utafiti wowote wala kukagua mtiririko wangu wa Twitter.
Kwa hivyo sikujua mengi kuhusu kisa hiki chote cha CrowdStrike.
Sikujua hata CrowdStrike ilikuwa nini hadi mtu alinieleza leo kwamba ni kampuni ya usalama wa programu.
Lakini kitu kilitokea Ijumaa, na kwa sababu fulani sikuweza kufikia rekodi zozote za kidijitali kwenye benki yangu.
Nina programu kwenye simu yangu ya mkononi inayoniwezesha kuona akaunti yangu ya benki na
miamala. Na ilisema, "haipatikani mwishoni mwa wiki".
Kisha rafiki yangu akasema, ndiyo, inaweza kabisa kuwa ni kwa sababu ya suala la CrowdStrike.
Alitaja kwamba mamia ya ndege zilisitishwa.
Alitaja kwamba YouTube ilikuwa haifanyi kazi kwa masaa matatu asubuhi ya leo, kwamba benki zilikuwa zimefungwa, na kadhalika.
Na wazo langu lilikuwa, tukizungumzia CBDCs, hii inapaswa kuwa doa kwa wazo la kubadilisha kila kitu kuwa kidijitali.
Je, hufikiri watu wana wasiwasi wa kupoteza upatikanaji wao wa pesa taslimu na kushindwa kufanya manunuzi bila kutegemea
kikamilifu pesa hii ya kidijitali wanayotaka kuianzisha?
Ninafurahi kwamba unaweka mjadala huu katika muktadha huu.
Kwa sababu kwa sasa kuna maelfu kadhaa, labda hata zaidi, ambao safari zao zimesitishwa, ambao akaunti zao za benki
zimepunguzwa, n.k., kwa sababu tukio hili la mara moja kwa karne limetokea, mvurugiko huu mbaya ambao umeenea hivi karibuni.
Lakini angalau, sasa watu wanapaswa kipaumbele kuwazia kama ni wazo zuri kuitegemeza maisha yetu yote na uwepo wetu wa kiuchumi
kwenye teknolojia hii ya kidijitali, ambayo angalau inaweza kupata hitilafu za ghafla na masasisho yasiyo sahihi, bila
kusahau mashambulizi halisi yanayofanywa na wahusika halisi wa nje au kama mashambulizi ya bendera ya uongo yaliyotengenezwa
kwa namna fulani au labda hata na nguvu kubwa zaidi.
Tunajua hilo.
EMF , mionzi ya jua, tukio la Carrington .
Tunajua aina za mambo yanayoweza kuharibu au kuvuruga maisha yetu ya kielektroniki kama tunavyoyajua kwa kupepesa kwa jicho.
Kwa namna fulani, ilikuwa karibu kuhamasisha kuona kilichotokea na tatizo la CrowdStrike, jinsi pasi za kupanda
ndege za abiria zilivyotolewa kwa mkono kwenye karatasi kwa sababu hazikuweza kuchapishwa kielektroniki.
Misimbo ya QR haikuweza kutumika.
Walijaza kwa mkono kabisa.
Na hakika inakufanya ufikirie jinsi tulivyoingizwa kwa kina katika mtandao huu wa kidijitali, kwamba ni jambo la kushangaza kuona
pasi ya kupanda ndege iliyoandikwa kwa mkono katika zama hizi.
Lakini ndiyo, zamani watu walikuwa wakirekodi mambo kwa kalamu na karatasi.
Kwa nini tuliacha hilo?
Ni matatizo gani ya dharura, muhimu kwa kuishi, ambayo tumeitatua kwa kuingiza maisha yetu yote katika mfumo huu wa kidijitali?
Nadhani unaweza kutumia hilo kwa mambo mengi ambapo kuna suluhisho jipya, na swali la kwanza tunalopaswa
kujiuliza ni: Basi, ni nini kibaya na kile tulichonacho hapa?
Kwa mfano, nilikuwa na upokeaji mzuri sana, angalau nilipokuwa Japani, kwenye mtandao wa zamani wa 3G.
Kwa nini tunahitaji 4G au 5G?
Na wanaendelea kuipanua, wakitwambia kwamba hili ni lazima kabisa kwa kuendelea kuwepo kwetu.
Lakini sipitii haja ya kupakua filamu kwa sekunde 19 badala ya sekunde 53.
Ruhusu niingize hapa rejeleo la Neil Postman, mwandishi wa vitabu kama Amusing Ourselves to Death.
Alikuwa mwandishi wa kuvutia sana na mwenye fikra za mbele sana, aliyekuwa mzalishaji mkubwa wa
kazi na aliyekuwa hai katika miaka ya 1980 na 1990.
Aliandika kuhusu mtandao wakati ulipokuwa bado unaibuka.
Na alitoa mfululizo wa hotuba kuhusu masuala yanayohusiana na teknolojia.
Sikumbuki tena jina la hotuba hii. Lakini ukitafuta "maswali kuhusu teknolojia" ya Neil Postman, utaipata.
Ninaamini alitengeneza maswali manne ambayo tunapaswa kujiuliza kila tunapopendekeza teknolojia mpya.
Moja ya haya ni: Ni tatizo gani teknolojia iliyopendekezwa inapaswa kutatua?
Na je, kweli ni tatizo?
Na je, kweli ni suluhisho?
Na anaiweka hii wazi kwa njia bora sana, ambayo, kwa maoni yangu, ni muhimu zaidi leo kuliko
ilivyokuwa alipotoa hotuba hii miaka thelathini iliyopita.
Hiyo inasikika kuvutia.
James, najua tulijadili mada hii katika mahojiano yetu ya mwisho, lakini tuna watazamaji
wengi zaidi wanaoangalia hii kwenye mkutano wa AZK.
Na nadhani baadhi ya watu bado wanataka kujua ni tofauti gani kati ya CBDCs na, kwa mfano,
Apple Pay au mifumo mingine ya malipo ya kidijitali.
Na kwa nini asilimia 93 ya benki kuu zote ghafla zinajihusisha kikamilifu katika uundaji wa CBDC hizi?
Miundombinu ya malipo ya kidijitali ilivyo sasa, na ambayo sasa unayotumia, imejengwa juu ya aina ya pesa ambayo tumezoea.
Yaani, pesa za wateja binafsi katika mzunguko wa benki za kibiashara.
Kuna mengi ya kuelewa kuhusu michezo ya kifedha na upuuzi ambao wale wanaotaka kuwa wachawi wa Wall Street wamekuwa wakicheza,
na pazia waliolifunika macho ya umma kwa karne nyingi sana.
Lakini wazo ni kwamba leo, nchi nyingi zina mfumo wa fedha mbili.
Moja ni mfumo wa fedha wa jumla, ambao ni kwa ajili ya benki wenyewe, benki za kibiashara zenye akaunti za akiba katika benki
kuu, iwe ni ECB, Benki ya Japani au Federal Reserve nchini Marekani. Benki hizi za kibiashara huhifadhi akiba na
hufanya miamala miongoni mwao ndani ya mzunguko huu wa jumla.
Sisi, wewe na mimi na kila mtu anayesikiliza hii, tunaweka pesa zetu katika benki hizi za
kibiashara, na hiyo ni mzunguko wa mteja binafsi.
Hizi ni vitu viwili tofauti kabisa. Pesa ambazo benki hutumia katika soko la jumla kimsingi ni tofauti
na pesa tunazotumia katika maisha yetu ya kila siku.
Kwa hivyo tunapolipa kwa Apple Pay au huduma zinazofanana, tunatumia pesa kutoka kwa biashara ya benki za rejareja.
Huu ni pesa iliyoundwa na benki ya rejareja.
Mfumo wa benki za kibiashara kwa ujumla.
Pesa nyingi hutengenezwa kutokana na madeni yanayodaiwa kwa benki za kibiashara.
Kupitia uchawi wa mkataba wao wa benki, wana haki ya kuunda pesa hizi kwa kutukopesha.
Hawachukui mfuko wa pesa kwenye hazina ya benki kila wanapokupa mkopo; badala yake, wanatengeneza pesa
ambazo kisha unazidai – pamoja na riba! – wazo zuri sana ikiwa wewe ni mbenki, hata hivyo.
CBDC ni wazo kwamba kwa mara ya kwanza tutakuwa na ufikiaji wa moja kwa moja wa pesa za benki kuu.
Bila shaka, tayari kuna pesa iliyotolewa na benki kuu leo.
Ukitoa moja ya noti za karatasi, bila kujali uko nchini gani, ikiwa bado una moja kabisa kwenye pochi yako, kwa sababu watu
wengi hulipa bila pesa taslimu, itaandikwa kitu kama: hapa Japani, "Benki Kuu ya Japani"; nchini Marekani, noti ya "Federal
Reserve", kwa sababu hiyo ni dhihirisho la deni la benki kuu.
Hii noti ya benki imetolewa kwa kweli na benki kuu yenyewe.
Hivyo basi, hiyo ndiyo njia pekee benki kuu inayo ya kuingiza pesa moja kwa moja katika
uchumi, na hiyo ni sehemu ndogo tu ya uchumi.
Katika ulimwengu wa CBDC, hata hivyo, wataweza kuleta uonyesho wao wa deni la benki kuu moja kwa moja kwenye pochi yako ya
kidijitali kwa sababu sasa utakuwa na akaunti, kulingana na jinsi watakavyoiweka, lakini kwa njia moja
au nyingine utakuwa na akaunti na benki kuu yenyewe.
Na hawataweza tu kuthibitisha na kudhibiti miamala yako, bali pia kuchunguza miamala yako, na pengine, kama wengi wamebainisha,
wakiwemo wanasiasa nchini Uingereza na kwingineko ambao wana shauku kubwa kuhusu uwezekano huu, wanaweza
kupanga kile kinachoweza na kisichoweza kutokea na pesa hizo.
Kwa mfano, ikiwa utaweka kikwazo kwamba unaweza kununua kiasi fulani tu cha nyama mwezi huu, kwa sababu tunajua
kwamba ulaji wa nyama huwakasirisha miungu wa hali ya hewa.
Iwapo wataweka kikomo, wanaweza kulazimisha kikomo hicho kwa kukuzuia kununua nyama zaidi ya kiasi kilichotengwa
kwa kutumia sarafu yako ya kidijitali ya benki kuu.
Na hilo litakuwa jambo la kiotomatiki ambalo huwezi kuliepuka ukiamua kulitekeleza hivyo.
Au vikwazo vingine vyovyote vinavyoweza kufikirika vinaweza kutekelezwa papo hapo kwa kubonyeza swichi ya
kidijitali, na hivyo kuwakilisha kiwango cha kutisha kabisa cha udhibiti wa uchumi unaotolewa moja kwa moja na benki kuu.
Ndiyo, na umejibu tu swali langu lijalo, ambalo lilikuwa: Unafikiri ni nini kitakachovutia zaidi kwa serikali?
Na ningesema kwamba ni uwezo wa kufuatilia kwa karibu mali zetu na matumizi yetu na, ikibidi, kudhibiti jinsi tunavyotumia.
Hakika, na ninapaswa kufanya tofauti kwa sababu, kama nilivyoeleza, mfumo wa benki ulivyo sasa,
benki za kibiashara ziko kati ya benki kuu na sisi.
Benki za kibiashara kwa hivyo ni sehemu muhimu ya hili, na kwa sasa zinadhibiti uchumi kwa kiwango kikubwa sana.
Hawataachilia udhibiti huu kwa urahisi hivyo.
Kwa hivyo tunaweza kufikiria uwezekano mwingi wa jinsi mfumo wa CBDC utakavyopangwa.
Moja ya haya inaweza kuwa kwamba benki kuu inawapa benki za kibiashara au angalau taasisi za kifedha zilizothibitishwa
uwezo wake wa kudumisha na kuthibitisha akaunti.
Kwa hivyo utatumika pia kama mpatanishi hapa.
Hii ingefanya ionekane kwamba benki kuu ziko umbali mfupi tu kutoka kwa mchakato: "Ah, hatudhibiti chochote
kati ya haya. Yote hufanywa na benki za kibiashara."
Kutokana na hali halisi ya kisiasa na kiuchumi ya jinsi mfumo wa benki ulivyopangwa, swali linaibuka kiasili ni nani
anayesimamia benki hizi za kibiashara na kuwaambia ni nini wanaweza kufanya na nini hawawezi kufanya.
Wao ni mamlaka za udhibiti za benki kuu na serikali.
Na tumeona jinsi nguvu hii ilivyotumiwa vibaya hapo awali.
Chini ya utawala wa Obama, Idara ya Sheria ilihimiza benki za kibiashara nchini Marekani kugandisha akaunti za watu waliokuwa
wakitoa huduma halali kabisa, ingawa zenye sifa mbaya, kama vile nyota wa ponografia, wauzaji wa risasi,
wakopeshaji wa mikopo ya malipo ya mshahara, na wengine katika sekta ambazo serikali haikukubaliana nazo.
Aliagiza benki ziondoe wateja hawa kwenye mzunguko.
Ni benki wenyewe waliozingatia hili.
Wao ndio waliokaza akaunti za wateja hawa, lakini walifanya hivyo kwa sababu FDIC , mojawapo ya mamlaka za udhibiti wa mfumo
wa benki nchini Marekani, ilisema, "Hatutahakikisha amana zenu."
Tunaweza kukuondoa kwenye orodha ikiwa hutatii matakwa yetu ya kuondoa watu hawa.
Mfano huu unaonyesha jinsi aina hii ya mfumo inaweza kuanzishwa.
Hii, kwa upande wake, haitaonekana kabisa kama hali ya jinamizi ya udhibiti wa moja kwa moja wa mfuko
wako na benki kuu, lakini itakuwa karibu sawa na hilo.
Ndiyo, naweza kufikiria jinsi watakavyojaribu kuifanya iwe ya kupendeza kwetu.
Na hii ni mojawapo ya zile hali za "walipowachukua wakomunisti..."
Kwanza, walikuja kwa sababu ya wakopeshaji wa pesa katika Skid Row .
Basi, hatuwapendi watu hawa.
Sisi pia hatupendi nyota wa ponografia.
Wataifanya ionekane ya kuvutia.
Basi tuko karibu kiasi gani na mfumo wa CBDC?
Na je, hii inamaanisha mwisho wa pesa taslimu?
Zinaweza kuishi pamoja bila shaka na huenda zitaendelea hivyo kwa muda.
Hii haimaanishi lazima kwamba pesa taslimu itakoma kuwepo.
Hata hivyo, tayari tumeona jinsi jamii isiyo na pesa taslimu ilivyokua na jinsi hii ilivyotokea haraka.
Tuko katika hatua ambapo uchumi wa Japani bado unategemea sana pesa taslimu, ingawa hali hii inabadilika.
Lakini nakumbuka kuhudhuria mkutano nchini Uingereza mwaka jana, na ilikuwa ya kushangaza sana, ingawa
ninajua hili na nimefanya utafiti na kuzungumza kulihusu.
Ilikuwa ya kushangaza sana kutembelea mikahawa mingi, migahawa, na maduka ya rejareja ambayo kwa kweli hayakukubali pesa taslimu.
Kwa kweli ilikuwa bila pesa taslimu tu.
Na hilo pia lilikuwa mshtuko kwa mfumo wangu, lakini tayari ni ukweli.
Hivyo basi, mtu anaweza kufikiria kwamba kutakuwa na kipindi cha kuishi pamoja wakati CBDCs zitakapozinduliwa.
Lakini inawezekana kabisa kwamba pesa taslimu zitaondolewa kutokana na tukio fulani la kifedha la
bendera ya uongo au kisingizio kingine cha dharura.
Na watu wengi siku hizi huenda hata wasingepiga jicho.
Ni kweli. Sasa, unapotembelea supermarket yako ya karibu, unaona watu wangapi wakitumia iPhone yao,
kadi, au kadi ya malipo rahisi badala ya pesa taslimu?
Namaanisha, si jambo la kawaida sana?
Kwa bahati mbaya, ndiyo.
Na nasema "kwa bahati mbaya" kwa sababu nilifurahi sana na ukweli kwamba Japani bado ni uchumi unaotegemea pesa taslimu kwa
kiasi kikubwa, hadi kufikia hatua ambapo unaweza kununua gari kwa pesa taslimu na haionekani kuwa jambo la ajabu.
Lakini hilo linabadilika kweli, na kwa haraka sana, kwa sababu mifumo ya malipo bila pesa taslimu
haianzishwi tu hapa, bali pia inahamasishwa zaidi na zaidi.
Na kwa bahati mbaya, leo ni kawaida zaidi kwa watu kulipa kwa simu zao za mkononi au kadi kuliko ilivyokuwa zamani.
Hata hapa Japani, ambayo ilikuwa mojawapo ya nchi chache miongoni mwa nchi zilizoendelea kiviwanda ambazo zilikuwa
na uchumi unaotegemea pesa taslimu, hali hii inabadilika.
Na naweza kufikiria kwamba katika miaka michache ijayo, tutafikia hatua ambapo malipo yasiyo ya pesa taslimu
yatakuwa ya kawaida zaidi kuliko malipo ya pesa taslimu.
Tunaweza kufanya nini kuhusu hilo, isipokuwa kulipa kwa pesa taslimu mara nyingi iwezekanavyo?
Tuna nini kingine mkononi?
Naam, ningesema hiyo ni mwanzo mzuri sana sana.
Na nadhani hii ni mojawapo ya matatizo ambayo ni wazi ni tatizo la kijamii ambalo hakuna mtu anayeweza
kulitatua peke yake, lakini sote tunapaswa kuchukua jukumu letu.
Na jukumu letu linajumuisha boykoti na maamuzi ya ununuzi yenye ufahamu.
Na si kwa kuepuka tu maduka yasiyolipika kwa pesa taslimu,
Lakini bila shaka, pia ni kuhusu kuunga mkono biashara, makampuni, wauzaji au watu unaowajua ambao wako tayari kutoa
huduma sio tu kwa pesa taslimu, bali pia kwa metali za thamani, sarafu za kidijitali, pete za kubadilishana
au aina nyingine za sarafu za kijamii, chochote iwe.
Siko hapa kuhukumu kile mtu anapaswa kutumia.
Nadhani unapaswa kutumia kila kitu isipokuwa CBDCs.
Na hiyo ni mojawapo ya mambo:
Muda wote tunaponyesha nguvu hizi na kuendelea kujenga jamii inayoungwa mkono, angalau katika kipindi hiki cha mpito, ili pale
utambulisho wa mfumo usio na pesa utakapoanza na watu wengi zaidi wakifuata njia hii, bado kuwepo watu wanaotaka hata kupitia njia
mbadala, kuvumilia usumbufu ikibidi, ili kulipa kwa pesa taslimu, metali za thamani au kitu kingine
chochote, basi uchumi huu unaweza angalau kuendelea.
Hakika, watu wengi watashiriki katika malipo yasiyo na pesa taslimu ili waendelee mbele,
lakini fursa kwa watu kusaidia jamii hii itakuwepo.
Lakini ikiwa hatutafunza misuli hii na tukasema tu, "Ah, hilo ni usumbufu kidogo, nataka tu kwenda dukani na kununua kitu hicho."
Mara hii nitabidi nilipe kwa kadi.
Kadri tunavyofanya hivi zaidi, ndivyo tunavyozama zaidi katika dunia isiyo na pesa taslimu.
Mwishowe, ni kuhusu mfumo wetu wa tabia, na tunapaswa kuzoea kuvumilia mambo yasiyopendeza ili kuunga mkono
ulimwengu tunaotaka na kuepuka ulimwengu tusioitaka.
Amina kwa hilo, James.
Tunakaribia mwisho wa muda wetu.
Nina furaha kuongeza jambo la kibinafsi ambalo liko akilini mwangu na linalotofautiana kidogo na maandishi.
Ningependa kukuelezea hali ya dhana, James, na kujua jinsi unavyoweza kujibu katika hali hii.
Ninajua kuna utani mwingi kuhusu mada hii, na uvumi umeenda mbali mno kwa njia inayoweza kukukasirisha ikiwa tutapotea
njia na kuingia kwenye shimo la sungura kwa ngazi zote.
Lakini nahitaji kukuuliza kitu kuhusu jaribio la mauaji lililodaiwa kufanyika tarehe 13 Julai , je, hilo litakuwa sawa?
Hakika, ndiyo.
Basi, tuseme unashika kiti cha mkutano na swali la jaribio la mauaji lililodaiwa kufanyika tarehe 13 Julai linajitokeza.
Watu wanakasirika, kuna uvumi wa kila aina kuhusu kilichotokea kweli, na kwa namna fulani unapoteza mwelekeo.
Unachukua nyundo yako na kurejesha amani.
Unafanya nini kuwaweka watu kwenye njia sahihi katika hali kama hiyo, ungewaambia nini?
Nafikiri wakati ambapo watu wameonyesha nia yao, ni kuchelewa mno kuendelea tu kulazimisha.
Sisingedhani kamwe kuwaambia watu wanapaswa kufikiria nini au wapi wanapaswa kutumia muda wao au umakini wao, wala hata
kuwaambia wasitumie muda wao au umakini wao kwa hili au lile.
Na hata kama ningefanya hivyo, nani angenisikiliza na kwa nini?
Hata hivyo, naweza bila shaka kutambua umuhimu wa tukio kama hilo kwangu, kama mtu asiyeamini katika mfumo wa kisiasa na mchakato
unaotupa 'sanduku la mapendekezo la utumwa' la kila baada ya miaka minne kila baada ya miaka minne, haina umuhimu bila
masuala makuu ya sarafu za benki kuu za kidijitali na mzozo nchini Israel na Ukraine na mambo mengine tuliyojadili leo.
Umuhimu halisi wa hili hauna uhusiano wowote na mgombea wa kisiasa huyu au yule.
Ni kuhusu kile ambacho watu wanaodhibiti mfumo huu wanataka tuamini kilitokea na kwa nini wanataka tuamini hivyo.
Kwa hivyo, kama ningeweza kusema kitu katika hali ya kufikirika kama hiyo, ningesema tu kwamba inaweza kuwa na manufaa zaidi
kuangalia: Tukio hili linamaanisha nini, kwa nini tunapelekwa kufikiria na kuzungumza kuhusu tukio
hili kwa njia fulani, na ni kwa maslahi ya nani?
Tukikubali simulizi hii kama inavyotupangia, itatupeleka wapi na matokeo yatakuwa yapi?
Na kama hakuna sababu nyingine inayopatikana, basi labda ni tu kutuvuta tena kwenye mjadala wa kisiasa na kuelekeza tena
umakini wa kila mtu upande gani wa ndege-mwindaji wa kushoto-kulia unaodhibitiwa wanaotaka kuunga mkono kisiasa.
Na hata kama ni tu kuwavuta watu tena kwenye sarakasi hii ya pembeni, hiyo inaweza kuwa maana halisi ya tukio kama hilo.
Ndiyo maana angalau ningeweka hili kwa ajili ya mjadala.
Sawa sana, sawa sana.
Sawa, swali la mwisho, James, swali la mwisho:
Je, ulishangaa wakati Julian Assange alipopewa uhuru?
Nadhani hivyo, hata kama ni kwa sababu tu ya simulizi ya muda mrefu, kama katika mgogoro wa
Ukraine au mgogoro wa Afghanistan au chochote.
Inaonekana kana kwamba, katika hatua fulani, kuiacha katika mchakato huu usio na
mwisho, katika hali hii, kunakuwa lengo halisi.
Sisemi kwamba ingekuwa ya kuvutia kuona jinsi ingechezwa mahakamani, lakini sina uhakika
kama ningependa kuona jinsi ingeishia mahakamani.
Kwa vyovyote vile, ilinishangaza.
Sikutegemea hilo.
Sioni hii kama ushindi wa ajabu kwa uhuru wa kujieleza, angalau kwa sababu yote iliyokuwa imeamuliwa
kweli ni, "Ndio, niko na hatia, sasa niondoe gerezani."
Na hilo halisaidii kabisa kutatua tatizo la msingi kwamba tayari imewekwa mfano kwamba taratibu za
kawaida za uandishi wa habari ni kinyume cha sheria.
Na hiyo ndiyo hasa kile kilichothibitishwa hapa.
Kwa bahati nzuri, kwa sababu ingeweza kuwa mbaya zaidi.
Pia ingeweza kuwa na uamuzi halisi wa mahakama kwamba alichokifanya kilikuwa kinyume cha
sheria, ambao ungetengeneza mfano mbaya zaidi.
Lakini ingeweza kuwa bora zaidi.
kwa sababu ingekuwa bora zaidi kumtangaza mtu asiye na hatia ambaye alikuwa akifanya tu kazi ya mwanahabari.
Hakika kabisa, hakika kabisa.
Tunaweza kusema kwamba labda tunapaswa kusherehekea kuachiliwa kwake, lakini sherehe zetu zinapaswa
kuwa za kimya kimya, kwani zilitokana na makubaliano.
Kama kawaida, tunapaswa kuendelea kuzingatia ukweli na masuala yanayohusiana na kesi hii, badala
ya kujishusha katika haiba za watu wanaohusika.
Tumeafikiana, kabisa sawa.
Naam, washiriki waheshimiwa wa mkutano wa AZK, vipi kuhusu mzunguko wa makofi kwa James Corbett?
Ajabu, asante. Umeleta uhusiano wa kina mezani.
Tunakushukuru, tunakupenda.
Asante, Dan, kwa ziara ya kupendeza.
AZK haifuatilii maslahi yoyote ya kifedha. Wazinduzi, wazungumzaji, wala Kla.TV hawajapokea malipo yoyote kwa kurekodi
hizi. Tungetaka kusisitiza wazi kwamba video hii inaweza kuzalishwa tena katika hali yake isiyobadilika mara
nyingi kadri inavyotakiwa na kusambazwa bila malipo.]
Michango ni kwa madhumuni ya taarifa tu na haionyeshi maoni ya AZK. AZK ni kituo cha habari kisichoegemea upande wowote kwa kila
hali. Kila mzungumzaji anawajibika pekee kwa mchango wake mwenyewe na si kwa michango mingine
au AZK, kwani hakuna utegemezi wowote kati yao.]
[Kumbuka muhimu: Taarifa iliyowasilishwa hapa imekaguliwa kwa kadiri ya maarifa na imani yetu. Hata hivyo, wazungumzaji na
watayarishaji hawakubali uwajibikaji wowote kwa matokeo yanayotokana na hatua au uzembe unaohusiana na
yaliyomo kwenye video hii. Kila mtu binafsi anawajibika pekee kwa jinsi anavyoshughulikia anachosikia.]