Yasal düzenlemeler ve AZK kurallarına ilişkin genel bilgileri sunumun sonunda bulabilirsiniz.
[Vay canına, ne gündü ama!
Şimdi devam ediyor.
Bir sonraki aydınlığa geliyoruz.
Bir sonraki bölümde Orta Doğu'daki çatışmalara odaklanıyoruz ve patlayıcı sorularımızı Japonya'da yaşayan
bir başka aydınlanma devine yöneltmemize izin veriliyor.
Ve kendisiyle ABD'den muhteşem Kla.TV muhabirimiz Dan röportaj yapıyor.
Japonya, ABD, biz burada İsviçre'deyiz, yani bu sefer bu iki adam arasında 15 saatlik bir zaman farkı ve İsviçre'de
bize yedi ve sekiz saatlik bir zaman farkı söz konusu.
Değerli hizmetleriniz için teşekkür eder, şimdiden kimin biyografisine göz atmak istersiniz?
James Corbett tarafından.
James, sana ihtiyacımız var!
James Corbett Kanada'da doğdu ve büyüdü.
İrlanda'nın Dublin kentindeki Trinity College'dan Felsefe Yüksek Lisansı ile mezun olmuştur.
James Corbett, Japonya'ya taşındıktan sonra 2007 yılında siyaset, toplum, tarih ve ekonomi konularında
bağımsız eleştirel analizler yapan bir platform olarak "The Corbett Report" web sitesini kurdu.
O zamanlar İngilizce öğretmeni olarak işinin yanı sıra web sitesini de yönetiyordu.
Yaklaşık dört yıl sonra tam zamanlı araştırmacı gazeteci oldu.
O zamandan beri gazetecilik çalışmalarıyla çok sayıda ödül aldı ve çeşitli üniversitelerde, TEDxGorningen'de ve
Kanada'daki Ulusal Vatandaş Soruşturması gibi bağımsız soruşturma komiteleri önünde aranan bir konuşmacı oldu.
James Corbett yıllar içinde "9/11: Şüpheliler", "Köleleştirmenin Yüzyılı: Federal Rezervin Hikayesi" ve "Bill
Gates Kimdir?" gibi birçok açıklayıcı belgesel yayınladı.
Derinlemesine araştırmaları, web sitesinde ve yüzlerce podcast, röportaj ve diğer formatlardaki sayısız kanalda kamuya açıktır.
Sadece sosyal kanallarında 300.000'in üzerinde abonesi onu takip ediyor.
2018 yılında, sistem medyasının en çarpıtılmış haberlerini belgelemek için kullandığı
yıllık negatif "Sahte Haber Ödülleri "ni başlattı.
James Corbett bugün "Orta Doğu çatışması ve dijital merkez bankası parası: mutlak bir korku senaryosu!" konusunda konuşuyor.
James Corbett, tekrar burada olduğunuz için çok teşekkür ederim.
Sorun değil.
Bugün Orta Doğu'daki savaş ve CBDC'ler hakkında konuşacağız.
Siz hazırsanız ve dinleyicilerimiz de hazırsa, doğrudan konuya gireceğiz.
Sevgili izleyiciler, hazır mısınız?
Bununla başlayalım: Siz 7 Ekim'i İsrail'in Dokuz-Onbir'i olarak adlandırdınız.
Bu nasıl oluyor? Bu iki şey birbirine nasıl uyuyor?
Açıkçası bu ifadeyi kullanan tek kişi ben değilim.
Nitekim ana akım medya 7 Ekim saldırılarının hemen ardından bu ifadeyi kullanmıştır.
Ve elbette bu terimi, bize söylendiği gibi olmayan ve devam eden, muhtemelen hiç bitmeyecek olan bir terörle
savaşı haklı çıkaran muhteşem, büyük ölçekli bir terör saldırısıyla bağlantılı olarak kullanıyorlar.
Bu karşılaştırmayı çok farklı bir şekilde kullanıyorum çünkü çalışmalarıma aşina olanların bildiği gibi, 11 Eylül sahte bayrak
terör saldırılarını, para izlerini ve 11 Eylül'de devam eden savaş oyunlarını incelemek de
dahil olmak üzere pek çok farklı açıdan ele aldım.
Ayrıca, El Kaide olarak da bilinen El CIAda ile aktif olarak işbirliği yapan ve birçok yönden El Kaide'yi yaratan
istihbarat görevlileri ve ajansları olan 11 Eylül'ü çevreleyen bazı şüphelilere ve bireylere de bakıyoruz.
Dolayısıyla 7 Ekim'in İsrail'in 11 Eylül'ü olduğunu söylediğimde, bunu bu bağlamda, önceden belirlenmiş bir askeri ve siyasi
gündemi meşrulaştırmak için kullanılan sahnelenmiş ya da provoke edilmiş bir sahte bayrak olayı olarak kastediyorum.
Şimdi savaşın asla bitmeyeceğini söylediğinizde, o zaman İsrail'in Gazze'de niyetleri olduğunu görüyorum.
Gazze'deki bu savaşı sona erdirmenin bir yolunu görüyor musunuz?
Nasıl sona erecek? Bitmeli mi?
Demek istediğim, sonsuz olan şey şu ki, eğer etrafta düşmanları olmaya devam ederse, silah sevkiyatını
sürdürmek için ABD Hazinesine dokunmaya devam edecekler.
Gazze'den bahsetmişken, bu durumun sona ereceğini öngörüyor musunuz?
Ne yazık ki, bunun nasıl sona erebileceğini görebiliyorum.
Ve ne yazık ki, alternatiflerin çoğu hoş değil.
Bu hedefler arasında Filistin halkının Gazze Şeridi'nden yok edilmesi de yer almaktadır.
İsrail parlamentosunda Gazze Şeridi'nin ortadan kaldırılmasından ya da Filistin halkının yok edilmesinden
bahseden çok sayıda bakan tarafından bu ima edilmiştir.
Ve ne yazık ki, elbette bu insanlar "Bunlar aşırı sağın aşırı uç grupları.
İsrail hükümetinin çoğunluğunu temsil etmiyorlar."
Ancak Netanyahu'nun siyasi koalisyonunun şu anda tam da bu tür insanlara bağımlı olduğunu belirtmek ilginçtir.
Dolayısıyla bu durumun Gazze Şeridi'nin etnik temizliğiyle sonuçlanabileceği fikri İsrail
siyasetinde o kadar da küçük bir olgu değil.
Ve tabii bir de yıllardır İsrail siyasi sınıfının büyük bir bölümünün yasadışı yerleşimleri sürdürme ve genişletme yönünde
açık ve kararlı bir politika izlediği Batı Şeria meselesi var.
Bu durum Batı Şeria'da yaşanıyor.
Daha geçen hafta Uluslararası Adalet Divanı bir ön kararla İsrail'in işgal altındaki Filistin
topraklarını işgalinin yasadışı olduğuna hükmetti.
Bu da bir kez daha bunun yasadışı bir işgal olduğunu ve İsrail'in bir an önce buna son vermek için her
türlü çabayı göstermesi gerektiğini teyit etmektedir.
Ama bu neye benziyor?
Ve ne yazık ki, dediğim gibi, birçok olasılık görüyorum.
Bunun özellikle Gazze Şeridi'nde sona erebileceği pek çok yol hayal edebiliyorum.
Örneğin, Filistin halkının tamamen yok edilmesiyle ya da en azından Gazze'deki Filistinlilerin hayatta kalmasını savunulamaz
hale getirecek kadar insanın yerinden edilmesiyle ya da en azından Gazze'de İsrail yerleşimi için
yeni yollar ve yeni alanlar açılmasıyla sona erebilir.
Ancak askeri bir perspektifi andıran herhangi bir şey, örneğin Hamas'ın gerçekten İsrail hükümetine karşı savaşacağı ve
gerçekten birbiriyle savaşan iki güç olacağı ve her iki tarafa da gidebileceği, bence yerleştirilmiş yanlış bir anlatıdır.
Orada olan şey bir savaş değil.
Bu bir kıyımdır, şu anda gerçekleşmekte olan büyük bir kıyımdır.
Ve Gazze Şeridi'nin ötesine, Batı Şeria'ya baktığımızda Kudüs'ü, Golan Tepeleri'ni, bu yerlerin her birini görüyoruz.
O halde tahmin yürütebilir ve amacın muhtemelen Filistinlilerin tüm İsrail'den yok
edilmesi olduğunu söyleyebiliriz, öyle değil mi?
Dediğim gibi, bu bir ekstrapolasyon veya bir teori değildir.
Bu, en azından İsrail parlamentosunun bazı üyeleri tarafından aktif ve açık bir şekilde konuşulan bir konudur.
Ve bunu yaptıklarında, bu bakanlar çıkıp bu açıklamaları yaptıklarında, tipik olarak Netanyahu çıkıp
bir tür açıklama yapacaktır, "Oh, bu çok ileri gidiyor, oh, bu fikri desteklemiyoruz."
Ancak dediğim gibi, Netanyahu hükümetini bir arada tutan siyasi koalisyon bu tür açıklamalar yapan bakanlara bağlı.
Ve onlardan çok var.
Şu anda yaklaşan bir podcast bölümü için bunu belgeleme sürecindeyim.
Şu anda bu verilere bakıyorum ve çok sayıda İsrailli politikacının Filistin halkının yok edilmesi çağrısında bulunduğuna
dair çok sayıda belgelenmiş kanıt olduğunu söyleyebilirim.
Yani bu sadece birkaç kişi tarafından dile getirilen uç bir fikir değil. İktidar
konumundaki insanlar tarafından dile getiriliyor.
Ve dediğim gibi bu, mümkün olan en kötü şekilde de olsa, bu çatışmanın sona ermesini
hayal edebileceğimiz en azından bir yoldur.
Evet. Netanyahu da kendisini kimin dinlediğine bağlı olarak sözlerini yumuşatacaktır.
Yani, bu fikri küçümsemeye çalışacak ama başka bir gün Gazze halkını yok edilmesi gereken Amalek'le bir tutacak.
Evet. Ve elbette bunun İsrail iç siyaseti ve siyasi döngülerle de ilgisi var.
Ve Netanyahu'nun kariyerinde, siyasi seçimlerin çok çekişmeli geçtiği dönemlerde Filistinlilere yönelik en
saldırgan politikalar hakkında en kışkırtıcı ve açık sözlü açıklamalar yapma konusunda belgelenmiş bir model var.
Esasen kendisini görevde tutacak olan sağcıların oylarına talip olacaktır.
Ancak bir de Netanyahu'nun her şey için suçlanması tehlikesi var.
İsrail siyasetinde kesinlikle baskın bir güç. Onlarca yıldır da öyle.
Ancak tek güç o değildir.
Ve eğer Naftali Bennett ya da Jeffrey Epstein'in sırdaşı olan Ehud Barak gibi daha aklı başında bir İsrail başbakanı
ya da bir başkasını iktidara getirebilirsek her şeyin yoluna gireceğini varsayma riskiyle karşı karşıyayız.
Ancak bence bu, bu konuşmaya yerleştirilmiş yanlış bir anlatı .
Bu, İsrail devletinin kurulmasına yol açan terörist saldırılar aracılığıyla İsrail devletinin kuruluşundan bu yana
İsrail siyasetinin merkezinde yer alan temel bir sorudur.
Bunu biliyoruz.
Bir kez daha: bunlar komplo teorisi değil. Bunlar belgelenmiş tarih.
Örneğin, 1946 yılında King David Oteline yapılan saldırı, o dönemde tarihin en büyük terör saldırısıydı ve
onlarca, yüzlerce insanın ölümüne ve çok daha fazlasının yaralanmasına yol açarak dünyanın vicdanını sarstı.
Kesinlikle küstahça bir saldırıydı.
Ve bu saldırı, İngilizleri Filistin'den çıkarma planlarının bir parçası olarak, daha sonra esasen İsrail
siyasi kurumuna dönüşecek olanlar tarafından gerçekleştirilen hedefli bir terör saldırısıydı.
Ve ne yazık ki çok başarılı oldu.
Dolayısıyla İsrail devletinin temelleri en başından beri Filistinlilere yönelik terör ve şiddete dayanmaktadır.
Ve ne yazık ki, son 75 yılda hiçbir şey değişmedi.
Bu terörist grubun siyaset kurumu haline geldiğini söylerken Irgun'u mu kastediyorsunuz?
Evet. Ve aslında, ismi şu an aklıma gelmiyor.
Ancak bunu son podcast bölümümde ("Savaş Suçlusu Benjamin Netanyahu ile Tanışın") belgeledim:
Benjamin Netanyahu, Savaş Suçlusu" bunu belgeledi.
Özellikle King David Otelindeki operasyondan sorumlu olan Irgun lideri, Netanyahu tarafından İsrail devletinin
kuruluşunun bir örneği olarak övülmüştü - kendisi İsrail devletinin kurucu babalarından biriydi.
2006 yılında, bu ölümcül bombalamanın 60. yıldönümünde, İsrail hükümeti tarafından bir anma plaketi açıldı.
İngiliz Büyükelçi o dönemde yaptığı açıklamada, özgür, liberal ve demokratik bir devletin korkunç ve ölümcül
bir terör saldırısının anıtını dikmesinin kesinlikle dikkat çekici olduğunu ifade etmiştir.
Peki bu ölümcül olayda plaketi açmak ve Irgun'u bir kez daha anmak ve İsrail'in kuruluşundaki
rollerinden dolayı onları övmek için orada kim vardı?
Benjamin Netanyahu'dan başkası değil.
Netanyahu hükümeti bir şekilde Hamas ile bağlantılı mı?
Evet, öyle.
Ve bir kez daha çalışmalarımda bunu belgeledim.
Birkaç ay önce Hamas'ın kuruluşunu, ne olduğunu, nereden geldiğini ve İsrail hükümeti ile Hamas arasındaki gizli
servisler arasındaki geniş kapsamlı bağlantıları ele alan "Hamas'ın Gizli Tarihi" başlıklı bir makale yazdım.
Ve bence Hamas'ın tamamen bir uydurma, İsrail hükümetinin kuklası olduğunu söylemek çok kolay olacaktır.
Ancak İsrail hükümeti tarafından desteklendiği, teşvik edildiği, finanse edildiği ve kayırıldığı kanıtlanmıştır.
Hatta 2019'da Likud partisinin bir toplantısında Benjamin Netanyahu, stratejisinin Gazze Şeridi'ndeki Filistinlileri
siyasi ve ideolojik olarak Batı Şeria'daki Filistinlilerden ayrı tutmak için Hamas'ı desteklemek olduğunu açıkça söyledi.
Bu, Filistin-İsrail çatışmasına iki devletli bir çözüm getirerek asla birleşememelerini ve asla
gerçek bir tehdit oluşturamamalarını sağlamak içindir.
Yani bu yine açık, bu konuda spekülasyon yapmamıza gerek yok.
James, madem genel olarak savaşlara devam etme ihtiyacından bahsediyoruz:
Son videonuz olduğunu tahmin ettiğim videoyu izledim ve CovertAction Magazine'deki bir makaleden bahsettiniz.
Ve CovertAction dergisine bir göz attım.
Doğru makaleyi mi okudum bilmiyorum ama makaleyi yazan kişi ABD'nin başından beri bu şekilde
hareket ettiğini söylüyordu: savaşları devam ettirmek.
Genel olarak Orta Doğu'da durumun böyle olduğunu, bugün Ukrayna'da durumun böyle olduğunu ve Amerika Birleşik
Devletleri'nde de durumun böyle olduğunu söyleyebilir misiniz?
Bunun, Eisenhower'ın 1960 yılında ABD Başkanı olarak görevden ayrılırken tanımladığı ve bugün o zamankinden
daha da yürürlükte olan askeri-endüstriyel kompleksin genel çalışma şekli olduğunu söyleyebilirim.
Başlangıcından beri bu askeri-endüstriyel kompleksin "çalışma yöntemi" bu olmuştur.
Savaş devletin sağlığıdır, ancak savaş aynı zamanda her endüstrinin, her yan kuruluşun, her istihbarat
kurumunun ve politikayı fiilen belirleyen daha büyük Derin Devlet'in tüm diğer organlarının da sağlığıdır.
Ve bu nedenle sadece kazanılmış bir çıkarları değil, sadece gizli bir çıkarları değil, aynı zamanda çıkarları savaşın çıkarları
ve askeri harekat için sürekli neden yaratılmasıyla eşdeğerdir.
Yani evet, bu kesinlikle stratejinin bir parçası.
Bunun belirli zamanlarda ve belirli yerlerde belirli stratejik nedenlerle daha doğru olduğunu düşünüyorum.
Buna tarihsel olarak bakabiliriz.
Örneğin, 1980'lerde fonlamanın açık nedeni - aslında tarihteki en büyük CIA operasyonuydu - 1980'lerde
Afganistan'daki Taliban'ı Sovyetlere karşı cihat savaşlarının bir parçası olarak finanse etmekti
- Özellikle ve tam olarak Carter yönetiminin Derin Devleti 1970'lerin sonunda Sovyetlerin kanını kurutmanın en
iyi yolunun onları kıyma makinesine sokmak, onlara kendi Vietnam'larını vermek olduğuna karar verdiği için.
Açık ve net bir şekilde yaptıkları şey buydu.
Ve bu savaşı mümkün olduğunca uzun süre devam ettirmeye çalıştılar.
Arkasındaki strateji buydu.
Ukrayna'daki çatışma bence tam bir paralellik gösteriyor çünkü bu durumda hedef açıkça Rusya ve ABD
Rusya ile son Ukraynalıya kadar savaşmaktan memnun,
Ve Rusları kurutmak için bu çatışmayı mümkün olduğunca uzun süre devam ettirmek üzere para,
yardım ve silah göndermeye devam edecekler.
Sanırım Trump kısa süre önce bu savaşı sona erdirmek istediğini söyledi.
Eğer savaşı durdurursa, kıyma makinesi de durur.
Ama bence savaşı durdurmak için başka nedenleri de var.
Ukrayna'daki NATO vekalet savaşının mevcut durumu hakkındaki düşünceleriniz hakkında biraz konuşmak istiyoruz.
Ve Rusya'ya karşı savaşın başlatılmasından ve sürdürülmesinden sorumlu olan başlıca kişileri düşünelim.
Victoria Nuland ve ABD Dışişleri Bakanı Antony Blinken gibi insanlar ne istiyor?
Oradaki amacın ne?
Biliyor musun, bu iyi bir soru.
Bence bu, jeopolitik tarihte ne kadar geriye gitmek istediğinizle ilgili bir soru.
İmparatorluğun, 19. yüzyılın sonundaki İngiliz imparatorluğunun ve 20. yüzyıldaki Amerikan imparatorluğunun stratejisinin çok
uzun bir süre boyunca Rusları ve Almanları ayrı tutmak ve onları esasen birbirleriyle savaş
halinde tutmak olduğunu kesinlikle düşünüyorum.
Çünkü siyasi ya da ekonomik olarak değil, sadece birbirleriyle iyi ilişkilere sahip olsalar bile birleşmeleri, örneğin
İngilizlerin ya da Amerikalıların Avrupa kıtasını kontrol etme kabiliyetleri için ciddi bir tehdit oluşturacaktır.
Ve bir asırdan daha uzun bir süre önce belirtildiği gibi, Mackinder, Halford Mackinder zamanından ve bugün
bildiğimiz jeopolitiğin ortaya çıkışından bu yana, bu bölge sözde küresel satranç tahtasının kalbinin attığı yerdir.
Ve onu kontrol eden herhangi bir güç esasen gezegen üzerinde kontrol sahibi olur.
Bu durum yüzyılı aşkın bir süredir anlaşılmıştır ve tam da bu nedenle Ruslar ile Almanların ya da genel olarak
Avrupalıların arasını açmaya her zaman ihtiyaç duyulmuştur.
Ve bence bu bugün hala geçerli.
Bu hâlâ stratejinin bir parçası.
Evet, Antiwar.com web sitesinin işletmecisi ile bir röportaj gerçekleştirdim.
Harika bir savaş karşıtı podcast yapıyor.
Horton. Evet, Scott Horton.
Ve şöyle dedi: "Batı'nın en son istediği şey Alman-Rus birliğidir.
Ve Almanya ile Rusya'nın tekrar savaşa girmesinin en kötü şey olacağını söylüyor.
Ve bu olduğunda neler olduğunu gördük.
Evet, var.
Trump'ın bu savaşı sona erdireceğine dair açıklamasına geri dönelim.
Ukrayna'nın yeniden inşasında danışmanlık rolü üstlenen ve Ukrayna Kalkınma Fonu'ndan sorumlu olan BlackRock
CEO'su, yakın arkadaşı Larry Fink hakkında ne biliyorsunuz?
Evet. Tam olarak tarif ettiğiniz gibi.
Bu arada, BlackRock dünyanın en büyük yatırım şirketidir ve Fortune 500 şirketlerinin çoğunluğunu olmasa da en
azından büyük bir bölümünün hisselerini elinde bulundurmaktadır.
BlackRock, özellikle de BlackRock'ın CEO'su Larry Fink, Ukrayna'nın yeniden yapılanmasına da büyük yatırım yapıyor ve bu
da elbette dijital bir dönüşüm bağlamına oturtulmuş durumda.
Bu süreç mevcut çatışmadan önce zaten başlatılmıştı, ancak kesinlikle genişletildi.
Ve Larry Fink, bunun bir hükümetin ve ekonominin tamamen dijital dönüşümü için nasıl
mükemmel bir fırsat sunduğundan açıkça bahsetti.
Yani yapmaya çalıştıkları şey tam olarak bu.
Ve tabii ki bu bir patlama ve milyarlarca avroluk, milyarlarca dolarlık yozlaşmış bir iş; kim bu
pastaya burnunu sokabilir ve pastanın çoğunu yiyebilirse.
Ve Larry Fink kesinlikle insanlığın şah damarındaki bu kan emici vampir konumunda görünüyor.
Larry Fink'in geçmişini ve Ukrayna'ya olan müdahalesini araştırıyordum ve birkaç yıl önce New
York'ta gerçekleşen bir konferansa rastladım.
New York Times'ın sponsorluğunda düzenlenen "Dealbook Zirvesi "ni hiç duydunuz mu?
Bunu duydum, evet, ama süreci takip etmedim.
Şey, küçük yazıları okudum.
Zirvede Başbakan adayı Benjamin Netanyahu, Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky, META CEO'su Mark Zuckerberg,
ABD Hazine Bakanı Janet Yellen ve BlackRock CEO'su Larry Fink'in de konuşma yapacağı belirtildi.
Tüm bu insanlar New York zirvesinde bir arada.
Sen ne düşünüyorsun?
Sadece bu beni hiç şaşırtmadı.
Bu kişilerin tam da bu konu hakkında konuşmak için bir araya gelmesini ve hem finansal hem de jeopolitik olarak
bundan her şekilde faydalanmaya çalışmasını beklediğimiz kişiler olduğunu söyleyebilirim. Ayrıca askeri olarak da.
Ve elbette, bu masadaki her oyuncunun orada olmak için kendi nedenleri vardır,
Ancak Ruslarla savaşmak için Ukrayna'nın can damarlarını emme gündemi üzerinde kesinlikle hemfikir
olabilirler - bu masanın etrafındaki pek çok farklı insanın şu anda yapmak istediği bir şey.
Peki, James, İsrail'deki mevcut krizin olası sonuçları konusunda pek emin görünmüyordun.
İyimser bir bakış açısıyla, Ukrayna'daki savaşın BlackRock'ın ülkeyi ele geçirmesi dışında
nasıl sonuçlanacağına dair makul bir senaryo var mı?
Evet. Dediğim gibi, şu anda olağanüstü zor.
Ve bence herkes kartlarını o kadar ileri oynadı ki artık bu uçurumdan geri adım atmanın bir yolu olduğunu hayal etmek zor.
Çünkü Rusların Donbass'ta sözde jeopolitik hedefleriyle ilgili olarak en azından bir tür yüz kurtarma
önlemi almadan geri çekilebileceklerini sanmıyorum.
Ancak aynı zamanda Ukrayna artık NATO üyeliği de dahil olmak üzere Batı ile bütünleşme yolunda sağlam bir şekilde ilerlemektedir.
Son NATO konferansında da Ukrayna'nın NATO üyeliğine giden yolun geri dönülmez olduğuna dair güvence verildi.
Yarın olmayacak ama olacak.
Elbette bu, Rusların çok çok uzun zamandır çizdiği kırmızı çizgiydi. Putin'den önce bile.
NATO'nun Ukrayna'daki fikri bu kırmızı çizgiydi.
Dolayısıyla, bu aşamada mümkün olabilecek ve en azından sizin de söylediğiniz gibi, yüz kurtarıcı bir önlem hayal etmek zor...
Çatışma yarın sona erse bile, Kiev'de dijital dönüşüme kendini adamış bir hükümetimiz var; BlackRock,
Palantir ve bu oyuna giren diğer şirketleri satın aldık.
Şu anda, Kiev'deki bir hükümetten atılabileceklerini hayal etmek zor.
Bu doğru. Güzel. James, şimdi ikinci konumuz olan CBDC'lere geçiyoruz.
Ve konuyu geçen hafta sonu başlayan küçük bir haberle açmak istiyorum.
Bilirsiniz, kafam doluydu, iş günüm berbattı ve bir şeyler düşünmüyordum ve gerçekten
araştırmıyordum ve Twitter akışımı kontrol etmiyordum.
Bu yüzden CrowdStrike olayı hakkında pek bir şey bilmiyordum.
Bugün birisi bana bir yazılım güvenlik şirketi olduğunu söyleyene kadar CrowdStrike'ın ne olduğunu bile bilmiyordum.
Ancak Cuma günü bir şey oldu ve bazı nedenlerden dolayı bankamdaki hiçbir dijital kayda erişemedim.
Cep telefonumda banka hesabımı ve işlemlerimi görüntülememi sağlayan bir uygulama var. Ve "hafta sonu kullanılamaz" diyor.
Sonra arkadaşım dedi ki, evet, bunun nedeni CrowdStrike olayı olabilir.
Yüzlerce uçuşun iptal edildiğini belirtti.
YouTube'un bu sabah üç saat boyunca kapalı olduğundan, bankaların kapalı olduğundan ve benzeri şeylerden bahsetti.
CBDC'lerden bahsettiğimize göre, bunun tamamen dijitale geçme fikri için kara bir leke olması gerektiğini düşündüm.
Sizce de insanlar nakit paraya erişimlerini kaybetmekten ve tanıtmak istedikleri bu dijital paraya %100
bağımlı olmadan harcama yapamamaktan endişe etmiyorlar mı?
Bu tartışmayı bu bağlamda ele almanıza sevindim,
Çünkü şu anda seyahatleri iptal edilen, banka hesapları kapanan on binlerce, belki de daha fazla kişi var,
çünkü yüzyılın olayı geldi, bu korkunç kesinti yayıldı.
Ancak en azından insanlar artık tüm yaşamlarımızı, ekonomik varlığımızı, en azından rastgele aksaklıklara ve yanlış
güncellemelere karşı savunmasız olan bu dijital teknolojiye bağımlı hale getirmenin iyi bir fikir olup olmadığını düşünmeye
öncelik vermelidir; dışarıdan gerçek kurbanlar tarafından gerçekleştirilen veya bir şekilde ya da belki de sadece bir
mücbir sebepten kaynaklanan sahte bayrak saldırıları olarak gerçekleştirilen gerçek saldırılardan bahsetmiyorum bile.
Bunu biliyoruz.
EMF , güneş radyasyonu, Carrington olayı .
Elektronik hayatımızı göz açıp kapayıncaya kadar yok edebilecek veya bozabilecek şeylerin türlerini biliyoruz.
Bir anlamda, CrowdStrike olayında, elektronik olarak basılamadıkları için yolcuların biniş kartlarının kağıda
elle yazıldığı durumu görmek neredeyse yüreklendiriciydi.
QR kodlarını kullanmak mümkün olmadı.
Kelimenin tam anlamıyla elle doldurmuşsunuz.
Ve en azından bu dijital matrise ne kadar dalmış olduğumuzu, bu çağda el yazısıyla yazılmış bir biniş
kartı görmenin şok edici olduğunu fark etmenizi sağlıyor.
Ama evet, insanlar eskiden kağıt kalemle bir şeyler yazardı.
Neden bundan vazgeçtik?
Tüm hayatımızı bu dijital matrise dahil ederek hangi hayati, acil sorunları çözdük?
Bence bunu yeni bir çözümün olduğu pek çok şeye uygulayabilirsiniz ve kendimize sormamız gereken
ilk soru şudur: Peki, elimizdekinin nesi yanlış?
Örneğin, en azından Japonya'dayken eski 3 G şebekesi ile oldukça iyi sinyal alıyordum.
Neden 4 G ya da 5 G'ye ihtiyacımız var?
Ve bunu genişletmeye devam ediyorlar ve bize bunun varlığımızın devamı için kesinlikle gerekli olduğunu söylüyorlar.
Ama bir filmi 53 saniye yerine 19 saniyede indirmek zorunda değilim.
Burada "Amusing Ourselves to Death" gibi kitapların yazarı Neil Postman'a bir gönderme yapmama izin verin.
1980'lerde ve 1990'larda üretken ve aktif olan çok ilginç ve çok ileri görüşlü bir yazardı.
İnternet daha yeni ortaya çıkarken onun hakkında yazmıştı.
Ve teknoloji konularında bir dizi konuşma yaptı.
Bu konuşmanın hangi isim altında yapıldığını artık bilmiyorum. Ancak Neil Postman'ın "teknoloji
hakkında sorular" başlığı altında ararsanız bulabilirsiniz.
Kendisinin, önerilen her yeni teknolojide kendimize sormamız gereken dört soruyu formüle ettiğine inanıyorum.
Bunlardan biri şudur: Önerilen teknolojinin çözüm olması beklenen sorun nedir?
Peki bu gerçekten bir sorun mu?
Peki bu gerçekten bir çözüm mü?
Ve bunu mükemmel bir şekilde anlatıyor ki bence bugün, otuz yıl önce bu konuşmayı yaptığı zamankinden bile daha geçerli.
Kulağa ilginç geliyor.
James, bu konuyu son röportajımızda ele aldığımızı biliyorum, ancak AZK konferansında
bunu izleyen çok daha fazla izleyicimiz var.
Ve sanırım bazı insanlar hala CBDC'ler ile örneğin Apple Pay veya diğer dijital ödeme
sistemleri arasındaki farkın ne olduğunu bilmek istiyor.
Ve neden tüm merkez bankalarının %93'ü birdenbire bu CBDC'lerin geliştirilmesine aktif olarak dahil oldu?
Şu anda var olan ve şu anda kullandığınız dijital ödeme altyapısı, alıştığımız para biçimine dayanıyor.
Başka bir deyişle, ticari bankacılık döngüsündeki özel müşterilerin parası.
Wall Street'in sözde sihirbazlarının yüzyıllar boyunca halkın gözlerine çektikleri battaniye ile
yaptıkları parasal maskaralıklar ve saçmalıklar hakkında anlaşılması gereken çok şey var.
Ancak fikir şu ki, bugün çoğu ülke iki yollu bir para sistemine sahip.
Birincisi, bankaların kendileri için olan toptan para sistemidir, ticari bankaların merkez bankasında rezerv hesapları vardır ve bu
ister ECB, ister Japonya Merkez Bankası veya ABD'deki Federal Rezerv olsun, bu ticari bankalar rezervleri depolar
ve bu toptan devre içinde birbirleriyle işlem yaparlar.
Biz, siz, ben ve bunu dinleyen diğer herkes, paramızı bu ticari bankalarda tutuyoruz ve bu da özel müşteri döngüsüdür,
Bunlar tamamen farklı iki şeydir; bankaların toptan satış döngüsünde kullandıkları para, günlük
hayatımızda kullandığımız paradan teknik olarak farklıdır.
Yani Apple Pay veya benzeri bir yöntemle ödeme yaptığımızda, özel müşteri işletmesinden gelen parayı kullanıyoruz.
Bu, bireysel banka tarafından yaratılan paradır.
Genel olarak ticari bankacılık sistemi.
Paranın çoğu ticari bankalara olan borçlardan yaratılmaktadır.
Bankacılık sözleşmelerinin büyüsü sayesinde, bize borç vererek bu parayı yaratma hakkına sahipler.
Size her borç verdiklerinde banka kasasına girip bir yığın nakit çıkarmazlar, daha sonra onlara borçlu olduğunuz
parayı yaratırlar - faiziyle birlikte! - Eğer bir bankacı iseniz bu harika bir fikir, elbette.
CBDC, ilk kez merkez bankası parasına doğrudan erişimimiz olacağı fikridir.
Elbette, bugün merkez bankası tarafından çıkarılan para zaten var.
Hangi ülkede yaşıyor olursanız olun, banknotlardan birini çıkardığınızda, eğer cüzdanınızda varsa, çünkü çoğu insan
nakitsiz ödeme yapıyor, üzerinde şöyle bir şey yazacaktır: burada Japonya'da "Japonya Merkez Bankası", Amerika
Birleşik Devletleri'nde "Federal Rezerv", çünkü bu merkez bankasının sorumluluğunun bir ifadesidir.
Bu banknot aslında merkez bankasının kendisi tarafından basılmıştır.
Yani merkez bankasının ekonomiye doğrudan para enjekte edebilmesinin tek yolu bu ve bu da ekonominin sadece bir kısmı.
Bununla birlikte, CBDC evreninde, merkez bankası yükümlülüğü ifadelerini doğrudan dijital cüzdanınıza getirebilecekler çünkü
artık nasıl kurduklarına bağlı olarak bir hesabınız olacak, ancak öyle ya da böyle,
merkez bankasının kendisinde bir hesabınız olacak.
Ve sadece işlemlerinizi kontrol etmek ve izlemekle kalmayacaklar, aynı zamanda işlemlerinizi inceleyebilecekler ve potansiyel
olarak, Birleşik Krallık'taki ve bu olasılık konusunda çok hevesli olan başka yerlerdeki politikacılar da dahil olmak
üzere birçok kişi tarafından belirtildiği gibi, bu parayla ne yapılabileceğini ve yapılamayacağını programlayabilecekler.
Örneğin, bu ay sadece belirli miktarda et alabileceğinize dair bir kısıtlama koyarsanız, çünkü et
yemenin hava tanrılarını kızdırdığını biliyoruz.
Bir kısıtlama koyarlarsa, merkez bankası dijital para birimiyle tahsis edilen miktardan daha fazla et satın
almanızı engelleyerek bu kısıtlamayı uygulayabilirler.
Ve eğer bu şekilde uygulamaya karar verirseniz, bu sizin tarafınızdan engellenemeyecek otomatik bir şey olacaktır.
Ya da hayal edebileceğiniz herhangi bir sayıda kısıtlama, dijital bir düğmenin çevrilmesiyle gerçek zamanlı olarak yürürlüğe
girebilir ve bu da ekonomi üzerinde doğrudan merkez bankacıları tarafından kesinlikle kabus gibi bir kontrol anlamına gelir.
Evet, bir sonraki soruma da cevap vermiş oldunuz: Sizce devlet için en çekici şey ne olurdu?
Ben de bunun varlıklarımızı ve harcamalarımızı yakından izleyebilme ve gerekirse bunları nasıl kullandığımızı
kontrol edebilme becerisi olduğunu söyleyebilirim.
Kesinlikle ve bir ayrım yapmalıyım çünkü daha önce de belirttiğim gibi, bankacılık sisteminin şu anda var olduğu şekilde, ticari
bankalar merkez bankası ile bizim aramızda yer almaktadır.
Dolayısıyla ticari bankalar bunun önemli bir parçasıdır ve şu anda ekonomi üzerinde inanılmaz bir kontrol uyguladıkları açıktır.
Bu kontrolden o kadar kolay vazgeçmeyeceksiniz.
Bu nedenle CBDC sisteminin yapılandırılacağı birçok farklı yol hayal edebiliriz.
Bunlardan biri, merkez bankasının hesapları yönetme ve doğrulama yetkisini ticari bankalara veya en azından
doğrulanmış finansal kuruluşlara devretmesi olabilir.
Dolayısıyla burada bir aracı olarak da hareket edeceksiniz.
Bu, merkez bankalarının en azından süreçten sadece bir kol boyu uzakta görüneceği anlamına gelir: "Oh, tüm bunları biz
kontrol etmiyoruz. Bunlar ticari bankalar tarafından yapılıyor."
Bankacılık sisteminin nasıl yapılandırıldığına ilişkin siyasi ve ekonomik gerçekler göz önüne alındığında, doğal olarak bu
ticari bankaları kimin düzenlediği ve onlara ne yapıp ne yapamayacaklarını kimin söylediği sorusu ortaya çıkmaktadır.
Bunlar merkez bankalarının ve hükümetlerin düzenleyici otoriteleridir.
Ve bu gücün geçmişte nasıl kötüye kullanıldığını gördük.
Örneğin, Obama yönetimi altında Adalet Bakanlığı, ABD'deki ticari bankalara, porno yıldızları, mühimmat satıcıları, maaş günü borç
verenler ve hükümetin aynı fikirde olmadığı sektörlerdeki diğerleri gibi, şaibeli de olsa tamamen yasal
hizmetler sunan kişilerin hesaplarını dondurma talimatı verdi.
Bankalardan bu müşterileri tedavülden çekmelerini talep etti.
Buna uyanlar bankaların kendileriydi.
Bu müşterilerin hesaplarını bloke edenler onlardı ama bunu yaptılar çünkü ABD'deki bankacılık sisteminin düzenleyicilerinden
biri olan FDIC , "Mevduatlarınızı korumayacağız.
Bu kişilerden kurtulma taleplerimize uymazsanız sizi listeden çıkarabiliriz."
Bu örnek bize bu tür bir sistemin nasıl kurulabileceğini göstermektedir.
Yine, merkez bankacılarının doğrudan cüzdanları kontrol ettiği kabus senaryosuna tam olarak
benzemeyecektir, ancak hemen hemen aynı olacaktır.
Evet, bunu bizim için nasıl lezzetli hale getirmeye çalışacaklarını tahmin edebiliyorum.
Bu da "komünistleri yakaladıklarında..." durumlarından biri.
Önce Skid Row'daki tefeciler için geldiler.
Bu insanları sevmiyoruz.
Porno yıldızlarını da sevmiyoruz.
Bunu çekici hale getirecekler.
Peki bir CBDC sistemine ne kadar yakınız?
Peki bu nakit paranın sonu anlamına mı geliyor?
Kesinlikle bir arada var olabilirler ve muhtemelen bir süre daha var olacaklar.
Bu, artık nakit para diye bir şeyin olmayacağı anlamına gelmiyor.
Ancak, nakitsiz toplumun nasıl geliştiğini ve bunun ne kadar hızlı gerçekleştiğini zaten gördük.
Her ne kadar bu durum değişiyor olsa da Japonya'da ekonominin hala büyük ölçüde nakde dayalı olduğu bir noktadayız.
Ancak geçen yıl İngiltere'de katıldığım bir konferansta, bu konunun farkında olmama ve bu konuda araştırma
yapmış ve konuşmuş olmama rağmen gerçekten şok edici bir durumla karşılaştığımı hatırlıyorum.
Kelimenin tam anlamıyla nakit kabul etmeyen çok sayıda kafe, restoran ve perakende
mağazasına girmek bile gerçekten şok ediciydi.
Kelimenin tam anlamıyla nakitsizdi.
Bu da sistemim için bir şok oldu ama artık bir gerçek.
Bu nedenle, CBDC'ler uygulamaya konduğunda bir arada yaşama aşaması olacağı düşünülebilir.
Ancak yanlış bir finansal olay ya da başka bir acil durum gerekçesi nedeniyle nakit paranın
ortadan kaldırılabileceği pekala düşünülebilir.
Ve bugün çoğu insan muhtemelen gözünü bile kırpmazdı.
Bu doğru. Peki, yerel süpermarketi ziyaret ettiğinizde, nakit yerine iPhone'unu kullanan, kart
kullanan, Easy Pay kartı kullanan kaç kişi görüyorsunuz?
Yani, bu oldukça yaygın değil mi?
Ne yazık ki, evet.
"Maalesef" diyorum çünkü Japonya'nın hala büyük ölçüde nakit paraya dayalı bir ekonomi olması beni çok
memnun etti, öyle ki nakit parayla bir araba satın alabiliyorsunuz ve bu sıradan bir şey bile değil.
Ancak bu gerçekten değişiyor ve çok hızlı bir şekilde değişiyor çünkü nakitsiz ödeme sistemleri burada
sadece tanıtılmakla kalmıyor, aynı zamanda aktif olarak giderek daha fazla teşvik ediliyor.
Ve ne yazık ki, günümüzde insanların cep telefonları veya kartlarıyla ödeme
yapmaları geçmişte olduğundan çok daha yaygındır.
Nakit bazlı bir ekonomi olarak sanayileşmiş dünyadaki birkaç istisnadan biri olan Japonya'da bile bu durum değişiyor.
Ve birkaç yıl içinde nakitsiz ödemelerin nakit ödemelerden daha yaygın olacağı bir noktaya ulaşacağımızı hayal edebiliyorum.
Mümkün olduğunca sık nakit ödeme yapmak dışında bu konuda ne yapabiliriz?
Elimizde başka ne var?
Bunun çok çok iyi bir başlangıç noktası olduğunu söyleyebilirim.
Bence bu, kimsenin tek başına çözemeyeceği, ancak hepimizin üzerine düşeni yapması gereken toplumsal bir sorun.
Bizim rolümüz ise boykotlar ve bilinçli satın alma kararlarından oluşuyor.
Ve sadece nakitsiz çalışan mağazalardan kaçınarak değil,
Ama aynı zamanda, elbette, sadece nakit karşılığında değil, aynı zamanda değerli metaller, kripto para birimleri, değişim
halkaları veya topluluk para birimlerinin diğer versiyonları, her ne olursa olsun, hizmet sunmaya istekli
olan dükkanları, işletmeleri, perakendecileri veya tanıdığınız kişileri desteklemek.
Burada ne kullanmanız gerektiğini yargılamak için bulunmuyorum.
CBDC'ler dışında her şeyi kullanmanız gerektiğini düşünüyorum.
Ve bu da şeylerden biri:
Bu kasları esnettiğimiz ve en azından bu geçiş durumunda desteklenen bir topluluk oluşturmaya devam ettiğimiz sürece,
nakitsiz geçiş gerçekleştiğinde ve giderek daha fazla insan bu yolu seçtiğinde, nakit veya değerli metaller veya başka bir şeyle
ödeme yapmak için gerekirse bir sapmayı bile göze almaya, sıkıntıya katlanmaya istekli insanlar hala var
olacaktır, o zaman en azından bu ekonomi devam edebilir.
Elbette çoğu insan ilerlemek için nakitsiz katılacaktır, ancak insanların bu topluluğu destekleme fırsatı orada olacaktır.
Ama bu kasları çalıştırmazsak, sadece şöyle dersek: "Oh, bu biraz rahatsız edici, sadece
süpermarkete gidip bu şeyi almak istiyorum.
Bu sefer muhtemelen nakitsiz ödeme yapmam gerekecek."
Bunu ne kadar çok yaparsak, nakitsiz dünya tarafından o kadar çok ele geçiriliriz.
Sonuçta bu bizim alışkanlıklar sistemimizle ilgili ve istemediğimiz dünyadan kaçınmak için istediğimiz dünyayı
desteklemek adına tatsızlıkları kabullenmeye alışmamız gerekiyor.
Buna amin, James.
Zamanımızın sonuna yaklaşıyoruz.
Beni ilgilendiren ve senaryodan biraz sapan kişisel bir şey eklemeyi seviyorum.
Sana varsayımsal bir durum tarif etmek ve bu durumda nasıl tepki vereceğini öğrenmek istiyorum James.
Bu konu hakkında çok fazla şaka yapıldığını ve spekülasyonların tamamen yaygınlaştığını biliyorum, eğer
konudan saparsak ve her türlü seviyede tavşan deliğinden aşağı inersek sizi rahatsız edebilir.
Ancak size 13 Temmuz'da gerçekleştiği iddia edilen suikast girişimini sormak zorundayım, sorun olur mu?
Elbette, evet.
Diyelim ki bir konferansa başkanlık ediyorsunuz ve 13 Temmuz'da gerçekleştiği iddia edilen suikast konusu gündeme geldi.
İnsanlar üzülür, gerçekte ne olduğuna dair her türlü spekülasyon yapılır ve bir şekilde rotadan çıkarsınız.
Çekicini al ve sessiz ol.
Böyle bir durumda insanları doğru yolda tutmak için ne yaparsınız, ne söylersiniz?
Bence insanların bu konuya ilgi gösterdikleri noktada, bunu bir kenara atmak için çok geç.
İnsanlara ne düşünmeleri gerektiğini ya da zamanlarını veya dikkatlerini neye harcamaları gerektiğini söylemeye asla
cüret etmem; en azından onlara zamanlarını veya dikkatlerini şu ya da bu şeye harcamamalarını söylemeye cüret etmem.
Ve bunu yapsam bile, beni kim ve neden dinler?
Bununla birlikte, dört yıllık aralıklarla gelen "köle öneri sandığı" ile bize verilen siyasi sisteme ve sürece inanmayan biri
olarak, böyle bir olayın benim için öneminin, merkez bankası dijital para birimleri, İsrail ve Ukrayna'daki çatışma
ve bugün konuştuğumuz diğer şeyler gibi kapsayıcı konular olmadan alakalı olmadığını kesinlikle söyleyebilirim.
Bunun gerçek anlamının şu ya da bu siyasi adayla hiçbir ilgisi yoktur.
Bu sistemi kontrol edenlerin neye inanmamızı istedikleri ve neden buna inanmamızı istedikleri ile ilgilidir.
Böyle hayali bir durumda bir şey söyleyebilseydim, basitçe bakmanın daha faydalı olabileceğini söylerdim: Bu olay ne
anlama geliyor, neden bu olay hakkında belirli bir şekilde düşünmeye ve konuşmaya yönlendiriliyoruz, bu kimin çıkarına?
Bu anlatıyı bize dayatıldığı şekliyle kabul edersek, bu bizi nereye ve hangi sonuca götürür?
Ve eğer başka bir neden bulunamazsa, o zaman belki de sadece bizi siyasi tartışmaya geri çekmek ve herkesi bu
kontrollü sol-sağ yırtıcı kuşun hangi tarafını siyasi olarak desteklemek istediklerine odaklamak için.
Böyle bir etkinliğin gerçek anlamı, insanları bu gösteri sirkine geri çekmek olabilir.
Bu yüzden en azından bunu tartışmaya açardım.
Çok iyi, çok iyi.
Tamam, son, son soru, James, son soru:
Julian Assange serbest bırakıldığında şaşırdınız mı?
Bence öyle, Ukrayna çatışması ya da Afganistan çatışması gibi uzun vadeli anlatılar nedeniyle bile olsa.
Belli bir noktada onu bu sonsuz süreçte, bu statüde bırakmak asıl amaç haline geliyor gibi görünüyor.
Mahkemede nasıl sonuçlanacağını görmek ilginç olurdu demiyorum, ama mahkemede nasıl
sonuçlanacağını görmek isteyeceğimden emin değilim.
Her halükarda, bu beni şaşırttı.
Bunu beklemiyordum.
Bunu ifade özgürlüğü için harika bir kazanım olarak görmüyorum, çünkü gerçekten karar verilen tek şey, "Evet,
suçluyum, suçluyum, şimdi beni serbest bırakın" oldu.
Ve bu, normal gazetecilik uygulamalarının yasadışı olduğuna dair bir emsal oluşturulmuş olması
gibi temel bir soruna gerçekten yardımcı olmuyor.
Ve burada esasen tesis edilen de budur.
Neyse ki, çünkü daha da kötü olabilirdi.
Yaptığı şeyin yasadışı olduğuna dair gerçek bir mahkeme kararı da olabilirdi ki bu daha da kötü bir emsal teşkil ederdi.
Ama daha iyi olabilirdi,
Çünkü sadece gazetecilik yapan birini masum ilan etmek çok daha iyi olurdu.
Kesinlikle, kesinlikle.
Belki de serbest bırakılmasını kutlamamız gerektiğini söyleyebiliriz, ancak kutlamalarımız bir
anlaşma nedeniyle gerçekleştiği için biraz sessiz olmalı.
Her zaman olduğu gibi, olaya karışan kişilerin kişilikleri üzerinde durmak yerine, bu davayla ilgili
gerçeklere ve sorunlara işaret etmeye devam etmeliyiz.
Katılıyorum, kesinlikle doğru.
Evet, sevgili AZK konferansı katılımcıları, James Corbett için güzel bir alkışa ne dersiniz?
Harika, teşekkür ederim. Masaya derin bağlantılar koydunuz.
Size minnettarız, sizi seviyoruz.
Bu harika tur için teşekkürler Dan.
.