قانونی ضوابط اور AZK کے قواعد کے بارے میں عمومی معلومات پریزنٹیشن کے آخر میں دستیاب ہیں۔
واہ، واہ، کیا دن تھا!
اب ہم جاری رکھتے ہیں۔
ہم اگلے نامور شخصیت کی طرف بڑھتے ہیں۔
اب ہم اگلے مرحلے میں مشرق وسطیٰ کے تنازعے پر توجہ مرکوز کریں گے اور ہمیں جاپان میں مقیم صحافت کے ایک
اور دیو کو اپنے متنازع سوالات پیش کرنے کا موقع ملے گا۔
اور ان کا انٹرویو ہمارے شاندار Kla.TV کے نمائندے ڈین کریں گے، جو امریکہ سے ہیں۔
جاپان، امریکہ اور ہم یہاں سوئٹزرلینڈ میں – اس بار ان دونوں افراد کے درمیان پندرہ گھنٹے کا وقت کا فرق ہے اور ان
اور ہم سوئٹزرلینڈ میں سات سے آٹھ گھنٹے کا وقت کا فرق ہے۔
ہم آپ کی قیمتی خدمات کے لیے آپ کا شکریہ ادا کرتے ہیں اور کس کی سوانح عمری پر ایک نظر ڈالتے ہیں؟
جیمز کوربیٹ کی طرف سے۔
جیمز، ہمیں تمہاری ضرورت ہے!
جیمز کوربیٹ کینیڈا میں پیدا ہوئے اور پرورش پائے۔
انہوں نے آئرلینڈ کے شہر ڈبلن میں واقع ٹرینیٹی کالج سے ماسٹر آف فلاسفی کی ڈگری کے ساتھ اپنی تعلیم مکمل کی۔
جاپان منتقل ہونے کے بعد، جیمز کوربیٹ نے 2007 میں ویب سائٹ "دی کوربیٹ رپورٹ" قائم کی تاکہ سیاست، معاشرے، تاریخ اور معیشت
کے آزادانہ تنقیدی تجزیے کے لیے ایک پلیٹ فارم فراہم کیا جا سکے۔
اس وقت، وہ اپنی انگریزی استاد کی ملازمت کے ساتھ ساتھ ویب سائٹ بھی چلاتا تھا۔
تقریباً چار سال بعد، وہ ایک کل وقتی تحقیقی صحافی بن گیا۔
تب سے، انہیں اپنے صحافتی کام کے لیے بے شمار اعزازات سے نوازا گیا ہے اور وہ مختلف جامعات، TEDxGorningen (خیالات کے
تبادلے کی ایک پہل) اور کینیڈا میں نیشنل سٹیزنز انکوائری جیسی آزاد تحقیقات کمیٹیوں کے سامنے ایک مقبول مقرر رہے ہیں۔
گزشتہ برسوں کے دوران، جیمز کوربیٹ نے کئی انکشافاتی دستاویزی فلمیں جاری کی ہیں، جیسے "9/11: The Suspects"، "A Century of Enslavement:
The History of the Federal Reserve" اور "Who is Bill Gates?"
ان کی گہری تحقیق ان کی ویب سائٹ اور متعدد چینلز پر سینکڑوں ایپیسوڈز، انٹرویوز اور دیگر فارمیٹس میں عوامی طور پر دستیاب ہے۔
صرف اس کے سوشل میڈیا چینلز پر اس کے تین لاکھ سے زائد فالوورز ہیں۔
2018 میں، انہوں نے سالانہ "جعلی خبروں کے ایوارڈز" کا منفی انعام متعارف کروایا، جو مرکزی دھارے کے میڈیا
میں سب سے زیادہ مسخ شدہ خبروں کو دستاویزی شکل دیتا ہے۔
جیمز کوربیٹ آج "مشرق وسطیٰ کا تنازعہ اور ڈیجیٹل مرکزی بینک کا پیسہ: ایک بالکل خوفناک منظرنامہ!" کے موضوع پر بات کریں گے۔
جیمز کوربیٹ، ایک بار پھر ہمارے ساتھ شامل ہونے کا بہت شکریہ۔
کوئی مسئلہ نہیں۔
آج ہم مشرق وسطیٰ میں جنگ اور سی بی ڈی سیز پر تبادلہ خیال کریں گے۔
تو اگر آپ تیار ہیں اور ہمارے سامعین تیار ہیں، تو ہم سیدھے نقطے پر آئیں گے۔
عزیز ناظرین، کیا آپ تیار ہیں؟
آئیے اس سے شروع کرتے ہیں: آپ نے 7 اکتوبر کو اسرائیل کا 9/11 قرار دیا ہے ۔
یہ کیسے؟ یہ دونوں چیزیں ایک ساتھ کیسے ٹھیک بیٹھتی ہیں؟
ٹھیک ہے، ظاہر ہے کہ میں واحد نہیں ہوں جس نے یہ جملہ استعمال کیا ہے۔
درحقیقت، مین اسٹریم میڈیا نے اس اظہار کو 7 اکتوبر کے حملوں کے فوراً بعد استعمال کیا۔
اور ظاہر ہے کہ وہ اس اظہار کو ایک شاندار، وسیع پیمانے پر ہونے والے دہشت گردانہ حملے کے حوالے سے استعمال کرتے ہیں، جو
حقیقت میں ویسا نہیں تھا جیسا ہمیں بتایا گیا تھا، اور جو دہشت گردی کے خلاف ایک جاری، بظاہر لامتناہی جنگ کو جائز ٹھہراتا ہے۔
میں اس موازنہ کو بالکل مختلف انداز میں استعمال کرتا ہوں کیونکہ جیسا کہ میرے کام سے واقف لوگ جانتے ہیں، میں نے 11 ستمبر کے جھوٹے
جھنڈے کے دہشت گردانہ حملوں کا کئی مختلف زاویوں سے تجزیہ کیا ہے، بشمول مالی لین دین کے راستے
اور 9/11 کے روز جاری جنگ کے کھیلوں کا جائزہ لینا۔
اور 11 ستمبر کے واقعات میں ملوث بعض مشتبہ افراد اور افراد کا بھی جائزہ، ان انٹیلی جنس اہلکاروں اور ایجنسیوں کا بھی جنہوں
نے فعال طور پر القاعدہ (جسے 'ال-CIAda' بھی کہا جاتا ہے) کے ساتھ تعاون کیا اور کئی اعتبار سے انہیں وجود میں لایا۔
جب میں کہتا ہوں کہ 7 اکتوبر اسرائیل کا 11 ستمبر تھا، تو میرا مطلب اسی تناظر میں ہے، ایک منظر ساز یا بھڑکایا گیا فرضی
جھنڈے والا واقعہ جو پہلے سے طے شدہ فوجی اور سیاسی ایجنڈے کو جواز فراہم کرنے کے لیے استعمال کیا گیا۔
جب آپ کہتے ہیں کہ جنگ کبھی ختم نہیں ہوگی، تو میں اسے غزہ میں اسرائیل کے واضح ارادوں کے طور پر دیکھتا ہوں۔
کیا آپ غزہ میں اس جنگ کے خاتمے کا کوئی امکان دیکھتے ہیں؟
یہ کیسے ختم ہوگا؟ کیا اسے ختم ہونا چاہیے؟
میرا مطلب ہے کہ اصل بات یہ ہے کہ اگر وہ اپنے اردگرد دشمنوں کو برقرار رکھتے رہیں گے تو وہ ہتھیاروں کی فراہمی
جاری رکھنے کے لیے مسلسل امریکی خزانہ استعمال کرتے رہیں گے۔
لیکن چونکہ ہم غزہ کی بات کر رہے ہیں، کیا آپ اس صورتحال کے خاتمے کا امکان دیکھتے ہیں؟
بدقسمتی سے، میں دیکھ سکتا ہوں کہ یہ کس طرح ختم ہو سکتا ہے۔
اور بدقسمتی سے، زیادہ تر متبادل خوشگوار نہیں ہیں۔
یہ غزہ پٹی سے فلسطینی عوام کے خاتمے پر مشتمل ہیں۔
اسرائیلی پارلیمنٹ کے متعدد وزراء نے اس کا اشارہ دیا ہے، غزہ پٹی کے خاتمے یا فلسطینی عوام کے خاتمے کی بات کی ہے۔
اور بدقسمتی سے، ان لوگوں کو یقیناً اس طرح مسترد کر دیا جاتا ہے: "اوہ، یہ تو انتہائی دائیں بازو کے انتہا پسند مفرضی گروہ ہیں۔"
وہ اسرائیلی حکومت کی اکثریت کی نمائندگی نہیں کرتے۔
لیکن یہ دلچسپ بات ہے کہ نتن یاہو کی سیاسی اتحاد فی الحال بالکل انہی لوگوں پر منحصر ہے۔
لہٰذا یہ خیال کہ یہ واقعی غزہ پٹی کی نسلی صفائی پر ختم ہو سکتا ہے، اسرائیلی سیاست میں کوئی معمولی مظہر نہیں ہے۔
اور پھر، ظاہر ہے، مغربی کنارے کا معاملہ بھی ہے، جہاں برسوں سے اسرائیلی سیاسی طبقے کے ایک بڑے حصے کی کھلی
اور مربوط پالیسی رہی ہے کہ غیر قانونی بستیوں کو جاری رکھا جائے اور ان کا دائرہ وسیع کیا جائے۔
یہ مغربی کنارے میں ہو رہا ہے۔
صرف پچھلے ہفتے، بین الاقوامی عدالت انصاف نے ایک ابتدائی فیصلے میں قرار دیا کہ اسرائیل کا
قبضہ شدہ فلسطینی علاقوں پر قبضہ غیر قانونی ہے۔
یہ ایک بار پھر اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ یہ ایک غیر قانونی قبضہ ہے اور اسرائیل کو چاہیے کہ وہ جو کچھ بھی کر
رہا ہے اسے جلد از جلد ختم کرنے کے لیے ہر ممکن کوشش کرے۔
لیکن یہ کیسا دکھائی دیتا ہے؟
اور بدقسمتی سے، جیسا کہ میں نے کہا، میں بہت سی ممکنات دیکھتا ہوں۔
میں کئی طریقوں کا تصور کر سکتا ہوں جن میں یہ ختم ہو سکتا ہے، خاص طور پر غزہ پٹی میں۔
یہ مثال کے طور پر فلسطینی عوام کے مکمل خاتمے پر ختم ہو سکتا ہے، یا کم از کم اتنے لوگوں کی بے دخلی پر کہ غزہ پٹی میں
فلسطینیوں کا بقا ناممکن ہو جائے، یا کم از کم غزہ پٹی میں اسرائیلیوں کی آبادکاری کے لیے نئے راستے اور نئے علاقے کھل جائیں۔
لیکن جو بھی فوجی نقطۂ نظر سے مماثل ہو، مثلاً یہ کہ حماس واقعی اسرائیلی حکومت کے خلاف جنگ لڑ رہی ہے اور واقعی دو فوجیں
ایک دوسرے سے لڑ رہی ہیں اور نتیجہ کسی بھی سمت جا سکتا ہے، میں اسے ایک جھوٹا بیانیہ سمجھتا ہوں جو ٹھونس دیا گیا ہے۔
وہاں جو ہو رہا ہے وہ جنگ نہیں ہے۔
یہ ایک قتلِ عام ہے، ایک عظیم قتلِ عام ہے جو اس وقت ہو رہا ہے۔
اور جب ہم غزہ پٹی سے آگے مغربی کنارے کی طرف دیکھتے ہیں، تو ہمیں یروشلم، گولان ہائٹس اور ان میں سے ہر ایک جگہ نظر آتی ہے۔
تو ہم قیاس آرائی کر کے یہ کہہ سکتے ہیں کہ مقصد شاید پورے اسرائیل سے فلسطینیوں کا خاتمہ کرنا ہے، ہے نا؟
جیسا کہ میں نے کہا، یہ کوئی توسیعی نتیجہ (ترقی سے ممکنہ نتیجہ) یا نظریہ نہیں ہے۔
یہ ایک ایسی بات ہے جس پر کم از کم اسرائیلی پارلیمنٹ کے بعض اراکین نے فعال اور کھلے عام بحث کی ہے۔
اور جب وہ ایسا کرتے ہیں، جب یہ وزرا سامنے آ کر یہ بیانات دیتے ہیں، تو نتن یاہو عموماً آگے بڑھ کر کوئی بیان دیتا ہے: "اوہ،
یہ حد سے زیادہ ہو گیا، اوہ، ہم اس خیال کی حمایت نہیں کرتے۔"
لیکن جیسا کہ میں نے کہا، وہ سیاسی اتحاد جو نتن یاہو کی حکومت کو ایک ساتھ رکھتا ہے، ایسے
وزراء پر منحصر ہے جو اس قسم کے بیانات دیتے ہیں۔
اور ان میں سے بہت سے ہیں۔
میں فی الحال اس کی دستاویز سازی کر رہا ہوں ایک آنے والے پوڈکاسٹ قسط کے لیے۔
میں اس وقت اس ڈیٹا کا جائزہ لے رہا ہوں اور کہہ سکتا ہوں کہ متعدد اسرائیلی سیاستدانوں کے ان بیانات کے لیے جو فلسطینی عوام
کے خاتمے کا مطالبہ کرتے ہیں، وافر دستاویزی شواہد موجود ہیں۔
لہٰذا یہ صرف چند افراد کا معمولی خیال نہیں ہے۔ یہ اقتدار کے عہدوں پر فائز افراد کے ذریعے ظاہر کیا گیا ہے۔
اور جیسا کہ میں نے کہا، یہ کم از کم ایک ایسا طریقہ ہے جس کے ذریعے ہم اس تنازعے کے خاتمے کا تصور
کر سکتے ہیں، اگرچہ یہ بدترین ممکنہ انداز میں ہو۔
جی ہاں۔ ٹھیک ہے، نتن یاہو اپنی باتوں کا انداز اس بات پر منحصر کرے گا کہ کون اسے سن رہا ہے۔
میرا مطلب ہے کہ وہ اس خیال کو کم اہمیت دینے کی کوشش کرے گا، لیکن کسی اور دن وہ غزہ کے لوگوں کو
عمالقہ کے برابر قرار دے گا، جنہیں ختم کرنا ضروری ہے۔
ہاں۔ اور ظاہر ہے، اس کا اسرائیلی اندرونی سیاست اور سیاسی چکر سے بھی تعلق ہے۔
اور نتن یاہو کے کیریئر میں ایک دستاویزی نمونہ موجود ہے جس کے تحت انہوں نے سخت مقابلے والی سیاسی انتخابات کے دوران
فلسطینیوں کے خلاف سب سے جارحانہ پالیسیوں کے بارے میں سب سے زیادہ اشتعال انگیز اور بے باک بیانات دیے ہیں۔
وہ بنیادی طور پر دائیں بازو کے ووٹوں کو راغب کرنے کی کوشش کرے گا، جو اسے عہدے پر برقرار رکھیں گے۔
لیکن پھر ہر چیز کا الزام نتن یاہو پر لگانے کا خطرہ بھی ہے۔
وہ یقیناً اسرائیلی سیاست میں ایک غالب قوت ہے۔ اور دہائیوں سے ایسا ہی ہے۔
لیکن وہ واحد قوت نہیں ہے۔
اور ہم اس خطرے کا سامنا کرتے ہیں کہ ہم یہ فرض کر لیں کہ اگر ہم صرف ایک زیادہ متوازن سوچ والا اسرائیلی وزیرِاعظم، جیسے
نتفالی بینیٹ یا ایہود باراک، جو جیفری ایپسٹین کے رازدار تھے، یا کوئی اور شخص اقتدار میں لے آئیں، تو سب کچھ ٹھیک ہو جائے گا۔
لیکن میرے خیال میں یہ ایک جھوٹا بیانیہ ہے جو اس گفتگو میں بویا گیا ہے۔
یہ ایک بنیادی سوال ہے جو ریاستِ اسرائیل کے قیام کے بعد سے اسرائیلی سیاست کے مرکز میں رہا ہے، یعنی وہ دہشت گردانہ
حملے جن کے نتیجے میں ریاستِ اسرائیل کا قیام عمل میں آیا۔
ہم جانتے ہیں کہ۔
ایک بار پھر: یہ سازشی نظریات نہیں ہیں۔ یہ دستاویزی تاریخ ہے۔
مثال کے طور پر 1946 میں کنگ ڈیوڈ ہوٹل پر حملہ، جو اُس وقت تاریخ کا سب سے بڑا دہشت گردانہ حملہ تھا اور جس نے
دنیا کی ضمیر کو ہلا کر رکھ دیا، جس میں درجنوں، سینکڑوں افراد ہلاک ہوئے اور بہت سے زخمی ہوئے۔
یہ ایک بالکل بے شرم حملہ تھا۔
یہ ایک ہدف شدہ دہشت گردانہ حملہ تھا جو اُن لوگوں نے کیا جو بعد ازاں بنیادی طور پر اسرائیلی سیاسی قیادت بن
گئے، اور یہ ان کے اُس منصوبے کا حصہ تھا جس کا مقصد برطانویوں کو فلسطین سے بے دخل کرنا تھا۔
اور بدقسمتی سے، وہ بہت کامیاب تھا۔
لہٰذا ابتدا ہی سے اسرائیلی ریاست کی بنیادیں فلسطینیوں کے خلاف دہشت گردی اور تشدد پر قائم تھیں۔
اور بدقسمتی سے، گزشتہ 75 سالوں میں کچھ بھی نہیں بدلا۔
جب آپ کہتے ہیں کہ یہ دہشت گرد گروہ سیاسی قیادت کا حصہ بن گیا، کیا آپ ارگن کی بات کر رہے ہیں؟
ہاں۔ اور درحقیقت، اب میرے ذہن سے یہ نام نکل گیا ہے۔
لیکن میں نے اسے اپنے تازہ ترین پوڈکاسٹ کے قسط ("ملاقات کریں بنجمن نتن یاہو، جنگی مجرم") میں دستاویزی شکل دی۔
خاص طور پر، ارگن کے وہ رہنما جو کنگ ڈیوڈ ہوٹل پر آپریشن کے ذمہ دار تھے، کو نتن یاہو نے ریاستِ اسرائیل کی بنیاد رکھنے کی مثال
کے طور پر سراہا – وہ ریاستِ اسرائیل کے بانیوں میں سے ایک تھے۔
2006 میں، اس مہلک بم دھماکے کی ساٹھویں سالگرہ کے موقع پر، اسرائیلی حکومت نے ایک یادگاری تختی کا انکشاف کیا۔
برطانوی سفیر نے اُس وقت کہا کہ یہ بالکل حیرت انگیز تھا کہ ایک آزاد، لبرل، جمہوری ریاست حقیقتاً ایک خوفناک،
مہلک دہشت گردانہ حملے کے لیے یادگار تعمیر کر رہی تھی۔
لیکن وہاں تختۂ یادگار کا انکشاف کرنے، ایک بار پھر ارگن کو یاد کرنے اور اس مہلک واقعے کے دوران اسرائیل کی بنیاد
رکھنے میں ان کے کردار کی تعریف کرنے کے لیے کون موجود تھا؟
اور کوئی نہیں سوائے بنجامن نتن یاہو کے۔
کیا نتن یاہو حکومت کسی بھی طرح حماس سے منسلک ہے؟
ہاں، وہ ہیں۔
اور ایک بار پھر، میں نے اسے اپنے کام میں دستاویزی شکل دے دی ہے۔
چند ماہ قبل میں نے "حماس کی خفیہ تاریخ" کے عنوان سے ایک مضمون لکھا تھا، جو حماس کے قیام، اس کی نوعیت، اس کے ماخذ اور
اسرائیلی حکومت اور حماس کے درمیان دور رس روابط سے متعلق ہے۔
اور میرا خیال ہے کہ یہ کہنا بہت زیادہ سادہ لوحی ہوگی کہ حماس محض ایک مکمل گھڑی ہوئی چیز ہے، اسرائیلی حکومت کی مکمل کٹھ پتلی۔
لیکن یہ ثابت ہو چکا ہے کہ اسے اسرائیلی حکومت نے حمایت، فروغ، مالی اعانت اور ترجیح دی۔
۲۰۱۹ میں ایک لیکود پارٹی کے اجلاس میں، بنیامین نتن یاہو نے یہاں تک کہ کھل کر کہا کہ ان کی حکمت عملی حماس کی حمایت
کرنا تھی تاکہ غزہ پٹی کے فلسطینیوں کو مغربی کنارے کے فلسطینیوں سے سیاسی اور نظریاتی طور پر الگ رکھا جا سکے۔
یہ اس بات کو یقینی بنانے کے لیے ہے کہ وہ کبھی متحد نہ ہوں اور فلسطین-اسرائیل تنازعے میں دو
ریاستی حل کے قیام کے لیے کبھی حقیقی خطرہ نہ بن سکیں۔
تو یہ ایک بار پھر واضح ہے؛ ہمیں اس کے بارے میں قیاس آرائی کرنے کی ضرورت نہیں۔
جیمز، چونکہ ہم عمومی طور پر جنگوں کو جاری رکھنے کی ضرورت کے بارے میں بات کر رہے ہیں:
میں نے شاید آپ کی تازہ ترین ویڈیو دیکھی، اور آپ نے CovertAction میگزین میں ایک مضمون کا ذکر کیا۔
اور میں نے کوورٹ ایکشن میگزین کو دیکھا۔
مجھے نہیں معلوم کہ میں نے صحیح مضمون پڑھا ہے یا نہیں، لیکن یہ ایک ایسے شخص نے لکھا تھا جس نے کہا تھا کہ یہ شروع سے ہی
ریاستہائے متحدہ کا طریقہ کار رہا ہے: جنگوں کو جاری رکھنا۔
کیا آپ کہیں گے کہ یہ عمومی طور پر مشرق وسطیٰ میں ایسا ہے، کہ آج یوکرین میں بھی ایسا ہے،
اور کہ یہ ریاستہائے متحدہ پر بھی صادق آتا ہے؟
میں کہوں گا کہ یہ فوجی-صنعتی کمپلیکس کے کام کرنے کا عمومی طریقہ ہے جس کی نشاندہی آئزن ہاور نے 1960 میں
امریکی صدر کے عہدے سے رخصت ہوتے وقت کی تھی، اور جو آج اس وقت کے مقابلے میں کہیں زیادہ رائج ہے۔
یہ فوجی صنعتی کمپلیکس کا طریقۂ کار ہے، ٹھیک ہے، اس کی ابتدا سے ہی۔
جنگ ریاست کی صحت ہے، لیکن جنگ ہر صنعت، ہر معاون ادارے، ہر خفیہ سروس اور ان تمام دیگر اداروں کی بھی صحت ہے جو
بڑے گہرے ریاست کے ہیں اور درحقیقت پالیسی کا تعین کرتے ہیں۔
اور اسی لیے نہ صرف ان کا ذاتی مفاد ہے، نہ صرف پوشیدہ مفاد، بلکہ ان کا مفاد جنگ چھڑانے اور مسلسل فوجی
کارروائی کے لیے بہانے پیدا کرنے کے مفاد کے مترادف ہے۔
تو ہاں، یہ یقیناً حکمت عملی کا حصہ ہے۔
مجھے لگتا ہے کہ یہ مخصوص اوقات اور مخصوص مقامات پر مخصوص اسٹریٹجک وجوہات کی بنا پر زیادہ درست ہونے کا امکان ہے۔
ہم اسے تاریخی نقطۂ نظر سے دیکھ سکتے ہیں۔
مثال کے طور پر، 1980 کی دہائی میں فنڈنگ کی بیان کردہ وجہ – درحقیقت یہ تاریخ کا سب سے بڑا سی آئی اے آپریشن تھا، کم از کم اُس
اعتبار سے جو تسلیم کیا گیا تھا – یہ تھی کہ 1980 کی دہائی میں افغانستان میں طالبان کو سوویت یونین کے خلاف
ان کی جہاد کی جنگ کے لیے مالی معاونت فراہم کی جائے۔
— بالخصوص اور بالکل اسی لیے کہ 1970 کی دہائی کے اواخر میں کارٹر انتظامیہ کی گہری ریاست نے یہ فیصلہ کیا تھا کہ سوویت یونین کو
ہمت کے گھاٹ اتارنے کا بہترین طریقہ یہ ہے کہ انہیں گوشت کی چکی سے گزارا جائے، یعنی انہیں ان کا اپنا ویتنام دے دیا جائے۔
تو یہی وہ کام تھا جو انہوں نے واضح اور صریح طور پر کیا۔
اور انہوں نے اس جنگ کو زیادہ سے زیادہ دیر تک جاری رکھنے کی کوشش کی۔
یہ اس کے پیچھے حکمتِ عملی تھی۔
میرے خیال میں یوکرین میں تنازعہ بالکل مماثل ہے، کیونکہ اس معاملے میں ہدف واضح طور پر روس ہے، اور
ریاستہائے متحدہ آخری یوکرینی تک روس سے لڑنے میں خوش ہے۔
اور وہ پیسے، امداد اور ہتھیار بھیجتے رہیں گے تاکہ یہ تنازعہ زیادہ سے زیادہ دیر تک جاری رہے اور روس کو ہمتوڑ کر رکھ دے۔
ٹھیک ہے، میرا خیال ہے کہ ٹرمپ نے حال ہی میں کہا تھا کہ وہ اس جنگ کو ختم کرنا چاہتا ہے۔
اگر وہ جنگ روک دیتا تو گوشت کی چکی بھی رک جاتی۔
لیکن میرا خیال ہے کہ اس کے جنگ روکنے کے اور بھی اسباب ہیں۔
ہم یوکرین میں نیٹو کی بالواسطہ جنگ کے حوالے سے موجودہ صورتحال پر آپ کے خیالات پر تبادلہ خیال کرنا چاہیں گے۔
اور آئیے غور کریں کہ روس کے خلاف جنگ کے آغاز اور اس کے تسلسل کی بنیادی ذمہ داری کس پر عائد ہوتی ہے۔
وکٹوریا نولینڈ اور امریکی وزیر خارجہ انتونی بلنکن جیسے لوگ کیا چاہتے ہیں؟ وہ کیا چاہتے ہیں؟
آپ کا وہاں مقصد کیا ہے؟
آپ جانتے ہیں، یہ ایک اچھا سوال ہے۔
اور میرے خیال میں یہ اس بات کا سوال ہے کہ آپ جیوپولیٹیکل تاریخ میں کتنا پیچھے جانا چاہتے ہیں۔
مجھے پوری طرح یقین ہے کہ سلطنت کی حکمت عملی، انیسویں صدی کے آخر میں برطانوی سلطنت اور بیسویں صدی میں امریکی سلطنت کی،
طویل عرصے تک روسیوں اور جرمنوں کو الگ رکھنے اور بنیادی طور پر انہیں ایک دوسرے کے خلاف جنگ میں مصروف رکھنے پر مبنی تھی۔
کیونکہ اگر وہ متحد ہو جائیں، چاہے سیاسی یا اقتصادی طور پر نہیں، بلکہ صرف ایک دوسرے کے ساتھ اچھے تعلقات رکھیں،
تو یہ برطانویوں یا امریکیوں کی یورپی براعظم پر کنٹرول کرنے کی صلاحیت کے لیے ایک سنگین خطرہ ہوگا۔
اور جیسا کہ ایک صدی سے بھی زیادہ عرصہ پہلے، میکینڈر کے دور سے ہی، ہالفورڈ میکینڈر (جغرافیائی ایسوسی ایشن، شعبۂ جغرافیہ و ماحولیات
کے بانی) اور جیوپولیٹکس کے اُبھرنے کے بعد جیسا کہ آج ہم اسے جانتے ہیں، یہ علاقہ نام نہاد عالمی شطرنج کی تخت کی دل کی زمین ہے۔
اور جو بھی طاقت اسے کنٹرول کرتی ہے، وہ درحقیقت سیارے پر قابو پا لیتی ہے۔
یہ ایک صدی سے زیادہ عرصے سے سمجھا جاتا رہا ہے، اور بالکل اسی لیے ہمیشہ روسوں اور جرمنوں یا عمومی طور پر
یورپیوں کے درمیان دراڑ ڈالنے کی ضرورت محسوس کی جاتی رہی ہے۔
اور میرا خیال ہے کہ یہ آج بھی متعلقہ ہے۔
یہ اب بھی حکمت عملی کا حصہ ہے۔
جی ہاں، میں نے Antiwar.com ویب سائٹ کے آپریٹر کا انٹرویو کیا۔
وہ عظیم جنگ مخالف پوڈکاسٹ بناتا ہے۔
ہورٹن۔ جی ہاں، سکاٹ ہورٹن۔
اور اس نے کہا: مغرب کی سب سے آخری خواہش جرمنی اور روس کی اتحاد ہے۔
اور وہ کہتا ہے کہ سب سے بری بات یہ ہوگی اگر جرمنی اور روس دوبارہ ایک دوسرے کے خلاف جنگ کر جائیں۔
اور ہم نے دیکھا ہے کہ جب ایسا ہوتا ہے تو کیا ہوتا ہے۔
ہاں، ہمارے پاس ہے۔
ٹرمپ کے اس بیان کی طرف واپس کہ وہ اس جنگ کو ختم کر دے گا۔
آپ اس کے اچھے دوست لیری فنک کے بارے میں کیا جانتے ہیں، جو بلیک راک کے چیف ایگزیکٹو ہیں، جو ازسرنو تعمیرِ یوکرین میں مشاورت
کا کردار ادا کرتے ہیں اور یوکرین کے ترقیاتی فنڈ کے ذمہ دار ہیں؟
ہاں۔ یہ بالکل ویسا ہی ہے جیسا آپ نے بیان کیا۔
اتفاقاً بلیک راک دنیا کی سب سے بڑی سرمایہ کاری فرم ہے، جو اگر اکثریت نہ بھی ہو تو کم از کم تقریباً تمام
فارچون 500 کمپنیوں کے حصص کا ایک بڑا حصہ رکھتی ہے۔
اور بلیک راک، خاص طور پر بلیک راک کے سی ای او لیری فنک، یوکرین کی تعمیر نو میں بھی بھاری سرمایہ کاری کر چکے ہیں،
جسے قدرتی طور پر ڈیجیٹل تبدیلی کے تناظر میں رکھا گیا ہے۔
یہ عمل موجودہ تنازعے سے پہلے ہی شروع کیا جا چکا تھا، لیکن یقیناً اسے وسعت دی گئی ہے۔
اور لیری فنک نے کھل کر کہا ہے کہ یہ کسی حکومت اور معیشت کی مکمل ڈیجیٹل تبدیلی کے لیے ایک بہترین موقع فراہم کرتا ہے۔
تو بالکل یہی وہ ہیں جو کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔
اور ظاہر ہے کہ یہ ایک پھلتا پھولتا اور بدعنوان کاروبار ہے، جس کی مالیت اربوں یورو اور اربوں ڈالر ہے، ان لوگوں کے لیے جو اس مخصوص
کیک میں اپنی ناک گھسا کر اس کا زیادہ سے زیادہ حصہ کھا سکتے ہیں۔
اور لیری فنک بلا شبہ انسانیت کی کاروٹڈ شریان پر چوسنے والا خونخوار ویمپائر معلوم ہوتا ہے۔
میں لیری فنک کے پس منظر اور یوکرین میں اس کی مداخلت اور وہاں اس کی شمولیت کے بارے میں تحقیق کر رہا تھا، اور مجھے چند سال
قبل نیویارک شہر میں منعقد ہونے والی ایک کانفرنس کا پتہ چلا۔
کیا آپ نے کبھی نیو یارک ٹائمز کے زیر اہتمام ڈیل بک سمٹ کے بارے میں سنا ہے؟
میں نے اس کے بارے میں سنا ہے، ہاں، لیکن میں نے کارروائی پر توجہ نہیں دی۔
ٹھیک ہے، میں نے چھوٹی تحریر پڑھ لی ہے۔
اس میں کہا گیا: "وزیرِاعظم نامزد بنیامین نتن یاہو، یوکرینی صدر وولودیمیر زیلنسکی، میٹا کے سی ای او مارک زکربرگ،
امریکی وزیرِ خزانہ جینیٹ ییلن اور بلیک راک کے سی ای او لیری فنک بھی سربراہی اجلاس میں خطاب کریں گے۔"
یہ تمام لوگ نیویارک میں ایک سربراہی اجلاس میں اکٹھے تھے۔
آپ کیا سوچتے ہیں؟
سوائے اس کے کہ مجھے اس پر بالکل بھی حیرت نہیں ہوتی۔
میں کہوں گا کہ یہ بالکل وہی لوگ ہیں جن کے بارے میں ہم توقع کریں گے کہ وہ اس پر تبادلہ خیال کرنے اور ہر لحاظ سے،
مالی طور پر اور جغرافیائی سیاسی طور پر، اس سے فائدہ اٹھانے کے لیے اکٹھے ہوں گے۔ اور عسکری طور پر بھی۔
اور ظاہر ہے کہ اس میز پر موجود ہر کھلاڑی کے یہاں ہونے کی اپنی وجوہات ہیں۔
لیکن وہ یقیناً اس ایجنڈے پر متفق ہو سکتے ہیں کہ روس کے خلاف جنگ کے لیے یوکرین کی زندگی کا رس چوسا جائے – ایسا کچھ
جو اس میز پر موجود بہت سے مختلف لوگ اس وقت کرنا چاہتے ہیں۔
ٹھیک ہے، جیمز، آپ اسرائیل میں موجودہ بحران کے ممکنہ نتائج کے بارے میں زیادہ پراعتماد نہیں لگے۔
مثبت اندازے کے مطابق، یوکرین میں جنگ کے نتیجے کے لیے ایک معقول اور ممکنہ منظر نامہ کیا
ہے، بغیر اس کے کہ بلیک راک ملک پر قابض ہو جائے؟
ہاں۔ جیسا کہ میں نے کہا، اس وقت یہ انتہائی مشکل ہے۔
اور میرا خیال ہے کہ اب تک سب نے اپنے کارڈ کھیل دیے ہیں، اس لیے یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ اب
اس کھائی سے پیچھے ہٹنے کا کوئی راستہ باقی ہے۔
کیونکہ میرا خیال ہے کہ روسی اب واپس نہیں ہٹ سکتے جب تک کہ وہ ڈونباس میں اپنے مبینہ جغرافیائی سیاسی مقاصد کے حوالے سے کم
از کم کسی قسم کا عزتِ نفس بچانے والا اقدام حاصل نہ کر لیں۔
لیکن اسی وقت، یوکرین نے اب خود کو پختہ طور پر مغربی انضمام کے راستے پر متعین کر دیا ہے، بشمول نیٹو کی رکنیت۔
اور حالیہ نیٹو کانفرنس میں اس بات کی ضمانت دی گئی کہ یوکرین کا نیٹو کی رکنیت کا راستہ ناقابل واپسی ہے۔
یہ کل نہیں ہوگا، لیکن یہ ضرور ہوگا۔
یہ، ظاہر ہے، وہ سرخ لکیر تھی جو روسیوں نے بہت، بہت عرصہ پہلے کھینچی تھی۔ یہاں تک کہ پوٹن سے بھی پہلے۔
یوکرین میں نیٹو کا خیال ایک سرخ لکیر تھا۔
لہٰذا اس وقت کسی ایسے چہرہ بچانے والے اقدام کا تصور کرنا مشکل ہے جو کم از کم، جیسا کہ آپ کہتے ہیں… نہ ہو۔
اگرچہ یہ تنازعہ کل ہی ختم ہو جائے، کیف میں ہماری حکومت ڈیجیٹل تبدیلی کے لیے پرعزم ہے، اور بلیک راک،
پالانٹیئر اور دیگر کمپنیاں اس کھیل میں داخل ہو رہی ہیں۔
فی الحال یہ تصور کرنا مشکل ہے کہ انہیں کیف کی حکومت سے باہر نکالا جا سکتا ہے۔
بالکل درست۔ اچھا۔ ٹھیک ہے، جیمز، ہم اپنے دوسرے موضوع، سی بی ڈی سیز، کی طرف بڑھتے ہیں۔
اور میں چاہوں گا کہ اس موضوع کا آغاز پچھلے ہفتے کے آخر کی ایک مختصر خبر سے کروں، جو حقیقت میں دو ہفتے پہلے شروع ہوئی تھی۔
آپ جانتے ہیں، میرا دماغ بھرا ہوا تھا، میں اپنے کام کے دن میں الجھا ہوا تھا اور نہ تو میں نے کسی چیز کے بارے میں
سوچا، نہ واقعی کوئی تحقیق کی اور نہ ہی اپنی ٹویٹر فیڈ چیک کی۔
تو مجھے اس پورے CrowdStrike معاملے کے بارے میں زیادہ کچھ معلوم نہیں تھا۔
مجھے تو یہ بھی معلوم نہیں تھا کہ CrowdStrike کیا ہے، جب تک آج کسی نے مجھے نہیں بتایا کہ یہ ایک سافٹ ویئر سیکیورٹی کمپنی ہے۔
لیکن جمعہ کو کچھ ہوا، اور کسی وجہ سے میں اپنے بینک کے کسی بھی ڈیجیٹل ریکارڈ تک رسائی نہیں کر سکا۔
میرے موبائل فون پر ایک ایپ ہے جو مجھے اپنا بینک اکاؤنٹ اور لین دین دیکھنے کی اجازت دیتی ہے۔ اور
اس پر لکھا تھا: "ہفتے کے آخر میں دستیاب نہیں"۔
اور پھر میرے دوست نے کہا، ہاں، یہ بالکل CrowdStrike کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔
انہوں نے ذکر کیا کہ سینکڑوں پروازیں منسوخ کر دی گئی تھیں۔
انہوں نے ذکر کیا کہ آج صبح یوٹیوب تین گھنٹے کے لیے بند رہا، بینک بند تھے، وغیرہ۔
اور میرا خیال تھا کہ اگر ہم سی بی ڈی سیز کی بات کر رہے ہیں تو یہ ہر چیز کو ڈیجیٹل میں
تبدیل کرنے کے خیال کے لیے ایک شرمندگی ہونی چاہیے۔
کیا آپ نہیں سوچتے کہ لوگ نقد رقم تک رسائی کھونے اور اس ڈیجیٹل کرنسی پر سو فیصد انحصار کیے
بغیر خریداری نہ کر پانے کے باعث فکرمند ہیں؟
مجھے خوشی ہے کہ آپ اس بحث کو اس سیاق و سباق میں رکھ رہے ہیں۔
کیونکہ اس وقت ہزاروں نہیں بلکہ شاید لاکھوں افراد کے سفر رک گئے ہیں، ان کے بینک اکاؤنٹس خالی ہو چکے ہیں وغیرہ،
کیونکہ یہ صدی میں ایک بار آنے والا واقعہ پیش آیا ہے، یہ خوفناک خلل جو ابھی ابھی پھیل چکا ہے۔
لیکن کم از کم اب لوگوں کو اس بات پر غور کرنا چاہیے کہ کیا اپنی پوری زندگی اور معاشی وجود کو اس ڈیجیٹل ٹیکنالوجی پر منحصر کرنا
ایک اچھا خیال ہے، جو کم از کم بے ترتیب خرابیوں اور غلط اپ ڈیٹس کا شکار ہو سکتی ہے، اور تو اور، حقیقی بیرونی ذمہ دار ٹھہرائے جانے
والوں کے حقیقی حملوں یا کسی نہ کسی طرح تیار کردہ جعلی پرچم حملوں کا ذکر ہی نہ کریں، یا
شاید یہ سب کسی اعلیٰ طاقت کی جانب سے ہی ہوں۔
ہم جانتے ہیں۔
ای ایم ایف ، شمسی تابکاری، کیئرنگٹن واقعہ ۔
ہم جانتے ہیں کہ ایسی کون سی چیزیں ہیں جو ہماری الیکٹرانک زندگی کو جیسا کہ ہم اسے جانتے
ہیں، پلک جھپکتے ہی تباہ یا خلل زدہ کر سکتی ہیں۔
ایک لحاظ سے، CrowdStrike کے مسئلے کے دوران جو کچھ ہوا اسے دیکھ کر تقریباً حوصلہ افزا محسوس ہوا، کیونکہ بورڈنگ پاسز
مسافروں کو کاغذ پر ہاتھ سے جاری کیے گئے کیونکہ انہیں الیکٹرانک طور پر پرنٹ نہیں کیا جا سکتا تھا۔
کیو آر کوڈ استعمال نہیں کیے جا سکے۔
انہوں نے واقعی اسے ہاتھ سے ہی بھر دیا۔
اور یہ یقیناً آپ کو سوچنے پر مجبور کرتا ہے کہ ہم اس ڈیجیٹل جال میں کتنے گہرے طور پر ڈوبے ہوئے ہیں، کہ آج کے
دور میں ہاتھ سے لکھا ہوا بورڈنگ پاس دیکھ کر حیرت ہوتی ہے۔
لیکن ہاں، ماضی میں لوگ قلم اور کاغذ سے چیزیں ریکارڈ کیا کرتے تھے۔
ہم نے وہ کیوں چھوڑ دیا؟
ہم نے اپنی پوری زندگی کو اس ڈیجیٹل میٹرکس میں ڈال کر کون سی فوری اور بقا کے لیے ناگزیر مسائل حل کیے ہیں؟
میرے خیال میں آپ اسے بہت سی چیزوں پر لاگو کر سکتے ہیں جہاں کوئی نیا حل موجود ہو، اور پہلا سوال جو ہمیں خود سے پوچھنا
چاہیے وہ یہ ہے: ٹھیک ہے، ہمارے پاس جو کچھ ہے اس میں کیا خراب ہے؟
مثال کے طور پر، کم از کم جب میں جاپان میں تھا، پرانے 3G نیٹ ورک کے ساتھ میری سگنل ریسیپشن کافی اچھی تھی۔
ہمیں 4G یا 5G کیوں چاہیے؟
اور وہ اسے بڑھاتے رہتے ہیں، ہمیں بتاتے ہوئے کہ ہماری بقا کے لیے یہ بالکل ضروری ہے۔
لیکن مجھے فلم کو 53 سیکنڈ کے بجائے 19 سیکنڈ میں ڈاؤن لوڈ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔
مجھے یہاں نیل پوسٹ مین کا حوالہ شامل کرنے کی اجازت دیں، جو 'خود کو موت تک محظوظ کرنا' جیسی کتابوں کے مصنف ہیں۔
وہ ایک بہت دلچسپ اور انتہائی دور اندیش مصنف تھے جو 1980 اور 1990 کی دہائیوں میں پیداواری اور سرگرم رہے۔
اس نے انٹرنیٹ کے بارے میں لکھا جب یہ ابھی ابھر رہا تھا۔
اور اس نے ٹیکنالوجی سے متعلق مسائل پر ایک سلسلے وار تقریریں دیں۔
مجھے اب اس تقریر کا نام یاد نہیں۔ لیکن اگر آپ نیل پوسٹ مین کے "ٹیکنالوجی کے بارے میں سوالات" تلاش کریں تو آپ اسے پا لیں گے۔
مجھے یقین ہے کہ انہوں نے چار سوالات ترتیب دیے ہیں جو ہمیں ہر بار جب کوئی نئی ٹیکنالوجی پیش کی جائے تو خود سے پوچھنے چاہئیں۔
ان میں سے ایک یہ ہے: مجوزہ ٹیکنالوجی کس مسئلے کو حل کرنے کے لیے بنائی گئی ہے؟
اور کیا واقعی یہ کوئی مسئلہ ہے؟
اور کیا یہ واقعی کوئی حل ہے؟
اور وہ اس کو بہترین انداز میں واضح کرتا ہے، جو میری رائے میں آج تین دہائیاں قبل اس تقریر کے وقت سے بھی زیادہ متعلقہ ہے۔
یہ دلچسپ لگتا ہے۔
جیمز، مجھے معلوم ہے کہ ہم نے اس موضوع پر اپنی پچھلی انٹرویو میں بات کی تھی، لیکن AZK کانفرنس
میں اسے دیکھنے والے ہمارے بہت سے اور ناظرین ہیں۔
اور میرے خیال میں کچھ لوگ اب بھی جاننا چاہتے ہیں کہ سی بی ڈی سیز اور مثال کے طور پر ایپل پے
یا دیگر ڈیجیٹل ادائیگی کے نظام میں کیا فرق ہے۔
اور تمام مرکزی بینکوں میں سے 93 فیصد اچانک ان سی بی ڈی سیز کی ترقی میں فعال طور پر کیوں ملوث ہیں؟
ڈیجیٹل ادائیگی کا موجودہ بنیادی ڈھانچہ، جسے آپ اب استعمال کر رہے ہیں، اس قسم کے پیسے پر مبنی ہے جس کے ہم عادی ہو چکے ہیں۔
یعنی تجارتی بینکاری کے چکر میں نجی صارفین کے پیسے
وال اسٹریٹ کے نام نہاد جادوگر جو مالیاتی کھیل اور بے معنی حرکتیں کھیل رہے ہیں، ان کے بارے میں سمجھنے کے لیے بہت کچھ ہے، اور
وہ پردہ جو انہوں نے صدیوں سے عام عوام کی آنکھوں پر ڈال رکھا ہے۔
لیکن خیال یہ ہے کہ آج زیادہ تر ممالک میں دوہری مالیاتی نظام ہوتا ہے۔
ایک تھوک مالیاتی نظام ہے، جو خود بینکوں کے لیے ہے، یعنی وہ تجارتی بینک جن کے پاس مرکزی بینک میں ریزرو اکاؤنٹس ہوتے ہیں، چاہے وہ
یورپی مرکزی بینک ہو، بینک آف جاپان ہو یا ریاستہائے متحدہ امریکہ کا فیڈرل ریزرو۔ یہ تجارتی بینک اپنے ذخائر اس تھوک چکر
میں محفوظ رکھتے ہیں اور ایک دوسرے کے ساتھ لین دین کرتے ہیں۔
ہم، آپ اور میں اور یہ سب جو اسے سن رہے ہیں، اپنا پیسہ انہی تجارتی بینکوں میں رکھتے ہیں، اور یہی نجی صارفین کا چکر ہے۔
یہ دونوں بالکل مختلف چیزیں ہیں۔ وہ رقم جو بینک ہول سیل مارکیٹ میں استعمال کرتے ہیں، تکنیکی طور پر اس رقم سے
مختلف ہے جو ہم اپنی روزمرہ زندگی میں استعمال کرتے ہیں۔
تو جب ہم Apple Pay یا اس جیسی خدمات کے ذریعے ادائیگی کرتے ہیں، تو ہم نجی صارف کے کاروبار کے پیسے استعمال کر رہے ہوتے ہیں۔
یہ رقم خوردہ بینک نے پیدا کی ہے۔
عمومی طور پر تجارتی بینکاری کا نظام۔
زیادہ تر رقم تجارتی بینکوں کے قرضوں کے بدلے پیدا کی جاتی ہے۔
اپنے بینک کے معاہدے کے جادو کے ذریعے، انہیں یہ حق حاصل ہے کہ وہ یہ رقم ہمیں قرض دے کر پیدا کریں۔
وہ ہر بار جب آپ کو قرض دیتے ہیں تو بینک کے تہ خانے میں جا کر نوٹوں کا ڈھیر نہیں نکالتے؛ بلکہ وہ وہ رقم تخلیق کرتے
ہیں جو آپ بعد میں ان کے مقروض رہتے ہیں – سود سمیت! – بہرحال، اگر آپ بینکر ہوں تو یہ ایک شاندار خیال ہے۔
سی بی ڈی سی کا مطلب وہ تصور ہے کہ پہلی بار ہمیں مرکزی بینک کے پیسوں تک براہِ راست رسائی حاصل ہوگی۔
ظاہر ہے کہ مرکزی بینک کی جانب سے جاری کردہ رقم آج بھی موجود ہے۔
اگر آپ کوئی بینک نوٹ نکالیں، قطع نظر اس کے کہ آپ کس ملک میں رہتے ہیں، اگر آپ کاغذی نوٹ نکالیں، اگر آپ کے بٹوے میں اب بھی کوئی نوٹ
موجود ہے، کیونکہ زیادہ تر لوگ بغیر نقد ادائیگی کرتے ہیں، تو اس پر کچھ یوں لکھا ہوگا: یہاں جاپان میں "بینک آف
جاپان"، اور ریاستہائے متحدہ میں "فیڈرل ریزرو" نوٹ، کیونکہ یہ مرکزی بینک کی ذمہ داری کا اظہار ہے۔
یہ بینک نوٹ دراصل مرکزی بینک خود جاری کرتا ہے۔
تو یہ مرکزی بینک کے پاس معیشت میں براہِ راست رقم داخل کرنے کا واحد طریقہ ہے، اور یہ معیشت کا صرف ایک حصہ ہے۔
تاہم، سی بی ڈی سی کی دنیا میں وہ اپنی مرکزی بینک کی ذمہ داری کی نمائندگی براہِ راست آپ کے ڈیجیٹل والیٹ میں لانے کے قابل ہوں گے
کیونکہ اب آپ کے پاس ایک اکاؤنٹ ہوگا، یہ اس بات پر منحصر ہے کہ انہوں نے اسے کیسے ترتیب دیا ہے، لیکن کسی
نہ کسی طرح آپ کا اکاؤنٹ خود مرکزی بینک کے پاس ہوگا۔
اور وہ نہ صرف آپ کے لین دین کی تصدیق اور کنٹرول کر سکیں گے بلکہ آپ کے لین دین کا جائزہ بھی لے سکیں گے، اور ممکنہ طور پر، جیسا کہ
بہت سے لوگوں نے، بشمول برطانیہ اور دیگر جگہوں کے سیاستدانوں نے اس امکان کے بارے میں جنم دیے جوش و خروش کے ساتھ زور
دیا ہے، وہ اس رقم کے ساتھ کیا کیا جا سکتا ہے اور کیا نہیں کیا جا سکتا، اس کا پروگرام بھی کر سکیں گے۔
تو، مثال کے طور پر، اگر آپ یہ پابندی لگائیں کہ آپ اس ماہ صرف ایک مخصوص مقدار میں گوشت ہی خرید سکتے ہیں، کیونکہ ہم جانتے
ہیں کہ گوشت کے استعمال سے موسم کے دیوتا ناراض ہو جاتے ہیں۔
اگر وہ کوئی پابندی عائد کریں تو وہ اس پابندی کو نافذ کر سکتے ہیں اور آپ کو اپنی ڈیجیٹل مرکزی بینک کرنسی کے
ذریعے مختص کردہ مقدار سے زیادہ گوشت خریدنے سے روک سکتے ہیں۔
اور اگر آپ اسے اس طرح نافذ کرنے کا فیصلہ کرتے ہیں تو یہ ایک خودکار چیز ہوگی جسے آپ ٹال نہیں سکتے۔
یا کسی بھی دوسری قسم کی پابندیاں جو بھی ذہن میں آ سکتی ہیں، ایک ڈیجیٹل سوئچ پلٹنے سے حقیقی وقت میں نافذ کی جا
سکتی ہیں، جو مرکزی بینکروں کو معیشت پر براہِ راست انتہائی ڈراؤنے حد تک کنٹرول فراہم کرتی ہیں۔
جی ہاں، اور آپ نے ابھی میرا اگلا سوال ہی جواب دے دیا تھا، جو یہ تھا: آپ کے خیال میں ریاست کے لیے سب سے زیادہ پرکشش کیا ہوگا؟
اور میں کہوں گا کہ یہ ہماری اس صلاحیت کا نام ہے کہ ہم اپنے اثاثوں اور اپنے اخراجات کی باریک بینی سے نگرانی کر
سکیں اور اگر ضرورت پڑے تو ان کے استعمال پر قابو پا سکیں۔
بالکل، اور مجھے ایک فرق واضح کرنا چاہیے کیونکہ جیسا کہ میں نے بیان کیا ہے، موجودہ بینکاری نظام میں
تجارتی بینک مرکزی بینک اور ہماری درمیان حائل ہیں۔
لہٰذا تجارتی بینک اس کا ایک اہم حصہ ہیں، اور وہ فی الحال معیشت پر بے پناہ کنٹرول استعمال کر رہے ہیں۔
وہ اس کنٹرول کو اتنی آسانی سے نہیں چھوڑیں گے۔
لہٰذا ہم یہ تصور کر سکتے ہیں کہ سی بی ڈی سی نظام کی ساخت کیسی ہوگی۔
ان میں سے ایک یہ ہو سکتا ہے کہ مرکزی بینک اپنی اکاؤنٹس کو برقرار رکھنے اور تصدیق کرنے کی صلاحیت کمرشل
بینکوں یا کم از کم تصدیق شدہ مالیاتی اداروں کو سونپ دے۔
تو آپ یہاں بطور ثالث بھی کام کریں گے۔
اس سے یہ تاثر پیدا ہوتا ہے کہ مرکزی بینک اس عمل سے صرف ایک بازو کی دوری پر ہیں: "اوہ، ہم اس میں سے کسی چیز کو
کنٹرول نہیں کرتے۔ یہ سب تجارتی بینکوں کے ذریعے کیا جاتا ہے۔"
بینکاری نظام کی ساخت کے سیاسی اور اقتصادی حقائق کو مدنظر رکھتے ہوئے، یہ سوال فطری طور پر پیدا ہوتا ہے کہ کون
ان تجارتی بینکوں کو منظم کرتا ہے اور انہیں بتاتا ہے کہ وہ کیا کر سکتے ہیں اور کیا نہیں کر سکتے۔
وہ مرکزی بینکوں اور حکومتوں کے ضابطہ کار حکام ہیں۔
اور ہم نے دیکھا ہے کہ ماضی میں اس طاقت کا غلط استعمال کیسے کیا گیا۔
اوباما انتظامیہ کے تحت، محکمۂ انصاف نے امریکہ میں تجارتی بینکوں سے کہا کہ وہ ان افراد کے اکاؤنٹس منجمد کر دیں جنہوں نے بالکل
قانونی، اگرچہ بدنام، خدمات فراہم کیں، جیسے فحش فلموں کے ستارے، گولہ بارود کے تاجر، تنخواہ تک قرض دینے والے ادارے، اور
دیگر ایسے شعبوں سے وابستہ افراد جن سے حکومت اختلاف رکھتی تھی۔
اس نے بینکوں سے مطالبہ کیا کہ وہ ان صارفین کو گردش سے نکال دیں۔
یہ بینک خود ہی تھے جنہوں نے اس کی تعمیل کی۔
انہوں نے ہی ان صارفین کے اکاؤنٹس منجمد کیے تھے، لیکن انہوں نے ایسا اس لیے کیا کیونکہ FDIC (فیڈرل ڈپازٹ انشورنس کارپوریشن)، جو
ریاستہائے متحدہ میں بینکاری نظام کے ضابطہ کار اداروں میں سے ایک ہے، نے کہا تھا: "ہم آپ کے جمع کردہ پیسوں کا بیمہ نہیں کریں گے۔"
اگر آپ ان لوگوں سے چھٹکارا پانے کے لیے ہماری مطالبات پر عمل نہیں کرتے تو ہم آپ کو فہرست سے ہٹا سکتے ہیں۔
یہ مثال ہمیں دکھاتی ہے کہ اس قسم کا نظام کیسے قائم کیا جا سکتا ہے۔
یہ بدلے میں بالواسطہ طور پر آپ کے بٹوے پر مرکزی بینکروں کے براہِ راست کنٹرول کے ڈراؤنے منظر جیسا بالکل
نہیں لگے گا، لیکن حقیقت میں یہ تقریباً وہی بات ہوگی۔
ہاں، میں تصور کر سکتا ہوں کہ وہ اسے ہمارے لیے قابلِ قبول بنانے کی کوشش کریں گے۔
اور یہ ان حالات میں سے ایک ہے جیسے "جب وہ کمیونسٹوں کے لیے آئے..."
سب سے پہلے وہ قرض دہندگان کی وجہ سے اسکڈ رو آئے ۔
اچھا، ہمیں یہ لوگ پسند نہیں ہیں۔
ہمیں بھی پورن اسٹارز پسند نہیں ہیں۔
وہ اسے پرکشش بنائیں گے۔
تو ہم سی بی ڈی سی نظام کے کتنے قریب ہیں؟
اور کیا اس کا مطلب نقدی کا خاتمہ ہے؟
وہ یقیناً ایک ساتھ رہ سکتے ہیں اور شاید کچھ عرصے تک ایسا ہی رہیں گے۔
اس کا ضروری مطلب یہ نہیں کہ نقد ختم ہو جائے گا۔
تاہم، ہم نے پہلے ہی دیکھ لیا ہے کہ بے نقد معاشرہ کیسے ترقی کر چکا ہے اور یہ کتنی تیزی سے ہوا ہے۔
ہم اس مقام پر ہیں جہاں جاپان کی معیشت اب بھی زیادہ تر نقدی پر مبنی ہے، اگرچہ یہ بدل رہا ہے۔
لیکن مجھے یاد ہے کہ پچھلے سال میں انگلینڈ میں ایک کانفرنس میں شرکت کی تھی، اور یہ واقعی حیران کن تھا، حالانکہ مجھے اس کا علم ہے
اور میں نے اس پر تحقیق کی ہے اور اس کے بارے میں بات بھی کی ہے۔
یہ واقعی حیران کن تھا کہ متعدد کیفے، ریستوران اور خوردہ دکانیں حقیقتاً نقد رقم قبول نہیں کرتی تھیں۔
یہ واقعی صرف بغیر نقد کے تھا۔
اور یہ بھی میرے لیے صدمے کا باعث تھا، لیکن یہ پہلے ہی حقیقت بن چکا ہے۔
لہٰذا یہ تصور کیا جا سکتا ہے کہ جب سی بی ڈی سی متعارف کرائے جائیں گے تو ایک ہم زیستی کا دور ہوگا۔
لیکن یہ بالکل ممکن ہے کہ کسی قسم کے جھوٹے پرچم والے مالیاتی واقعے یا ہنگامی صورتحال کے
کسی اور جواز کی بنا پر نقدی کو ختم کر دیا جائے۔
اور آج کل زیادہ تر لوگ شاید ایک پلک بھی نہ جھپکائیں۔
بالکل درست۔ اب جب آپ اپنے مقامی سپر مارکیٹ میں جاتے ہیں، تو آپ کتنے لوگوں کو نقدی کے بجائے اپنا آئی
فون، کارڈ یا ایزی پے کارڈ استعمال کرتے ہوئے دیکھتے ہیں؟
میرا مطلب ہے، کیا یہ کافی عام نہیں ہے؟
بدقسمتی سے، ہاں۔
اور میں "بدقسمتی سے" اس لیے کہہ رہا ہوں کہ مجھے اس بات پر بہت خوشی تھی کہ جاپان اب بھی زیادہ تر نقدی پر مبنی
معیشت ہے، اس حد تک کہ آپ نقدی سے گاڑی خرید سکتے ہیں اور اسے غیر معمولی بھی نہیں سمجھا جاتا۔
لیکن یہ واقعی بدل رہا ہے، اور بہت تیزی سے، کیونکہ نہ صرف یہاں بغیر نقد ادائیگی کے نظام متعارف کرائے جا رہے ہیں بلکہ
انہیں دن بہ دن زیادہ فعال طور پر فروغ بھی دیا جا رہا ہے۔
اور بدقسمتی سے آج کل لوگوں کا موبائل فون یا کارڈ کے ذریعے ادائیگی کرنا ماضی کے مقابلے میں کہیں زیادہ عام ہو گیا ہے۔
یہاں جاپان میں بھی، جو صنعتی ترقی یافتہ ممالک میں نقدی پر مبنی معیشت کے چند استثنا میں سے ایک تھا، یہ صورتحال بدل رہی ہے۔
اور میں یہ تصور کر سکتا ہوں کہ چند سالوں میں ہم اس مقام پر پہنچ جائیں گے جہاں بغیر نقد
ادائیگیاں نقد ادائیگیوں سے زیادہ عام ہوں گی۔
ممکن حد تک نقدی سے ادائیگی کے علاوہ ہم اس کے بارے میں کیا کر سکتے ہیں؟
ہمارے پاس اور کیا ہے؟
ٹھیک ہے، میں کہوں گا کہ یہ ایک بہت، بہت اچھا آغاز ہے۔
اور میرے خیال میں یہ ان مسائل میں سے ایک ہے جو واضح طور پر ایک معاشرتی مسئلہ ہے جسے کوئی اکیلے حل
نہیں کر سکتا، لیکن ہمیں سب کو اپنا حصہ ڈالنا ہوگا۔
اور ہمارا کردار بائیکاٹس اور شعوری خریداری کے فیصلوں پر مشتمل ہے۔
اور صرف ان دکانوں سے بچ کر ہی نہیں جو کیش لیس طریقے سے کام کرتی ہیں،
لیکن ظاہر ہے کہ یہ کاروباروں، کمپنیوں، خوردہ فروشوں یا آپ کے جاننے والے ایسے افراد کی بھی حمایت کرنے کے بارے میں ہے جو نہ صرف
نقد کے لیے بلکہ قیمتی دھاتوں، کرپٹو کرنسیوں، تبادلے کے حلقوں یا کمیونٹی کرنسیوں کی دیگر شکلوں میں بھی
خدمات فراہم کرنے کے لیے تیار ہوں، جو کچھ بھی ہوں۔
میں یہ فیصلہ کرنے کے لیے یہاں نہیں ہوں کہ کس چیز کا استعمال کرنا چاہیے۔
مجھے لگتا ہے کہ آپ کو CBDCs کے علاوہ سب کچھ استعمال کرنا چاہیے۔
اور یہی ایک بات ہے:
جب تک ہم یہ صلاحیتیں بروئے کار لاتے رہیں اور ایک ایسی معاشرتی برادری کی تشکیل جاری رکھیں جو کم از کم اس منتقلی کے مرحلے میں
معاونت یافتہ ہو، تاکہ جب نقدی سے پاک نظام نافذ ہو اور مزید لوگ اس راستے پر چل پڑیں، تب بھی ایسے لوگ موجود ہوں جو نقدی، قیمتی دھاتوں
یا کسی اور ذریعے سے ادائیگی کے لیے راستے سے ہٹ کر چلنے اور اگر ضرورت پڑے تو تکلیف برداشت کرنے کو
تیار ہوں، تب یہ معیشت کم از کم جاری رہ سکتی ہے۔
یقیناً زیادہ تر لوگ آگے بڑھنے کے لیے بغیر نقد لین دین میں حصہ لیں گے، لیکن لوگوں کے لیے
اس کمیونٹی کی حمایت کرنے کا موقع موجود رہے گا۔
لیکن اگر ہم ان عضلات کی تربیت نہیں کرتے اور صرف کہتے ہیں، "اوہ، یہ کچھ غیرمناسب ہے، میں بس سپر مارکیٹ جا کر وہ
چیز خریدنا چاہتا ہوں،" تو ہم ان عضلات کی تربیت نہیں کر رہے۔
اس بار مجھے کارڈ سے ادائیگی کرنی ہوگی۔
جتنا زیادہ ہم یہ کریں گے، اتنا ہی زیادہ ہم نقدی سے پاک دنیا میں ڈوب جائیں گے۔
بالآخر یہ ہمارے عادات کے نظام کا معاملہ ہے، اور ہمیں ناپسندیدہ چیزوں کو برداشت کرنے کی عادت ڈالنی ہوگی تاکہ ہم اُس دنیا کی حمایت
کرسکیں جو ہم چاہتے ہیں اور اُس دنیا سے بچ سکیں جو ہم نہیں چاہتے۔
آمین، جیمز۔
ہم اپنے وقت کے اختتام کے قریب پہنچ رہے ہیں۔
میں خوش ہوں کہ میں ذاتی نوعیت کی کوئی بات شامل کروں جو میرے ذہن میں ہے اور جو تھوڑی سی حد تک اسکرپٹ سے ہٹ کر ہے۔
میں آپ کو ایک فرضی صورتحال بیان کرنا چاہتا ہوں، جیمز، اور جاننا چاہتا ہوں کہ آپ اس صورتحال میں کیسا ردعمل دیں گے۔
مجھے معلوم ہے کہ اس موضوع پر بہت زیادہ مذاق اور طنز ہو رہا ہے، اور قیاس آرائیاں اس حد تک بے قابو ہو چکی ہیں کہ
اگر ہم راستے سے بھٹک کر ہر سطح پر اس خرگوش کے سوراخ میں اتر گئے تو یہ آپ کو پریشان کر سکتی ہیں۔
لیکن مجھے آپ سے 13 جولائی کو مبینہ قتل کی کوشش کے بارے میں کچھ پوچھنا ہے، کیا یہ ٹھیک ہوگا؟
یقیناً، ہاں۔
تو فرض کریں آپ کسی کانفرنس کی صدارت کر رہے ہیں اور 13 جولائی کو کے مبینہ قتل کی کوشش کا سوال اٹھتا ہے۔
لوگ ناراض ہو جاتے ہیں، اس بارے میں ہر طرح کی قیاس آرائیاں ہوتی ہیں کہ اصل میں کیا ہوا تھا، اور آپ کسی طرح موضوع سے ہٹ جاتے ہیں۔
آپ اپنا ہتھوڑا لیتے ہیں اور امن بحال کرتے ہیں۔
ایسی صورتِ حال میں آپ لوگوں کو صحیح راستے پر رکھنے کے لیے کیا کرتے ہیں؟ آپ کیا کہیں گے؟
میرے خیال میں جب لوگوں نے اپنی دلچسپی کا اظہار کر دیا ہے، تو اب صرف زور زبردستی کرنے میں بہت دیر ہو چکی ہے۔
میں کبھی بھی یہ حق نہیں لوں گا کہ لوگوں کو بتاؤں کہ انہیں کس بارے میں سوچنا چاہیے یا اپنا وقت اور توجہ کہاں
صرف کرنی چاہیے، اور نہ ہی یہ کہ انہیں اپنا وقت یا توجہ اس یا اس چیز پر صرف نہیں کرنی چاہیے۔
اور اگر میں نے ایسا کیا بھی، تو کون میری بات سنے گا اور کیوں؟
تاہم، میں یقیناً یہ نوٹ کر سکتا ہوں کہ میرے لیے ایسے کسی واقعے کی اہمیت، ایک ایسے شخص کے طور پر جو سیاسی نظام اور اس عمل پر یقین
نہیں رکھتا جو ہمیں ہر چار سال بعد 'غلامی کی تجاویز کا ڈبہ' فراہم کرتا ہے ہر چار سال بعد، میرے لیے اس واقعے کی اہمیت ڈیجیٹل
مرکزی بینک کرنسیوں کے وسیع تر مسائل، اسرائیل اور یوکرین میں تنازعہ اور دیگر امور کے بغیر، جن پر ہم نے آج بات کی، بے معنی ہے۔
اس کی حقیقی اہمیت کا اس یا اس سیاسی امیدوار سے کوئی تعلق نہیں ہے۔
یہ اس بات کے بارے میں ہے کہ اس نظام کو کنٹرول کرنے والے لوگ ہمیں کیا یقین دلانا چاہتے ہیں کہ
کیا ہوا اور وہ ہمیں یہ کیوں یقین دلانا چاہتے ہیں۔
تو اگر میں ایسی خیالی صورتِ حال میں کچھ کہہ سکتا، تو میں بس یہ کہتا کہ شاید زیادہ فائدہ مند ہوگا کہ ہم دیکھیں یہ واقعہ کیا معنی
رکھتا ہے، ہمیں اس واقعے کے بارے میں ایک مخصوص انداز میں سوچنے اور بات کرنے کی طرف کیوں راغب کیا
جا رہا ہے، اور اس سے کس کے مفادات پورے ہوتے ہیں۔
اگر ہم اس بیانیے کو جیسا کہ یہ ہم پر مسلط کیا گیا ہے قبول کر لیں، تو یہ ہمیں کہاں لے جائے گا اور اس کا نتیجہ کیا ہوگا؟
اور اگر کوئی اور وجہ نہ ملے تو شاید یہ محض ہمیں سیاسی مباحثے میں واپس لانے اور سب کی توجہ اس بات پر مرکوز کرنے کے
لیے ہے کہ اس قابو شدہ بائیں-دائیں شکاری پرندے کے کون سے جانب کی وہ سیاسی طور پر حمایت کرنا چاہتے ہیں۔
اور اگر یہ صرف لوگوں کو اس سائیڈ شو سرکس میں واپس لانے کے لیے ہو، تو ایسی تقریب کی اصل اہمیت یہی ہو سکتی ہے۔
اسی لیے میں کم از کم اسے بحث کے لیے پیش کروں گا۔
بہت اچھا، بہت اچھا۔
ٹھیک ہے، آخری، آخری سوال، جیمز، آخری سوال:
کیا آپ حیران ہوئے جب جولیان اسانج کو رہا کیا گیا؟
میرا خیال ہے، اگر صرف طویل مدتی بیانیے کی وجہ سے ہی ہو، جیسا کہ یوکرین کے تنازعے یا افغانستان کے تنازعے یا جو بھی ہو۔
ایسا محسوس ہوتا ہے کہ ایک مرحلے پر اسے اس لامتناہی عمل میں، اسی حالت میں چھوڑ دینا ہی اصل مقصد بن جاتا ہے۔
میں یہ نہیں کہہ رہا کہ عدالت میں یہ کیسے چلتا، دیکھنا دلچسپ ہوتا، لیکن مجھے یقین نہیں کہ میں واقعی
یہ جاننا چاہتا کہ عدالت میں اس کا انجام کیا ہوتا۔
بہرحال، اس نے مجھے حیران کر دیا۔
مجھے اس کی توقع نہیں تھی۔
میں اسے اظہارِ رائے کی آزادی کے لیے کوئی شاندار فتح نہیں سمجھتا، کم از کم اس لیے کہ حقیقت میں صرف یہی طے
پایا: "ہاں، مجرم ہوں، میں مجرم ہوں، اب مجھے رہا کرو۔"
اور اس سے بنیادی مسئلے کا کوئی حل نہیں نکلتا کہ ایک مثال قائم ہو چکی ہے کہ معمول کے صحافتی طریقے غیر قانونی ہیں۔
اور یہی بنیادی طور پر وہ بات ہے جو یہاں ثابت کی گئی ہے۔
خوش قسمتی سے، کیونکہ یہ اور بھی برا ہو سکتا تھا۔
یہ بھی ہو سکتا تھا کہ عدالت کا کوئی حقیقی فیصلہ آیا ہو کہ اس نے جو کچھ کیا وہ غیر قانونی تھا، جو ایک اور بھی بدتر مثال قائم کرتا۔
لیکن یہ بہتر ہو سکتا تھا
کیونکہ یہ کہیں بہتر ہوتا کہ ایک ایسے شخص کو بے قصور قرار دیا جاتا جو صرف بطور صحافی اپنا فرض انجام دے رہا تھا۔
بالکل، بالکل۔
ہم کہہ سکتے ہیں کہ شاید ہمیں ان کی رہائی کا جشن منانا چاہیے، لیکن ہمارا جشن کچھ حد تک سادہ ہونا
چاہیے، کیونکہ یہ ایک معاہدے کے نتیجے میں ہوا ہے۔
جیسا کہ ہمیشہ ہوتا آیا ہے، ہمیں اس کیس سے متعلق حقائق اور مسائل پر توجہ مرکوز رکھنی چاہیے، نہ کہ ملوث افراد کی شخصیات پر۔
متفق ہوں، بالکل درست۔
اچھا، معزز AZK کانفرنس کے شرکاء، جیمز کوربیٹ کے لیے تالیوں کی ایک گونج کیسی رہے گی؟
شاندار، شکریہ۔ آپ نے گہرے روابط پیش کیے ہیں۔
ہم آپ کی قدر کرتے ہیں، ہم آپ سے محبت کرتے ہیں۔
ڈین، شاندار دورے کے لیے آپ کا شکریہ۔
AZK کسی بھی مالی مفاد کے پیچھے نہیں ہے۔ نہ تو آغاز کرنے والوں، نہ مقررین، اور نہ ہی Kla.TV کو ان ریکارڈنگز کے لیے کوئی معاوضہ ملا۔
ہم واضح طور پر نشاندہی کرنا چاہتے ہیں کہ اس ویڈیو کو اس کی اصل شکل میں جتنی چاہیں بار دوبارہ تیار کیا
جا سکتا ہے اور بلا معاوضہ تقسیم کیا جا سکتا ہے۔ ]
یہ تعاون صرف معلوماتی مقاصد کے لیے ہیں اور AZK کی رائے کی عکاسی نہیں کرتے۔ AZK ہر لحاظ سے ایک غیرجانبدار معلوماتی مرکز ہے۔
ہر مقرر اپنی شراکت کا واحد ذمہ دار ہے اور دوسری شراکتوں یا AZK کا نہیں، کیونکہ ان کے درمیان کوئی باہمی انحصار نہیں۔
[اہم نوٹ: یہاں پیش کی گئی معلومات کو ہماری بہترین معلومات اور یقین کے مطابق جانچا گیا ہے۔ تاہم، مقررین اور پروڈیوسرز اس ویڈیو
کے مواد سے متعلق کسی بھی عمل یا غفلت کے نتیجے میں پیدا ہونے والے نتائج کے لیے کوئی ذمہ داری قبول نہیں کرتے۔ ہر فرد اس بات کا واحد
ذمہ دار ہے کہ وہ جو کچھ سنتا ہے اس کے ساتھ کیسے پیش آتا ہے۔]