В древността Юстиция е била богиня на правосъдието и дори днес тя продължава да символизира правната система.
Трите й атрибута - превръзката на очите, везните в лявата й ръка и съдийският меч в дясната й
ръка - отразяват нашите принципи на справедливост.
Следователно правосъдието трябва да се осъществява без оглед на личността, след като се обмислят внимателно всички "за" и
"против", и след това да се прилага с необходимата строгост.
Толкова за теорията.
При някои от съдебните решения от последните месеци случайният наблюдател може да остане с впечатлението, че в някои
производства превръзката на правосъдието се е изплъзнала, че везните са много едностранчиви и че мечът е станал прекалено
голям в някои случаи, а в други се е превърнал в ножче за писане.
Това може би е една от причините, поради които големи групи от населението са изгубили
доверието си в политиката и правовата държава.
Това не е общо обвинение срещу всички съдии, още повече че наказателноправният принцип in dubio pro reo - в случай на
съмнение в полза на обвиняемия - следва да се прилага и за тях.
Следващите примери обаче повдигат въпроси и дават повод за размисъл.
1. две решения на Областния съд в Дрезден
Лекарката от Морицбург д-р Бианка Витшел е в ареста от февруари 2023 г.
40-дневният процес в Окръжния съд в Дрезден се проведе в строго охраняваното крило, предназначено за съдебни процеси за
тероризъм, където обвиняемият беше доведен с белезници и окови.
Всеки, който подозира жена атентатор при тези мерки за сигурност, греши.
На 17 юни 2024 г. д-р Витшел е осъден на две години и осем месеца затвор за издаване на 1003 сертификата за освобождаване
от задължението за носене на маски по време на мерките срещу коронавируса и за нарушаване на Закона за оръжията.
Освен това му е наложена забрана да работи в продължение на три години, а приходите от
47 000 евро за сертификатите са конфискувани.
Толкова много проблеми с карцер и крило с повишена сигурност заради лекарски удостоверения? Престъплението с оръжие, което
беше силно стилизирано в някои основни медии - което включваше липсваща контролна марка на електрошоков пистолет -
също изглежда повече от пресилено в случая на д-р Витшел:
Като ловец и спортен стрелец тя дори има законно право да притежава огнестрелни оръжия и боеприпаси!
Също така, приблизително 45 евро, включително разходите за медицинско свидетелство, не са
необичайни; понякога се начисляват съвсем различни цени.
Това, което прави присъдата на д-р Витшел още по-подозрителна, е, че прокуратурата и съдията не са
успели да открият нито един пострадал в целия процес.
Освен това публикуваните протоколи на RKI ясно доказват, че маските не носят никаква полза, а вредят на носещите ги.
С други думи, точно това, което д-р Витшел е засвидетелствала на пациентите си и което е имала право - да не
кажем, че е била длъжна в тези случаи - да направи според професионалния кодекс на лекарите!
Професионален кодекс за поведение на лекарите, работещи в Германия §2
Общи професионални задължения на лекарите (1)
Лекарите упражняват професията си според съвестта си, повелите на медицинската етика и хуманността.
Те могат да не признават принципи или да не спазват разпоредби или инструкции, които са несъвместими с техните
задължения или за които не могат да бъдат държани отговорни.
(2) Лекарите са длъжни да упражняват професията си добросъвестно и да изпълняват
оказаното им доверие при упражняване на професията.
По този начин те трябва да ориентират медицинските си действия към благополучието на своите пациенти.
По-специално, те не трябва да дават приоритет на интересите на трети страни пред благосъстоянието на пациентите.
Много хора се питат дали подобна присъда е прекомерно наказание или пример за лекарите, които са следвали съвестта си и не са
действали в съответствие с правителството по време на мерките срещу коронавируса - или
д-р Витшел просто е имал особено строг съдия.
Поне последното може да бъде изключено, защото председателят на съда Юрген Шойринг също може да бъде съвсем различен.
Осъжда адвокат на две години условно за тройно изнасилване на бившата му служителка!
Дали човек, който е помогнал на много хора, е много по-опасен от изнасилвач?
2. кога възрастта и болестта предпазват от наказателно преследване?
През юни 2024 г. са приключили два съдебни процеса, по всеки от които е обвинен възрастен човек.
Едната беше свързана с т.нар. скандал "cum-ex", при който в периода 2006-2011 г. на акционерите бяха възстановени
десетки милиарди данъци, които те не са платили преди това.
Настоящият федерален канцлер Олаф Шолц също е замесен в този скандал и вече трябваше да даде показания
пред анкетна комисия - но не успя да си спомни нищо.
Най-важният следовател по измамата с cum-ex, висшият прокурор Ане Брорилкер, подава оставка през април 2024 г. -
защото всичко напредва много бавно и има огромна съпротива от страна на високопоставени политици.
Ето защо този процес, който започна едва през септември миналата година, беше много важен, тъй като
имаше за цел да хвърли светлина върху аферата "Кум-екс".
Кристиан Олеариус, бивш ръководител на частна банка и довереник на федералния канцлер Шолц, е обвинен в особено
тежко укриване на данъци на обща стойност 280 милиона евро.
Изненадващо за мнозина обаче наказателното производство е прекратено поради "крехкото здраве"
на 82-годишния обвиняем - високо кръвно налягане.
Процесът срещу 95-годишната и слаба Урсула Хавербек, която влезе в съдебната зала в инвалидна
количка, придружена от лекар, беше съвсем различен.
Тя е трябвало да чака почти девет години за това заседание по обжалване на съдебен процес от ноември 2015 г.
Обвинена е заради изявлението си, че Аушвиц не е бил лагер за изтребление, а трудов лагер.
Окръжният съд в Хамбург я осъжда на общо наказание от една година и четири месеца лишаване от свобода за подбуждане към омраза.
Това включва предишна присъда за подобно изявление.
Урсула Хавербек вече е била съдена няколко пъти за отричане на Холокоста и вече е
излежала две години и половина в затвора в Билефелд.
Съществуват различни виждания за това дали законите трябва винаги да се преследват и прилагат с най-голяма строгост, или в
определени случаи трябва да се прилага известна степен на снизходителност, като например при възрастни и болни хора.
Но за много хора вече е непонятно, че от една страна, няколко производства с осъдителни присъди се водят заради незаконно
изявление на болна 95-годишна жена, а от друга страна, разследването на измама за милиарди евро,
причинена от високо кръвно налягане, се прекратява.
Но може би е имало и други, неизвестни за широката публика влияния, които са довели до това?
3. насилие или мнение - кое е по-лошо?
През септември 2020 г. съобщенията за групово изнасилване в Щадтпарк в Хамбург предизвикват ужас.
Година и половина по-късно решението на окръжния съд в Хамбург предизвиква възмущение в цяла Германия.
Съдията издава само една присъда затвор за сексуалното насилие и многократните изнасилвания на 15-годишно момиче
от девет извършители на възраст между 16 и 20 години; останалите осем получават условни присъди.
Снизходителността на присъдата е още по-изненадваща, тъй като извършителите дори не съжаляват за извършеното престъпление.
Когато 20-годишна млада жена разбрала за груповото изнасилване в хамбургския Stadtpark, тя била толкова разгневена, че
нарекла един от изнасилвачите "безчестна изнасилваческа свиня" и "отвратителен изрод" в съобщения в WhatsApp.
Ето защо сега тя е изправена пред Окръжния съд в Хамбург и е осъдена на задържане за един уикенд за младежи.
По този начин 20-годишният младеж е лишен от свобода за това, че е обиждал изнасилвача по-дълго
от осем от деветимата изнасилвачи на момичето.
За какъв стандарт на наказание става дума, когато съдът смята, че многократното изнасилване на непълнолетно момиче със
съответните психологически последици за цял живот е по-малко тежко от "нарушаването на честта" на изнасилвача само с думи?
Обикновено прокуратурата разследва обиди само при наличие на обществен интерес.
Това не може да се предположи, тъй като съобщенията са били директни съобщения в WhatsApp.
Тъй като прокуратурата все пак разследва 140 други дела, освен това на 20-годишна възраст, възниква въпросът
какъв интерес има държавата от подобни съдебни решения.
Или прокуратурата няма какво да прави?
Quo vadis юрисдикция
Това са само три сравнения.
В много други случаи, особено във връзка с мерките "корона", някои процедури и решения също са неразбираеми.
В резултат на това понякога се подозира държавно влияние.
Тези опасения се подхранват и от случаи като този на съдията от семейния съд Кристиан Детмар.
На 8 април 2021 г. окръжният съд във Ваймар отмени задължението за носене на маски в две училища в града поради
риск за благосъстоянието на децата, свързан с маските.
В резултат на това в офиса, частния му дом и автомобила му са извършени обиски, а мобилният му
телефон е иззет заради политически нежеланото решение.
Колко свободни са съдиите в решенията си, ако трябва да се страхуват от претърсване и отстраняване от длъжност?
Някой трябва да е инициирал мерките срещу съдия Детмар.
В края на краищата прокурорите в Германия са обвързани с инструкции - ето защо според решението на Съда на Европейския съюз
те не са оправомощени да издават европейска заповед за арест.
С оглед на разгорещената медийна атмосфера по време на пандемията от коронавируси някои хора може би все още изпитват симпатии
към набезите на съдия Детмар - скандалът е очевиден най-късно от публикуването на протоколите на РЗИ, които бяха оповестени.
Те показват, че политиците, отговорни за мерките за корона, са били наясно, че маските нито защитават, нито носят
полза, а че носещите ги са изложени на рискове за здравето.
С други думи, точно това, което е решил съдия Детмар.
Има много психологически обяснения за съмнителното поведение на тези съдии, но ние не искаме да се впускаме в спекулации.
Особено като се има предвид, че това не е от полза нито за хората, които са били осъдени твърде сурово, нито за
онези, които също са жертви на тези заподозрени политически прислужници в черни дрехи.
Скъпи зрители, решенията се правят в името на народа.
Тогава хората също трябва да бъдат информирани за това, което се случва от тяхно име.
Затова ви молим да препратите тази програма на вашите приятели и познати и да разпространите информацията в социалните мрежи.
Връзката е показана по-долу.
Освен това тези процеси трябва спешно да бъдат популяризирани.
Ако имате възможност, моля, присъствайте на тези съдебни заседания. Много ви благодаря!