Ve starověku byla Justitia bohyní spravedlnosti a dodnes symbolizuje právní systém.
Její tři atributy - páska přes oči, váhy v levé ruce a soudcovský meč v pravé ruce - odrážejí naše zásady spravedlnosti.
Spravedlnost by proto měla být vykonávána bez ohledu na osobu po pečlivém zvážení všech pro
a proti a poté vymáhána s nezbytnou přísností.
Tolik k teorii.
U některých rozsudků z posledních měsíců může mít náhodný pozorovatel dojem, že v některých řízeních spravedlnosti sklouzla
páska z očí, že misky vah jsou velmi jednostranné a že meč se v některých případech stal
přerostlým a v jiných zmutoval v nůž na pero.
To může být jedním z důvodů, proč velká část obyvatelstva masivně ztratila důvěru v politiku a právní stát.
Nejedná se o paušální obvinění všech soudců, zejména proto, že i na ně by se měla vztahovat trestněprávní zásada in
dubio pro reo - v případě pochybností ve prospěch obviněného.
Následující příklady však vyvolávají otázky a podněty k zamyšlení.
1. dva rozsudky Zemského soudu v Drážďanech
Moritzburgská lékařka Dr. Bianca Witzschelová byla od února 2023 ve vazbě.
Čtyřicetidenní soudní proces u drážďanského okresního soudu probíhal v přísně střeženém křídle určeném pro procesy s
teroristy, kam byl obžalovaný přiveden v poutech a okovech.
Každý, kdo při těchto bezpečnostních opatřeních podezřívá atentátnici, se mýlí.
Dne 17. června 2024 byl Dr. Witzschel odsouzen ke dvěma letům a osmi měsícům odnětí svobody za vydání 1003 potvrzení
o osvobození od povinnosti nosit masky během opatření proti koronaviru a za porušení zákona o zbraních.
Kromě toho mu byl na tři roky zakázán výkon práce a zabaven příjem 47 000 eur za certifikáty.
Tolik problémů se samotkou a křídlem se zvýšenou ostrahou kvůli lékařskému potvrzení? Zbraňový delikt, který byl v některých
mainstreamových médiích velmi stylizován - šlo o chybějící zkušební značku na paralyzéru - se zdá být v
případě doktora Witzschela také více než přitažený za vlasy:
Jako lovec a sportovní střelec má dokonce zákonné povolení vlastnit střelné zbraně a střelivo!
Stejně tak není neobvyklé, že za lékařské potvrzení zaplatíte přibližně 45 eur včetně
nákladů; někdy se účtují i zcela jiné ceny.
Odsouzení doktora Witzschela je o to podezřelejší, že státní zastupitelství a soudce nebyli
schopni v celém procesu najít žádného poškozeného.
Zveřejněné protokoly RKI navíc jasně dokazují, že masky nepřinášely nositelům žádný užitek, ale naopak jim škodily.
Jinými slovy, přesně to, co doktorka Witzschelová svým pacientům dosvědčila a co byla podle lékařského profesního
kodexu oprávněna - neřkuli povinna v těchto případech udělat!
Profesní kodex pro lékaře pracující v Německu §2
Obecné profesní povinnosti lékařů (1)
Lékaři vykonávají své povolání podle svého svědomí, diktátu lékařské etiky a lidskosti.
Nesmí uznávat žádné zásady ani dodržovat žádné předpisy nebo pokyny, které jsou neslučitelné s jejich
povinnostmi nebo za které nemohou nést odpovědnost.
(2) Lékaři jsou povinni vykonávat své povolání svědomitě a plnit důvěru, která jim byla při výkonu povolání svěřena.
Přitom musí své lékařské kroky orientovat na blaho svých pacientů.
Zejména nesmí upřednostňovat zájmy třetích stran před blahem pacientů.
Mnozí lidé si kladou otázku, zda je takový rozsudek přehnaným trestem nebo příkladem proti lékařům, kteří se řídili svým
svědomím a při opatřeních proti koronaviru nejednali v souladu s vládou - nebo zda měl
doktor Witzschel jen obzvlášť přísného soudce.
Přinejmenším druhou možnost lze vyloučit, protože předsedající soudce Jürgen Scheuring může být i zcela jiný.
Odsuzuje právníka na dva roky podmíněně za trojnásobné znásilnění své bývalé zaměstnankyně!
Je někdo, kdo pomohl mnoha lidem, o tolik nebezpečnější než násilník?
2. kdy věk a nemoc chrání před trestním stíháním?
V červnu 2024 byly ukončeny dva soudní procesy, v každém z nich byla obviněna starší osoba.
Jeden z nich se týkal tzv. skandálu cum-ex, kdy byly akcionářům v letech 2006 až 2011 vráceny
desítky miliard na daních, které předtím nezaplatili.
Do tohoto skandálu je zapleten i současný spolkový kancléř Olaf Scholz, který již musel vypovídat
před vyšetřovací komisí, ale na nic si nevzpomněl.
Nejdůležitější vyšetřovatelka podvodu Cum-ex, vrchní státní zástupkyně Anne Brorhilkerová, odstoupila v
dubnu 2024 - protože vše postupovalo velmi pomalu a vysoce postavení politici se tomu bránili.
Tento soudní proces, který probíhal teprve od září loňského roku, byl proto velmi
důležitý, protože měl vnést světlo do kauzy cum-ex.
Christian Olearius, bývalý šéf soukromé banky a důvěrník spolkového kancléře Scholze, byl obviněn ze zvlášť
závažných daňových úniků v celkové výši 280 milionů eur.
Pro mnohé překvapivě však bylo trestní řízení nyní zastaveno kvůli "chatrnému zdraví"
82letého obžalovaného - vysokému krevnímu tlaku.
Zcela jinak probíhal soud s 95letou a křehkou Ursulou Haverbeckovou, která do soudní síně
přijela na invalidním vozíku v doprovodu lékaře.
Na toto odvolací jednání musela čekat téměř devět let, aby se mohla zúčastnit soudního procesu z listopadu 2015.
Je obviněna kvůli svému výroku, že Osvětim nebyl vyhlazovací, ale pracovní tábor.
Okresní soud v Hamburku ji nyní odsoudil k úhrnnému trestu odnětí svobody v délce jednoho
roku a čtyř měsíců za podněcování k nenávisti.
To se týkalo i předchozího odsouzení za podobný výrok.
Ursula Haverbecková již několikrát stanula před soudem za popírání holocaustu a v
Bielefeldu si již odseděla dva a půl roku ve vězení.
Existují různé názory na to, zda by se zákony měly vždy dodržovat a vymáhat s maximální přísností, nebo zda by se v
některých případech, například v případě starších a nemocných lidí, měla uplatňovat určitá míra shovívavosti.
Pro mnoho lidí je však již nepochopitelné, že na jedné straně probíhá několik řízení s odsouzením kvůli nezákonnému prohlášení
nemocné 95leté ženy a na druhé straně se upouští od vyšetřování podvodu v celkové výši miliard eur kvůli vysokému krevnímu tlaku.
Ale možná k tomu vedly i jiné, veřejnosti neznámé vlivy?
3. násilí nebo názor - co je horší?
Zprávy o hromadném znásilnění v hamburském Stadtparku vyvolaly v září 2020 zděšení.
O rok a půl později vyvolal rozsudek hamburského okresního soudu pobouření v celém Německu.
Za pohlavní zneužití a několikanásobné znásilnění patnáctileté dívky devíti pachateli ve věku od 16 do 20 let
soudce uložil pouze jeden trest odnětí svobody; dalších osm pachatelů dostalo podmíněné tresty.
Mírnost trestu je o to překvapivější, že pachatelé svého činu ani nelitovali.
Když se dvacetiletá dívka dozvěděla o hromadném znásilnění v hamburském Stadtparku, byla tak rozzuřená, že
jednoho z násilníků ve zprávách na WhatsAppu označila za "hanebné násilnické prase" a "nechutnou zrůdu".
Proto byla nyní předvedena před okresní soud v Hamburku a odsouzena k víkendovému pobytu ve vazbě pro mladistvé.
Dvacetiletá dívka je tak za urážku násilníka zbavena svobody déle než osm z devíti násilníků dívky.
Co je to za měřítko trestu, když soud považuje několikanásobné znásilnění nezletilé dívky s příslušnými
celoživotními psychickými následky za méně závažné než "porušení cti" násilníka pouhými slovy?
Obvykle státní zastupitelství vyšetřuje urážky pouze v případě veřejného zájmu.
To nelze předpokládat, protože se jednalo o přímé zprávy WhatsApp.
Vzhledem k tomu, že státní zastupitelství kromě 20 let starého případu vyšetřuje dalších 140 případů,
vyvstává otázka, jaký zájem má stát na takových rozsudcích.
Nebo státní zastupitelství nemá nic lepšího na práci?
Quo vadis jurisdikce
To jsou jen tři srovnání.
V mnoha dalších případech, zejména v souvislosti s korunovačními opatřeními, jsou
některé postupy a rozsudky rovněž nesrozumitelné.
Proto se někdy objevuje podezření na vliv státu.
Tyto obavy ještě více posilují případy, jako je případ soudce rodinného soudu Christiana Dettmara.
8. dubna 2021 zrušil okresní soud ve Výmaru povinnost nosit masky ve dvou školách ve městě kvůli
riziku pro blaho dětí, které je s maskami spojeno.
Následovala razie v jeho kanceláři, soukromém domě a autě a kvůli politicky nežádoucímu rozsudku mu byl zabaven mobilní telefon.
Jak svobodní jsou soudci ve svém rozhodování, když se musí obávat domovní prohlídky a pozastavení výkonu funkce?
Někdo musel iniciovat opatření proti soudci Dettmarovi.
Koneckonců státní zástupci v Německu jsou vázáni pokyny - proto podle rozhodnutí Evropského soudního
dvora nejsou oprávněni vydat evropský zatýkací rozkaz.
Vzhledem k rozjitřené mediální atmosféře během pandemie koronaviru mohou mít někteří lidé pro zátah na soudce
Dettmara stále pochopení - skandál je zřejmý nejpozději od zveřejnění protokolů RKI, které byly zveřejněny.
Z nich vyplývá, že politici odpovědní za korunovační opatření si byli vědomi toho, že masky nechrání ani neprospívají,
ale že jejich nositelé jsou vystaveni zdravotním rizikům.
Jinými slovy, přesně tak, jak rozhodl soudce Dettmar.
Existuje mnoho psychologických vysvětlení pochybného chování těchto soudců, ale nechceme se pouštět do spekulací.
Zejména proto, že je to stejně málo platné pro lidi, kteří byli odsouzeni příliš tvrdě, jako pro ty, kteří jsou také oběťmi
těchto podezřelých politických přisluhovačů v černých pláštích.
Vážení diváci, soudy se vynášejí ve jménu lidu.
Lidé by pak měli být také informováni o tom, co se děje jejich jménem.
Proto prosím přepošlete tento program svým přátelům a známým a šiřte tuto informaci prostřednictvím svých sociálních sítí.
Odkaz je uveden níže.
Kromě toho je třeba tyto procesy naléhavě zveřejňovat.
Pokud můžete, zúčastněte se těchto soudních jednání. Děkujeme vám!