En antikvaj tempoj, Justitia estis la diino de justeco, kaj eĉ hodiaŭ ŝi restas la simbolo de la jura sistemo.
Ŝiaj tri atributoj – la okulbendo, la pesilo en ŝia maldekstra mano kaj la juĝista glavo en ŝia
dekstra mano – reflektas niajn jurajn principojn.
Sekve, justeco devus esti administrata sen konsidero al personoj, post zorgema pripenso de la avantaĝoj kaj
malavantaĝoj, kaj poste devigata per la necesa severeco.
Tio estas la teorio, almenaŭ.
Rigardante kelkajn el la juĝoj eldonitajn en la lastaj monatoj, neinformita observanto povus havi la impreson, ke la okulbendo de
Damo Justeco en iuj kazoj glitis, ke la pesilo peze kliniĝas al unu flanko, kaj ke la glavo en iuj kazoj
fariĝas tro granda kaj en aliaj mutacias en poŝtranĉilon.
Tio eble estas unu el la kialoj, kial grandaj partoj de la loĝantaro perdis fidon al politiko kaj al la regado de la juro.
Tio ne estas ĝenerala akuzo kontraŭ ĉiuj juĝistoj, precipe ĉar la krima jura principo in dubio pro reo – en
kazo de dubo, por la akuzito – devus aplikiĝi ankaŭ al ili.
Tamen la jenaj ekzemploj levas demandojn kaj instigas al pripenso.
1. Du juĝoj de la Dresdena Regiona Tribunalo
D-rino Bianca Witzschel, kuracistino el Moritzburg, estis en aresto ekde februaro 2023.
La proceso, planita daŭri 40 tagojn, okazis ĉe la Distrikta Tribunalo de Dresdeno en la altsekureca flugilo
rezervita por procesoj pri terorismo, kie la akuzito estis alportita en mankatenoj kaj ferŝnuroj.
Ĉiu, kiu suspektas, ke malantaŭ ĉi tiuj sekurecaj rimedoj staras ina bombisto, eraras.
La 17-an de junio 2024, D-ro Witzschel estis kondamnita al du jaroj kaj ok monatoj da malliberejo pro eldonado de 1 003
atestiloj, kiuj liberigis homojn de la devo porti maskojn dum la kontraŭkoronavirusaj rimedoj,
kaj ankaŭ pro malobservoj de la Leĝo pri Armiloj.
Krome, estis trudita trijara profesia malpermeso kaj la 47 000 eŭroj da enspezo el la atestiloj estis konfiskitaj.
Tia tumulto pri sola izoleco kaj alta sekureco pro kuracista atestilo? Eĉ la armil-malobservo, kiun iuj ĉefaj amaskomunikiloj
troigis – ĝi estis simple mankanta testmarko sur elektroŝoka pistolo – ŝajnas pli ol malprobabla en la kazo de d-ro Witzschel:
Kiel ĉasistino kaj sportpafistino, ŝi eĉ laŭleĝe rajtas posedi pafilojn kaj municion!
Simile, la proksimuma kosto de €45 inkluzive de elspezoj por medicina atestilo ne estas
nekutima, ĉar foje oni citas tre malsamajn prezojn.
Kio igas la kondamnon de D-ro Witzschel eĉ pli suspektinda, estas ke la publika prokuroro kaj la juĝisto
ne povis trovi iun ajn vunditon dum la tuta proceso.
Krome, la senklasifikitaj RKI-protokoloj klare montras, ke maskoj ne havis iun ajn
utilon, sed male damaĝis tiujn, kiuj ilin portis.
Alivorte, ĝuste tion, kion D-ro Witzschel atestis al siaj pacientoj kaj kion ŝi rajtis fari laŭ la medicina kondutkodo –
por ne mencii, ke en iuj kazoj ŝi estis devigita fari tion!
Profesia kondutkodo por kuracistoj praktikantaj en Germanio §2
Ĝeneralaj medicinaj profesiaj devoj (1)
Kuracistoj praktikas sian profesion laŭ sia konscienco, laŭ la preskriboj de medicina etiko kaj humaneco.
Ili ne rajtas agnoski iujn ajn principojn aŭ observi iujn ajn regularojn aŭ instrukciojn, kiuj estas nekongruaj kun
iliaj devoj aŭ por kiuj ili ne povas esti tenataj respondecaj.
(2) Kuracistoj devas konsciencie praktiki sian profesion kaj plenumi la fidon, kiun
oni metas en ilin dum siaj profesiaj agadoj.
Farante tion, ili devas bazi siajn medicinajn agojn sur la bonfarto de siaj pacientoj.
Specife, ili ne devas meti la interesojn de triaj personoj super la bonfarton de pacientoj.
Multaj homoj demandas sin, ĉu tia puno estas troa puno aŭ ekzemplo kontraŭ kuracistoj, kiuj sekvis sian konsciencon kaj ne
konformiĝis al la registara politiko dum la kontraŭ-koronavirusaj rimedoj – aŭ ĉu D-ro
Witzschel simple havis aparte striktan juĝiston.
Almenaŭ la lasta povas esti ekskludita, ĉar prezidanta juĝisto Jürgen Scheuring ankaŭ povas esti tute alia.
Li kondamnas advokaton al du jaroj da probacio pro perforta seksperforto de sia eks-dungito tri fojojn!
Ĉu iu, kiu helpis multajn homojn, estas multe pli danĝera ol seksperfortanto?
2. Kiam aĝo kaj malsano protektas kontraŭ procesigo?
En junio 2024, du procesoj estis finitaj, ĉiu implikanta maljunan personon kiel la akuziton.
Unu temis pri la tiel nomata Cum-Ex-skandalo, en kiu akciuloj inter 2006 kaj 2011 ricevis repagojn de impostoj je
dekoj da miliardoj, kiujn ili eĉ ne pagis en la unua loko.
La nuna germana kanceliero, Olaf Scholz, ankaŭ estas implikita en ĉi tiu skandalo kaj jam devis atesti
antaŭ enketkomitato – sed ne povis memori ion ajn.
La ĉefa enketisto de la Cum-Ex-fraŭdaj kazoj, la altranga publika prokuroro Anne Brorhilker, eksiĝis en aprilo
2024, ĉar la progreso estis tre malrapida kaj ekzistis masiva rezisto de altrangaj politikistoj.
Ĉi tiu proceso, kiu efektive komenciĝis nur en septembro pasintjare, estis tial tre grava, ĉar
ĝia celo estis ĵeti lumon sur la Cum-Ex-aferon.
Christian Olearius, eksa estro de privata banko kaj konfidanto de kanceliero Scholz, estis akuzita pri
aparte grava impostfraŭdo sumanta al 280 milionoj da eŭroj.
Tamen, al la surprizo de multaj, la krimaj proceduroj nun estis ĉesigitaj pro la "malbona
sano" de la 82-jara akuzito – nome alta sangopremo.
La proceso de la 95-jara Ursula Haverbeck, kiu estis akompanata de kuracisto kaj alvenis
en la juĝejon per rulseĝo, estis tute malsama.
Ŝi devis atendi preskaŭ naŭ jarojn por ĉi tiu apelacia aŭdienco pri proceso okazinta en novembro 2015.
Ŝi estas akuzita pri tio, ke ŝi diris, ke Aŭŝvico ne estis eksterma kampo, sed laborkampo.
Pro tio ŝi nun estis kondamnita de la Hamburga Distrikta Tribunalo al totala mallibereja puno de unu
jaro kaj kvar monatoj pro instigado de la popolo.
Antaŭa kondamno pro simila deklaro estis konsiderita.
Ursula Haverbeck estis plurfoje juĝita pro Holokaŭsta neado kaj jam pasigis du jarojn kaj
duonon en malliberejo en Bielefeld pro tiu delikto.
Opinioj malsamas pri tio, ĉu leĝojn oni ĉiam devus sekvi kaj devigi per la plena forto de la leĝo, aŭ ĉu, en certaj kazoj, kiel
ĉe maljunuloj kaj malsanuloj, oni devus montri ioman mildecon.
Tamen multaj homoj trovas nekomprenebla, ke, unuflanke, pluraj procesoj, kiuj rezultas en kondamnoj, estas daŭrigataj pro
kontraŭleĝa deklaro farita de malsana 95-jara virino, dum aliflanke la enketo pri fraŭdo implikanta
miliardojn da pundoj estas prirezignata pro alta sangopremo.
Sed eble estis aliaj influoj, nekonataj al la ĝenerala publiko, kiuj kondukis al tio?
3. Perforto aŭ opinio – kio estas pli malbona?
Raportoj pri grupseksperforto en la urboparko de Hamburgo kaŭzis indignon en septembro 2020.
Jaron kaj duonon poste, la verdikto de la Hamburga Regiona Tribunalo kaŭzis tutlandan indignon.
Pro la seksa misuzo kaj plurfoja seksperforto de la 15-jara knabino fare de naŭ krimuloj en aĝo de 16 ĝis 20
jaroj, la juĝisto eldonis nur unu malliberigan punon, dum la aliaj ok ricevis suspenditajn punojn.
La mildeco de la puno estas des pli surpriza, konsiderante ke la krimuloj eĉ ne esprimis bedaŭron pri siaj agoj.
Kiam 20-jara virino aŭdis pri la grupa seksperforto en la urboparko de Hamburgo, ŝi estis tiel kolerigita, ke
ŝi en WhatsApp-mesaĝoj nomis unu el la seksperfortantoj "malhonora seksperforta porko" kaj "repuza freako".
Tial ŝi nun staris antaŭ la Hamburga Regiona Tribunalo kaj estis kondamnita al semajnfino da junula aresto.
La dudekjara tial estos senigita je sia libereco pli longe ol ok el la naŭ seksperfortintoj
de la knabino pro insultado de seksperfortinto.
Kia juĝa normo estas tio, kiam tribunalo konsideras la plurfojan seksperforton de neplenaĝa knabino, kun ĝiaj
vivdaŭraj psikologiaj konsekvencoj, malpli serioza ol la "kalumnio" de la seksperfortinto per nur vortoj?
Normale, la publika prokurorejo esploras kalumniadajn deliktojn nur se ekzistas publika intereso.
Tio estas neverŝajna, ĉar ĉi tiuj estis rektaj WhatsApp-mesaĝoj.
Ĉar la publika prokurorejo ankoraŭ esploras 140 aliajn kazojn krom tiu de la 20-jarulo, leviĝas la
demando, kian intereson la ŝtato havas en tiaj juĝoj.
Aŭ ĉu la publika prokurorejo ne havas ion pli bonan por fari?
Kien iras la jurisprudenco?
Ĉi tiuj estas nur tri komparoj.
En multaj aliaj kazoj, precipe rilate al la mezuroj pri la kronviruso, iuj proceduroj kaj juĝoj estas nekomprehendeblaj.
Tio foje kondukas al suspektoj pri registara influo.
Tiaj timoj estas plue instigitaj de kazoj kiel tiu de la juĝisto de familia kortumo Christian Dettmar.
La 8-an de aprilo 2021, li nuligis la maskan devon en du lernejoj de la urbo ĉe la Distrikta Tribunalo de Vejmaro
pro la risko al la bonfarto de infanoj asociita kun maskoj.
Tio rezultigis razion en liaj posedaĵoj, dum kiu oni traserĉis lian oficejon, privatan hejmon kaj aŭton, kaj konfiskis
lian poŝtelefonon pro la politike maldezirinda verdikto.
Kiom liberaj estas juĝistoj en siaj juĝoj, se ili devas timi domserĉon kaj suspendon?
Iu devas esti iniciatinta la rimedojn kontraŭ juĝisto Dettmar.
Post ĉio, publikaj prokuroroj en Germanio estas ligitaj de instrukcioj – tial, laŭ decido de la Eŭropa Kortumo
de Justico, ili ne rajtas eldoni eŭropajn arestmandatojn.
Pro la intensa amaskomunikila kovrado pri la kronvirusa pandemio, iuj homoj eble ankoraŭ simpatias kun la razio kontraŭ juĝisto
Dettmar – la skandalo estis evidenta ekde la publikigo de la protokoloj de la RKI, kiuj estis aprobitaj por publikigo.
Ĉi tiuj montras, ke la politikistoj respondecaj pri la koronavirusaj rimedoj konsciis, ke maskoj nek
protektas nek helpas, sed elmetas la portantojn al sanriskoj.
Do precize kion juĝisto Dettmar decidis.
Estas multaj psikologiaj klarigoj pri la pridubinda konduto de ĉi tiuj juĝistoj, sed ni ne volas okupiĝi pri spekulado.
Precipe ĉar tio ne helpas tiujn, kiuj estis juĝitaj tro severe, pli ol ĝi helpas tiujn, kiuj ankaŭ estas viktimoj
de ĉi tiuj supozataj politikaj lakeoj en nigraj manteloj.
Karaj spektantoj, juĝoj estas proklamitaj en la nomo de la popolo.
Tiam la popolo ankaŭ devus esti informita pri tio, kio okazas en ĝia nomo.
Tial bonvolu plusendi ĉi tiun mesaĝon al viaj amikoj kaj konatoj kaj dividi ĝin en viaj sociaj retoj.
La ligilo estas montrata sube.
Krome estas nepre, ke tiaj proceduroj estu kondukitaj publike.
Se eble, bonvolu ĉeesti tiajn kortumajn aŭdiencojn. Multan dankon!