Antiikajal oli Justitia õigusemõistmise jumalanna ja ka tänapäeval sümboliseerib ta endiselt õigussüsteemi.
Tema kolm atribuuti - silmakate, kaalud vasakus käes ja kohtuniku mõõk paremas käes - peegeldavad meie õigluse põhimõtteid.
Sellest tulenevalt tuleks õigust mõista isikust sõltumata pärast hoolikat kaalumist ja seejärel vajalikku rangust rakendades.
Nii palju teooriast.
Mõne viimaste kuude kohtuotsuste puhul võib juhuslikule vaatlejale jääda mulje, et mõnes menetluses on õigusemõistmise
silmakate libisenud, et kaalukausid on väga ühekülgsed ja et mõõk on mõnel juhul
muutunud ülisuureks ja mõnel juhul pliiatsimõõgaks.
See võib olla üks põhjusi, miks suur osa elanikkonnast on kaotanud massiliselt usalduse poliitika ja õigusriigi vastu.
See ei ole üldine süüdistus kõigi kohtunike vastu, eriti kuna kriminaalõiguse põhimõte in dubio pro reo - kahtluse
korral süüdistatava kasuks - peaks kehtima ka nende suhtes.
Kuid järgmised näited tekitavad küsimusi ja annavad mõtlemisainet.
1. kaks Dresdeni piirkonnakohtu otsust
Moritzburgi arst dr Bianca Witzschel oli alates veebruarist 2023 vahi all.
40 päeva kestnud kohtuprotsess Dresdeni ringkonnakohtus toimus terroriprotsesside jaoks ette nähtud kõrge turvalisusega
tiivas, kuhu süüdistatav viidi käeraudades ja ahelates.
Igaüks, kes kahtlustab naispommitajat nende turvameetmete juures, eksib.
17. juunil 2024 mõisteti dr Witzschel kahe aasta ja kaheksa kuu pikkuseks vangistuseks 1003 tunnistuse väljastamise
eest, millega vabastati koronaviirusmeetmete ajal maskide kandmise kohustusest, ning relvaseaduse rikkumise eest.
Lisaks sellele määrati talle kolmeks aastaks töökeeld ja tunnistuste eest saadud 47
000 euro suurune sissetulek konfiskeeriti.
Nii palju probleeme üksikvangistusega ja kõrgema julgeoleku tiibadega arstitõendite tõttu? Mõnes peavoolumeedias väga
stiliseeritud relvakuritegu - mis hõlmas puuduvat testimärki uimastuspüstolile - tundub
ka dr Witzscheli puhul enam kui kaugeleulatuv:
Kuna ta on jahimees ja sportlaskja, on tal isegi seaduslikult lubatud omada tulirelvi ja laskemoona!
Samuti ei ole umbes 45 eurot koos kuludega arstitõendi eest ebatavaline; mõnikord küsitakse hoopis teistsuguseid hindu.
Dr. Witzscheli süüdimõistmise teeb veelgi kahtlasemaks see, et prokuratuur ja kohtunik ei suutnud
kogu kohtuprotsessi jooksul leida ühtegi kannatanut.
Lisaks tõestavad avaldatud RKI-protokollid selgelt, et maskid ei toonud mingit kasu, vaid kahjustasid kandjaid.
Teisisõnu, täpselt seda, mida dr Witzschel oma patsientidele tõendas ja mida tal oli õigus - et mitte öelda,
kohustus - teha vastavalt arstliku kutse-eetikakoodeksile!
Saksamaal töötavate arstide kutsealane tegevusjuhend §2
Arstide üldised kutsealased kohustused (1)
Arstid tegutsevad oma kutsealal vastavalt oma südametunnistusele, meditsiinieetika ja inimlikkuse diktaadile.
Nad ei tohi tunnustada põhimõtteid ega järgida eeskirju või juhiseid, mis on vastuolus nende
kohustustega või mille eest nad ei saa vastutada.
(2) Arstid peavad oma kutsealal tegutsema kohusetundlikult ja täitma oma kutsealal tegutsedes neile usaldust.
Seejuures peavad nad oma meditsiinilise tegevuse suunama patsientide heaolule.
Eelkõige ei tohi nad seada kolmandate isikute huve patsientide heaolu asemel esikohale.
Paljud küsivad endalt, kas selline kohtuotsus on liigne karistus või näide arstide vastu, kes järgisid oma südametunnistust
ja ei tegutsenud koronaviirusmeetmete ajal kooskõlas valitsusega - või oli dr Witzschel lihtsalt eriti range kohtunik.
Vähemalt viimast võib välistada, sest kohtuniku esimees Jürgen Scheuring võib olla ka hoopis teistsugune.
Ta mõistis advokaadile kaks aastat tingimisi vanglakaristust oma endise töötaja kolmekordse vägistamise eest!
Kas keegi, kes on aidanud paljusid inimesi, on nii palju ohtlikum kui vägistaja?
2. Millal kaitseb vanus ja haigus süüdistuse esitamise eest?
2024. aasta juunis lõpetati kaks kohtuprotsessi, milles kummaski süüdistati eakat.
Üks puudutas nn cum-ex skandaali, mille käigus aktsionäridele tagastati aastatel 2006-2011 kümneid
miljardeid makse, mida nad ei olnud varem maksnud.
Praegune liidukantsler Olaf Scholz on samuti sellesse skandaali segatud ja on juba pidanud andma tunnistusi
uurimiskomisjoni ees - kuid ei suutnud midagi meenutada.
Cum-ex-pettuse kõige olulisem uurija, vanemprokurör Anne Brorhilker, astus 2024. aasta aprillis
tagasi - sest kõik edenes väga aeglaselt ja kõrgetasemeliste poliitikute massiline vastuseis.
See kohtuprotsess, mis on kestnud alles eelmise aasta septembrist alates, oli seega väga oluline,
sest selle eesmärk oli heita valgust cum-ex-juhtumile.
Christian Olearius, endine erapanga juht ja liidukantsler Scholzi usaldusisik, sai süüdistuse eriti raskes
maksudest kõrvalehoidmises kogusummas 280 miljonit eurot.
Paljude jaoks üllatavalt on kriminaalmenetlus nüüd siiski lõpetatud 82-aastase süüdistatava
"hapra tervisliku seisundi" - kõrge vererõhu - tõttu.
Täiesti teistsugune oli kohtuprotsess 95-aastase ja nõrga Ursula Haverbecki üle, kes tuli kohtusaali ratastoolis ja arsti saatel.
Ta pidi ootama peaaegu üheksa aastat, et see apellatsioonimenetlus saaks toimuda 2015. aasta novembris.
Teda süüdistatakse tema avalduse tõttu, et Auschwitz ei olnud mitte hävituslaager, vaid töölaager.
Hamburgi ringkonnakohus mõistis talle nüüd vaenu õhutamise eest kokku ühe aasta ja nelja kuu pikkuse vanglakaristuse.
See hõlmas varasemat süüdimõistmist sarnase avalduse eest.
Ursula Haverbeck on juba mitu korda olnud kohtus holokausti eitamise eest ja on juba
kaks ja pool aastat Bielefeldi vanglas istunud.
On erinevaid arvamusi selle kohta, kas seadusi tuleks alati järgida ja jõustada kõige rangemalt või
tuleks teatud juhtudel, näiteks eakate ja haigete inimeste puhul, kohaldada teatavat leebust.
Kuid paljude inimeste jaoks ei ole enam arusaadav, et ühelt poolt viiakse läbi mitu menetlust koos süüdimõistvate kohtuotsustega
ühe 95-aastase haige naise ebaseadusliku avalduse tõttu ja teiselt poolt jäetakse kõrvale kõrge vererõhu
tõttu toimunud miljardite eurode suuruse pettuse uurimine.
Aga võib-olla oli ka muid, üldsusele tundmatuid mõjusid, mis selle põhjustasid?
3. vägivald või arvamus - kumb on hullem?
2020. aasta septembris tekitasid Hamburgi Stadtparkis toimunud grupiviisilise vägistamise teated õudust.
Poolteist aastat hiljem tekitas Hamburgi ringkonnakohtu otsus kogu Saksamaal pahameelt.
Kohtunik mõistis 15-aastase tüdruku seksuaalse kuritarvitamise ja mitmekordse vägistamise eest üheksa
16-20-aastase kurjategija poolt ainult ühe vanglakaristuse; ülejäänud kaheksa said tingimisi karistused.
Karistuse leebus on seda üllatavam, et kurjategijad ei kahetsenudki oma kuritegu.
Kui 20-aastane naine sai teada Hamburgi Stadtparkis toimunud grupiviisilisest vägistamisest, oli ta nii vihane,
et nimetas ühte vägistajat WhatsAppi sõnumites "ebaausaks vägistamissigaks" ja "vastikuks friigiks".
Seetõttu on ta nüüd Hamburgi ringkonnakohtu ette toodud ja talle on määratud nädalavahetuse pikkune noortevangistus.
20-aastane on seega vabadusekaotuse eest solvunud vägistajast kauem kui kaheksa tüdruku üheksast vägistajast.
Milline karistusstandard on see, kui kohus peab alaealise tüdruku mitmekordset vägistamist koos vastavate
eluaegsete psühholoogiliste tagajärgedega leebemaks kui vägistaja "au rikkumist" pelgalt sõnadega?
Tavaliselt uurib prokuratuur solvanguid ainult siis, kui on olemas avalik huvi.
Seda ei saa eeldada, kuna sõnumid olid otsesed WhatsApp-sõnumid.
Kuna prokuratuur uurib lisaks 20-aastasele siiski veel 140 juhtumit, tekib küsimus,
milline on riigi huvi selliste kohtuotsuste vastu.
Või ei ole prokuratuuril midagi paremat teha?
Quo vadis pädevus
Need on vaid kolm võrdlust.
Paljudel muudel juhtudel, eriti seoses koroonameetmetega, on mõned menetlused ja otsused samuti arusaamatud.
Seetõttu kahtlustatakse mõnikord riigi mõju.
Selliseid hirme õhutavad veelgi sellised juhtumid nagu perekonnakohtuniku Christian Dettmari juhtum.
8. aprillil 2021 tühistas Weimari ringkonnakohus kahes linna koolis maskide kandmise
kohustuse, kuna maskidega kaasneb oht laste heaolule.
Selle tulemusel korraldati läbiotsimine tema kontoris, eramajas ja autos ning tema mobiiltelefon
konfiskeeriti poliitiliselt ebasoovitava otsuse tõttu.
Kui vabad on kohtunikud oma otsustes, kui nad peavad kartma koduotsingut ja kohtuotsuse peatamist?
Keegi peab olema algatanud meetmed kohtunik Dettmari vastu.
Lõppude lõpuks on Saksamaa prokurörid seotud juhistega - seetõttu ei ole neil Euroopa Kohtu otsuse
kohaselt õigus väljastada Euroopa vahistamismäärust.
Koronaviiruse pandeemia ajal kuumutatud meediaõhkkonda arvestades võib mõnel inimesel olla veel sümpaatia kohtunik
Dettmari ründamise vastu - skandaal on olnud ilmne hiljemalt pärast RKI protokollide avaldamist, mis on avaldatud.
Need näitavad, et koroonameetmete eest vastutavad poliitikud olid teadlikud sellest, et maskid ei kaitse ega too
kasu, vaid nende kandjad puutuvad kokku terviseriskidega.
Teisisõnu, täpselt seda, mida kohtunik Dettmar otsustas.
Selle kahtlasele käitumisele on mitmeid psühholoogilisi seletusi, kuid me ei taha siinkohal spekuleerida.
Eriti kuna sellest on sama vähe kasu neile inimestele, keda on liiga karmilt süüdi mõistetud, kui neile, kes on samuti nende
mustades rüüdes kahtlustatavate poliitiliste käsilaste ohvrid.
Kallid vaatajad, kohtuotsuseid tehakse rahva nimel.
Siis tuleks ka inimesi teavitada sellest, mis nende nimel toimub.
Seega palun edastage see programm oma sõpradele ja tuttavatele ning levitage seda oma sotsiaalsete võrgustike kaudu.
Link on esitatud allpool.
Lisaks tuleb selliseid protsesse kiiresti avalikustada.
Kui teil on võimalik, osalege sellistel kohtuistungitel. Suur tänu!