در دوران باستان، یوستیتیا الههٔ عدالت بود و حتی امروزه نیز نماد نظام حقوقی باقی مانده است.
سه صفت او – چشم‌بند، ترازو در دست چپ و شمشیر قاضی در دست راست – اصول حقوقی ما را منعکس می‌کنند.
بنابراین، عدالت باید بدون توجه به شخص، پس از بررسی دقیق مزایا و معایب، و سپس با شدت لازم اجرا شود.
این حداقل نظریه است.
با نگاهی به برخی از آرای صادرشده در ماه‌های اخیر، ناظر ناآگاه ممکن است چنین تصور کند که چشم‌بند بانوی عدالت در برخی موارد از
چشمش افتاده، ترازو به‌شدت به یک سو متمایل شده و شمشیر در برخی موارد بیش از حد بزرگ شده و
در برخی دیگر به یک چاقوی جیبی تبدیل شده است.
این ممکن است یکی از دلایل از دست دادن اعتماد بخش‌های وسیعی از جمعیت به سیاست و حاکمیت قانون باشد.
این یک اتهام کلی علیه همهٔ قضات نیست، به‌ویژه از آنجا که اصل حقوق جزا «in dubio pro reo» – یعنی «در صورت
تردید، به نفع متهم» – باید شامل حال آن‌ها نیز بشود.
با این حال، مثال‌های زیر پرسش‌هایی را مطرح می‌کنند و به تأمل وامی‌دارند.
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱
۱. دو حکم از دادگاه منطقه‌ای درسدن
۱۲۳۴۳۲۱ دکتر بیانکا ویتشل، پزشکی از موریسبورگ، از فوریهٔ ۲۰۲۳ در بازداشت به سر می‌برد.
محاکمه که قرار بود چهل روز به طول انجامد، در دادگاه منطقه‌ای درسدن در بخش با امنیت بالا که برای محاکمات تروریستی اختصاص یافته
بود، برگزار شد، جایی که متهم با دستبند و زنجیر به آنجا آورده شد.
هر کسی که گمان می‌کند پشت این تدابیر امنیتی یک زن بمب‌گذار قرار دارد، در اشتباه است.
در ۱۷ ژوئن ۲۰۲۴، دکتر ویتزل به جرم صدور ۱۰۰۳ گواهی معافیت از اجباری بودن ماسک در دوران اقدامات مربوط به ویروس کرونا، و همچنین
به دلیل تخلفات قانون سلاح، به دو سال و هشت ماه زندان محکوم شد.
علاوه بر این، یک محرومیت حرفه‌ای سه‌ساله اعمال شد و ۴۷٬۰۰۰ یورو درآمد حاصل از گواهی‌نامه‌ها مصادره شد.
۱۲۳۴۳۲۱ ۱۱۲۳۴۳۲۱ چه هیاهویی سر انفرادی و امنیت بالا به‌خاطر گواهی پزشک؟ حتی تخلف مربوط به سلاح که در برخی رسانه‌های جریان اصلی
بزرگ‌نمایی شد – صرفاً یک نمره تست مفقودشده روی یک تفنگ شوک الکتریکی بود – در مورد
دکتر ویتزل بیش از حد دور از ذهن به نظر می‌رسد:
او به‌عنوان یک شکارچی و تیرانداز ورزشی، حتی از نظر قانونی مجاز به داشتن سلاح گرم و مهمات است!
به همین ترتیب، مبلغ تقریبی ۴۵ یورو شامل هزینه‌ها برای گواهی پزشکی غیرمعمول نیست، زیرا
گاهی اوقات قیمت‌های بسیار متفاوتی اعلام می‌شود.
آنچه محکومیت دکتر ویتشِل را حتی مشکوک‌تر می‌کند این است که دادستانی و قاضی در طول کل
محاکمه نتوانستند هیچ شاکی صدمه‌دیده‌ای پیدا کنند.
علاوه بر این، پروتکل‌های طبقه‌بندی‌شده‌ی RKI به وضوح نشان می‌دهند که ماسک‌ها فایده‌ای نداشتند،
بلکه به کسانی که آنها را می‌پوشیدند آسیب رساندند.
به عبارت دیگر، دقیقاً همان چیزی که دکتر ویتزل به بیمارانش اطلاع می‌داد و بر اساس آیین‌نامه‌ی اخلاق پزشکی حق انجام آن را
داشت – چه برسد به اینکه در برخی موارد موظف به انجام آن بود!
آیین‌نامهٔ اخلاق حرفه‌ای پزشکان شاغل در آلمان §2
وظایف عمومی حرفه‌ای پزشکی ۱۲۳۴۳۲۱ (۱)
پزشکان حرفهٔ خود را بر اساس وجدان، اصول اخلاق پزشکی و انسان‌دوستی به کار می‌گیرند.
آنها ممکن است هیچ اصولی را به رسمیت نشناسند یا از هیچ مقررات یا دستورالعملی که با وظایفشان ناسازگار است یا
نمی‌توان آنها را در قبال آن مسئول دانست، پیروی نکنند.
(2) پزشکان باید حرفهٔ خود را با وجدان انجام دهند و شایستهٔ اعتمادی باشند که در جریان
فعالیت‌های حرفه‌ای‌شان به آن‌ها سپرده شده است.
در این کار، آن‌ها باید اقدامات پزشکی خود را بر اساس رفاه بیمارانشان استوار کنند.
به‌ویژه، آن‌ها نباید منافع اشخاص ثالث را بر رفاه بیماران مقدم دارند.
بسیاری از مردم از خود می‌پرسند که آیا چنین حکمی مجازات بیش از حد است یا نمونه‌ای علیه پزشکانی که در جریان اقدامات ویروس
کرونا به وجدان خود عمل کردند و از سیاست‌های دولتی پیروی نکردند – یا اینکه دکتر ویتشل صرفاً قاضی بسیار سخت‌گیری داشته است.
حداقل مورد دوم را می‌توان کنار گذاشت، زیرا قاضی رئیس، یورگن شوریگ، نیز می‌تواند کاملاً متفاوت باشد.
او یک وکیل را به‌خاطر تجاوز سه بار به کارمند سابقش به دو سال تعلیق محکوم کرد!
آیا کسی که به افراد زیادی کمک کرده، بسیار خطرناک‌تر از یک تجاوزگر است؟
2. چه زمانی سن و بیماری از تعقیب کیفری محافظت می‌کنند؟
۱۲۳۴۳۲۱ در ژوئن ۲۰۲۴، دو محاکمه به پایان رسید که در هر یک از آن‌ها یک فرد مسن متهم بود.
یکی مربوط به آنچه رسوایی موسوم به «کام-اکس» نامیده می‌شود بود، که در آن سهامداران بین سال‌های ۲۰۰۶ تا ۲۰۱۱ ده‌ها میلیارد دلار مالیات
را بازپس گرفتند، در حالی که اصلاً آن را پرداخت نکرده بودند.
صدراعظم کنونی آلمان، اولاف شولتس، نیز در این رسوایی درگیر است و پیش از این مجبور به شهادت در برابر یک کمیته
تحقیقاتی شده است – اما نتوانسته است هیچ‌چیز را به یاد بیاورد.
ان بروریلکر، دادستان ارشد و بازرس اصلی پرونده‌های کلاهبرداری کام-اکس، در آوریل ۲۰۲۴ استعفا داد زیرا پیشرفت بسیار کند
بود و مقاومت گسترده‌ای از سوی سیاستمداران عالی‌رتبه وجود داشت.
این محاکمه که تنها از سپتامبر سال گذشته در جریان بوده است، بنابراین بسیار مهم بود، زیرا هدف آن روشن‌سازی پرونده کام-اکس بود.
کریستین اولریوس، رئیس سابق یک بانک خصوصی و مورد اعتماد صدراعظم شولتز، به جرم فرار
مالیاتی بسیار جدی به مبلغ ۲۸۰ میلیون یورو متهم شد.
با این حال، به تعجب بسیاری، دادرسی کیفری اکنون به دلیل «وضعیت نامساعد» متهم ۸۲ ساله – فشار خون بالا – متوقف شده است.
محاکمه اورسولا هاوربک ۹۵ ساله، که با همراهی یک پزشک و با ویلچر وارد دادگاه شد، کاملاً متفاوت بود.
او مجبور بود تقریباً نه سال منتظر بماند تا جلسه استیناف برای دادرسی‌ای که در نوامبر ۲۰۱۵ برگزار شد، برگزار شود.
او به خاطر اظهارش مبنی بر اینکه آشویتس اردوگاه نابودی نبود، بلکه اردوگاه کار بود، متهم شده است.
به همین دلیل، او اکنون توسط دادگاه منطقه‌ای هامبورگ به مجموعاً یک سال و چهار ماه حبس به اتهام تحریک به نفرت محکوم شده است.
محکومیت قبلی به خاطر اظهاریه‌ای مشابه در نظر گرفته شد.
اورسولا هاوربک چندین بار به اتهام انکار هولوکاست محاکمه شده و پیش از این به خاطر این جرم
دو سال و نیم را در زندان بیله‌فلد گذرانده است.
نظرات در مورد اینکه آیا قوانین باید همیشه با تمام قوا پیگیری و اجرا شوند یا اینکه در برخی موارد، مانند
سالمندان و بیماران، باید تا حدی مدارا به خرج داد، متفاوت است.
با این حال، بسیاری از مردم غیرقابل درک می‌دانند که از یک سو چندین دادرسی قانونی که به محکومیت منجر می‌شوند به‌خاطر اظهاریه‌ای
غیرقانونی از سوی یک زن بیمار ۹۵ ساله در جریان است، در حالی که از سوی دیگر تحقیق درباره کلاهبرداری‌ای به
ارزش میلیاردها پوند به‌دلیل فشار خون بالا متوقف شده است.
اما شاید عوامل دیگری، ناشناخته برای عموم، به این منجر شده باشند؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱
۳. خشونت یا عقیده – کدام بدتر است؟
۱۲۳۴۳۲۱ گزارش‌های مربوط به تجاوز گروهی در پارک شهر هامبورگ در سپتامبر ۲۰۲۰ خشم و خروش به بار آورد.
یک سال و نیم بعد، حکم دادگاه منطقه‌ای هامبورگ خشم سراسری را برانگیخت.
به جرم آزار جنسی و تجاوز مکرر به دختر ۱۵ ساله توسط نه نفر مرتکب در سنین بین ۱۶ تا ۲۰ سال، قاضی تنها یک حکم
زندان صادر کرد و برای هشت نفر دیگر حکم تعلیقی صادر شد.
ملایمت این حکم شگفت‌آورتر است، به‌ویژه با توجه به اینکه مرتکبان حتی از رفتار خود ابراز پشیمانی نکرده‌اند.
وقتی یک زن بیست‌ساله از تجاوز گروهی در پارک شهری هامبورگ باخبر شد، آن‌قدر خشمگین شد که در پیام‌های واتس‌اپ یکی از
تجاوزگران را «خوک تجاوزگر بی‌عزت» و «موجود نفرت‌انگیز» خواند.
به همین دلیل او اکنون در برابر دادگاه منطقه‌ای هامبورگ ایستاده بود و به یک آخر هفته بازداشت جوانان محکوم شد.
این زن ۲۰ ساله بدین ترتیب بیش از هشت نفر از نه تجاوزگر آن دختر به‌خاطر توهین به یک تجاوزگر از آزادی‌اش محروم خواهد شد.
چه نوع معیار صدور حکم است وقتی دادگاه تجاوز مکرر به یک دختر خردسال، با پیامدهای روانی مادام‌العمر، را
کمتر از «توهین» به تجاوزگر صرفاً با کلمات جدی می‌داند؟
معمولاً دادسرای عمومی تنها در صورتی به جرایم نشر اکاذیب رسیدگی می‌کند که مصلحت عمومی وجود داشته باشد.
این بعید است، زیرا این‌ها پیام‌های مستقیم واتس‌اپ بودند.
از آنجا که دادسرای عمومی علاوه بر پرونده آن جوان ۲۰ ساله، همچنان در ۱۴۰ پرونده دیگر در حال تحقیق است، این
سؤال مطرح می‌شود که دولت چه منافعی در چنین احکامی دارد.
یا دفتر دادستانی کار بهتری برای انجام دادن ندارد؟
۱۲۳۴۳۲۱۱۲۳۴۳۲۱ ای قانون‌شناسی، به کجا می‌روی؟
این‌ها فقط سه مقایسه هستند.
در بسیاری از موارد دیگر، به‌ویژه در ارتباط با اقدامات مربوط به ویروس کرونا، برخی رویه‌ها و قضاوت‌ها نیز غیرقابل درک هستند.
این گاهی منجر به سوءظن نسبت به نفوذ دولت می‌شود.
چنین ترس‌هایی با پرونده‌هایی مانند پرونده قاضی دادگاه خانواده کریستیان دیتمار بیش‌تر دامن زده می‌شوند.
در ۸ آوریل ۲۰۲۱، او به دلیل خطر برای رفاه کودکان ناشی از استفاده از ماسک، الزام به استفاده از ماسک را در
دو مدرسه در این شهر در دادگاه ناحیه‌ای وایمار لغو کرد.
این امر منجر به یورش به محل کار او شد که در جریان آن دفتر کار، منزل شخصی و خودروی او بازرسی و
تلفن همراهش به‌دلیل صدور حکم نامطلوب سیاسی توقیف شد.
قاضی‌ها تا چه حد در صدور حکم‌هایشان آزادند اگر مجبور باشند از تفتیش خانه و تعلیق بترسند؟
حتماً کسی باید اقدامات علیه قاضی دیتمار را آغاز کرده باشد.
در نهایت، دادستان‌های عمومی در آلمان ملزم به پیروی از دستورها هستند – به همین دلیل، طبق حکم دادگاه عدالت
اروپا، آن‌ها مجاز به صدور حکم‌های بازداشت اروپایی نیستند.
با توجه به فضای رسانه‌ای پرشور پیرامون ویروس کرونا، برخی افراد ممکن است همچنان با یورش به قاضی دتمار همدردی
کنند – این رسوایی از زمان انتشار صورت‌جلسات RKI که برای انتشار تأیید شده بودند، آشکار بوده است.
این موارد نشان می‌دهد که سیاستمداران مسئول اقدامات مربوط به ویروس کرونا، آگاه بوده‌اند که ماسک‌ها نه محافظت می‌کنند و نه فایده‌ای
دارند، بلکه پوشندگان را در معرض خطرات سلامتی قرار می‌دهند.
پس دقیقاً چه تصمیمی قاضی دیتمار گرفت؟
توضیحات روان‌شناختی زیادی برای رفتار قابل‌تردید این داوران وجود دارد، اما ما نمی‌خواهیم وارد گمانه‌زنی شویم.
به‌ویژه از آنجا که این نه به کسانی که بیش از حد محکوم شده‌اند کمک می‌کند و نه به کسانی که خود قربانی
این مزدوران سیاسیِ ادعایی در لباس‌های سیاه هستند.
۱۲۳۴۳۲۱ بینندگان عزیز، احکام به نام مردم صادر می‌شوند.
سپس مردم نیز باید از آنچه به نام آنها رخ می‌دهد مطلع شوند.
بنابراین، لطفاً این پیام را برای دوستان و آشنایانتان ارسال کرده و آن را در شبکه‌های اجتماعی خود به اشتراک بگذارید.
لینک در زیر نمایش داده شده است.
علاوه بر این، ضروری است که چنین دادرسی‌هایی به‌صورت علنی برگزار شوند.
در صورت امکان، لطفاً در چنین جلسات دادرسی شرکت کنید. بسیار سپاسگزارم!