प्राचीन काल में जस्टिटिया न्याय की देवी थीं, और आज भी वह कानूनी व्यवस्था का प्रतीक हैं।
उनके तीन गुण – आँखों पर पट्टी, बाएँ हाथ में तराजू और दाएँ हाथ में न्यायाधीश की तलवार – हमारे कानूनी सिद्धांतों को दर्शाते हैं।
तदनुसार, न्याय व्यक्तिगत पक्षपात के बिना, पक्ष-विपक्ष की सावधानीपूर्वक समीक्षा के बाद प्रदान किया जाना
चाहिए, और फिर आवश्यक कठोरता के साथ लागू किया जाना चाहिए।
कम से कम यही सिद्धांत है।
हाल के महीनों में सुनाए गए कुछ निर्णयों को देखकर एक अनजान प्रेक्षक को यह धारणा हो सकती है कि लेडी जस्टिस की आँखों की पट्टी
कुछ मामलों में ढीली पड़ गई है, न्याय की तुला एक ओर भारी झुक रही है, और तलवार कहीं-कहीं बहुत बड़ी होती जा
रही है तो कहीं-कहीं जेब चाकू के आकार तक सिकुड़ रही है।
यह उन कारणों में से एक हो सकता है कि आबादी के बड़े हिस्सों ने राजनीति और कानून के शासन में इतना भरोसा क्यों खो दिया है।
यह सभी न्यायाधीशों पर एक व्यापक आरोप नहीं है, विशेष रूप से क्योंकि आपराधिक कानून का सिद्धांत 'इन ड्यूबियो प्रो रेओ' – जब
संदेह हो, तो अभियुक्त के पक्ष में – उन पर भी लागू होना चाहिए।
हालाँकि, निम्नलिखित उदाहरण प्रश्न उठाते हैं और विचार करने के लिए विराम देते हैं।
१२३४३२११२३४३२१
1. ड्रेस्डेन क्षेत्रीय न्यायालय के दो निर्णय
डॉ. बियांका विट्ज़शेल, मोरिट्ज़बर्ग की एक डॉक्टर, फरवरी 2023 से हिरासत में थीं।
40 दिनों तक चलने वाला यह मुकदमा ड्रेस्डेन क्षेत्रीय न्यायालय में आतंकवाद के मुकदमों के लिए आरक्षित उच्च-सुरक्षा विंग में हुआ,
जहाँ प्रतिवादी को हथकड़ी और बेड़ियों में जकड़कर लाया गया था।
जो कोई भी इन सुरक्षा उपायों के पीछे किसी महिला बमबाज को संदेह करता है, वह गलत है।
17 जून 2024 को, डॉ. विट्ज़शेल को कोरोनावायरस उपायों के दौरान मास्क पहनने की अनिवार्यता से लोगों को छूट देने वाले
1,003 प्रमाणपत्र जारी करने, तथा हथियार अधिनियम के उल्लंघनों के लिए दो साल और आठ महीने की जेल की सज़ा सुनाई गई।
इसके अलावा, तीन साल का पेशेवर प्रतिबंध लगाया गया और प्रमाणपत्रों से प्राप्त €47,000 की आय जब्त कर ली गई।
डॉक्टर के प्रमाणपत्र के कारण एकांत कारावास और उच्च सुरक्षा की इतनी धूमधाम? यहां तक कि हथियार उल्लंघन का मामला, जिसे कुछ
मुख्यधारा के मीडिया ने अतिशयोक्तिपूर्ण ढंग से पेश किया था – वह तो सिर्फ एक स्टन गन पर टेस्ट मार्क की कमी थी –
डॉ. विट्ज़शेल के मामले में यह भी बहुत अविश्वसनीय लगता है:
एक शिकारी और खेल निशानेबाज के रूप में, उसे कानूनी रूप से भी आग्नेयास्त्रों और गोला-बारूद रखने की अनुमति है!
इसी तरह, चिकित्सा प्रमाणपत्र के खर्चों सहित लगभग €45 की लागत असामान्य नहीं है, क्योंकि
कभी-कभी पूरी तरह से अलग-अलग कीमतें बताई जाती हैं।
डॉ. विट्ज़शेल की दोषसिद्धि को और भी संदिग्ध बनाता है कि पूरे मुकदमे के दौरान सार्वजनिक अभियोजन
कार्यालय और न्यायाधीश किसी भी घायल पक्ष को नहीं ढूंढ सके।
इसके अतिरिक्त, वर्गीकृत RKI प्रोटोकॉल स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि मास्क का कोई लाभ नहीं था और
वास्तव में इन्होंने धारकों को नुकसान पहुँचाया।
दूसरे शब्दों में, बिल्कुल वही जो डॉ. विट्ज़शेल ने अपने मरीजों के सामने प्रमाणित किया और जो चिकित्सा आचार संहिता के अनुसार करने की
उन्हें अनुमति थी – और कुछ मामलों में तो यह उनका दायित्व भी था!
जर्मनी में अभ्यास करने वाले चिकित्सकों के लिए पेशेवर आचार संहिता §2
सामान्य चिकित्सा पेशेवर कर्तव्य (1)
डॉक्टर अपने पेशे का अभ्यास अपनी अंतरात्मा, चिकित्सा नैतिकता के सिद्धांतों और मानवता के अनुसार करते हैं।
वे अपने कर्तव्यों के अनुरूप नहीं होने वाले किसी भी सिद्धांत को स्वीकार नहीं कर सकते और न ही ऐसे किसी नियम या निर्देश का पालन
कर सकते हैं, जिनके लिए उन्हें उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता।
(2) चिकित्सक अपने पेशे का निष्ठापूर्वक अभ्यास करेंगे और अपने पेशेवर कार्यों के दौरान उन पर रखे गए विश्वास पर खरा उतरेंगे।
ऐसा करते समय, उन्हें अपने चिकित्सा कार्यों को अपने रोगियों की भलाई पर आधारित करना चाहिए।
विशेष रूप से, उन्हें रोगियों की भलाई से ऊपर तीसरे पक्षों के हितों को नहीं रखना चाहिए।
कई लोग खुद से पूछ रहे हैं कि क्या ऐसा फैसला उन डॉक्टरों के खिलाफ अत्यधिक सज़ा है जिन्होंने कोरोनावायरस के उपायों के दौरान अपनी
अंतरात्मा की आवाज़ मानी और सरकारी नीति का पालन नहीं किया – या क्या डॉ. विट्ज़शेल को बस कोई विशेष रूप से सख्त न्यायाधीश मिला था।
कम से कम बाद वाले को तो खारिज किया जा सकता है, क्योंकि अध्यक्ष न्यायाधीश ज्यूरगेन श्यूरिंग भी काफी अलग हो सकते हैं।
उसने अपने पूर्व कर्मचारी के साथ तीन बार बलात्कार करने के लिए एक वकील को दो साल की परिवीक्षा की सजा सुनाई!
क्या कोई ऐसा व्यक्ति जिसने कई लोगों की इतनी मदद की हो, एक बलात्कारी से कहीं अधिक खतरनाक है?
2. आयु और बीमारी कब अभियोजन से सुरक्षा प्रदान करती हैं?
जून 2024 में, दो मुकदमे समाप्त हुए जिनमें प्रत्येक मामले में एक वृद्ध व्यक्ति पर आरोप लगाया गया था।
एक मामला तथाकथित Cum-Ex घोटाले से संबंधित था, जिसमें शेयरधारकों को 2006 से 2011 के बीच उन करों की दर्जनों अरबों की राशि वापस
कर दी गई थी, जिन्हें उन्होंने मूल रूप से कभी चुकाया ही नहीं था।
वर्तमान जर्मन चांसलर, ओलाफ स्कोल्ज़, भी इस घोटाले में फंसे हुए हैं और उन्हें पहले ही एक जांच समिति के समक्ष
गवाही देनी पड़ी है – लेकिन वे कुछ भी याद नहीं कर सके।
क्यूम-एक्स धोखाधड़ी मामलों की मुख्य जांचकर्ता, वरिष्ठ सार्वजनिक अभियोजक ऐनी ब्रोरहिल्कर ने अप्रैल 2024 में
इस्तीफा दे दिया क्योंकि प्रगति बहुत धीमी थी और उच्च-पदस्थ राजनेताओं की ओर से भारी प्रतिरोध था।
यह मुकदमा, जो पिछले साल सितंबर से ही चल रहा था, इसलिए बहुत महत्वपूर्ण था, क्योंकि
इसका उद्देश्य Cum-Ex मामले पर प्रकाश डालना था।
क्रिश्चियन ओलियेरियस, एक निजी बैंक के पूर्व प्रमुख और चांसलर शोल्ज़ के विश्वस्त, पर €280 मिलियन
के विशेष रूप से गंभीर कर चोरी का आरोप लगाया गया।
हालाँकि, कई लोगों को आश्चर्य हुआ कि 82 वर्षीय प्रतिवादी की "खराब स्वास्थ्य" – उच्च रक्तचाप –
के कारण आपराधिक कार्यवाही अब बंद कर दी गई है।
95 वर्षीय उर्सुला हेवरबेक का मुकदमा, जिनके साथ एक डॉक्टर थे और जो व्हीलचेयर पर अदालत कक्ष में आई थीं, काफी अलग था।
उसे नवंबर 2015 में हुए मुकदमे की इस अपील सुनवाई के लिए लगभग नौ साल इंतजार करना पड़ा।
उस पर यह आरोप लगाया गया है कि उसने कहा था कि ऑशविट्ज़ कोई संहार शिविर नहीं, बल्कि एक श्रम शिविर था।
इसके लिए, हैम्बर्ग क्षेत्रीय न्यायालय ने अब उन्हें लोगों को उकसाने के आरोप में कुल एक साल और चार महीने की जेल की सज़ा सुनाई है।
एक समान बयान के लिए पिछली दोषसिद्धि को ध्यान में रखा गया था।
उर्सुला हेवरबेक पर होलोकॉस्ट इनकार के आरोप में कई बार मुकदमा चलाया गया है और इस अपराध के लिए उन्होंने
पहले ही बिएलेफेल्ड की जेल में ढाई साल की सजा काट ली है।
इस बात पर रायें भिन्न हैं कि क्या कानूनों को हमेशा पूरी कानूनी ताकत के साथ लागू किया जाना चाहिए या कुछ मामलों में,
जैसे वृद्ध और बीमार लोगों के साथ, कुछ उदारता दिखाई जानी चाहिए।
हालाँकि, कई लोगों को यह समझ से परे लगता है कि एक ओर एक बीमार 95 वर्षीय महिला द्वारा दिए गए अवैध बयान के कारण दोषसिद्धि पर समाप्त
होने वाली कई कानूनी कार्यवाहियाँ चल रही हैं, जबकि दूसरी ओर अरबों पाउंड के धोखाधड़ी की
जांच उच्च रक्तचाप के कारण बंद कर दी जा रही है।
लेकिन शायद कुछ अन्य प्रभाव भी थे, जो आम जनता को ज्ञात नहीं थे, और जिन्होंने इसके लिए प्रेरित किया?
१२३४३२११२३४३२१
3. हिंसा या राय – कौन सा बुरा है?
हैम्बर्ग के सिटी पार्क में सामूहिक बलात्कार की रिपोर्टों ने सितंबर 2020 में आक्रोश पैदा कर दिया।
डेढ़ साल बाद, हैम्बर्ग क्षेत्रीय न्यायालय के फैसले ने पूरे देश में आक्रोश पैदा कर दिया।
15 वर्षीय लड़की के साथ 16 से 20 वर्ष की आयु के नौ अपराधियों द्वारा किए गए यौन शोषण और कई बार बलात्कार के लिए, न्यायाधीश ने
केवल एक ही जेल की सजा सुनाई, जबकि अन्य आठ को निलंबित सजा दी गई।
दंड की इस नरमी और भी आश्चर्यजनक है, क्योंकि अपराधियों ने अपने कृत्यों पर पछतावा तक नहीं जताया।
जब एक 20 वर्षीय महिला ने हैम्बर्ग के शहर पार्क में सामूहिक बलात्कार के बारे में सुना, तो वह इतनी क्रोधित हो
गई कि उसने व्हॉट्सएप संदेशों में एक बलात्कारी को "बेइज़्ज़त बलात्कारी सूअर" और "घिनौना अजीबोगरीब" कहा।
इसीलिए वह अब हैम्बर्ग क्षेत्रीय न्यायालय के सामने खड़ी थी और उसे एक सप्ताहांत के लिए युवा हिरासत की सजा सुनाई गई।
इस प्रकार 20 वर्षीय लड़की को, उस लड़की के नौ बलात्कारियों में से आठ से भी अधिक समय तक एक बलात्कारी का
अपमान करने के लिए, अपनी स्वतंत्रता से वंचित किया जाएगा।
जब एक अदालत एक नाबालिग लड़की के साथ कई बार हुए बलात्कार, जिसके जीवनभर के मनोवैज्ञानिक परिणाम होते हैं, को
केवल शब्दों से बलात्कारी की "मानहानि" से कम गंभीर मानती है, तो यह किस प्रकार का दंड मानक है?
आम तौर पर, सार्वजनिक अभियोजक का कार्यालय मानहानि के अपराधों की जांच केवल तभी करता है जब सार्वजनिक हित हो।
यह असंभव है, क्योंकि ये सीधे व्हाट्सएप संदेश थे।
चूंकि सार्वजनिक अभियोजक का कार्यालय 20 वर्षीय मामले के अलावा 140 अन्य मामलों की अभी भी जांच कर रहा है, इसलिए यह
सवाल उठता है कि ऐसे निर्णयों में राज्य की क्या रुचि है।
या सार्वजनिक अभियोजक के कार्यालय के पास करने के लिए कुछ बेहतर नहीं है?
न्यायशास्त्र की दिशा क्या है?
ये केवल तीन तुलनाएँ हैं।
अन्य कई मामलों में, विशेष रूप से कोरोनावायरस उपायों के संबंध में, कुछ प्रक्रियाएं और निर्णय भी समझ से परे हैं।
यह कभी-कभी सरकारी प्रभाव के संदेह को जन्म देता है।
ऐसे भय को पारिवारिक न्यायालय के न्यायाधीश क्रिश्चियन डेटमार जैसे मामलों से और बढ़ावा मिलता है।
8 अप्रैल 2021 को, उन्होंने वाइमर जिला न्यायालय में शहर के दो स्कूलों में मास्क की आवश्यकता को रद्द कर
दिया, क्योंकि मास्क से बच्चों के कल्याण को खतरा था।
इसका परिणाम यह हुआ कि उनके परिसर पर छापा मारा गया, जिसमें उनके कार्यालय, निजी घर और कार की तलाशी ली गई और उनके राजनीतिक रूप
से अवांछनीय निर्णय के कारण उनका मोबाइल फोन जब्त कर लिया गया।
न्यायाधीश अपने निर्णयों में कितने स्वतंत्र हैं यदि उन्हें घर की तलाशी और निलंबन का डर सताता है?
किसी ने न्यायाधीश डेटमार के खिलाफ कार्रवाई शुरू की होगी।
आखिरकार, जर्मनी में सार्वजनिक अभियोजक निर्देशों से बंधे होते हैं – और इसलिए, यूरोपीय न्यायालय के एक निर्णय के अनुसार,
उन्हें यूरोपीय गिरफ्तारी वारंट जारी करने का अधिकार नहीं है।
कोरोनावायरस को लेकर मीडिया में गरमागरम माहौल को देखते हुए, कुछ लोग अभी भी जज डेटमार पर की गई छापेमारी के प्रति
सहानुभूति रख सकते हैं – यह घोटाला आरकेआई मिनट्स के प्रकाशन के बाद से ही स्पष्ट था, जिन्हें जारी करने की मंजूरी दी गई थी।
ये दिखाते हैं कि कोरोनावायरस उपायों के लिए जिम्मेदार राजनेता इस बात से अवगत थे कि मास्क न तो सुरक्षा प्रदान करते
हैं और न ही कोई लाभ पहुंचाते हैं, बल्कि पहनने वालों को स्वास्थ्य जोखिमों के प्रति उजागर करते हैं।
तो ठीक-ठीक जज डेटमार ने क्या निर्णय लिया।
इन न्यायाधीशों के संदिग्ध व्यवहार के कई मनोवैज्ञानिक स्पष्टीकरण हैं, लेकिन हम अटकलों में शामिल नहीं होना चाहते।
विशेष रूप से क्योंकि यह उन लोगों की मदद नहीं करता जिन्हें बहुत कठोरता से आंका गया है, ठीक वैसे ही जैसे यह
उन लोगों की भी मदद नहीं करता जो कथित तौर पर काले चोगा पहने राजनीतिक गुंडों के शिकार हैं।
प्रिय दर्शकों, निर्णय जनता के नाम पर सुनाए जाते हैं।
तब लोगों को भी यह बताया जाना चाहिए कि उनके नाम पर क्या हो रहा है।
इसलिए, कृपया इस संदेश को अपने मित्रों और परिचितों को अग्रेषित करें और इसे अपने सोशल नेटवर्क पर साझा करें।
लिंक नीचे प्रदर्शित है।
इसके अलावा, यह अनिवार्य है कि ऐसी कार्यवाही सार्वजनिक रूप से आयोजित की जाए।
यदि संभव हो, कृपया ऐसी न्यायालयीन सुनवाई में उपस्थित रहें। आपका बहुत-बहुत धन्यवाद!