Nell'antichità, Justitia era la dea della giustizia e ancora oggi simboleggia il sistema legale.
I suoi tre attributi - la benda, la bilancia nella mano sinistra e la spada da giudice nella mano
destra - riflettono i nostri principi di giustizia.
Di conseguenza, la giustizia dovrebbe essere amministrata senza riguardo per la persona, dopo un'attenta considerazione
dei pro e dei contro, e poi applicata con il necessario rigore.
Alla faccia della teoria.
Con alcune sentenze degli ultimi mesi, un osservatore casuale potrebbe avere l'impressione che la benda della giustizia sia
scivolata in alcuni procedimenti, che la bilancia sia molto unilaterale e che la spada sia diventata sovradimensionata
in alcuni casi e mutata in un coltellino in altri.
Questo può essere uno dei motivi per cui ampie fasce della popolazione hanno subito una massiccia perdita
di fiducia nella politica e nello Stato di diritto.
Non si tratta di un'accusa generalizzata a tutti i giudici, tanto più che il principio penale dell'in dubio pro reo - in caso di
dubbio a favore dell'imputato - dovrebbe applicarsi anche a loro.
Tuttavia, gli esempi che seguono sollevano domande e offrono spunti di riflessione.
1. due sentenze del Tribunale regionale di Dresda
La dottoressa Bianca Witzschel, medico di Moritzburg, era in custodia dal febbraio 2023.
Il processo, durato 40 giorni presso il Tribunale distrettuale di Dresda, si è svolto nell'ala di massima
sicurezza destinata ai processi per terrorismo, dove l'imputato è stato condotto con manette e catene.
Chiunque sospetti un attentatore donna con queste misure di sicurezza si sbaglia.
Il 17 giugno 2024, il dottor Witzschel è stato condannato a due anni e otto mesi di carcere per aver rilasciato 1.003 certificati
di esenzione dall'obbligo di indossare maschere durante le misure contro il coronavirus e per aver violato la legge sulle armi.
Inoltre, gli è stato vietato di lavorare per tre anni e sono stati confiscati i 47.000 euro di reddito per i certificati.
Tanti guai con l'isolamento e un'ala di massima sicurezza per i certificati di un medico? Anche il reato di porto d'armi che è
stato molto stilizzato da alcuni media mainstream - che riguardava un marchio di prova mancante su una pistola stordente
- sembra più che inverosimile nel caso del dottor Witzschel:
In quanto cacciatrice e tiratrice sportiva, ha persino il permesso legale di possedere armi da fuoco e munizioni!
Allo stesso modo, i circa 45 euro, spese incluse, per un certificato medico non sono insoliti;
a volte vengono applicati prezzi molto diversi.
Ciò che rende ancora più sospetta la condanna del dottor Witzschel è che la Procura e il giudice non sono
riusciti a trovare alcuna parte lesa nell'intero processo.
Inoltre, i protocolli RKI che sono stati resi noti dimostrano chiaramente che le maschere non
offrono alcun beneficio, ma danneggiano chi le indossa.
In altre parole, esattamente ciò che la dottoressa Witzschel ha attestato ai suoi pazienti e ciò che aveva il
diritto - per non dire l'obbligo, in questi casi - di fare secondo il codice di condotta professionale medica!
Codice di condotta professionale per i medici che lavorano in Germania §2
Obblighi professionali generali dei medici (1)
I medici esercitano la loro professione secondo la loro coscienza, i dettami dell'etica medica e dell'umanità.
Non possono riconoscere principi o osservare regolamenti o istruzioni incompatibili con i loro doveri o
per i quali non possono essere ritenuti responsabili.
<(2) I medici devono esercitare la loro professione con coscienza e soddisfare la fiducia
riposta nell'esercizio della loro professione.
In questo modo, devono orientare le loro azioni mediche verso il benessere dei pazienti.
In particolare, non devono dare priorità agli interessi di terzi rispetto al benessere dei pazienti.
Molti si chiedono se tale verdetto sia un eccesso di pena o un esempio contro i medici che hanno seguito la loro coscienza e non
hanno agito in accordo con il governo durante le misure per il coronavirus - o se il dottor Witzschel abbia
semplicemente avuto un giudice particolarmente severo.
Almeno quest'ultima ipotesi può essere esclusa, perché il presidente del tribunale
Jürgen Scheuring può anche essere molto diverso.
Condanna un avvocato a due anni di libertà vigilata per il triplo stupro di una sua ex dipendente!
Qualcuno che ha aiutato molte persone è tanto più pericoloso di uno stupratore?
2. Quando l'età e la malattia proteggono dall'azione penale?
Nel giugno 2024 si sono conclusi due processi, in ognuno dei quali è stata accusata una persona anziana.
Uno riguardava il cosiddetto scandalo cum-ex, in cui tra il 2006 e il 2011 gli azionisti si sono visti rimborsare decine
di miliardi di tasse che non avevano pagato in precedenza.
Anche l'attuale Cancelliere federale, Olaf Scholz, è coinvolto in questo scandalo e ha già dovuto testimoniare davanti a una
commissione d'inchiesta - ma non è riuscito a ricordare nulla.
La più importante investigatrice sulla frode cum-ex, il procuratore Anne Brorhilker, si è dimessa nell'aprile
2024 - perché tutto procedeva molto lentamente e c'era una massiccia resistenza da parte di politici di alto livello.
Questo processo, in corso solo dal settembre dello scorso anno, era quindi molto importante in
quanto destinato a far luce sulla vicenda cum-ex.
Christian Olearius, ex direttore di una banca privata e confidente del Cancelliere federale Scholz, è
stato accusato di un'evasione fiscale particolarmente grave per un totale di 280 milioni di euro.
Tuttavia, a sorpresa per molti, il procedimento penale è stato archiviato a causa della "salute
fragile" dell'imputato 82enne - pressione alta.
Il processo a Ursula Haverbeck, 95 anni e fragile, che è entrata in aula su una sedia a rotelle
accompagnata da un medico, è stato completamente diverso.
Ha dovuto aspettare quasi nove anni per questa udienza d'appello per un processo iniziato nel novembre 2015.
È accusata per aver dichiarato che Auschwitz non era un campo di sterminio ma un campo di lavoro.
Il tribunale distrettuale di Amburgo l'ha ora condannata a una pena detentiva complessiva di
un anno e quattro mesi per incitamento all'odio.
Questo includeva una precedente condanna per una dichiarazione simile.
Ursula Haverbeck è già stata processata più volte per negazione dell'Olocausto e ha già
scontato due anni e mezzo di carcere a Bielefeld.
Ci sono opinioni diverse sul fatto che le leggi debbano essere sempre perseguite e applicate con il massimo rigore
o che si debba applicare un certo grado di indulgenza in alcuni casi, come nel caso di anziani e malati.
Ma per molti non è più comprensibile che da un lato si svolgano diversi procedimenti con condanne a causa di una dichiarazione
illecita di una donna malata di 95 anni, e dall'altro si rinunci a indagare su una frode di
miliardi di euro dovuta all'ipertensione arteriosa.
Ma forse ci sono state altre influenze, sconosciute al grande pubblico, che hanno portato a questo?
3. violenza o opinione: cosa è peggio?
La notizia di uno stupro di gruppo nello Stadtpark di Amburgo ha suscitato orrore nel settembre 2020.
Un anno e mezzo dopo, la sentenza del tribunale distrettuale di Amburgo ha suscitato indignazione in tutta la Germania.
Il giudice ha comminato una sola pena detentiva per gli abusi sessuali e gli stupri multipli subiti dalla quindicenne da
parte di nove autori di età compresa tra i 16 e i 20 anni; agli altri otto è stata concessa la sospensione della pena.
La clemenza della sentenza è tanto più sorprendente in quanto gli autori non si sono nemmeno pentiti del reato.
Quando una ventenne ha scoperto lo stupro di gruppo nello Stadtpark di Amburgo, si è infuriata a tal punto da
chiamare uno degli stupratori "maiale stupratore disonorevole" e "mostro disgustoso" nei messaggi WhatsApp.
Per questo motivo è stata portata davanti al tribunale distrettuale di Amburgo e condannata
a un fine settimana di detenzione giovanile.
La ventenne è quindi privata della libertà per aver insultato uno stupratore più a
lungo di otto dei nove stupratori della ragazza.
Che tipo di standard di punizione è quando un tribunale considera lo stupro multiplo di una ragazza minorenne, con le relative
conseguenze psicologiche per tutta la vita, meno grave della "violazione dell'onore" da
parte dello stupratore attraverso semplici parole?
Di norma, l'ufficio del pubblico ministero indaga sugli insulti solo se c'è un interesse pubblico.
Non è possibile ipotizzarlo, poiché si trattava di messaggi diretti su WhatsApp.
Poiché la Procura sta comunque indagando su altri 140 casi oltre a quello del ventenne, ci si chiede
quale sia l'interesse dello Stato in queste sentenze.
O la Procura non ha niente di meglio da fare?
La giurisdizione Quo vadis
Questi sono solo tre confronti.
In molti altri casi, soprattutto in relazione alle misure corona, alcune procedure e sentenze sono anch'esse incomprensibili.
Di conseguenza, a volte si sospetta l'influenza dello Stato.
Tali timori sono ulteriormente alimentati da casi come quello del giudice del tribunale di famiglia Christian Dettmar.
L'8 aprile 2021, il tribunale distrettuale di Weimar ha annullato l'obbligo di indossare maschere in due
scuole della città a causa del rischio per il benessere dei bambini associato alle maschere.
Questo ha portato a un'irruzione nel suo ufficio, nella sua abitazione privata e nella sua auto, e il
suo telefono cellulare è stato sequestrato a causa del giudizio politicamente indesiderato.
Quanto sono liberi i giudici nei loro giudizi se devono temere una perquisizione domiciliare e una sospensione?
Qualcuno deve aver avviato le misure contro il giudice Dettmar.
Dopo tutto, i pubblici ministeri in Germania sono vincolati da istruzioni, motivo per cui non sono autorizzati
a emettere un mandato d'arresto europeo secondo la sentenza della Corte di giustizia europea.
Vista l'accesa atmosfera mediatica durante la pandemia di coronavirus, qualcuno potrebbe ancora avere simpatia per
l'irruzione del giudice Dettmar - lo scandalo è stato evidente al più tardi dopo la
pubblicazione dei protocolli RKI che sono stati resi noti.
Queste dimostrano che i politici responsabili delle misure corona erano consapevoli che le maschere non proteggono né danno
benefici, ma che chi le indossa è esposto a rischi per la salute.
In altre parole, esattamente ciò che ha deciso il giudice Dettmar.
Ci sono molte spiegazioni psicologiche per il comportamento discutibile di questi giudici,
ma non vogliamo lanciarci in speculazioni.
Soprattutto perché questo non serve tanto alle persone che sono state condannate troppo duramente quanto a quelle che sono
vittime di questi presunti scagnozzi politici in abito nero.
Cari spettatori, i giudizi vengono espressi in nome del popolo.
Allora anche i cittadini dovrebbero essere informati su ciò che sta accadendo a loro nome.
Inoltrate quindi questo programma ai vostri amici e conoscenti e diffondete la notizia attraverso i vostri social network.
Il link è riportato di seguito.
<Inoltre, tali processi devono essere pubblicizzati con urgenza.
Se potete, vi preghiamo di partecipare a queste udienze. Grazie mille!