ძველ დროში იუსტიცია სამართლიანობის ქალღმერთი იყო და დღესაც კი ის სამართლებრივი სისტემის სიმბოლოდ რჩება.
მისი სამი ატრიბუტი – თვალისფარი, სასწორი მარცხენა ხელში და მოსამართლის მახვილი მარჯვენა
ხელში – ასახავს ჩვენს სამართლებრივ პრინციპებს.
შესაბამისად, მართლმსაჯულება უნდა განხორციელდეს პირადი მიკერძოების გარეშე, დადებითი და უარყოფითი მხარეების საგულდაგულო
განხილვის შემდეგ და შემდეგ აღსრულდეს საჭირო სიმკაცრით.
ეს, ყოველ შემთხვევაში, თეორიაა.
ბოლო თვეებში გამოტანილ ზოგიერთ გადაწყვეტილებაზე დაკვირვებით, გაუცნობიერებელ დამკვირვებელს შეიძლებოდა შეექმნა შთაბეჭდილება, რომ
ზოგიერთ შემთხვევაში სამართლის ქალღმერთის ბინდი ჩამოცურდა, სასწორი მძიმედ გადაიხარა ერთ მხარეს, ხოლო მახვილი ზოგ
შემთხვევაში უზარმაზარი ხდება, სხვებში კი — ჯიბის დანად იქცევა.
ეს შეიძლება იყოს ერთ-ერთი მიზეზი, რის გამოც მოსახლეობის დიდმა ნაწილმა დაკარგა ნდობა პოლიტიკისა და კანონის უზენაესობის მიმართ.
ეს არ არის ყოველგვარი ბრალდება ყველა მოსამართლის მიმართ, მით უმეტეს, რომ სისხლის სამართლის პრინციპი "in dubio pro reo" – ეჭვის
შემთხვევაში, ბრალდებულის სასარგებლოდ – მათაც უნდა ვრცელდებოდეს.
თუმცა, ქვემოთ მოყვანილი მაგალითები კითხვებს ბადებს და დაფიქრების საფუძველს იძლევა.
1. დრეზდენის რაიონული სასამართლოს ორი გადაწყვეტილება
დოქტორი ბიანკა ვიტშელი, ექიმი მორიცბურგიდან, 2023 წლის თებერვლიდან დაკავებული იყო.
სასამართლო პროცესი, რომელიც 40 დღით იყო დაგეგმილი, დრეზდენის რაიონულ სასამართლოში, ტერორიზმთან დაკავშირებული საქმეებისთვის
განკუთვნილ მაქსიმალური უსაფრთხოების განყოფილებაში გაიმართა, სადაც ბრალდებული ხელბორკილებითა და ბორკილებით იყო მოყვანილი.
ყველა, ვინც ამ უსაფრთხოების ზომების მიღმა ქალ-ტერორისტს გულისხმობს, ცდება.
2024 წლის 17 ივნისს, დოქტორ ვიცშელს სასამართლომ ორ წელზე და რვა თვეზე თავისუფლების აღკვეთა მიუსაჯა 1003 სერტიფიკატის გაცემისთვის,
რომლებიც ადამიანებს კორონავირუსის წინააღმდეგ მიმართული ზომების დროს ნიღბის ტარების ვალდებულებისგან
ათავისუფლებდა, ასევე იარაღის შესახებ კანონის დარღვევისთვის.
გარდა ამისა, დაწესდა სამწლიანი პროფესიული აკრძალვა და ჩამოერთვა 47 000 ევროს შემოსავალი სერტიფიკატებიდან.
ასეთი აჟიოტაჟი მკაცრ იზოლაციასა და მაქსიმალური უსაფრთხოების რეჟიმზე ექიმის ცნობის გამო? იარაღის წესების დარღვევის შემთხვევაც
კი, რომელიც ზოგიერთმა წამყვანმა მედიამ გააბუქა – ეს უბრალოდ ელექტროშოკის იარაღის ტესტის ნიშნის წაშლა იყო – დოქტორ
ვიცშელის შემთხვევაში მეტისმეტად დაუჯერებლად გამოიყურება:
როგორც მონადირესა და სპორტულ მსროლელს, მას კანონითაც კი აქვს ცეცხლსასროლი იარაღისა და საბრძოლო მასალის ფლობის უფლება!
ანალოგიურად, სამედიცინო ცნობის ხარჯების ჩათვლით დაახლოებით 45 ევროს ღირებულება არ არის უჩვეულო,
რადგან ზოგჯერ ბევრად განსხვავებულ ფასებს ასახელებენ.
დოქტორ ვიცშელის გამამტყუნებელი განაჩენის კიდევ უფრო მეტად საეჭვოს ხდის ის ფაქტი, რომ სასამართლო პროცესის
განმავლობაში საზოგადოებრივ პროკურატურასა და მოსამართლეს ვერცერთი დაზარალებული ვერ მოეძებნათ.
გარდა ამისა, დეკლასიფიცირებული RKI-ის პროტოკოლები ნათლად აჩვენებს, რომ ნიღბებს არანაირი სარგებელი
არ ჰქონდა, არამედ ზიანი მიაყენა მათ, ვინც ატარებდა.
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ზუსტად ის, რის უფლებაც ჰქონდა დოქტორ ვიცშელს თავისი პაციენტების წინაშე და რის გაკეთებაც მას
სამედიცინო ეთიკის კოდექსის თანახმად ეკისრებოდა — რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში ეს მისი მოვალეობა იყო!
გერმანიაში მოღვაწე ექიმების პროფესიული ქცევის კოდექსი §2
ზოგადი სამედიცინო პროფესიული მოვალეობები (1)
ექიმები თავიანთ პროფესიას სინდისის, სამედიცინო ეთიკისა და ჰუმანიზმის პრინციპების შესაბამისად ასრულებენ.
მათ შეიძლება არ აღიარონ რაიმე პრინციპი ან არ დაიცვან რაიმე რეგულაცია ან ინსტრუქცია, რომელიც შეუთავსებელია მათ მოვალეობებთან
ან რომლისთვისაც მათ არ შეუძლიათ პასუხისმგებლობის აღება.
(2) ექიმებმა თავიანთი პროფესია სინდისისამებრ უნდა შეასრულონ და დაიმსახურონ ნდობა, რომელიც მათ
პროფესიული საქმიანობის მიმდინარეობისას ენიჭებათ.
ამასთან, მათ სამედიცინო ქმედებები პაციენტების კეთილდღეობაზე უნდა დააყრდნონ.
კერძოდ, მათ არ უნდა დააყენონ მესამე მხარეების ინტერესები პაციენტების კეთილდღეობაზე მაღლა.
ბევრი ადამიანი საკუთარ თავს ეკითხება, არის თუ არა ეს განაჩენი გადამეტებული სასჯელი ან მაგალითი იმ ექიმების წინააღმდეგ, რომლებიც
საკუთარ სინდისს მიჰყვნენ და კორონავირუსის დროს მთავრობის პოლიტიკას არ დაემორჩილნენ – თუ დოქტორ
ვიცშელს უბრალოდ განსაკუთრებით მკაცრი მოსამართლე შეხვდა.
ყოველ შემთხვევაში, ეს უკანასკნელი გამორიცხულია, რადგან თავმჯდომარე მოსამართლე იურგენ
შიურინგიც სრულიად განსხვავებული შეიძლება იყოს.
მან ადვოკატს თავისი ყოფილი თანამშრომლის სამჯერ გაუპატიურებისთვის ორი წლით პირობითი სასჯელი მიუსაჯა!
ადამიანი, რომელმაც ბევრ ადამიანს დაეხმარა, გაცილებით უფრო საშიშია, ვიდრე მძღოლაველი?
2. როდის იცავს ასაკი და ავადმყოფობა სისხლისსამართლებრივი დევნისგან?
2024 წლის ივნისში დასრულდა ორი სასამართლო პროცესი, რომელთაგან თითოეულში ბრალი ხანდაზმულ პირს წაუყენეს.
ერთ-ერთი ეხებოდა ეგრეთ წოდებულ Cum-Ex-ის სკანდალს, რომლის დროსაც აქციონერებმა 2006-2011 წლებში ათობით მილიარდი დოლარის გადასახადი
დაიბრუნეს, რომელსაც ისინი თავდაპირველად არც კი გადაუხდიდნენ.
მიმდინარე გერმანიის კანცლერი, ოლაფ შოლცი, ასევე გახლავთ ამ სკანდალში ჩართული და მას უკვე მოუწია საგამოძიებო
კომიტეტის წინაშე ჩვენების მიცემა – თუმცა ვერაფერი გაიხსენა.
კუმ-ექსის თაღლითური საქმეების მთავარმა გამომძიებელმა, უფროსმა საზოგადოებრივმა პროკურორმა ანე ბრორჰილკერმა, 2024 წლის
აპრილში გადადგა, რადგან პროცესი ძალიან ნელი იყო და მაღალჩინოსანი პოლიტიკოსების მხრიდან მასიური წინააღმდეგობა იყო.
ეს სასამართლო პროცესი, რომელიც მხოლოდ გასული წლის სექტემბრიდან მიმდინარეობს, ამიტომ ძალიან მნიშვნელოვანი
იყო, რადგან მისი მიზანი Cum-Ex-ის საქმის გარკვევა იყო.
კრისტიან ოლერიუსს, კერძო ბანკის ყოფილ ხელმძღვანელსა და კანცლერ შოლცის ნდობილ პირს, ბრალი წაუყენეს განსაკუთრებით მძიმე, 280
მილიონი ევროს ოდენობის გადასახადებისგან თავის არიდების მუხლით.
თუმცა, ბევრის გასაკვირად, სისხლისსამართლებრივი დევნა ახლა შეწყდა 82 წლის ბრალდებულის "არასტაბილური
ჯანმრთელობის" გამო – კერძოდ, მაღალი არტერიული წნევის გამო.
95 წლის ურსულა ჰავერბეკის სასამართლო პროცესი, რომელსაც ექიმი ახლდა და სასამართლო დარბაზში
ინვალიდის ეტლით შევიდა, სრულიად განსხვავებული იყო.
მას თითქმის ცხრა წელი მოუწია ლოდინი 2015 წლის ნოემბრის სასამართლო პროცესის ამ სააპელაციო მოსმენამდე.
მას ბრალად ედება, რომ განაცხადა, თითქოს აუშივცი არა განადგურების, არამედ სამუშაო ბანაკი იყო.
ამის გამო, ჰამბურგის რაიონულმა სასამართლომ მას სიძულვილის წაქეზებისთვის ჯამში ერთწლიანი და ოთხთვიანი პატიმრობა მიუსაჯა.
გათვალისწინებულ იქნა წინა მსჯავრდება მსგავსი განცხადებისთვის.
ურსულა ჰავერბეკი ჰოლოკოსტის უარყოფისთვის რამდენჯერმე გასამართლდა და ამ დანაშაულისთვის
ბიელეფელდის ციხეში უკვე ორწელიწად-ნახევარი იხადა.
მოსაზრებები იყოფა იმის შესახებ, უნდა აღსრულდეს თუ არა კანონები ყოველთვის სრული სამართლებრივი ძალით, თუ გარკვეულ
შემთხვევებში, მაგალითად ხანდაზმულებისა და ავადმყოფების მიმართ, საჭიროა გარკვეული შემწყნარებლობის გამოჩენა.
თუმცა, ბევრისთვის გაუგებარია, რომ, ერთი მხრივ, რამდენიმე სისხლისსამართლებრივი დევნა მიმდინარეობს და გამამტყუნებელი
განაჩენებით სრულდება ავადმყოფი, 95 წლის ქალის მიერ გაკეთებული უკანონო ჩვენების გამო, მაშინ როცა, მეორე მხრივ,
მილიარდობით ფუნტის მოცულობის თაღლითობის საქმის გამოძიებაზე უარს ამბობენ მაღალი არტერიული წნევის გამო.
მაგრამ იქნებ ამას სხვა, საზოგადოებისთვის უცნობი ფაქტორებიც განაპირობებდა?
3. ძალადობა თუ აზრი – რომელია უარესი?
2020 წლის სექტემბერში ჰამბურგის საქალაქო პარკში ჯგუფური გაუპატიურების შესახებ ინფორმაციამ აღშფოთება გამოიწვია.
წელიწად-ნახევრის შემდეგ, ჰამბურგის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილებამ მთელი ქვეყნის მასშტაბით აღშფოთება გამოიწვია.
15 წლის გოგონაზე სექსუალურ ძალადობასა და მასზე ცხრა, 16-დან 20 წლამდე ასაკის, დამნაშავის მიერ ჩადენილ მრავალჯერად
გაუპატიურებაში, მოსამართლემ მხოლოდ ერთი პატიმრობის განაჩენი გამოიტანა, ხოლო დანარჩენ რვას — პირობითი სასჯელი.
სასჯელის სიმკაცრის ნაკლებობა მით უფრო გასაკვირია, იმის გათვალისწინებით, რომ დამნაშავეებს
თავიანთი ქმედებების გამო სინანულიც კი არ გამოუთქვამთ.
როდესაც 20 წლის ქალმა ჰამბურგის საქალაქო პარკში ჯგუფური გაუპატიურების შესახებ გაიგო, ის იმდენად განრისხდა, რომ
WhatsApp-ის შეტყობინებებში ერთ-ერთ გამაუპატიურებელს "არამზადა, გამაუპატიურებელი ღორი" და "საზიზღარი უცნაური არსება" უწოდა.
სწორედ ამიტომ იდგა ის ახლა ჰამბურგის რაიონული სასამართლოს წინაშე და სასჯელად უქმეების ახალგაზრდულ თავშესაფარში გატარება მიუსაჯეს.
20 წლის გოგონა, ამგვარად, თავისუფლებას რვა-ცხრაგან გაუპატიურებული გოგონას ერთ-ერთი გამაუპატიურებლისგან უფრო დიდი
ხნით დაკარგავს, ვიდრე გაუპატიურებულის შეურაცხყოფისთვის.
როგორი სასჯელის დანიშვნის სტანდარტია, როდესაც სასამართლო არასრულწლოვანი გოგონას მრავალჯერად გაუპატიურებას, მისი
შესაბამისი, მთელი ცხოვრების მანძილზე დარჩენილი ფსიქოლოგიური შედეგებით, ნაკლებად მძიმედ მიიჩნევს, ვიდრე გაუპატიურების
ჩამდენის "სამოქალაქო რეპუტაციის შელახვას" უბრალო სიტყვებით?
ჩვეულებრივ, საზოგადოებრივი პროკურატურა ცილისწამების დანაშაულებს მხოლოდ საზოგადოებრივი ინტერესის არსებობის შემთხვევაში იძიებს.
ეს ნაკლებად სავარაუდოა, რადგან ეს იყო პირდაპირი WhatsApp შეტყობინებები.
იმის გათვალისწინებით, რომ საზოგადოებრივი პროკურატურა 20 წლის ახალგაზრდის საქმის გარდა კიდევ 140 სხვა საქმეს იძიებს, ჩნდება
კითხვა, თუ რა ინტერესს წარმოადგენს სახელმწიფო ასეთ განაჩენებში.
ან საზოგადოებრივ პროკურატურას უკეთესი საქმე არ აქვს?
ქვო ვადის იურისპრუდენციავ
ეს მხოლოდ სამი შედარებაა.
ბევრ სხვა შემთხვევაში, განსაკუთრებით კორონავირუსთან დაკავშირებული ზომების ფარგლებში, ზოგიერთი
პროცედურა და გადაწყვეტილება ასევე გაუგებარია.
ეს ზოგჯერ მთავრობის გავლენის ეჭვებს ბადებს.
ასეთ შიშებს კიდევ უფრო აძლიერებს ისეთი შემთხვევები, როგორიცაა საოჯახო სასამართლოს მოსამართლის, კრისტიან დეტმარის, შემთხვევა.
2021 წლის 8 აპრილს, ვაიმარის მაგისტრატთა სასამართლოში, მან ქალაქის ორ სკოლაში ნიღბის ტარების მოთხოვნა გააუქმა
ბავშვთა კეთილდღეობისთვის ნიღბეებთან დაკავშირებული რისკის გამო.
ამის შედეგად, მის საკუთრებაზე ჩატარდა რეიდი, რა დროსაც გაჩხრიკეს მისი ოფისი, პირადი სახლი და მანქანა და ჩამოართვეს მობილური
ტელეფონი მისი პოლიტიკურად არასასურველი შეხედულებების გამო.
რაოდენ თავისუფლები არიან მოსამართლეები თავიანთ გადაწყვეტილებებში, თუ მათ სახლის
ჩხრეკისა და თანამდებობრივი შეჩერების უნდა ეშინოდეთ?
ვინმემ ნამდვილად უნდა წამოიწყო ზომები მოსამართლე დეტმარის წინააღმდეგ.
ბოლოს და ბოლოს, გერმანიაში საჯარო პროკურორები ინსტრუქციებით არიან შეზღუდულნი – სწორედ ამიტომ, ევროპის
სამართლილობის სასამართლოს გადაწყვეტილების თანახმად, მათ არ აქვთ უფლება, გასცენ ევროპული დაკავების ორდერები.
კორონავირუსის გარშემო არსებული დაძაბული მედია-ატმოსფეროს გათვალისწინებით, ზოგიერთ ადამიანს შესაძლოა კვლავაც თანაუგრძნოს
მოსამართლე დეტმარის წინააღმდეგ განხორციელებულ რეიდს – ეს სკანდალი აშკარა იყო RKI-ის ოქმების
გამოქვეყნებისთანავე, რომელთა გამოქვეყნებაც დაამტკიცეს.
ეს აჩვენებს, რომ პოლიტიკოსები, რომლებიც პასუხისმგებელნი იყვნენ კორონავირუსის წინააღმდეგ მიმართულ ზომებზე,
იცოდნენ, რომ ნიღბები არც იცავს და არც ეხმარება, არამედ მათ მომხმარებლებს ჯანმრთელობის რისკის ქვეშ აყენებს.
მაშ, ზუსტად რა გადაწყვიტა მოსამართლე დეტმარმა.
ამ მოსამართლეების საეჭვო ქცევის მრავალი ფსიქოლოგიური ახსნა არსებობს, მაგრამ ჩვენ არ გვსურს ვარაუდებში ჩართვა.
განსაკუთრებით იმიტომ, რომ ეს არც იმათ ეხმარება, ვინც ზედმეტად მკაცრად განისაჯა, და არც მათ, ვინც ასევე არის ამ სავარაუდო
პოლიტიკური მექრთამეების, შავ მოსამართლეების, მსხვერპლი.
ძვირფასო მაყურებლებო, გადაწყვეტილებები ხალხის სახელით გამოითქმება.
მაშინ ხალხიც უნდა იყოს ინფორმირებული, თუ რა ხდება მათი სახელით.
ამიტომ, გთხოვთ, ეს შეტყობინება გადაუგზავნოთ თქვენს მეგობრებსა და ნაცნობებს და გააზიაროთ თქვენს სოციალურ ქსელებში.
ბმული მოცემულია ქვემოთ.
გარდა ამისა, აუცილებელია, რომ ასეთი პროცესები საჯაროდ წარიმართოს.
თუ შესაძლებელია, გთხოვთ, დაესწროთ ასეთ სასამართლო სხდომებს. დიდი მადლობა!