Senovėje Justitia buvo teisingumo deivė, o šiandien ji vis dar simbolizuoja teisinę sistemą.
Trys jos atributai - raištis ant akių, svarstyklės kairėje rankoje ir teisėjo kardas
dešinėje - atspindi mūsų teisingumo principus.
Todėl teisingumas turėtų būti vykdomas neatsižvelgiant į asmenį, kruopščiai apsvarsčius visus "už" ir
"prieš", o paskui vykdomas su reikiamu griežtumu.
Tiek apie teoriją.
Iš kai kurių pastarųjų mėnesių sprendimų atsitiktiniam stebėtojui gali susidaryti įspūdis, kad kai kuriose bylose teisingumo
raištis nuslydo, kad svarstyklės yra labai vienpusiškos, kad vienose bylose kalavijas tapo
per didelis, o kitose virto plunksniniu peiliu.
Tai gali būti viena iš priežasčių, kodėl didelė dalis gyventojų prarado pasitikėjimą politika ir teisine valstybe.
Tai nėra bendras kaltinimas visiems teisėjams, juolab kad baudžiamosios teisės principas in dubio pro reo - esant
abejonių kaltinamojo naudai - turėtų būti taikomas ir jiems.
Tačiau šie pavyzdžiai kelia klausimų ir skatina susimąstyti.
1. du Drezdeno apygardos teismo sprendimai
Moritzburgo gydytoja daktarė Bianca Witzschel buvo suimta nuo 2023 m. vasario mėn.
40 dienų trukęs teismo procesas Drezdeno apygardos teisme vyko itin saugiame terorizmo bylų nagrinėjimui
skirtame korpuse, į kurį kaltinamasis buvo vedamas surakintas antrankiais ir surakintas antrankiais.
Kiekvienas, kuris įtaria sprogdintoją moterį esant tokioms saugumo priemonėms, klysta.
2024 m. birželio 17 d. Dr. Witzschel buvo nuteistas dvejiems metams ir aštuoniems mėnesiams kalėjimo už tai, kad išdavė
1003 pažymėjimus, atleidžiančius nuo prievolės dėvėti kaukes koronaviruso priemonių metu, ir pažeidė Ginklų įstatymą.
Be to, jam buvo uždrausta trejus metus dirbti, o 47 000 eurų, gautų už sertifikatus, buvo konfiskuoti.
Tiek daug bėdų su vienutėmis ir griežto režimo palata dėl gydytojo pažymų? Ginklų pažeidimas, kurį labai stilizavo kai
kurios pagrindinės žiniasklaidos priemonės, - susijęs su trūkstama bandymo žyme ant elektrošoko pistoleto, - daktaro
Witzschel atveju taip pat atrodo daugiau nei iš piršto laužtas:
Kaip medžiotoja ir sportinio šaudymo specialistė, ji netgi gali teisėtai turėti šaunamųjų ginklų ir šaudmenų!
Be to, maždaug 45 eurai, įskaitant išlaidas, už medicininę pažymą nėra neįprasta; kartais taikomos visai kitokios kainos.
Dr. Witzschel nuteisimas kelia dar daugiau įtarimų dėl to, kad prokuratūra ir teisėjas per visą
procesą nesugebėjo rasti nė vieno nukentėjusiojo.
Be to, paskelbti RKI protokolai aiškiai įrodo, kad kaukės nesuteikė jokios naudos, o kenkė jas dėvintiems asmenims.
Kitaip tariant, būtent tai, ką daktarė Witzschel paliudijo savo pacientams ir ką ji turėjo teisę, o ne, sakyčiau,
privalėjo daryti pagal gydytojo profesinės etikos kodeksą!
Vokietijoje dirbančių gydytojų profesinio elgesio kodeksas §2
Bendrosios gydytojų profesinės pareigos (1)
Gydytojai savo profesiją vykdo vadovaudamiesi savo sąžine, medicinos etika ir žmogiškumu.
Jie gali nepripažinti jokių principų, nesuderinamų su jų pareigomis arba už kuriuos jie negali būti
laikomi atsakingais, arba laikytis taisyklių ar nurodymų, kurie nesuderinami su jų pareigomis.
(2) Gydytojai privalo sąžiningai užsiimti savo profesine veikla ir vykdyti jiems suteiktą pasitikėjimą.
Todėl jie turi orientuoti savo medicininius veiksmus į pacientų gerovę.
Visų pirma jie neturi teikti pirmenybės trečiųjų šalių interesams, o ne pacientų gerovei.
Daug kas klausia savęs, ar toks nuosprendis yra bausmės perteklius, ar pavyzdys gydytojams, kurie laikėsi savo sąžinės ir
nesielgė pagal vyriausybės nurodymus, kai buvo imtasi priemonių dėl koronaviruso, ar tiesiog
daktaras Witzschelis turėjo itin griežtą teisėją.
Bent jau pastarąją galimybę galima atmesti, nes pirmininkaujantis teisėjas Jürgenas Scheuringas taip pat gali būti visai kitoks.
Jis nuteisia advokatą dvejiems metams lygtinai už trigubą savo buvusios darbuotojos išžaginimą!
Ar daugybei žmonių padėjęs žmogus yra daug pavojingesnis už prievartautoją?
2. Kada amžius ir liga apsaugo nuo baudžiamojo persekiojimo?
2024 m. birželį baigti du teismo procesai, kuriuose kaltinimai buvo pateikti vienam pagyvenusiam asmeniui.
Vienas iš jų buvo susijęs su vadinamuoju "cum-ex" skandalu, kai 2006-2011 m. akcininkams buvo grąžinta dešimtys
milijardų mokesčių, kurių jie anksčiau nebuvo sumokėję.
Dabartinis federalinis kancleris Olafas Scholzas taip pat yra susijęs su šiuo skandalu ir jau turėjo duoti
parodymus tyrimo komisijai, tačiau nieko negalėjo prisiminti.
2024 m. balandžio mėn. atsistatydino svarbiausia sukčiavimo "Cum-ex" byloje tyrėja, vyresnioji prokurorė
Anne Brorhilker, nes viskas vyko labai lėtai, o aukšto rango politikai tam labai priešinosi.
Todėl šis teismo procesas, kuris vyko tik nuo praėjusių metų rugsėjo mėnesio, buvo labai svarbus,
nes juo buvo siekiama išaiškinti "cum-ex" bylą.
Buvęs privataus banko vadovas ir federalinio kanclerio F. Scholzo patikėtinis Christianas Oleariusas buvo apkaltintas itin dideliu
mokesčių slėpimu, kurio bendra suma siekia 280 mln. eurų.
Tačiau daugelio nuostabai baudžiamoji byla buvo nutraukta dėl 82 metų kaltinamojo "silpnos sveikatos" - aukšto kraujospūdžio.
Visiškai kitoks buvo 95 metų amžiaus silpnos ir silpnos Ursulos Haverbeck, kuri į teismo salę
įvažiavo neįgaliojo vežimėlyje lydima gydytojo, teismas.
Šio apeliacinio skundo nagrinėjimo jai teko laukti beveik devynerius metus, nes 2015 m. lapkričio mėn.
Ji kaltinama dėl savo pareiškimo, kad Aušvicas buvo ne naikinimo, o darbo stovykla.
Hamburgo apygardos teismas už neapykantos kurstymą jai skyrė vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Tarp jų buvo ir ankstesnis teistumas už panašų pareiškimą.
Ursula Haverbeck jau kelis kartus buvo teisiama už Holokausto neigimą ir jau atliko dvejų
su puse metų laisvės atėmimo bausmę Bielefelde.
Yra įvairių nuomonių dėl to, ar visada reikia griežtai laikytis įstatymų ir juos vykdyti, ar tam tikrais
atvejais, pavyzdžiui, pagyvenusių ir sergančių žmonių atveju, reikėtų taikyti tam tikrą atlaidumą.
Tačiau daugeliui žmonių nebesuprantama, kad, viena vertus, kelios bylos su apkaltinamaisiais nuosprendžiais nagrinėjamos dėl
sergančios 95 metų moters neteisėto pareiškimo, o kita vertus, dėl aukšto kraujospūdžio sukelto sukčiavimo,
kurio suma siekia milijardus eurų, tyrimas nutraukiamas.
Tačiau galbūt tai lėmė ir kiti, plačiajai visuomenei nežinomi veiksniai?
3. smurtas ar nuomonė - kas blogiau?
Pranešimai apie grupinį išprievartavimą Hamburgo Stadtparke 2020 m. rugsėjį sukėlė siaubą.
Po pusantrų metų Hamburgo apygardos teismo sprendimas sukėlė pasipiktinimą visoje Vokietijoje.
Teisėjas skyrė tik vieną laisvės atėmimo bausmę už tai, kad devyni 16-20 metų amžiaus nusikaltėliai seksualiai
išnaudojo ir kelis kartus išprievartavo 15-metę mergaitę; kitiems aštuoniems nusikaltėliams bausmės buvo atidėtos.
Bausmės švelnumas dar labiau stebina, nes kaltininkai net nesigailėjo dėl nusikaltimo.
Kai 20-metė sužinojo apie grupinį išprievartavimą Hamburgo Stadtparke, ji taip įsiuto, kad vieną iš
prievartautojų "WhatsApp" žinutėse pavadino "negarbinga prievartautojų kiaule" ir "šlykščiu keistuoliu".
Todėl dabar ji buvo perduota Hamburgo apygardos teismui ir nuteista savaitgalį praleisti su jaunimu.
Taigi 20-metei už prievartautojo įžeidimą laisvė atimta ilgiau nei aštuoniems iš devynių mergaitės prievartautojų.
Kas tai per bausmės standartas, kai teismas mano, kad daugkartinis nepilnametės mergaitės išprievartavimas su
atitinkamomis psichologinėmis pasekmėmis visam gyvenimui yra švelnesnis nei
prievartautojo "garbės pažeidimas" vien tik žodžiais?
Paprastai prokuratūra įžeidimus tiria tik tuo atveju, jei yra viešasis interesas.
To negalima daryti, nes žinutės buvo tiesioginės "WhatsApp" žinutės.
Kadangi prokuratūra, be 20 metų senumo bylos, tiria dar 140 kitų bylų, kyla klausimas,
kokį interesą valstybė turi tokiais sprendimais.
O gal prokuratūra neturi ką veikti?
Quo vadis jurisdikcija
Tai tik trys palyginimai.
Daugeliu kitų atvejų, ypač susijusių su koronos priemonėmis, kai kurios procedūros ir sprendimai taip pat yra nesuprantami.
Todėl kartais įtariama valstybės įtaka.
Tokius nuogąstavimus dar labiau skatina tokie atvejai, kaip šeimos teismo teisėjo Christiano Dettmaro atvejis.
2021 m. balandžio 8 d. Veimaro apygardos teismas panaikino įpareigojimą dėvėti kaukes dviejose miesto
mokyklose dėl su kaukėmis susijusios rizikos vaikų gerovei.
Dėl to buvo surengta krata jo biure, privačiuose namuose ir automobilyje, o jo mobilusis telefonas buvo
konfiskuotas dėl politiškai nepageidaujamo sprendimo.
Kiek laisvi teisėjai gali priimti sprendimus, jei jie turi bijoti kratos namuose ir nušalinimo nuo pareigų?
Kažkas turėjo inicijuoti priemones prieš teisėją Detmarą.
Juk Vokietijos prokurorai yra saistomi instrukcijų, todėl pagal Europos Teisingumo Teismo sprendimą
jie neturi teisės išduoti Europos arešto orderio.
Atsižvelgiant į įkaitusią žiniasklaidos atmosferą koronaviruso pandemijos metu, kai kurie žmonės vis dar gali jausti simpatijas
teisėjo Dettmaro reidui - skandalas buvo akivaizdus vėliausiai nuo tada, kai buvo
paskelbti RKI protokolai, kurie buvo paviešinti.
Tai rodo, kad politikai, atsakingi už "karūnos" priemones, žinojo, kad kaukės nei apsaugo, nei duoda
naudos, o jas dėvintys asmenys patiria pavojų sveikatai.
Kitaip tariant, būtent taip nusprendė teisėjas Dettmaras.
Šių teisėjų abejotiną elgesį galima paaiškinti daugybe psichologinių priežasčių,
tačiau nenorime užsiimti spekuliacijomis.
Ypač todėl, kad tai ne ką mažiau naudinga žmonėms, kurie buvo nuteisti per griežtai, nei tiems, kurie taip pat tapo
šių įtariamų politinių pakalikų juodais chalatais aukomis.
Mieli žiūrovai, sprendimai priimami žmonių vardu.
Tada žmonės taip pat turėtų būti informuojami apie tai, kas vyksta jų vardu.
Todėl persiųskite šią programą savo draugams ir pažįstamiems ir skleiskite šią žinią savo socialiniuose tinkluose.
Nuoroda pateikiama toliau.
Be to, apie tokius procesus reikia skubiai informuoti visuomenę.
Jei galite, dalyvaukite tokiuose teismo posėdžiuose. Labai dėkojame!