I antikken var Justitia rettferdighetens gudinne, og selv i dag symboliserer hun fortsatt rettssystemet.
Hennes tre attributter - bindet for øynene, vekten i venstre hånd og dommersverdet i høyre
hånd - gjenspeiler våre rettferdighetsprinsipper.
Rettferdighet bør derfor utøves uten hensyn til person etter en nøye avveining av fordeler og ulemper,
og deretter håndheves med den nødvendige strenghet.
Så mye for teorien.
Med noen av dommene som er avsagt de siste månedene, kan en tilfeldig observatør få inntrykk av at rettferdighetens bind for
øynene har glidd i noen saker, at vektskålen er svært ensidig, og at sverdet har blitt overdimensjonert
i noen saker og mutert til en lommekniv i andre.
Dette kan være en av grunnene til at store deler av befolkningen har mistet tilliten til politikken og rettsstaten.
Dette er ikke en generell anklage mot alle dommere, særlig fordi det strafferettslige prinsippet om in
dubio pro reo - i tvilstilfeller til fordel for den tiltalte - også bør gjelde for dem.
Men de følgende eksemplene reiser spørsmål og gir grunn til ettertanke.
1. To dommer fra den regionale domstolen i Dresden
Moritzburg-legen Dr. Bianca Witzschel hadde sittet varetektsfengslet siden februar 2023.
Den 40 dager lange rettssaken i Dresden tingrett fant sted i høysikkerhetsfløyen som er beregnet på terrorrettssaker,
der den tiltalte ble ført i håndjern og lenker.
Den som mistenker en kvinnelig bombemann med disse sikkerhetstiltakene, tar feil.
Den 17. juni 2024 ble Dr. Witzschel dømt til to år og åtte måneders fengsel for å ha utstedt 1003
sertifikater for fritak fra plikten til å bruke munnbind under koronatiltakene og for brudd på våpenloven.
I tillegg ble han ilagt arbeidsforbud i tre år, og de 47 000 euroene han hadde tjent på sertifikatene, ble konfiskert.
Så mye trøbbel med isolasjon og høysikkerhetsavdeling på grunn av en legeattest? Våpenforbrytelsen som har blitt stilisert i
enkelte mainstream-medier - som dreide seg om et manglende testmerke på en elektrosjokkpistol -
virker også mer enn søkt i Dr. Witzschels tilfelle:
Som jeger og sportsskytter har hun til og med lovlig lov til å eie våpen og ammunisjon!
Det er heller ikke uvanlig med ca. 45 euro inkludert utgifter for en legeerklæring, og noen
ganger er det helt andre priser som gjelder.
Det som gjør dommen mot Dr. Witzschel enda mer mistenkelig, er at påtalemyndigheten og dommeren ikke var i
stand til å finne noen fornærmet part i hele rettssaken.
I tillegg viser RKI-protokollene som har blitt offentliggjort, tydelig at maskene ikke ga noen fordeler, men skadet brukerne.
Med andre ord, akkurat det dr. Witzschel attesterte overfor sine pasienter og det hun hadde rett - for ikke å si plikt i
disse tilfellene - til å gjøre i henhold til legeforskriftene!
Yrkesetiske retningslinjer for leger som arbeider i Tyskland §2
Legers generelle yrkesmessige plikter (1)
Leger utøver sitt yrke i samsvar med sin samvittighet, legeetikkens og humanitetens bud.
De kan ikke anerkjenne noen prinsipper eller følge noen regler eller instrukser som er uforenlige med deres
plikter, eller som de ikke kan holdes ansvarlige for.
(2) Leger skal utøve sitt yrke samvittighetsfullt og oppfylle den tillit som er vist dem i yrkesutøvelsen.
På den måten må de orientere sine medisinske handlinger mot pasientenes velvære.
De må særlig ikke prioritere tredjeparters interesser fremfor pasientenes ve og vel.
Mange spør seg om en slik dom er en overstraff eller et eksempel mot leger som fulgte sin samvittighet og ikke handlet i
samsvar med myndighetene under koronatiltakene - eller om dr. Witzschel bare hadde en spesielt streng dommer.
Det siste kan i det minste utelukkes, for også rettens formann Jürgen Scheuring kan være ganske annerledes.
Han dømmer en advokat til to års betinget fengsel for trippel voldtekt av sin tidligere ansatte!
Er en som har hjulpet mange mennesker så mye farligere enn en voldtektsmann?
2. Når beskytter alder og sykdom mot straffeforfølgning?
To rettssaker ble avsluttet i juni 2024, og i hver av dem ble en eldre person siktet.
Den ene handlet om den såkalte cum-ex-skandalen, der aksjonærer mellom 2006 og 2011 fikk tilbakebetalt flere titalls
milliarder kroner i skatt som de ikke hadde betalt tidligere.
Den nåværende forbundskansleren, Olaf Scholz, er også involvert i denne skandalen og har allerede måttet vitne
for en undersøkelseskomité - men kunne ikke huske noe.
Den viktigste etterforskeren av cum-ex-svindelen, førstestatsadvokat Anne Brorhilker, trakk seg i
april 2024 - fordi det gikk svært sakte, og fordi det var massiv motstand fra høytstående politikere.
Denne rettssaken, som bare har pågått siden september i fjor, var derfor svært viktig
fordi den skulle kaste lys over cum-ex-saken.
Christian Olearius, tidligere sjef for en privatbank og forbundskansler Scholz' fortrolige, ble siktet for særlig
alvorlig skatteunndragelse på til sammen 280 millioner euro.
Overraskende for mange er imidlertid straffesaken nå henlagt på grunn av den 82 år gamle
tiltaltes "skrøpelige helse" - høyt blodtrykk.
Rettssaken mot den 95 år gamle og skrøpelige Ursula Haverbeck, som kom inn i rettssalen i
rullestol sammen med en lege, var helt annerledes.
Hun måtte vente i nesten ni år på denne ankebehandlingen av en rettssak fra november 2015.
Hun er anklaget på grunn av sin uttalelse om at Auschwitz ikke var en utryddelsesleir, men en arbeidsleir.
Tingretten i Hamburg har nå dømt henne til en samlet fengselsstraff på ett år
og fire måneder for hets mot folkegruppe.
Dette inkluderte en tidligere dom for en lignende uttalelse.
Ursula Haverbeck har allerede stått for retten flere ganger for holocaustbenektelse og har
allerede sonet to og et halvt år i fengsel i Bielefeld.
Det er ulike syn på om lover alltid skal følges og håndheves med den ytterste strenghet, eller om det i visse
tilfeller, for eksempel når det gjelder eldre og syke mennesker, bør utvises en viss grad av mildhet.
Men for mange mennesker er det ikke lenger forståelig at det på den ene siden gjennomføres flere rettssaker med domfellelser på
grunn av en ulovlig uttalelse fra en syk, 95 år gammel kvinne, og på den andre siden at etterforskningen av et bedrageri
på flere milliarder euro på grunn av høyt blodtrykk henlegges.
Men kanskje var det andre påvirkninger, ukjente for allmennheten, som førte til dette?
3. Vold eller mening - hva er verst?
Meldingene om en gruppevoldtekt i Stadtpark i Hamburg skapte forferdelse i september 2020.
Halvannet år senere vakte dommen fra tingretten i Hamburg harme i hele Tyskland.
Dommeren idømte kun én fengselsstraff for seksuelt misbruk og flere voldtekter av den 15 år gamle jenta,
begått av ni gjerningsmenn mellom 16 og 20 år; de åtte andre ble dømt til betinget fengsel.
Den milde dommen er desto mer overraskende ettersom gjerningsmennene ikke engang angret på lovbruddet.
Da en 20-åring fikk vite om gruppevoldtekten i Stadtpark i Hamburg, ble hun så rasende at hun i
WhatsApp-meldinger kalte en av voldtektsmennene for et "æreløst voldtektssvin" og et "motbydelig misfoster".
Derfor har hun nå blitt stilt for tingretten i Hamburg og dømt til å tilbringe en helg i ungdomsfengsel.
20-åringen er dermed frihetsberøvet for å ha fornærmet en voldtektsmann i lengre tid enn åtte av jentas ni voldtektsmenn.
Hva slags straffestandard er det når en domstol anser flere voldtekter av en mindreårig jente med tilhørende
livslange psykiske konsekvenser som mindre alvorlig enn voldtektsmannens "æreskrenkelse" gjennom bare ord?
Normalt etterforsker påtalemyndigheten kun fornærmelser hvis det er av allmenn interesse.
Dette kan ikke legges til grunn, ettersom meldingene var direkte WhatsApp-meldinger.
Siden statsadvokatembetet likevel etterforsker 140 andre saker i tillegg til 20-åringen, oppstår
spørsmålet om hvilken interesse staten har i slike dommer.
Eller har påtalemyndigheten ikke noe bedre å gjøre?
Quo vadis jurisdiksjon
Dette er bare tre sammenligninger.
I mange andre saker, særlig i forbindelse med koronatiltakene, er også enkelte prosedyrer og dommer uforståelige.
Derfor mistenker man av og til statlig påvirkning.
Denne frykten får ytterligere næring av saker som den om familiedommer Christian Dettmar.
Den 8. april 2021 opphevet tingretten i Weimar plikten til å bruke munnbind på to skoler i byen på grunn
av risikoen for barns velferd forbundet med munnbind.
Dette resulterte i en razzia på kontoret, i privatboligen og i bilen hans, og mobiltelefonen hans ble
beslaglagt på grunn av den politisk uønskede dommen.
Hvor frie er dommerne i sine avgjørelser hvis de må frykte husransakelse og suspensjon?
Noen må ha iverksatt tiltakene mot dommer Dettmar.
Statsadvokatene i Tyskland er tross alt bundet av instrukser - og det er derfor de ikke har myndighet til å utstede en
europeisk arrestordre i henhold til EU-domstolens avgjørelse.
Med tanke på den opphetede mediestemningen under koronapandemien kan noen fortsatt ha sympati for razziaen mot dommer
Dettmar - skandalen har vært åpenbar senest siden offentliggjøringen av RKI-protokollene som er kommet ut.
Disse viser at de ansvarlige politikerne for koronatiltakene var klar over at maskene verken beskytter eller
gjør nytte, men at brukerne utsettes for helserisiko.
Med andre ord, nøyaktig det samme som dommer Dettmar bestemte.
Det finnes mange psykologiske forklaringer på disse dommernes tvilsomme oppførsel, men vi
ønsker ikke å begi oss ut på spekulasjoner.
Særlig fordi dette er til like liten nytte for dem som er blitt dømt altfor hardt, som det er for dem som også er ofre
for disse mistenkte politiske håndlangerne i svarte kapper.
Kjære seere, dommer blir avsagt i folkets navn.
Da bør folket også informeres om hva som skjer i deres navn.
<Vi ber deg derfor om å videresende dette programmet til venner og bekjente, og spre budskapet via dine sosiale nettverk.
Lenken er vist nedenfor.
Det haster dessuten med å offentliggjøre slike prosesser.
Hvis du har mulighet, vennligst delta på slike rettsmøter. Tusen hjertelig takk!