W czasach starożytnych Justicia była boginią sprawiedliwości i nawet dziś symbolizuje system prawny.
Jej trzy atrybuty - przepaska na oczy, waga w lewej ręce i miecz sędziowski w prawej -
odzwierciedlają nasze zasady sprawiedliwości.
W związku z tym sprawiedliwość powinna być wymierzana bez względu na osobę, po dokładnym rozważeniu za i
przeciw, a następnie egzekwowana z niezbędnym rygorem.
Tyle jeśli chodzi o teorię.
W przypadku niektórych wyroków z ostatnich miesięcy, przypadkowy obserwator może odnieść wrażenie, że w niektórych postępowaniach
przepaska na oczach sprawiedliwości zsunęła się, że waga jest bardzo jednostronna, a miecz w niektórych
przypadkach stał się zbyt duży, a w innych zmutował w scyzoryk.
Może to być jeden z powodów, dla których duża część społeczeństwa straciła zaufanie do polityki i rządów prawa.
Nie jest to ogólny zarzut wobec wszystkich sędziów, zwłaszcza że zasada prawa karnego in dubio pro reo - w razie wątpliwości na
korzyść oskarżonego - powinna mieć zastosowanie również do nich.
Poniższe przykłady rodzą jednak pytania i dają do myślenia.
1. Dwa wyroki Sądu Okręgowego w Dreźnie
Lekarka z Moritzburga, dr Bianca Witzschel, przebywała w areszcie od lutego 2023 roku.
Trwający 40 dni proces przed Sądem Okręgowym w Dreźnie odbywał się w skrzydle o zaostrzonym rygorze, przeznaczonym do procesów
o terroryzm, gdzie oskarżona była prowadzona w kajdankach.
Każdy, kto podejrzewa kobietę zamachowca przy takich środkach ostrożności, jest w błędzie.
W dniu 17 czerwca 2024 r. dr Witzschela została skazana na dwa lata i osiem miesięcy więzienia za wydanie 1 003 zaświadczeń
o zwolnieniu z obowiązku noszenia masek podczas działań związanych z koronawirusem oraz za naruszenie ustawy o broni.
Ponadto zakazano jej pracy przez trzy lata i skonfiskowano 47 000 euro dochodu za certyfikaty.
Tyle kłopotów z izolatką i oddziałem o zaostrzonym rygorze z powodu zaświadczeń lekarskich? Przestępstwo z użyciem broni,
które zostało mocno wystylizowane w niektórych mediach głównego nurtu - polegające na brakującym oznaczeniu
testowym na paralizatorze - również wydaje się bardziej niż naciągane w przypadku doktorki Witzscheli:
Jako myśliwa i strzelczyni sportowa może nawet legalnie posiadać broń palną i amunicję!
Podobnie, ok. 45 euro wraz z kosztami za zaświadczenie lekarskie nie jest niczym
niezwykłym; czasami naliczane są zupełnie inne ceny.
To, co czyni skazanie dr Witzschela jeszcze bardziej podejrzanym, to fakt, że prokuratura i sędzia nie byli w
stanie znaleźć żadnej poszkodowanej strony w całym procesie.
Ponadto opublikowane protokoły RKI wyraźnie dowodzą, że maski nie przyniosły żadnych
korzyści, a wręcz zaszkodziły ich użytkownikom.
Innymi słowy, dokładnie to, co dr Witzschel poświadczyła swoim pacjentom i do czego była uprawniona - by
nie powiedzieć zobowiązana w tych przypadkach - zgodnie z kodeksem postępowania lekarza!
Kodeks postępowania zawodowego dla lekarzy pracujących w Niemczech §2
Ogólne obowiązki zawodowe lekarzy
Lekarze wykonują swój zawód zgodnie ze swoim sumieniem, nakazami etyki medycznej i humanitaryzmem.
Nie mogą oni uznawać żadnych zasad ani przestrzegać żadnych przepisów lub instrukcji, które są niezgodne z ich obowiązkami
lub za które nie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności.
Lekarze winni wykonywać swój zawód sumiennie i wywiązywać się z powierzonego im zaufania przy wykonywaniu zawodu.
Czyniąc to, muszą ukierunkować swoje działania medyczne na dobro swoich pacjentów.
W szczególności nie mogą one przedkładać interesów osób trzecich nad dobro pacjentów.
Wiele osób zadaje sobie pytanie, czy taki wyrok jest nadmiarem kary lub przykładem przeciwko lekarzom, którzy podążali za swoim
sumieniem i nie działali zgodnie z rządem podczas działań związanych z koronawirusem - czy też doktor
Witzschela miała po prostu szczególnie surowego sędziego.
Przynajmniej to ostatnie można wykluczyć, ponieważ sędzia przewodniczący Jürgen Scheuring może być również zupełnie inny.
Skazuje prawnika na dwa lata w zawieszeniu za potrójny gwałt na swojej byłej pracownicy!
Czy ktoś, kto pomógł wielu ludziom, jest o wiele bardziej niebezpieczny niż gwałciciel?
2. Kiedy wiek i choroba chronią przed oskarżeniem?
W czerwcu 2024 r. zakończyły się dwa procesy, w których oskarżono osoby starsze.
Jedna z nich dotyczyła tak zwanego skandalu cum-ex, w którym akcjonariusze otrzymali dziesiątki miliardów zwrotu
podatków od roku 2006-2011, których wcześniej nie zapłacili.
Obecny kanclerz federalny, Olaf Scholz, jest również zamieszany w ten skandal i musiał już zeznawać przed komisją
śledczą - ale nie był w stanie niczego sobie przypomnieć.
Najważniejsza śledcza w sprawie oszustwa cum-ex, starszy prokurator Anne Brorhilker, zrezygnowała w kwietniu
2024 r. - ponieważ wszystko postępowało bardzo wolno i istniał ogromny opór ze strony wysokich rangą polityków.
Proces ten, który trwał zaledwie od września ubiegłego roku, był zatem bardzo ważny,
ponieważ miał rzucić światło na aferę cum-exa.
Christian Olearius, były szef prywatnego banku i powiernik kanclerza federalnego Scholza, został
oskarżony o szczególnie poważne uchylanie się od płacenia podatków na łączną kwotę 280 milionów euro.
Co jednak dla wielu zaskakujące, postępowanie karne zostało umorzone ze względu na "delikatny stan
zdrowia" 82-letniego oskarżonego - wysokie ciśnienie krwi.
Proces wątłej Ursuli Haverbeck, w wieku 95 lat, która przybyła na salę sądową na wózku
inwalidzkim w towarzystwie lekarza, był zupełnie inny.
Musiała czekać prawie dziewięć lat na rozprawę apelacyjną, która odbyła się w listopadzie 2015 roku.
Oskarżono ją za stwierdzenie, że Auschwitz nie był obozem zagłady, ale obozem pracy.
Sąd okręgowy w Hamburgu skazał ją na karę łączną jednego roku i czterech miesięcy
pozbawienia wolności za podżeganie do nienawiści.
Obejmowało to wcześniejsze skazanie za podobne oświadczenie.
Ursula Haverbeck była już kilkakrotnie sądzona za negowanie Holokaustu i odsiedziała
już dwa i pół roku w więzieniu w Bielefeldzie
Istnieją różne poglądy na temat tego, czy prawo powinno być zawsze przestrzegane i egzekwowane z najwyższą surowością, czy
też należy stosować pewien stopień pobłażliwości w niektórych przypadkach, na przykład w przypadku osób starszych i chorych.
Ale dla wielu osób nie jest już zrozumiałe, że z jednej strony prowadzi się kilka postępowań z wyrokami skazującymi z powodu
niezgodnego z prawem oświadczenia chorej, 95-letniej kobiety, a z drugiej strony umarza się dochodzenie w sprawie oszustwa na
łączną kwotę miliardów euro z powodu wysokiego ciśnienia krwi.
Ale może istniały inne wpływy, nieznane ogółowi społeczeństwa, które do tego doprowadziły?
3. Przemoc czy opinia - co jest gorsze?
Doniesienia o zbiorowym gwałcie w hamburskim parku wywołały przerażenie we wrześniu 2020 roku.
Półtora roku później wyrok sądu okręgowego w Hamburgu wywołał oburzenie w całych Niemczech.
Sędzia wydał tylko jeden wyrok więzienia za wykorzystywanie seksualne i wielokrotne gwałty na 15-letniej
dziewczynce przez dziewięciu sprawców w wieku od 16 do 20 lat; pozostałych ośmiu otrzymało wyroki w zawieszeniu.
Łagodny wymiar kary jest tym bardziej zaskakujący, że sprawcy nawet nie żałowali popełnionego przestępstwa.
Kiedy 20-latka dowiedziała się o zbiorowym gwałcie w hamburskim Stadtparku, była tak wściekła, że w wiadomościach
WhatsApp nazwała jednego z gwałcicieli "niehonorową świnią-gwałcicielem" i "obrzydliwym dziwakiem".
Dlatego właśnie została postawiona przed sądem okręgowym w Hamburgu i skazana na weekend w areszcie dla nieletnich.
Tym samym 20-latka została pozbawiona wolności za znieważenie gwałciciela na dłużej niż
ośmiu z dziewięciu gwałcicieli dziewczyny.
Co to za standard kary, gdy sąd uznaje wielokrotny gwałt na nieletniej dziewczynie z odpowiadającymi mu
konsekwencjami psychologicznymi na całe życie za mniej dotkliwy niż "naruszenie honoru" gwałciciela poprzez zwykłe słowa?
Zwykle prokuratura prowadzi dochodzenie w sprawie zniewagi tylko wtedy, gdy istnieje interes publiczny.
Nie można tego założyć, ponieważ wiadomości były bezpośrednimi wiadomościami WhatsApp.
Ponieważ prokuratura prowadzi jednak dochodzenie w 140 innych sprawach oprócz tej 20-letniej, pojawia się
pytanie, jaki interes ma państwo w takich wyrokach.
A może prokuratura nie ma nic lepszego do roboty?
Orzecznictwo sądowe Quo vadis
To tylko trzy porównania.
W wielu innych przypadkach, zwłaszcza w związku ze środkami korony, niektóre procedury i wyroki są również niezrozumiałe.
W rezultacie podejrzewa się wpływ państwa.
Takie obawy są dodatkowo wspierane przez przypadki takie jak sędziego sądu rodzinnego Christiana Dettmara.
W dniu 8 kwietnia 2021 r. sąd rejonowy w Weimarze uchylił obowiązek noszenia masek w dwóch szkołach w mieście ze
względu na zagrożenie dla dobra dzieci związane z maskami.
Spowodowało to nalot na jego biuro, prywatny dom i samochód, a jego telefon komórkowy został
skonfiskowany z powodu politycznie niepożądanego wyroku.
Jak wolni są sędziowie w swoich wyrokach, jeśli muszą obawiać się przeszukania domu i zawieszenia?
Ktoś musiał zainicjować działania przeciwko sędziemu Dettmarowi.
W końcu prokuratorzy w Niemczech są związani instrukcjami - dlatego też nie są uprawnieni do wydawania
europejskiego nakazu aresztowania zgodnie z orzeczeniem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.
Biorąc pod uwagę gorącą atmosferę w mediach podczas pandemii koronawirusa, niektórzy ludzie mogą nadal sympatyzować z nalotem
na sędziego Dettmara - skandal stał się oczywisty najpóźniej od czasu opublikowania protokołów RKI, które zostały ujawnione.
Pokazują one, że politycy odpowiedzialni za środki korony byli świadomi, że maski nie chronią ani nie przynoszą korzyści,
ale że ich użytkownicy są narażeni na ryzyko dla zdrowia.
Innymi słowy, dokładnie to, co postanowił sędzia Dettmar.
Istnieje wiele psychologicznych wyjaśnień wątpliwego zachowania tych sędziów, ale nie chcemy angażować się w spekulacje.
Zwłaszcza, że jest to tak samo mało przydatne dla ludzi, którzy zostali skazani zbyt surowo, jak i dla tych,
którzy również są ofiarami tych podejrzanych politycznych popleczników w czarnych szatach.
Drodzy widzowie, wyroki zapadają w imieniu narodu.
Wtedy naród powinień być również informowany o tym, co dzieje się w jego imieniu.
Prosimy więc o przekazanie tego programu swoim przyjaciołom i znajomym oraz rozpowszechnianie
informacji za pośrednictwem sieci społecznościowych.
Link znajduje się poniżej.
Co więcej, takie procesy wymagają pilnego upublicznienia.
Jeśli możecie, prosimy o udział w takich rozprawach sądowych. Dziękuję bardzo!