Nos tempos antigos, Justitia era a deusa da justiça e, ainda hoje, ela simboliza o sistema jurídico.
Seus três atributos - a venda nos olhos, a balança na mão esquerda e a espada do juiz na mão
direita - refletem nossos princípios de justiça.
Dessa forma, a justiça deve ser administrada sem levar em conta a pessoa, após uma análise cuidadosa dos
prós e contras, e depois aplicada com o rigor necessário.
Isso é tudo para a teoria.
Com algumas das sentenças dos últimos meses, um observador casual pode ter a impressão de que a venda da Justiça caiu em alguns
processos, que a balança está muito unilateral e que a espada se tornou grande demais em alguns
casos e se transformou em um canivete em outros.
Esse pode ser um dos motivos pelos quais grande parte da população sofreu uma enorme perda de
confiança na política e no Estado de Direito.
Essa não é uma acusação geral contra todos os juízes, especialmente porque o princípio do direito
penal do in dubio pro reo - em caso de dúvida a favor do acusado - também deve se aplicar a eles.
Mas os exemplos a seguir levantam questões e dão o que pensar.
1. duas sentenças do Tribunal Regional de Dresden
A médica de Moritzburg, Dra. Bianca Witzschel, estava sob custódia desde fevereiro de 2023.
O julgamento de 40 dias no Tribunal Distrital de Dresden ocorreu na ala de alta segurança destinada a julgamentos de
terrorismo, onde o réu foi conduzido com algemas e grilhões.
Qualquer um que suspeite de uma mulher-bomba com essas precauções de segurança está errado.
Em 17 de junho de 2024, o Dr. Witzschel foi condenado a dois anos e oito meses de prisão por emitir 1.003 certificados
de isenção da obrigação de usar máscaras durante as medidas contra o coronavírus e por violar a Lei de Armas.
Além disso, ele foi proibido de trabalhar por três anos e os 47.000 euros de renda dos certificados foram confiscados.
Tantos problemas com confinamento solitário e uma ala de alta segurança por causa dos certificados de um médico? O crime de
porte de armas que foi altamente estilizado em alguns meios de comunicação convencionais - que envolveu a falta de
uma marca de teste em uma arma de choque - também parece mais do que rebuscado no caso do Dr. Witzschel:
Como caçadora e atiradora esportiva, ela tem permissão legal para possuir armas de fogo e munição!
Da mesma forma, os cerca de 45 euros, incluindo as despesas com um atestado médico, não são
incomuns; às vezes são cobrados preços bem diferentes.
O que torna a condenação do Dr. Witzschel ainda mais suspeita é o fato de que a promotoria pública e o juiz não conseguiram
encontrar nenhuma parte prejudicada em todo o julgamento.
Além disso, os protocolos de RKI que foram liberados provam claramente que as máscaras não
oferecem nenhum benefício, mas prejudicam os usuários.
Em outras palavras, exatamente o que a Dra. Witzschel atestou aos seus pacientes e o que ela tinha o direito - para
não dizer a obrigação, nesses casos - de fazer de acordo com o código de conduta profissional médica!
Código de conduta profissional para médicos que trabalham na Alemanha §2
Obrigações profissionais gerais dos médicos (1)
Os médicos exercem sua profissão de acordo com sua consciência, com os ditames da ética médica e com a humanidade.
Eles podem não reconhecer quaisquer princípios ou observar quaisquer regulamentos ou instruções que sejam incompatíveis com
seus deveres ou pelos quais não possam ser responsabilizados.
(2) Os médicos devem exercer sua profissão de forma consciente e cumprir a confiança
depositada neles no exercício de sua profissão.
Ao fazer isso, eles devem orientar suas ações médicas para o bem-estar de seus pacientes.
Em particular, eles não devem priorizar os interesses de terceiros em detrimento do bem-estar dos pacientes.
Muitas pessoas estão se perguntando se esse veredicto é um excesso de punição ou um exemplo contra os médicos que seguiram
sua consciência e não agiram de acordo com o governo durante as medidas contra o coronavírus - ou se o Dr.
Witzschel apenas teve um juiz particularmente rigoroso.
Pelo menos a última hipótese pode ser descartada, pois o juiz presidente Jürgen Scheuring também pode ser bem diferente.
Ele condena um advogado a dois anos de liberdade condicional por estupro triplo de sua ex-funcionária!
Alguém que ajudou muitas pessoas é muito mais perigoso do que um estuprador?
2. Quando a idade e a doença protegem contra a acusação?
Dois julgamentos foram concluídos em junho de 2024, em cada um dos quais uma pessoa idosa foi acusada.
Um deles foi sobre o chamado escândalo cum-ex, no qual os acionistas tiveram dezenas de bilhões em impostos reembolsados
entre 2006 e 2011 que não haviam pago anteriormente.
O atual chanceler federal, Olaf Scholz, também está envolvido nesse escândalo e já teve que testemunhar perante um
comitê de investigação, mas não conseguiu se lembrar de nada.
A mais importante investigadora da fraude cum-ex, a promotora pública sênior Anne Brorhilker, renunciou em abril de
2024 - porque tudo estava progredindo muito lentamente e havia uma enorme resistência dos políticos de alto escalão.
Esse julgamento, que só está sendo realizado desde setembro do ano passado, foi, portanto, muito
importante, pois tinha o objetivo de esclarecer o caso cum-ex.
Christian Olearius, ex-diretor de um banco privado e confidente do chanceler federal Scholz, foi acusado de evasão
fiscal particularmente grave, totalizando 280 milhões de euros.
Surpreendentemente para muitos, no entanto, os processos criminais foram arquivados devido à
"saúde frágil" do réu de 82 anos - pressão alta.
O julgamento da frágil Ursula Haverbeck, de 95 anos, que entrou no tribunal em uma cadeira de rodas
acompanhada por um médico, foi completamente diferente.
Ela teve que esperar quase nove anos por essa audiência de apelação para um julgamento de novembro de 2015.
Ela é acusada por sua declaração de que Auschwitz não era um campo de extermínio, mas um campo de trabalho.
O tribunal distrital de Hamburgo a condenou a uma pena total de um ano e quatro meses de prisão por incitação ao ódio.
Isso incluía uma condenação anterior por uma declaração semelhante.
Ursula Haverbeck já foi julgada várias vezes por negação do Holocausto e já cumpriu dois anos e meio de prisão em Bielefeld.
Há diferentes opiniões sobre se as leis devem ser sempre perseguidas e aplicadas com o máximo rigor ou se um
certo grau de leniência deve ser aplicado em determinados casos, como no caso de pessoas idosas e doentes.
Mas, para muitas pessoas, não é mais compreensível que, por um lado, vários processos com condenações sejam realizados por causa
de uma declaração ilegal feita por uma mulher doente de 95 anos e, por outro lado, a investigação de uma fraude que
totaliza bilhões de euros devido à pressão alta seja dispensada.
Mas será que houve outras influências, desconhecidas do público em geral, que levaram a isso?
3. violência ou opinião - o que é pior?
Os relatos de um estupro coletivo no Stadtpark de Hamburgo causaram horror em setembro de 2020.
Um ano e meio depois, a sentença do tribunal distrital de Hamburgo causou indignação em toda a Alemanha.
O juiz proferiu apenas uma única sentença de prisão pelo abuso sexual e múltiplos estupros da menina de 15 anos
por nove criminosos com idades entre 16 e 20 anos; os outros oito receberam sentenças suspensas.
A clemência da sentença é ainda mais surpreendente, pois os autores nem sequer se arrependeram do delito.
Quando uma jovem de 20 anos soube do estupro coletivo no Stadtpark, em Hamburgo, ficou tão furiosa que
chamou um dos estupradores de "porco estuprador desonroso" e "aberração nojenta" em mensagens do WhatsApp.
É por isso que agora ela foi levada ao Tribunal Distrital de Hamburgo e condenada a um fim de semana de detenção juvenil.
Assim, a jovem de 20 anos foi privada de sua liberdade por insultar um estuprador por mais
tempo do que oito dos nove estupradores da menina.
Que tipo de padrão de punição é esse quando um tribunal considera que o estupro múltiplo de uma menina menor de idade, com as
respectivas consequências psicológicas para toda a vida, é menos grave do que a "violação da
honra" do estuprador por meio de meras palavras?
Normalmente, o escritório do promotor público só investiga insultos se houver interesse público.
Isso não pode ser presumido, pois as mensagens eram mensagens diretas do WhatsApp.
Como a promotoria pública está investigando 140 outros casos além do de 20 anos, surge a questão de
qual é o interesse do Estado em tais julgamentos.
Ou será que o Ministério Público não tem nada melhor para fazer?
Jurisdição Quo vadis
Essas são apenas três comparações.
Em muitos outros casos, especialmente em relação às medidas corona, alguns
procedimentos e julgamentos também são incompreensíveis.
Como resultado, às vezes há suspeita de influência do Estado.
Esses temores são ainda mais alimentados por casos como o do juiz do tribunal de família Christian Dettmar.
Em 8 de abril de 2021, o tribunal distrital de Weimar anulou a obrigação de usar máscaras em duas escolas da cidade
devido ao risco ao bem-estar das crianças associado às máscaras.
Isso resultou em uma batida em seu escritório, em sua casa e em seu carro, e seu telefone celular foi
apreendido por causa do julgamento politicamente indesejável.
Quão livres são os juízes em seus julgamentos se tiverem que temer uma busca domiciliar e uma suspensão?
Alguém deve ter iniciado as medidas contra o juiz Dettmar.
Afinal de contas, os promotores públicos na Alemanha estão vinculados a instruções - e é por isso que eles não
estão autorizados a emitir um mandado de prisão europeu, de acordo com a decisão do Tribunal de Justiça Europeu.
Em vista da atmosfera acalorada da mídia durante a pandemia do coronavírus, algumas pessoas ainda podem ter simpatia pela
invasão do juiz Dettmar - o escândalo ficou óbvio, no máximo, desde a publicação dos protocolos do RKI que foram divulgados.
Isso mostra que os políticos responsáveis pelas medidas corona estavam cientes de que as máscaras não protegem nem
beneficiam, mas que os usuários estão expostos a riscos à saúde.
Em outras palavras, exatamente o que o juiz Dettmar decidiu.
Existem muitas explicações psicológicas para o comportamento duvidoso desses juízes,
mas não queremos nos envolver em especulações.
Especialmente porque isso é de pouca utilidade para as pessoas que foram condenadas com severidade excessiva,
assim como para aquelas que também são vítimas desses supostos capangas políticos de capa preta.
Caros espectadores, os julgamentos são feitos em nome do povo.
Então, as pessoas também devem ser informadas sobre o que está acontecendo em seu nome.
Portanto, encaminhe este programa para seus amigos e conhecidos e divulgue-o em suas redes sociais.
O link é mostrado abaixo.
Além disso, esses processos precisam ser divulgados com urgência.
Se puder, compareça a essas audiências judiciais. Muito obrigado!